Протокол сионских мудрецов что это
Обновлено: 02.07.2024
Цель русских издателей и распространителей "Протоколов сионских мудрецов" в начале ХХ века была в том, чтобы пробудить сопротивление народа революции и жидовскому засилью. В указании на эту суть опасности издатели были правы, в этом была их правда, поэтому неясность происхождения текста их не особенно безпокоила, ибо в 1905 г. началась первая "русская (еврейская) революция". Они искренне верили в истинность "Протоколов", в этом мне видится как бы их "святая простота" (того же С.А. Нилуса), и я их не осуждаю с высоты истории за излишнюю доверчивость к данному сомнительному тексту. Все мы можем допускать ошибки даже с благими намерениями. Но всё же в наше время, когда еврейское засилье приблизилось к установлению глобального царства антихриста, сопротивление ему должно быть безошибочным даже в мелочах, не давая повода для недоверия у общества к самой этой опасности.
Данный текст "Протоколов", выдаваемый за жидовский план порабощения мiра, по описанию их методов во многом (но не на 100%) соответствует действительности. Однако главный вопрос в нашей дискуссии: развивается ли эта действительность (еврейское господство) согласно плану "Протоколов", ‒ или же этот текст талантливо отражает действительность как ее зеркало. (Например, если астрономы точнейше описывают и рассчитывают движения космических светил, это ведь не значит, что первичны их расчеты и без них светила не двигались бы.)
По моему редакторскому, психологическому, политическому и духовному чутью, здесь именно обратная причинная зависимость: не "тайна беззакония" ширится в мiре, потому что так запланировано в составленных в XIX веке "Протоколах сионских мудрецов", а наоборот: "Протоколы" очень близко к истине отражают это развитие и методы сатанинской "тайны беззакония" в жанре наподобие "антиутопии" (что очевидно на основании психологического и филологического анализа текста). Неужели, если бы не было "Протоколов", евреи не вели себя так и действительность в мiре была бы иной?
Внимательных людей с достаточным образованием, политическим и мiровоззренческим кругозором в данном вопросе, сразу настораживает в "Протоколах" многое при первом же чтении. Например, главный русский идеолог монархии Л.А. Тихомиров совершенно правильно писал в 1911 г. в связи с напечатанным ранее призывом сотрудника "Московских ведомостей" к распространению этого разоблачительного документа (курсив наш, подчеркнутые слова выделены Тихомировым):
Как видим, ни Грингмут в 1901 г. ‒ один из главных идеологов черносотенного движения начала века, ни в 1911-м наиболее прозорливый истолкователь православной историософии и места евреев в ней (Л.А. Тихомиров. "Религиозно-философские основы истории"), не отнеслись к "Протоколам" с доверием.
Первое возникающее сомнение при чтении "Протоколов" вот в чем: преступные заговорщики-мудрецы подробнейшим образом цинично излагают свои коварные намерения в виде документа ‒ причем излагают не чисто функционально в виде инструкции или плана, а цинично и красочно с готовыми саморазоблачительными выводами ‒ так, чтобы вызвать против себя возмущенную реакцию своих жертв. При этом, для контраста, гойская аристократия, которую они планируют уничтожить, рисуется ими как благородно заботящаяся о простом народе, что вызывает у читателя уважение к ней (авторы текста явно преследовали такую цель, но так ли в действительности относились к аристократии и к монархам жиды?). Да еще якобы принимается этот документ на многолюдном Базельском конгрессе сионистов из разных стран, без опасения утечки и разоблачения этих преступных планов.
Патриоты, убежденные в истинности "Протоколов" не могут объяснить, зачем самим евреям нужен столь вредящий им политический документ. Столь цинично-саморазоблачительно изложенная на бумаге программа совсем не нужна была евреям, чтобы идти к мiровому господству. Наоборот: "тайна беззакония" действует именно тайно, обманывая и соблазняя человечество, чтобы не пугать его прежде времени. Этот наглядный "документ", составленный на переломе XIX-XX веков, явно нужен был их противникам, чтобы разоблачить коварные талмудические методы.
Главный аргумент защитников истинности "Протоколов", прозвучавший в нашей дискуссии: реальность последовавших событий при явном жидовском засилье точно соответствует программе мiрового господства, заранее изложенной в "Протоколах", и это не может быть случайным совпадением в таком огромном масштабе. Это было запрограммировано "Протоколами".
В эпоху Реформации (иудаизации части западного христианства), с возникновением капитализма (давшего еврейским банкирам огромную власть), масонства (унии протестантизма с иудаизмом) и устроенных ими антимонархических революций (давших евреям равноправие, а при их финансовой мощи в демократии это превратилось в неравноправие всех других: в еврейское политическое доминирование) активность еврейства во главе антихристианских сил стала достаточно очевидна.
Так что и без "Протоколов" стремление еврейства и его Финансового Интернационала к мiровому господству, тем более в конце XIX – начале ХХ века, было достаточно очевидно для внимательных православных аналитиков (А. Селянинов "Тайная сила масонства", Н.Е. Марков "Войны темных сил", Л.А. Тихомиров "Религиозно-философские основы истории" и др.), как и лукавые жидовские методы (разоблаченные, например, в "Книге кагала" крещеного сына раввина Брафмана, 1869). А во Франции разгорелась целая война между католиками и евреями, возможно, оттуда и происходят "Протоколы". (Если "Протоколы" писались как внутриеврейская программа, почему не на еврейском языке, а на французском? Почему в тексте нет иудейских понятий и много политических реалий относятся к тогдашней Франции?) Разоблачительной литературы на еврейскую тему публиковалось тогда очень много. Лишь тот, кто не знаком с нею и с "Талмудом", может поражаться прозорливости именно "Протоколов" как некоего уникального документа, разве что тут "откровенная" форма изложения (от первого лица: "мы") очень впечатляет. Но именно эта форма и сомнительна. При этом "Протоколы" предсказали далеко не всё и ничего нового не открыли, а лишь продемонстрировали основные приемы и направления разложения христианского мiра и установления жидовского господства.
Единый первоисточник тут можно видеть лишь в том, что человеческие интриги и коварные приемы одинаковы на всем протяжении человеческой истории, ибо их источник один ‒ диавол, отец лжи. Он одинаково действует через разные организации в разных странах. Зачем тут диаволу вообще необходимы какие-то текстуальные прототипы?
Описанные в "Протоколах" и в памфлете М. Жоли циничные методы используют не только жиды-антихристиане. Например, и Макиавелли, и масоны, и Ленин (в его библиотеке имелась книга Макиавелли "Государь" с пометками) и многие лукавые правители в прошлом и настоящем применяли и применяют всю эту диавольскую кухню манипулирования человечеством. Правители РФ сегодня называют это "управляемой демократией". Но далеко не все они (за исключением Макиавелли) излагали это на бумаге подобным программным образом (правда, Ленин порою был откровенен в секретных записках ‒ указаниях по борьбе с "буржуями" и церковью, да и Ельцин в своих воспоминаниях откровенно признал свои провокационные методы расправы с парламентом осенью 1993 г.).
Один из оппонентов возражает мне:
Естественно, что честному человеку трудно понять, как сатанисты и их организации в разных странах при таком своем изощренном хитроумном зле обходятся без общих заранее разработанных программных инструкций. Но для сатанистов это совершенно излишне, так же, как и для стаи акул излишня инструкция, какой из них, каким зубом кого и куда кусать.
Вот и в нашей полемике одна сторона утверждает, что акулы, крокодилы, ядовитые змеи, скорпионы ‒ агрессивны, потому что написали себе некие программные "Протоколы", без коих они ну никак не умеют кусать людей ‒ надо всегда заглядывать в инструкцию. Другая сторона возражает: эти твари действительно кусают, ибо агрессивны по своей сатанинской сути, но для этого они не нуждаются в "Протоколах" ‒ им достаточно и того, что у них имеются зубы, клыки и яд; а "Протоколы" написал, видимо, какой-то натуралист, чтобы наглядно обличить эту нечисть как бы от ее имени. После этого первая сторона начинает обвинять вторую в глупости или в "провокации ЦРУ".
А акулы и крокодилы радуются: поскольку тот первый натуралист-обличитель сделал ляп, позаимствовав часть текста у кота Бегемота, и поскольку этот очевидный плагиат доказан научной экспертизой – давайте мы, акулы и крокодилы, будем напирать на это обстоятельство: мол, поскольку "Протоколы" – не то, за что их выдал натуралист, то из этого следует, что мы, акулы и крокодилы, очень-очень добрые и вовсе не кровожадные, это кровавый навет на нас. Теперь это с помощью фальшивых "Протоколов" доказано наукой. Поблагодарим за это "Протоколы": если бы их не было ‒ их следовало бы написать и опубликовать, чтобы затем убедительно опровергнуть как "антисемитский подлог". (Именно такой прием еврейские банкиры применили изданием т.н. "Документов Сиссона" (1918), в которых просочившиеся в печать реальные факты финансирования революции в России евреями были смешаны с фальшивками, в том числе переводящими стрелки на немцев, и затем вместе с этими разоблаченными фальшивками было подорвано доверие и к правдивой информации.)
Именно такова трактовка "Протоколов" во всех мiровых энциклопедиях: благодаря Морису Жоли и упомянутому неизвестному нам "натуралисту" жиды их используют как типичное доказательство "антисемитской клеветы" для опровержения еврейского мiрового заговора. И те патриоты, которые рьяно, во что бы то ни стало, с пеной на губах отстаивают истинность происхождения "Сионских протоколов", вместо того, чтобы отстаивать истинность поставленной в них проблемы ‒ действуют на руку жидовству. Я в этом участвовать не желаю.
Отвечаю. В правоведении может быть презумпция виновности ("ты виноват уж тем, что хочется мне кушать") или презумпция невиновности (когда виновность требуется неопровержимо доказать). Повсеместно, к счастью, действует презумпция невиновности, хотя бывает трудно давать отпор клевете, подлогам, лжесвидетельствам и продажности суда. Презумпция же виновности считается безправием.
В науке подобным же образом любое утверждение отрицательного явления (да и любого вообще) нуждается в безспорном доказательстве ‒ и только тогда оно входит в упоминаемый Вами научный обиход как факт. Даже научная гипотеза нуждается в доказательствах самой правомерности такой постановки вопроса и такого предположения ‒ и при этом должны быть обязательно учтены и научно объяснены все факты, противоречащие этой гипотезе. Иной подход считается НЕНАУЧНЫМ. Пока Вы, дорогой N, и никто в мiре, не доказали с подлинно научными аргументами и фактами аутентичность "Протоколов" как "сионского документа", Вы не можете выступать с подобными упреками в адрес подлинно научного подхода к этому вопросу, о котором писал Тихомиров.
ЕСТЬ ЛИШЬ БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫЕ ДОМЫСЛЫ РАЗЛИЧНЫХ АВТОРОВ в духе непримиримой борьбы жидов и "антисемитов" – и странно, что Вы не обращаете внимание на это мое существенное возражение против такой Вашей "научной" позиции.
Я действительно, не знаю, кто написал именно данный текст "Протоколов". Но для меня очевидно (как и для Платонова в его книге ‒ я его суждение цитировал ранее в этой теме: как видите, я не отвергаю, когда он говорит разумные вещи), что авторы – не "сионские мудрецы". В этом смысле данный текст, озаглавленный как "Протоколы сионских мудрецов" – явно неаутентичный документ, ибо не соответствует своему заглавию. Это можно считать вполне доказанным также и совокупностью стилистического и лексического, а также психологического и источниковедческого анализа. Есть такая наука – источниковедение.
В заключение приведу еще несколько цитат моих оппонентов, оправдывающих полезность использования "Протоколов" в современном сопротивлении жидовскому засилью.
Повторю: в "Протоколах" как подлинном "еврейском программном документе" нуждаются те "исследователи" и "жидоборцы", которые не умеют доказать то же самое на основании еврейских безспорных документов. Поэтому у них "протоколы" возводятся в ранг неприкасаемого доказательства жидонацизма, и эта неприкасаемость смешивается с неопровержимостью. Они создают из "Протоколов" некий священный фетиш, усомниться в котором ‒ по их мнению, значит не верить в жидонацистскую идеологию и деятельность. Я же в этой области ни в священных фетишах, ни в спорных источниках не нуждаюсь. С научной точки зрения использовать этот текст нет необходимости еще и потому, что существует достаточно много безспорных еврейских источников – от Талмуда до мемуаров еврейских деятелей и даже еврейских энциклопедий – подтверждающих жидонацистскую идеологию глобального еврейского господства, достигаемого в т.ч. и провокационными средствами и ведущего к царству мошиаха-антихриста.
И если "Протоколы" не являются аутентичным документом ‒ не сеются ли именно сомнительными "Протоколами" сомнения у многих внимательных людей, только начинающих разбираться в еврейском вопросе, мол, все это ‒ инсинуации "антисемитов"?
Конечно, благая цель современных защитников подлинности "Протоколов сионских мудрецов" состоит не в научности, а в том же, что и у их первых искренних распространителей ‒ указать на главного носителя мiрового зла, однако представляя этот "документ" уже в виде некоего священного фетиша, без которого опасность целей и гнусность методов жидовства им кажется недоказуемой. Отсюда все прозвучавшие обвинения таких патриотов в мой адрес: "глупец", "засланный казачок", "провокатор", "агент ЦРУ", "далеко отстоящий" от Бога" и т.п.
Однако зацикленность наших патриотических авторов именно на этом тексте как доказательстве облегчает жидам достижение их вышеупомянутой цели: опровергая истинность "Протоколов" как жидовского документа, жиды пытаются этим опровергнуть и их содержание: мол, все враньё, "Протоколы ‒ доказанный подлог". Зачем же нам давать им такую возможность и дискредитировать себя использованием подобных сомнительных текстов (такова и платоновская "речь Даллеса" из романа "Вечный зов"). Надо четко отделить одно от другого: содержание от формы, и предложить оппонентам обсуждать на основании достоверных источников саму проблему жидовского царства антихриста.
Именно в этом заключается моя цель в дискуссии, разгоревшейся на форуме "Русской идеи" – побудить православных авторов отказаться от ссылок на "Протоколы" и другие сомнительные "документы" как на священное доказательство-фетиш в еврейском вопросе, да и на другие подобные страшилки, а использовать совершенно безспорные источники, дающие уверенность в сопротивлении противнику. К сожалению, моя цель понятна только незацикленным и вдумчивым православным людям, сочетающим серьезный научный подход с православной трактовкой еврейского вопроса в целом.
Мне возражают на это, что в истинность "Протоколов" верили высокодуховные подвижники ‒ и это высший критерий их достоверности.
Почитаемые мною св. Иоанн Кронштадтский, благословивший С.А. Нилуса на издание "Протоколов", как и сам Нилус были правы в духовной оценке действий мірового жидовства, описанного в "Протоколах", и я с этим согласен, но не в оценке происхождения данного конкретного текста – это не было их специальностью. Это совершенно разные вещи, и порою даже святые могли ошибаться в незнакомой им области (электротехнике, химии, психологии, криминалистике, филологии, источниковедении, историографии и т.п.). К тому же они не знали о совпадении текста с памфлетом М. Жоли, и сомневаюсь, что они сочли бы "Протоколы" подлинными, если бы им показали аналогичные куски в памфлете, написанном 40 годами ранее.
Одному из таких упорных патриотических оппонентов, возражая на его аргумент, что программа "Протоколов" выполняется евреями в совершенно очевидной реальности, я в очередной раз пытался объяснить, что "Протоколы" не планировали, а отразили вполне предвидимую реальность:
А главная проблема нашего спора вот в чем. К сожалению, я, похоже, не в силах объяснить многим оппонентам то, что необъяснимо в словах. Ибо речь идет в конечном счете о ВЕРЕ. Именно это обстоятельство вытекает из упомянутой мною священной фетишизации "Протоколов".
Я уже отметил это в других примерах: в безсилии объяснить поклонникам священного кумира-Сталина ложность "речи Даллеса" и "речи Черчилля". Если кто-то ВЕРИТ в своего божка-кумира ‒ на него уже никакие фактические аргументы не действуют. Точно также мне возражают, что писатель Иванов для "речи Даллеса" использовал некий секретный "прототип", выкраденный советскими разведчиками, что "речь Черчилля" слышала самолично одна баба по Би-Би-Си в годы войны и т.п. Без "прототипа" и фетиша они разоблачать вражескую мiровую закулису не умеют, потому что никогда эту проблему серьезно не изучали и не понимают.
ВЕРА в данном случае с "Протоколами" вполне правильна и понятна ‒ это вера в именно такие преступные жидонацистские методы действия сатаноизбранного народа в истории, многократно доказанные им самим в различных безспорных документах. Но зачем эту правильную веру в суть проблемы подменять такою же искреннею ВЕРОЮ во вторичные и научно недоказуемые ее доказательства-фетиши, опровержением которых евреи пытаются опровергнуть саму проблему?
В этой хронологии описаны события, связанные с "Протоколами сионских мудрецов", наиболее широко распространенной антисемитской публикацией нового времени.
Протоколы будто бы являются документальным свидетельством тайных собраний еврейских лидеров, в котором описывается предполагаемый заговор, целью которого является мировое господство. Этот заговор и его лидеры, так называемые "сионские мудрецы", никогда не существовали. Несмотря на то, что неоднократно было доказано, что Протоколы являются лживыми, они продолжают вдохновлять тех, кто стремится распространять ненависть к евреям.
1864 г.
Французский политический сатирик Морис Жоли пишет памфлет "Диалог в аду между Макиавелли и Монтескье". В книге Жоли нет ни одного упоминания о евреях, но большая часть Протоколов предположительно сфабрикована на основании идей, которые в ней содержатся.
1868 г.
Прусский писатель Герман Гёдше публикует роман "Биарриц", в котором двенадцать племен Израиля тайно встречаются на еврейском кладбище в Праге. Как и у Жоли, в книге Гёдше содержатся идеи, объединенные для фабрикации Протоколов.
1897–1899 гг.
Хотя происхождение Протоколов по-прежнему остается спорным, вероятнее всего они были сфабрикованы под руководством Петра Ивановича Рачковского, главы Заграничной агентуры Департамента русской тайной полиции (Охранное отделение) в Париже.
1903 г.
Сокращенная версия Протоколов публикуется в газете "Знамя", в Санкт-Петербурге, Россия.
1905 г.
Русский мистик Сергей Александрович Нилус включает Протоколы в качестве приложения в свою книгу "Великое в малом: Близ грядущий антихрист и царство диавола на земле". К 1917 году Нилус публикует четыре издания Протоколов в России.
1920 г.
Первое не русскоязычное издание Протоколов выпущено в Германии.
1920 г.
Протоколы публикуются в Польше, Франции, Англии и США. В этих изданиях вину за Октябрьскую революцию возлагают на еврейских заговорщиков и предупреждают о большевизме, распространяющемся на запад.
1920 г.
Английский публицист и дипломат Люсьен Вульф разоблачает Протоколы как мошеннический плагиат в статье "Еврейский жупел и подделанные Протоколы сионских мудрецов".
1920 г.
Газета автомобильного магната Генри Форда "Дирборн индепендент" публикует американизированную версию Протоколов – "Международное еврейство". "Международное еврейство" переводится на более чем десяток языков.
16–18 августа, 1921 г.
Журналист Филлип Грэйвз разоблачает Протоколы, как плагиат в ряде статей в Лондон Таймс.
1921 г.
Журналист Нью-Йорк Геральд Герман Бернштейн публикует "История лжи: Протоколы сионских мудрецов". Это было первое разоблачение Протоколов как фальшивки перед американской аудиторией.
1923 г.
Нацистский теоретик Альфред Розенберг пишет книгу "Протоколы сионских мудрецов и еврейская мировая политика". У книги Розенберга появляется широкая аудитория, для которой потребовалось издать три тиража в течение одного года.
1924 г.
Бенджамин Сигел, немецко-еврейский журналист, разоблачает Протоколы как подделку в "Протоколы сионских мудрецов, критическое освещение" (Die Protokolle der Weisen von Zion, kritisch beleuchtet).
1924 г.
Йозеф Геббельс, который позже стал министром нацистского народного просвещения и пропаганды, пишет в своем дневнике: "Я считаю, что "Протоколы сионских мудрецов" являются подделкой. . . . [Но] я верю в истинную, а не фактическую правду Протоколов".
1925–1926 гг.
В своем трактате "Майн Кампф" Гитлер пишет: "До какой степени всеобщее существование этих людей основано на постоянной лжи, которая демонстрируется в "Протоколах сионских мудрецов", которые так сильно ненавидят евреи. . . . Так как эта книга стала достоянием общественности, можно считать, что еврейская угроза ликвидирована".
1927 г.
Генри Форд приносит публичные извинения за публикацию Протоколов, которые, как он признает, являются "грубой подделкой". Форд приказывает сжечь оставшиеся копии "Международного еврейства" и отдает распоряжение заграничным издательствам прекратить издание книги. Указания Форда заграничные издательства игнорируют.
1933 г.
Нацисты приходят к власти в Германии. Нацистская партия публикует, по крайней мере, 23 издания Протоколов перед началом Второй мировой войны.
1935 г.
В Берне, Швейцария, суд выдвигает обвинения Партии швейцарских нацистов в распространении Протоколов на пронацистской демонстрации. Председательствующий в судебном заседании судья Вальтер Мейер назвал Протоколы "нелепым абсурдом".
1938 г.
"Радио священник" отец Чарльз Э. Коглин публикует Протоколы в своей газете "Сошиал джастис".
1943 г.
Издание Протоколов выпущено в оккупированной немцами Польше.
1964 г.
Юридический комитет Сената США издает отчет под названием "Протоколы сионских мудрецов: "сфабрикованный" исторический документ". Комитет делает заключение: "Подкомитет считает, что распространители Протоколов являются распространителями антиамериканских предубеждений, которые усиливают ненависть и разногласия в американском обществе".
1974 г.
Протоколы публикуются в Индии под названием "Международный заговор против индийцев".
1985 г.
Англоязычное издание Протоколов опубликованное Организацией, пропагандирующей ислам, издается в Иране.
1988 г.
В статье 32 Соглашения Исламского движения сопротивления (ХАМАС) говорится: "Сионистские планы безграничны. После Палестины сионисты будут стремиться к распространению от Нила до Евфрата. Когда они присвоят захваченную область, они будут стремиться к дальнейшей экспансии и т.д. Их план воплощен в "Протоколах сионских мудрецов", а их нынешнее поведение является лучшим доказательством того, о чем мы говорим".
1993 г.
Протоколы объявлены обманом в ходе московского процесса над праворадикальной националистической русской организацией "Память", которая опубликовала Протоколы в 1992 году.
2002 г.
Египетское спутниковое телевидение транслирует 41-серийный мини-сериал под названием "Всадник без лошади", который большей частью основан на Протоколах.
2002 г.
Сенат США принимает резолюцию, призывающую правительство Египта и других арабских государств не позволять телевидению, контролируемому правительством, транслировать какие-либо программы, которые придают законность Протоколам.
2003 г.
30-серийный телевизионный мини-сериал "Аль-Шатат" (Диаспора) транслируется на телеканале Аль-Манар, принадлежащем Хизбалле. В этом сериале "мировое еврейское правительство" показывается так, как оно описано в Протоколах.
2003 г.
На выставке священных книг монотеистических религий в Александрийской библиотеке Египта рядом с Торой находится копия Протоколов. ЮНЕСКО публично осуждает выставку в Александрийской библиотеке.
2004 г.
Протоколы публикуются в г. Окинава, Япония.
2005 г.
В издании Протоколов, опубликованном в Мехико, утверждается, что Холокост был организован сионскими мудрецами в обмен на создание государства Израиль.
2005 г.
В издании "Протоколов сионских мудрецов", разрешенном Министерством информации Сирии, утверждается, что сионские мудрецы координировали террористические атаки на США, произошедшие 11 сентября 2001 года.
2007 г.
Обычный поиск Протоколов в интернете выдает несколько сотен тысяч сайтов.
В предыдущей части я рассказал о появившихся в конце XIX века "Протоколах сионских мудрецов", которые были распространены в начале ХХ века в России, Европе, США, Англии и Японии столь же массово, как и Библия. Причина столь высокой популярности этой небольшой книжицы была в том, что в "Протоколах" был обнаружен поражающий всякое воображение подробный ПЛАН по порабощению мира некими мудецами, происходящими, предположительно, из числа евреев. Минувшее столетие, в котором главными вехами были кровавая революция в России 1917 года, Первая Мировая война 1914-1918 годов, Вторая Мировая война 1939—1945 годов и ряд последующих войн значительно меньшего масштаба, со всей очевидностью продемонстрировало всему человечеству, что "вся история XX века с пугающей точностью соответствует амбициям, заявленным в этом документе", — заметил в конце ХХ века выдающийся деятель Русской Православной Церкви митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев).
Напомню суть коварного плана, изложенного в "Протоколах сионских мудрецов", и направленного против всего человечества.
В то время, когда "Протоколы" распространялись по миру со скоростью пожара , подозреваемой стороной — мировым еврейским сообществом — делались огромные усилия, чтобы доказать свою непричастность к авторству сего документа. Случались даже громкие судебные разбирательства, в ходе которых еврейская сторона пыталась доказать, что "ПРОТОКОЛЫ" — фальшивка, состряпанная в царской России кем-то из русских, чтобы выставить евреев этакими монстрами.
Вы можете представить себе ситуацию, читатель, что в Европе или Америке проходит судебное заседание, на котором судьи пытаются установить виновность или невиновность не какого-то человека, а целого народа - евреев! А между тем, такие процессы проходили в ХХ веке, и не раз!
Историческая справка: "В 1932 году против Швейцарской национальной партии был подан судебный иск. Её активисты продавали это "неприличное" издание на ступеньках казино города Берна. Процесс длился 5 лет и к участию в нём из многих стран были привлечены сотни свидетелей. Стояла задача: представить "Протоколы" как грязную фальшивку, составленную либо жандармским генералом Рачковским, либо писателем Сергеем Александровичем Нилусом. Бернский суд 14 мая 1936 года признал подложность "Протоколов", но уже 1 ноября 1937 года Апелляционный суд в Цюрихе отменил это решение". Источник.
Прочтите сейчас свидетельство известного автопромышленника Генри Форда, изучившего "Протоколы" в числе самых первых людей и написавшего в 1920 году под впечатлением от этой брошюры свою книгу под названием "Мировое еврейство" . В ней Форд рассказал следующее:
"Если допустить, что сознательной дружной деятельности евреев во всем мире вообще не существует, то нужно признать, что господство, которого они достигли, равно как и политика, которую они преследуют, не являются следствием их заранее обдуманных решений, а представляют собой просто результат определенных еврейских свойств, присущих им всем в одинаковой мере. Поясним это примером: Британец, благодаря врожденной страсти к приключениям, влёкшей его к морю, сделался великим колонизатором. Он вовсе не размышлял об этом и не принимал определённого решения сделаться непременно колонизатором, но сами природные наклонности его духа привели его к этому. Но разве сказанного достаточно, чтобы объяснить Британское мировое государство?
Не подлежит сомнению, что и внутренние свойства, присущие евреям, побуждают их, где бы они ни находились, делать то, чем они отличаются в наших глазах. Но разве только этим можно объяснить тесную связь между евреями всех стран, их всемирные конференции, их поразительное предвидение чрезвычайных событий, которые с всесокрушающей силою обрушиваются на остальное человечество, и появление их в нужный момент в Париже со специально разработанной мировой программой, с которой соглашаются все государства?
Сначала отдельные немногие мыслители, затем секретные отделы правительств, позднее отдельные проницательные люди и, наконец, теперь даже большие массы населения ЗАПОДОЗРИЛИ, что евреи не только представляют собой ярко отличающуюся от других народов национальность, не поддающуюся странным образом никакой, даже при их полном желании, ассимиляции с другими народностями, но и образуют собой государство, причём не только обладают национальным самознанием, но и сознательно связаны между собой в целях взаимной самозащиты и достижения общих целей.
Вспомним определение Теодора Герцля, как народы сплачиваются под давлением общего врага, и спросим себя, не является ли этим общим врагом в глазах евреев все нееврейское человечество?
Разве такая нация, чувствуя себя нацией, могла бы остаться неорганизованной пред лицом такого факта?
Это мало походило бы на обычную еврейскую хитрость. Если взглянуть, как связаны евреи между собой в Соединенных Штатах при помощи самых разнообразных организаций, так тонко устроенных, что деятельность их внушает всем доверие, то можно легко допустить, что всё то, что можно было создать внутри определённой страны, может быть создано, а возможно, уже и создано, между всеми странами, где живут евреи.
Этой выпиской я хочу установить только тот факт, что какой-то чиновник Министерства Юстиции Соединенных Штатов показал эту рукопись Бернштейну и высказал определенное мнение, что "Протоколы", по всей вероятности, есть произведение Доктора Теодора Герцля. И далее, что многие американские сенаторы были поражены фактом совпадения того, что было предложено ещё давно к исполнению, с тем, что произошло к 1920 году.
Этот случай тем более заслуживает внимания, что в нём принимал участие чиновник правительства, которое ныне в высокой степени находится в руках евреев или под влиянием еврейских воздействий. Очень возможно, что дальнейшие шаги, предпринятые по этому поводу чиновником, как только они стали известны, были запрещены. С другой стороны весьма вероятно, что следствие по этому поводу всё же, несмотря на приказы, не было прекращено окончательно.
Во всяком случае правительство Соединенных Штатов занялось этим делом достаточно поздно. По крайней мере четыре других великих державы опередили его в этом, причём одна даже на целый год. Один список этих протоколов был передан Британскому музею и имеет на себе печать этого учреждения от 10 апреля 1906 года. Само сочинение, по всей вероятности, появилось в 1896 году, или в год, когда были сказаны вышеприведенные слова Д-ра Герцля, причем первый конгресс Сионистов имел место в 1893 году.
Документ этот был недавно опубликован в Англии, при обстоятельствах, обративших на него общее внимание, несмотря на неудачное заглавие, под которым он был напечатан "Eyre and Spottiswood", государственные печатники английского правительства, издали это сочинение. Это обстоятельство дало делу такой вид, как будто издание выпущено Государственной типографией.
Между тем эти протоколы без имени автора, выплывающие на свет Божий то тут, то там, переписываемые с великими стараниями то одним, то другим, не имея за собой никакого авторитетного имени, тщательно изучаются секретными отделами различных правительств и, циркулируя среди высших должностных лиц, приобретают все большее и большее влияние, благодаря ясности и убедительности своего содержания. Результат удивительный для творения преступника или помешанного!
Этим вопросам протоколы уделяют полное внимание. Кто бы ни был их автор, одно несомненно: он обладал таким ясным и всесторонним знанием человеческой природы, истории и статистики, которое вызывает удивление и вместе с тем внушает ужас за тех, против которых направлена мощь этого знания. Ни сумасшедший, ни преступник не могли быть авторами их. Если вообще допустить, что автором могло быть одно лицо, то, по всей вероятности, это был человек выдающийся, глубоко любивший свой народ и свою веру.
Рукопись эта — слишком страшная действительность, чтобы быть выдумкой, слишком обоснована, чтобы быть простым продуктом фантазии, и обнаруживает слишком глубокое знание тайных пружин жизни, чтобы быть простым обманом.
Еврейская защита больше всего настаивает на том, что документы эти исходят из России. Это не верно. Они только совершили свой путь через Россию. Помещены они были в русской книге, изданной в 1905 году учёным Нилусом, который сделал попытку пояснить эти протоколы примерами из русской жизни, имевшими место в то время. Издание и объяснения придали книге русский отпечаток, что было на руку еврейским заправилам в Америке и в Англии, так как еврейской пропаганде удалось внедрить в чувства и мышление Англосаксов совсем особое представление о России и русских. Это представление о характере и духе русского народа, которое еврейским агентам удалось внушить всем и в особенности американскому народу, является величайшим обманом, которым когда-либо было одурачено человечество.
Таким образом, ссылка, что протоколы есть "русское изделие", таит в себе единственную цель — внушить к ним недоверие. Внутреннее содержание протоколов ясно доказывает, что они написаны не русским и первоначально не на русском языке и не под влиянием русской обстановки. Они только попали в Россию и были здесь в первый раз опубликованы. Дипломатические чиновники находили их в форме рукописи во всех частях света. Однако, там, где еврейской силе это было возможно, документы эти потом исчезали, иногда при помощи уголовно наказуемых средств.
Даже лучше, что происхождение протоколов неизвестно. Если бы в точности было установлено, что группа интернациональных евреев в 1896 году, во Франции или Швейцарии, на конференции выработали программу завоевания мира, то пришлось бы ещё доказывать, что эта программа выдумана ими не в шутку и что в основе её лежало действительное желание провести её в жизнь.
Я подчеркну, что это было написано в 1920 году известным автопромышленником Генри Фордом, изобретателем автомобильного конвейера. Пока в Европе и Америке прочитавшая "Протоколы" публика выясняла, на самом ли деле это МИРОВОЙ ЗАГОВОР, тщательно продуманный и составленный евреями, в России во всю шла Гражданская война и проливались реки крови: "большевики" убивали "белых", а "белые" убивали "большевиков" . Как это происходило я рассказал очень кратко, но достаточно красноречиво в другой своей статье "Преступления евреев и латышей, совершённые против русских, не должны быть забыты!".
Я, например, уверен, что можно сделать и то, и другое. И я даже удивлён, почему умнейшие люди Европы и США не смогли доказать вину евреев и подлинность протоколов, если на то время у них были все аргументы и факты?!
Возьмём в расчёт, что господин Форд высказывает предположение, что "Протоколы" могли появиться в 1896 году, а озвучены они могли быть на первом конгрессе Сионистов в 1893 году. Форд, равно как и участники судебных заседаний, которые проходили в Европе по поводу выяснения подлинности "Протоколов" очевидно не слышали о существовании в России русского мыслителя Фёдора Достоевского и его "Дневника писателя". А между тем, его "Дневник" является бесспорным доказательством подлинности "Протоколов сионских мудрецов"! И вот почему! Писатель Достоевский написал и издал свой "Дневник" как минимум лет на 10 лет раньше предполагаемой даты написания "Протоколов", когда о них не слышали даже сами евреи!
Будучи человеком редкого таланта да к тому же глубоко верующим, Фёдор Достоевский обладал тем феноменом, который по-русски называется ясновидением или пророческим даром. В своём "Дневнике" Фёдор Достоевский не только расписал всё то, что спустя много лет нашло своё отражение в "Протоколах", но и описал то страшное, что будет происходить в России при осуществлении на практике диавольского плана, давно созревшего в головах религиозно-политического руководства евреев. На первый взгляд это невероятно, но "Дневник писателя", изданный в 1876-1878 годах — это факт.
Предсказывая ещё в 1870-х грядущую Еврейскую революцию в России , (заметьте! Не русскую, а еврейскую !) Фёдор Достоевский ВИДЕЛ в ней войну против христианской цивилизации, конец Христианской культуры, всеобщее духовное одичание человечества и установление “жидовского царства” . В качестве доказательства хочу процитировать сборник трудов Ф.М. Достоевского "Дневник писателя", вышедший с комментариями.
“Евреи, — писал Достоевский, — всегда живут ожиданием чудесной революции, которая даст им своё “жидовское царство”. Выйди из народов и. знай, что с сих пор ты един у Бога, остальных истреби или в рабов обрети, или эксплуатируй. Верь в победу над всем миром, верь, что всё покорится тебе. Строго всем гнушайся и ни с кем в быту своём не сообщайся. И даже когда лишишься земли своей, даже когда рассеян будешь по лицу всей земли, между всеми народами — всё равно верь всему тому, что тебе обещано раз и навсегда, верь тому, что всё сбудется, а пока живи, гнушайся, единись и эксплуатируй и — ожидай, ожидай”.
Разрушителей всего Русского Достоевский назвал в своих дневниках бесами . Явление бесов на Русь Достоевский прямо связывает в “жидами и жидишками”, составлявшими идейное ядро революционеров и либеральной интеллигенции. Все они — воплощение сатанизма и антихриста. Предрекая грядущие потрясения и предсказывая, что “от жидов придёт гибель России”, Достоевский видел в революции бунт антихриста против Христа, дьявола и его слуг — иудеев против Бога. “Верхушка иудеев, — писал Достоевский, — воцаряется всё сильнее и твёрже и стремится дать миру свой облик и свою суть”.
Бичуя бесов либерализма и социализма, Достоевский видел в идеях коммунистической революции “начала антихристовы, дух приближения ига князя мира сего, воплощенного в иудейских вождях”. Социализм с его соблазном (а фактически обманом) создания земного царства блаженства есть религия антихриста, стремление уничтожить Христианскую цивилизацию. И социализм, и капитализм были для Достоевского не противоположными началами, а лишь двумя формами одного и того же — сатанинского — стремления к упоению земными благами.
Социализм и капитализм — выражение общего иудейско-сатанинского идеала “вожделений избранного народа”, замаскированных лукавством дьявола, искушавшего в пустыне Христа своими соблазнами хлеба земного и чувственных наслаждений.
Вот некоторые мысли великого русского писателя о грядущей еврейской революции и царстве антихриста из “Дневника писателя”: “Вместо христианской идеи спасения лишь посредством теснейшего нравственного и братского единения наступает материализм и слепая, плотоядная жажда личного материального обеспечения”, “Идея жидовская охватывает весь мир”, “Наступает торжество идей, перед которыми никнут чувства христианские”, “Близится их царство, полное их царство”.
“На протяжении 40-вековой истории евреев двигала ими всегда одна лишь к нам безжалостность. безжалостность ко всему, что не есть еврей. и одна только жажда напиться нашим потом и кровью”, “Некая идея, движущая и влекущая, нечто такое мировое и глубокое. Что религиозный-то характер тут есть по преимуществу — это-то уже несомненно. Что свой промыслитель (антихрист), под прежним именем Иеговы, со своим идеалом и со своим обетом, продолжает вести свой народ к цели твёрдой — это уже ясно”, “Все они одной сути”, “Глубоки тайны закона и строя еврейского народа. Окончательное слово человечества об этом великом племени ещё впереди”.
“Жид и банк — господин уже теперь всему: и Европе, и просвещению, и цивилизации, и социализму, социализму особенно, ибо им он с корнем вырвет Христианство и разрушит её цивилизацию. И когда останется лишь одно безначалие, тут жид и станет во главе всего. Ибо, проповедуя социализм, он останется меж собой в единении, а когда погибнет всё богатство Европы, останется банк жида. Антихрист придёт и станет в безначалии”.
“Наступит нечто такое, чего никто не мыслит. Все эти парламентаризмы, все гражданские теории, все накопленные богатства, банки, науки. всё рухнет в один миг бесследно, кроме евреев, которые тогда одни сумеют так поступить и всё прибрать к своим рукам”.
“Да, Европа стоит на пороге ужасной катастрофы. Все эти Бисмарки, Биконсфильды, Гамбетты и другие, все они для меня только тени. Их хозяином, владыкой всего без изъятия и целой Европы является еврей и его банк. Иудейство и банки управляют теперь всем и вся, как Европой, так и социализмом, так как с его помощью иудейство выдернет с корнями Христианство и разрушит Христианскую культуру. И даже если ничего как только анархия будет уделом, то и она будет контролируемая евреем. Так как, хотя он и проповедует социализм, тем не менее он остается со своими сообщниками — евреями вне социализма. Так что, когда все богатство Европы будет опустошено, останется один еврейский банк”.
“. Революция жидовская должна начаться с атеизма, так как евреям надо низложить ту веру, ту религию, из которой вышли нравственные основания, сделавшие Россию и святой и великой!” “Безбожный анархизм близок: наши дети увидят его. Интернационал распорядился, чтобы еврейская революция началась в России. Она и начинается, ибо нет у нас против неё надёжного отпора — ни в управлении, ни в обществе. Бунт начнётся с атеизма и грабежа всех богатств, начнут разлагать религию, разрушать храмы и превращать их в казармы, в стойла, зальют мир кровью и потом сами испугаются. Евреи сгубят Россию и станут во главе анархии. Жид и его кагал — это заговор против русских. Предвидится страшная, колоссальная, стихийная революция, которая потрясёт все царства мира с изменением лика мира сего. Но для этого потребуется сто миллионов голов. Весь мир будет залит реками крови”. Источник. (Достоевский Ф. М. Дневник писателя. / Сост., комментарии А. В. Белов / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2010. — 880 с.)
Когда вы всё это прочли, скажите мне и сами себе, нужно ли ещё какое-то доказательство, чтобы признать книжицу "Протоколы сионских мудрецов" вторым (!) подлинным свидетельством МИРОВОГО ЕВРЕЙСКОГО ЗАГОВОРА. Первым свидетельством этого ЗАГОВОРА является, конечно же, "Дневник писателя" Фёдора Михайловича Достоевского.
Продолжение этой темы в серии статей под общим названием "ЛОГОВО ДИАВОЛА: ПРАВДА О ШВЕЙЦАРИИ, СИОНИЗМЕ И ЕВРЕЯХ".
Почему-то никто до сих пор не попробовал посмотреть на свидетельства о причастности Рачковского к фабрикации ПСМ как на обычный исторический источник, со всеми особенностями, присущими источникам личного происхождения. Речь идет о трех свидетельствах, претендующих на роль первоисточника по теме: свидетельствах княгини Е.Радзивилл, графа А.М. дю-Шайла и общественного деятеля, историка Сергея Григорьевича Сватикова.
Особенность версии последнего состоит в том, что он отодвигает первое упоминание о Рачковском в связи с ПСМ с 1921 года (дата заявлений Радзивилл и дю-Шайла) к 1917 году. Именно в 1917 году один из старейших сотрудников Заграничной агентуры Анри Бинт рассказал Сватикову, в то время комиссару Временного правительства, что ПСМ были сфабрикованы Матвеем Головинским по указанию Рачковского. Эту версию Сватиков озвучил на Бернском процессе 1933 – 1934 годов, а в 1937 году – в своей рукописи, посвященной ПСМ и Рачковскому.
Особую достоверность этой версии придает то обстоятельство, что Сватиков действительно в 1917 году допрашивал Бинта – и это один из немногих фактов из всей истории ПСМ (как их создания, так и поиска их авторов), зафиксированных документально. Кроме того, эта версия исходит не от крайне сомнительных личностей, биографии которых полны обмана, подлогов, смены идеологических позиций и т.п. (а именно таковы биографии Радзивилл и дю-Шайла), а от ученого, историка, преподавателя (в 1920-е годы Сватиков преподавал некоторое время даже в Сорбонне), известного общественного деятеля.
А после заявления петербургского историка М.М. Лепехина, сделанного им в 1998 году нескольким французским изданиям, о найденных в архивных материалах Бинта бесспорных доказательств авторства Головинского, тему о достоверности версии Сватикова, по сути, посчитали закрытой. И хотя никаких подтверждений своему заявлению Лепехин в последующем не опубликовал, показания Бинта, данные им в 1917 году Сватикову, фигурируют как составная часть современного исследовательского массива о ПСМ.
Несколько слов о героях этого текста.
Сергей Григорьевич Сватиков был одним из типичных общественных деятелей России начала ХХ века: занятия наукой (а Сватиков был доктором философии) и преподаванием он сочетал с активной общественно-политической позицией. Главный стержень его деятельности составляла борьба за освобождение России от самодержавия. При этом, как показывает в своем исследовании С.М. Маркедонов, его общественно-политические взгляды оказывали решающее воздействие на всё, чем бы он ни занимался. Так, слушательницам Бестужевских курсов в 1915 – 1917 годах он объяснял, что главное для студентов – это активная общественно-политическая позиция, а отнюдь не учеба 2 .
До конца 1904 года Сватиков жил в Германии, там (как и позднее в России) вращался в кругах социалистов, сотрудничал с П.Б. Струве и В.Л. Бурцевым, писал работы об общественном движении, но ни в какую партию не входил: партийные рамки оказались бы для него слишком узкими.
Сергей Григорьевич Сватиков
Во время Февральской революции Сватиков стал одним из первых представителей новой власти. Уже 1 марта он был назначен М.В. Родзянко на должность помощника петроградского начальника по гражданской части, а с 18 марта по предложению председателя Временного правительства Г.Е. Львова занялся организацией главного управления по делам милиции вместо уничтоженного Департамента полиции. Получив в апреле 1917 года письмо последнего начальника Заграничной агентуры А.А. Красильникова с просьбой продолжать работу по разведке и контрразведке, Сватиков решает ехать в Париж. Так в должности комиссара Временного правительства в мае 1917 года он оказывается за границей 3 .
Там он вместе с членами Комиссии по разбору дел архива Заграничной агентуры (Комиссия Е.И. Раппа) проводит допросы ее бывших служащих, в том числе – Анри Бинта.
Достоверных сведений о самом Бинте очень мало. Известно, что он начал работать на русское правительство еще до создания Департамента полиции (1883 год) и был связан со Священной дружиной.
При всем при том Бинт тайно копировал себе многие документы, составив из этих копий большой архив. Оставшись в результате революции на старости лет без работы и пенсии, в 1926 году он продает часть своих бумаг архиву, созданному эмигрантами, а именно – представителю этого архива Сватикову. В 1929 году оставшуюся часть он продал большевикам.
Сегодня все архивные материалы Бинта хранятся в ГАРФе, что и сделало возможным провести сопоставительный анализ рукописи Сватикова 1937 года о причастности Рачковского к ПСМ с документами, отложившимися в архиве.
Итак, что же якобы рассказал Бинт Сватикову в 1917 году? Приведу этот фрагмент рукописи:
— Описание того, как евреи правят миром и совещаются между собой, как это лучше делать. Вообще фантазии в жанре Дрюмона…
-Это было сделано по приказу его начальства? По приказу Департамента полиции?
— Нет. Охранка женерале, Фонтанка, 16 (так Бинт называл в просторечии Департамент полиции) не знала об этой затее Рачковского. Это было его индивидуальное предприятие, как и многие его листки.
— Сам ли Рачковский писал эти протоколы?
— Нет, писал их наш агент Головинский (Бинт произносил фамилию и писал ее через К, а не через G).
— Наш агент – это секретный сотрудник Заграничной агентуры?
— С какого года был Головинский на службе у Рачковского?
Небольшие справки о Головинском и Когане.
Матвей Васильевич Головинский
Что бросается здесь в глаза в первую очередь?
Во-первых, заявления Бинта сильно расходятся с практикой обращения с секретной агентурой в политической полиции того периода.
— Почему филер выдавал жалованье секретному сотруднику? Ведь передача денег требовала особой обстановки, обычно происходила на конспиративных квартирах, и вообще была отдельной обязанностью чина политической полиции.
Если бы дела обстояли именно так, это означало бы, что в Заграничной агентуре при Рачковском творился полный бардак. Между тем, периодические ревизии Заграничной агентуры, проводившиеся Департаментом, свидетельствовали: агентурное дело поставлено у Рачковском на высшем уровне.
В-третьих, в 1920-е годы большевики провели огромную работу по фронтальному изучению архива Департамента полиции в поисках имен секретных сотрудников царского режима. Итогом этой работы стали две картотеки примерно на 22 тысячи карточек каждая (одна картотека – по кличкам, вторая картотека – по именам). Кроме того, в ГАРФе есть отдельный фонд с черновыми списками секретных сотрудников, в том числе отдельные дела о том, как в 1920-е годы выявлялись имена секретных агентов Заграничной агентуры. Ни в картотеке, ни в делах этого фонда (ГАРФ. Ф.4888) нет ни Головинского, ни Когана-литератора. Между тем, нет никаких сомнений: будь Коган-литератор и Головинский настоящими секретными сотрудниками, их имена вместе с кличками и с описанием их деятельности непременно были бы, как в каталоге, так и в архивных делах фонда 4888.
Анри Бинт. 1915 г.
Бурцев же из Румынии на пароходе отправился в Англию, где был вскоре арестован и осужден за нарушение английских законов.
В рукописи Сватикова можно найти и другие схожие примеры (с. 178, 195, 199, 200), когда в целом к правдивой истории примешивается небольшая крупица вымысла, причем этот вымысел исходит от Бинта.
Общее впечатление таково, что показания Бинта 1917 года вообще не о том, о чем пишет Сватиков в 1937 году. То есть они вообще не о Рачковском. Справедливо и обратное: в рукописи 1937 года нет ни одного факта, действительно присутствующего в показаниях Бинта.
В 1917 году Бинт рассказывал о своих официальных обязанностях, требовал повышения пенсии, по разным поводам обличал заведующего Заграничной агентурой в 1905 – 1909 годах Гартинга (тот самый, уже бывший, секретный сотрудник Рачковского Геккельман-Ландезен) и подробно описывал свою работу по контрразведке в годы Первой мировой войны под руководством Красильникова. Именно контрразведка интересовала Сватикова в 1917 году, в первую очередь – напомню, именно такой была официальная цель его командировки в Париж.
При этом тексты допросов свидетельствуют о крайне слабой эрудиции Бинта в вопросах внутренней жизни России, что сильно контрастирует с образом Бинта в рукописи Сватикова 1937 года (например, с. 199).
Княгиня Екатерина Радзивилл
Естественно, что на этом фоне имя Рачковского звучало намного более привлекательно – в этих кругах эмиграции о нем все знали.
Петр Иванович Рачковский. Едва ли не единственное сохранившееся фото
Между тем, третья часть рукописи оставляет ощущение того, что автор запутался в собственной аргументации.
Тем самым, в третьей части рукописи, как бы между делом и без всяких пояснений, возникает другой деятель, названный, как и Головинский, княгиней Радзивилл в ее интервью 1921 года – известный махинатор И.Ф. Манасевич-Мануйлов. В первые годы ХХ века этот человек действительно был связан с Департаментом полиции, но в его биографии пока слишком много белых пятен.
Иван Федорович Манасевич-Мануйлов — журналист и агент спецслужб
Достоверно можно утверждать только, что в 1921 году Бинт передал Сватикову прокламации и брошюры, писавшиеся Рачковским от имени революционеров, разбору которых Сватиков посвятил свою единственную оригинальную публикацию о ПСМ 1921 года.
Приношу благодарность всем, кто помогал мне при работе над статьей: К.С. Бенедиктову, Г.Н.Бибикову, Г.Б. Кремневу, Б.В. Межуеву, З.И. Перегудовой.
Читайте также: