Пропуск срока подачи искового заявления в связи с коронавирусными ограничениями

Обновлено: 02.05.2024

Соблюдая самоизоляции, пропустила срок подачи кассации. Суды работали не в полном режиме. Что делать?

Добрый день, вы можете подать заявление на восстановление срока в соответствии со статьёй 112 ГПК рФ

у вас причина уважительная, вам не откажут в восстановлении срока, удачи вам

Татьяна, добрый день!

Вы вправе подать вместе с кассационной жалобой заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Согласно ст. 376.1 ГПК РФ:

2. Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может бытьвосстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Если имеются указанные основания, либо другие, но уважительные причины пропуска срока, к который возможно отнести и режим самоизоляции и неработавшие суды в период пандемии, подавайте заявление о его восстановлении.

Здравствуйте. Можете подать заявление на восстановление сроков, если срок пропущен именно в связи с коронавирусом. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года)

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Указывайте обзор практики ВС РФ, что суды в этот период не работали и именно вследствие этого Вы не могли своевременно подать кассационную жалобу, плюс также конечно же надо указать ст. 112 ГПК РФ. Если срок пропущен не по Вашей вине, то его восстановят.

Моя жена попала в ситуацию, когда пропущен срок подачи искового заявления на продление срока наследования. Ей 58 лет и она несколько месяцев соблюдала предписанный карантин. То есть выходила два раза в неделю в магазин за продуктами. Как теперь быть?

Добрый день! 15 октября 2019 г. было вынесено решение по апелляции (мне отказали). Я все ждала определение по почте, посмотрела в законе было шесть месяцев на подачу кассации. Определение так и не пришло, но теперь я выяснила, что в ГПК внесены изменения и срок подачи кассации три месяца. Я пропустила срок. Что делать?

Здравствуйте ! Судился по поводу неправомерного увольнения из ВС РФ в соответствии с КАС. Апелляцию в военном окружном суде проиграл 15 марта 2018г. 23 июля подал Кассационную жалобу в Президиум окружного суда. 17 августа определением окружного суда в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании отказано (на рассмотрение ушло 24 дня). Срок подачи кассации истекает 15 или 16 сентября? Или отодвигается на 24 дня? И надо ли подавать ходатайство о восстановлении срока? Спасибо…

Здравствуйте! Пропущен срок подачи апелляции по уголовному делу. Суд отказал в восстановлении срока обжалования. Можно ли подавать жалобу на приговор в кассацию или нужно вначале обжаловать постановление об отказе в восстановлении срока в апелляционном порядке? Спасибо.

Здравствуйте! В кассационной инстанции мне было отказано в рассмотрении дела, ссылаясь на то, что мои доводы - это мое личное мнение. Я приложила все документы с синими печатями в доказательство того, что поделенный судом объект недвижимости никогда не существовал. Суд игнорирует эти документы. Суд игнорирует тот факт, что заочное решение суда первой инстанции изменило мой Договор дарения по прихоти истца. Как мне обратить внимание Суда на документы? Почему Суд считает факты, подтвержденные документально, моим личным мнением? Из аппеляционной инстанции определением было получено первой инстанцией через два месяца. Я ходила, спрашивала, почему нет и нет определения. И в итоге я его получила почти 3 месяца спустя после вынесения. В связи с незнанием правил подачи жалобы в кассацию, я подала ее через первую инстанцию. Там посоветовались и приняли, сказав, что "да, через нас". Через месяц я получила возврат оо судьи с тем, что надо было подавать непосредственно в кассацию. Письмо было изготовлено через 3 дня после подачи, но пришло ко мне через месяц. Я подала в кассацию. Через месяц вернули пакет с тем, что не хватает документа. Приложила и сразу отвезла. Через две недели получила отказ в рассмотрении. В итоге получилось, что пропущен срок подачи в Верховный на сегодняшний день - на 3 недели. Как мне быть? Как писать в Верховный жалобу? Отдельно писать о восстановлении пропущенного срока и прикладывать к нему копии почтовых конвертов и отдельно саму жалобу и документы? Или это должен быть единый документ? Очень прошу помочь мне. Спасибо!!

Обзоре от 21.04.2020 года Президиум ВС РФ разъяснил, что нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не переносятся на следующий рабочий день. Пропущенные сторонами сроки восстанавливаются по общим правилам АПК РФ. Однако ВС не указал конкретные основания, при наличии которых сроки можно восстановить. Какие же обстоятельства суды считают уважительными для восстановления процессуальных сроков, а какие нет?

Суды восстанавливали пропущенный срок в следующих случаях.

2.Если последний день обжалования истек в период действия ограничений, суд восстановит срок. Суды также признают незначительными пропуски сроков на один, два, семь рабочих дней.

  1. Суды продлевают сроки оставления без движения процессуальных документов, опираясь на введенный режим повышенной готовности, не требуя подтверждения невозможности представить необходимые документы. В таких случаях суды страхуют заявителя от неблагоприятных последствий, в том числе из-за перебоев в работе почтовой службы и ограничений в работе государственных органов.

Суды отказывали в восстановлении процессуального срока в следующих случаях:

  1. Если сторона допустила значительную просрочку при совершении процессуального действия, срок которого наступил до введения нерабочих дней. Совершение таких процессуальных действий не зависело от ограничительных мер, поэтому ссылка на них является злоупотреблением правом (определения ВС от 27.04.2020 № 305-ЭС20-7979).

Ссылка на пандемию применительно к последнему дню срока обжалования судебных актов (21 марта) так же является несостоятельной.

Например, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 2 марта. Жалоба подана 26 мая. В качестве причины пропуска срока указаны ограничительные меры, введенные в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции. Однако заявитель пропустил срок совершения процессуальных действий не в связи с введенными мерами, поскольку нерабочие дни установлены с 30 марта. (определения ВС от 02.06.2020 № 305-ЭС19-23184 (2),

6.Предельный срок, в рамках которого возможно восстановить пропущенный срок, является пресекательным. Его истечение повлечет отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства, независимо от наличия уважительных причин. Так например, на дату обращения заявителя в ВС с повторной кассационной жалобой истек предусмотренный законом предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого при наличии уважительных причин можно восстановить срок подачи кассационной жалобы (определения ВС от 09.06.2020).

Что нужно указать ходатайстве о восстановлении/продлении процессуального срока?

1.Необходимо в последовательном порядке изложить обстоятельства, послужившие препятствием для совершения процессуального действия, не ограничиваясь лишь ссылкой на режим самоизоляции. Следует сопоставить пропущенные сроки со сроком действия препятствий для подачи процессуального документа.

Кроме того, можно ссылаться на отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи, но для подачи большинства документов она не требуется. Суд примет документ с необходимостью последующего представления оригинала (кроме документов в отношении обеспечительных мер).

  1. В ходатайстве укажите на незначительность просрочки, ее несоразмерность тем препятствиям, которые имели место в ходе течения процессуального срока.

Таким образом, из сказанного можно сделать следующие выводы.

Если срок процессуальный рок истек задолго до введения ограничений, то связывать его пропуск с мерами по предотвращению распространения коронавируса нет оснований . В этих случаях суд не восстановит срок.

Если срок истек за несколько дней до введения ограничений, суд с учетом всех обстоятельств дела и иных обоснований заявителя может восстановить срок.

Если срок истек в период действия ограничений и допущена незначительная просрочка (не более 2–3 недель), суд восстановит срок.

Если срок истек в период действия ограничений и допущена значительная просрочка, суд может отказать в восстановлении срока.

Верховный Суд РФ в Обзоре от 21.04.2020 дал разъяснения о применении законодательства в период угрозы распространения на территории России новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В частности, Судом разъяснено следующее.

Вопросы применения процессуального законодательства

Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Однако, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Вопросы применения гражданского законодательства

При отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст.193 ГК РФ не является. Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 ТК РФ. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Вместе с тем принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности. В случае если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке. Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.

Вопросы применения законодательства о банкротстве

В период действия моратория для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом достаточным основанием будет включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий. Обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами (в том числе причины, по которым она возникла, связь с основанием для введения моратория), а также период ее возникновения правового значения не имеют.

Положения пункта 3 статьи 9_1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых он распространяется. В подпункте 4 названной нормы указано, что исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Учитывая, что законодатель предусмотрел в моратории приостановление исполнительного производства, но при этом допустил сохранение арестов (в отличие от процедуры наблюдения - абзац 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), можно сделать вывод, что исполнительные листы могут выдаваться судом. При этом в ходе исполнительного производства по данным исполнительным листам допустимо совершение действий по ограничению распоряжением имуществом должника, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Вопросы применения уголовного законодательства

Вопросы применения законодательства об административных правонарушениях

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6_1 КоАП РФ как за нарушение Правил, утвержденных федеральными органами власти, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При этом судам необходимо учитывать, что в случае нарушения подпункта 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" о выполнении требования по изоляции в домашних условиях, а также подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 г. N 42-УМ) о временном приостановлении посещения гражданами территорий общегородского значения, допущенное лицом, прибывшим на территорию Российской Федерации из иностранного государства, необходимо квалифицировать по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 статьи 20.6_1 КоАП РФ.

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 20.6_1 КоАП РФ, являются длящимися. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6_1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" (г. Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-179468/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гронат" к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославна" (далее - общество) о взыскании 16 088 595 руб. убытков,

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020.

Обращаясь 04.09.2020 в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на эпидемию коронавируса и принятыми мерами по предотвращению распространения инфекции.

Особенности, касающиеся восстановления процессуальных сроков, определены Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), а также Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, в соответствии с разъяснениями которых сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора N 1, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Вместе с тем, Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Таким образом, учитывая, что последний день процессуального срока на подачу кассационной жалобы находится за пределами периода нерабочих дней, принимая во внимание длительность просрочки процессуального срока на подачу жалобы, а также отсутствие в заявленном ходатайстве подтвержденных доводов невозможности подачи кассационной жалобы после отмены периода нерабочих дней с 11.05.2020 по 04.09.2020, оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства не имеется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-179468/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 возвратить заявителю.

Читайте также: