Признание договора подряда незаключенным

Обновлено: 27.04.2024

____________ [Число, месяц, год] между ____________ [наименование организации-заказчика] [далее по тексту — Истец] и ____________ [наименование организации-подрядчика], [далее по тексту — Ответчик] заключен договор подряда N ____________ [значение], в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить по заданию истца ____________ [указать вид выполняемой работы]. В свою очередь истец обязался принять результат работы и оплатить его.

Истец считает данный договор подряда не заключенным в связи со следующим:

В соответствии со статьями 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации [далее по тексту — ГК РФ] срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание оспариваемого договора свидетельствует о том, что стороны не согласовали срок выполнения вышеуказанных работ.

В частности пунктом ____________ [значение] названного договора подряда установлено, что работы выполняются подрядчиком в соответствии с графиком производства работ, являющимся приложением и неотъемлемой частью указанного договора подряда.

Однако, вышеуказанный график производства работ сторонами не согласован и не подписан.

Другие документальные доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами сроков выполнения подрядных работ по указанному договору подряда, отсутствуют.

____________ [Изложить иные доводы, обосновывающие несогласованность сроков выполнения работ].

Таким образом, сроки начала и окончания подрядных работ в договоре подряда от ____________ [число, месяц, год] N ____________ [значение] не установлены.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2010 г. N 1404/10 выражена правовая позиция, согласно которой требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Таким образом, поскольку сторонами при заключении договора подряда от ____________ [число, месяц, год] N ____________ [значение] не согласовано надлежащим образом условие о сроке выполнения подрядных работ, то в силу действующего гражданского законодательства данный договор следует считать незаключенным.

Исх. письмом № ___ от ______г. [номер и дата претензии] Истец направил Ответчику претензию. В ответ на претензию Ответчик ____________ [указать действия Ответчика после получения претензии].

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 125, 126 АПК РФ, ст.ст. 432, 702, 708 ГК РФ, прошу:

Признать договор подряда от ____________ [число, месяц, год] N ____________[значение] между ____________[наименование организации-истца] и ____________ [наименование организации-ответчика] не заключенным.
Взыскать с ____________ [наименование организации-ответчика] расходы по оплате государственной пошлины.

Доверенность ____________ [указать номер и дату];
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;
Выписка из ЕГРЮЛ на Истца;
Выписка из ЕГРЮЛ на Ответчика;
Документы, подтверждающие направление Ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у Ответчика отсутствуют;
Документы, подтверждающие соблюдение Истцом претензионного порядка;
Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования по договору.

С Уважением,
Представитель по доверенности ____________[подпись представителя истца]
____________ [число, месяц, год]

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Если попроще, то неосновательное обогащение – это приобретенное или сбереженное, в отсутствие на то правовых оснований, имущество, которое приобретатель (лицо, которое без установленных на то оснований приобрело или сберегло имущество) обязан возвратить потерпевшему.

Собственно в рамках договора строительного подряда неосновательное обогащение может возникнуть, например, в следующих ситуациях: заказчик оплатил работу, а объем фактически выполненных работ не соответствует объему, предусмотренному договором; либо стороны не заключили договор строительного подряда, либо подписанный договор является незаключенным в силу закона, а заказчик отказывается оплачивать выполненную работу.

За время работы в различных строительных организациях, а также оказывая юридическую помощь по сопровождению различных строительных проектов, мне не раз приходилось сталкиваться с ситуациями, когда, например, подрядчик завышал стоимость работ.

О стоимости работ по договору подряда

Несмотря на прямое указание на необходимость включения в договор подряда условия о цене подлежащей выполнению работы и способе ее определения, вопрос о существенности условия о цене выполняемых работ в договоре подряда является открытым, как нет и единого подхода по данному вопросу в судебной практике.

Неоднозначность подходов к вопросу о существенности цены в договоре вызвана наличием положения ст. 709 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии в договоре цены или способа определения, цена определяется как цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы (ст. 424 ГК РФ).

Нет единообразия в судебной практике и по вопросу определения цены работ, если цена в акте выполненных работ отличается от цены, предусмотренной по договору. Одни суды считают, что если работы приняты по акту на сумму, отличную от цены по договору, применяется твердая цена по договору, другие суды считают, что вне зависимости от того, превышает цена в акте или она меньше цены, предусмотренной в договоре, применяется цена по акту.

Таким образом, определение цены работ является весьма важным вне зависимости от того, является это условие существенным или нет.

Оказывая юридическую помощь по взысканию задолженности, мне не раз встречались ситуации, когда в силу различных особенностей предмета подряда предусмотреть твердую цену в договоре подряда не представлялось возможным, и учитывая предоставленную законом возможность заключать договор подряда с приблизительной или открытой ценой, договоры подряда заключались с условием оплаты по актам выполненных работ.

Представляя интересы заказчиков по договору строительного подряда, иногда приходилось сталкиваться с ситуацией, когда итоговая цена, указанная в акте выполненных работ существенно отличалась от суммы указанной в договоре подряда.

Судебная практика по данному вопросу пошла по пути применения цены, указанной в акте выполненных работ.

Данная ситуация может быть вызвана оплатой заказчиком частично выполненных или вообще не выполненных подрядчиком работ.

В данном случае, конечно, не идет речь об экономии подрядчика, которая допускается только при соблюдении предусмотренного договором строительного подряда объема работ.

Каким образом определить размер неосновательного обогащения?

Размер неосновательного обогащения в таком случае может определяться на основании акта выполненных работ по форме № КС-2. По крайней мере, это следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2724/12.

Суды, устанавливая наличие неосновательного обогащения одной из сторон по договору подряда, исходят из отсутствия доказательств фактического выполнения работ на сумму, перечисленную в счет их оплаты, а также разницы между стоимостью фактически выполненных работ и работ, принятых по актам по форме № КС-2.

О неосновательности обогащения у подрядчика свидетельствует отрицательная разница между объемом работ, указанным в актах выполненных работ по форме № КС-2, и фактическим объемом работ.

Также отмечу, раз уж вспомнил про экономию подрядчика, что использование более дешевых, чем предусмотрено договором, материалов экономией не является. При этом разница в цене материалов в качестве неосновательного обогащения не взыскивается.

В свою очередь, подрядчику будет интересно знать, что положения ст. 710 ГК РФ о том, что подрядчик сохраняет право на оплату по цене, предусмотренной договором, если фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, в случае признания договора незаключенным не применяются.

Теперь что касается неосновательного обогащения заказчика, возникающего вследствие уклонения от возмещения стоимости выполненных работ по незаключенному договору

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2724/12 однозначно указано, что доказательства выполнения работ и принятия результата работ, как и размер полученного приобретателем имущества, могут быть установлены на основании форм № КС-2, № КС-3.

Далее Президиум ВАС РФ сформировал следующую правовую позицию: акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3 имеют существенное доказательственное значение, в случае признания договора строительного подряда незаключенным и возникновения спора о взыскании неосновательного обогащения, так как именно на основании КС-2 судом определяется объем выполненных работ, а на основании КС-3, соответственно стоимость фактически выполненных работ

Если договор подряда признан незаключенным , то в соответствии с существующей судебной практикой стоимость выполненных работ может определяться исходя из размера, предусмотренного данным договором, если только кем-нибудь не будет доказана другая стоимость. В данном случае стоимость выполненных работ может установить эксперт.

Несколько слов об оплате дополнительных работ по договору строительного подряда

По вопросу оплаты дополнительных работ по договору подряда суды принимают решение исходя из наличия или отсутствия трех фактов: был ли извещен заказчик о проведении таких работ, согласился ли он на проведение дополнительных работ, а также принял ли он результат дополнительных работ (мог ли им воспользоваться).

Если дополнительные работы не были согласованы и подрядчик не известил заказчика об их проведении, шансы подрядчика получить оплату в судебном порядке крайне малы.

Чтобы защитить свои законные интересы подрядчик должен в данном случае доказать в суде, что выполненные работы представляют для заказчика потребительскую ценность и он намерен воспользоваться результатом работ.

Напоследок о процентах за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения

Закон позволяет начислять проценты на сумму неосновательного обогащения. Проценты начисляются на пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Иногда сторона договора, намеревающаяся взыскать в суде проценты за пользование чужими денежными средствами, сталкивается с проблемой – с какого момента начислять проценты, учитывая то, что в соответствии со ст. 1107 ГК РФ проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как определить в какой момент приобретатель узнал или должен был узнать о том, что он пользуется чужими денежными средствами в отсутствие на то оснований.

Президиум ВАС РФ (Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2724/12) сформировал правовую позицию, в соответствии с которой таким моментом, может являться момент составления субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, содержащих не соответствующие действительности сведения, а также момент получения денежных средств в счет оплаты за такие работы.

Если у Вас есть вопросы по поводу взыскания неосновательного обогащения по договору строительного подряда, вы можете задать их арбитражному адвокату ЗДЕСЬ.

Процесс признание незаключенным договора подряда на практике имеет сложный характер для реализации.

Стороны должны исходить в данной ситуации, из особенностей достижения соглашения по всем тем существенным условиям, которые присущи договору подряда. А именно, достигнуть согласия по предмету и условиям, необходимым чтобы заключить данный договор.

Признание договора строительного подряда незаключенным может иметь место, если стороны не достигли консенсуса по его предмету, то есть о каком объекте идет речь и какие конкретно строительные работы должен выполнить подрядчик.

Общие основания и условия признания договора строительного подряда незаключенным

Признать договор строительного подряда незаключенным, можно по основаниям не указания сроков и цене выполненной работы. Строительные работы не могут быть не ограничены во времени, стороны должны всегда обозначать срок окончания данных работ.

Ну и конечно, если будет отсутствовать режим оплаты за выполненную работу, то подрядчик вряд ли приступит к работе, так как договор носит возмездный характер.

Также по незаключенным договору, невозможно истребовать взыскания долгов, штрафов, неустоек, так как речь не идет о его ненадлежащем исполнении.

Однако, если в договоре будут отсутствовать сведения о технической документации, это не будет безусловным основанием для признания незаключенным договора подряда. Об этом свидетельствуют материалы судебной практики.

Как признать договор подряда незаключенным

Вопрос о признании договор подряда не заключенным по общему правилу должен решаться в момент получения акцепта, то есть ответа на предложение заключить договор на конкретных условиях. А если поднимать вопрос о незаключенном договоре после подписания его условий, будет не логичным, за исключением, если условия искажены или не полные.

Чтобы признать договор подряда незаключенным, необходимо обратиться в суд, направив соответствующие исковые требования. Однако суд может отказать в иске, в том плане, что у истца отсутствуют нарушенные права, так как договор не породил каких-либо юридически значимых последствий.

Этот мотив, высказываемый судом является необоснованным, так как сам процесс установления договора незаключенным, есть установление конкретного юридического факта, который будет иметь последствия для сторон договора.

Саму процедуру лучше доверить юристам, которые смогут оценить договор и представлять интересы в суде по признанию договор подряда не заключенным.

Последствия признания договора подряда незаключенным

В практике гражданско-правовых отношений нередко встречаются случаи, когда договоры признаются незаключенными. В этой ситуации возникают соответствующие последствия, которые нужно разрешать.

Первым фактором не заключенного договора, является то, что он не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон:

Стороны не могут потребовать исполнить незаключенный договор.
При взаимоотношениях с третьими лицами, стороны не могут ссылаться на условия этого договора.
У сторон возникает право потребовать возврата исполненных действий по договору, применяя процедуру о неосновательном обогащении.

Признание договора подряда незаключенным и заявление об этом суду, требует соблюдения сроков давности для его подачи, а это означает, что будет иметь значение в определении недействительности договора в силу ничтожности или оспоримости, сроки по которым имеют различное содержание.

Исковое заявление о признании незаключенным договора подряда

В случае признания договора незаключенным, у сторон происходит сужение существующих способов для защиты, которые больше свойственны договорным правоотношениям.

Но, тем не менее, сторона имеет полное право обратиться с исковым заявлением о признании незаключенным договора подряда.

При подаче иска о признании незаключенным договора подряда необходимо обратить внимание на следующее:

Описать суть самого договора и приложить его к материалам доказательственной базы, который будет основным источником для судьи, решающей вопрос о возможности того был ли он заключен или нет.
Обязательно отметить те основания, по которым договор, по мнению сторон, является незаключенным.
Сослаться на нормы закона, регламентирующие порядок заключения данного вида договора.
Точно сформулировать требование для суда.

Составление иска о признании незаключенным договора подряда, рекомендуется доверить профессионалам, а с его бланком можно ознакомиться на сайте.

1. Указание объекта, на котором должны быть осуществлены работы с конкретизацией его месторасположения, является необходимым для определения предмета договора подряда.

Суд отказал подрядчику во взыскании долга за выполненные работы и признал подписанный сторонами договор подряда незаключенным в связи с тем, что:

во-первых, из договора подряда и локального сметного расчета невозможно определить место выполнения работ;
во-вторых, представленные ответчиком (заказчиком) локальный сметный расчет и проект работ свидетельствуют о необходимости выполнения работ на другом участке дороги;
в-третьих, отказ заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ суд признал обоснованным.

Согласно статей 432, 702 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются: наименование (виды, перечень) подлежащих выполнению работ и в ряде случаев (например, в договоре строительного подряда и иных) - место их выполнения.

Крайне важно, чтобы стороны предельно точно указали в договоре подряда место проведения работ (например, указали почтовый адрес объекта, на котором предусмотренные договором работы подлежат выполнению, этажность, строительную ось, приложили к договору схему места производства работ и т.д.), а также составили подробную смету, определяющую перечень, объем и стоимость подлежащих выполнению работ.

2. Фактическое выполнение субподрядчиком работ по договору и приемка их генеральным подрядчиком без возражений свидетельствуют, что у сторон отсутствовали разногласия по предмету договора, следовательно, предмет договора согласован и договор является заключенным.

Генподрядчик обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора субподряда незаключенным. Арбитражный суд отказал истцу в иске, поскольку в подтверждение факта выполнения субподрядчиком работ стороны составили локальный ресурсный сметный расчет, определяющий состав, содержание и объем выполненных по договору работ. Спорные работы выполнялись субподрядчиком (ответчиком) в соответствии с рабочей документацией. Генподрядчик подписал без возражений и замечаний акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Поскольку в период исполнения договора у сторон не возникло разногласий по предмету, определенному в договоре, локальному ресурсному сметному расчету и технической документации, а результат работ принят генподрядчиком без замечаний и возражений, суд не нашел оснований для признания договора субподряда незаключенным (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2010 по делу №А19-10386/09; пункт 1 Обзора судебной практики ФАС Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с договором строительного подряда, утвержденного постановлением Президиума ФАС Западно-Сибирского округа от 14.02.2011 г. №1).

Принятие генеральным подрядчиком выполненного по договору подряда результата работ без замечаний и возражений свидетельствует об отсутствии разногласий сторон по предмету договора даже в случае, когда договор и прилагаемые к нему документы содержат некоторую неопределенность относительно места проведения работ. Также немаловажен тот факт, что в период исполнения договора генподрядчик не заявлял субподрядчику каких-либо претензий о месте исполнения договора, а сделал это только после принятия результата работ. Заявленное требование генподрядчика, на мой взгляд, является ни чем иным, как злоупотребление правом, направленным на незаконное освобождение от оплаты выполненных и принятых по договору работ.

3. Признание договора подряда, подписанного сторонами, незаключенным не освобождает заказчика от оплаты принятого результата работ.

К числу существенных условий договора подряда помимо наименования (вида, перечня) подлежащих выполнению работ и места их выполнения (статьи 432, 702 ГК РФ) в силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ также относятся условия о начальном и конечном сроке выполнения работы. Кроме того, если договором предусмотрены промежуточные сроки выполнения работы, то данное условие также является существенным. Следовательно, если договором подряда не предусмотрены начальный и/или конечный срок выполнения работы, такой договор признается незаключенным. Однако фактические отношения сторон, вытекающие из выполнения подрядчиком работы и ее принятия заказчиком, регулируются положениями о подряде и, в частности, статьей 711 ГК РФ. Если заказчик принял выполненные без договора работы, то они имеют для него потребительскую ценность. Поэтому в силу статьи 1102 ГК РФ он обязан их оплатить. Иначе у заказчика возникает неосновательное обогащение - безвозмездное приобретение за счет подрядчика результата работ.

4. Если начальный момент срока выполнения работ определен указанием на действия стороны или иных лиц и такие действия совершены в разумный срок, то условие о сроке выполнения работ считается согласованным, а договор подряда - заключенным.

Подрядчик и заказчик заключили договор на изготовление 27 цистерн из давальческих шасси согласно техническому заданию. Стороны установили срок выполнения работ - 45 дней с момента поставки первого шасси, затем через 30 дней после поставки шасси согласно графику, поставка последнего шасси производится не позднее 01.12.2008. Ссылаясь на то, что подрядчик выполнил работу в полном объеме, а заказчик отказался от исполнения договора, оплаты работ и возврата произведенного аванса, истец (подрядчик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в соответствии со статьями 393 и 717 ГК РФ убытков в виде выполненных, но не оплаченных работ. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Суд кассационной инстанции отменил все вынесенные по делу судебные решения и направляя дело на новое рассмотрение, указал на ошибочность вывода о незаключенности договора в связи несогласованием сторонами начального и конечного срока выполнения работ.

Требования гражданского законодательства об определении периода работ по договору подряда как существенного условия установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный срок выполнения работ определен указанием на действие стороны или иных лиц - представление материалов (комплектующих) и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в установлении срока выполнения работы устраняется.

5. При предъявлении требований о взыскании стоимости выполненных работ как неосновательного обогащения суду необходимо установить потребительскую ценность работ для ответчика, а также его желание ими воспользоваться.

Подрядчик обратился к заказчику с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде долга за выполненные работы по договорам подряда, признанным незаключенными. Арбитражный суд отказал в иске сославшись на то, что выполненные работы - ремонт асфальтобетонного покрытия на железнодорожных переездах являются объектами повышенной опасности и, работы, произведенные с отступлением от требований инструкции по их эксплуатации, не представляют потребительской ценности для ответчика (заказчика). По смыслу статьи 1102 ГК РФ возмещению подлежит стоимость работ, имеющих потребительскую ценность для потребителя. Поскольку истец (подрядчик) не доказал факт выполнения работ, соответствующих требованиям безопасности, что не позволяет ответчику пользоваться результатом работ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии потребительской ценности работ для ответчика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.02.2010 по делу №А74-2336/2009).

Выполнение работ с ненадлежащим качеством снижает их потребительскую ценность либо лишает таковой полностью, если недостатки работ исключают возможность их использования и не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ). Поэтому выход в сложившейся ситуации мне видится в назначении по инициативе истца (подрядчика) судебной строительной экспертизы.Но главное заключется в том, что суд обязан установить: представляют ли выполненные работы потребительсткую ценность для заказчика или нет, если представляют, - его намерение воспользоваться результатом работ. Если заказчик не желает им воспользоваться, то в удовлетворении иска подрядчика следует отказать.

6. При предъявлении требований о взыскании долга за выполненные работы без договора положения статьи 753 ГК РФ не подлежат применению.

Подрядчик обратился с иском к заказчику о взыскании долга по договору подряда. Суд признал договор подряда незаключенным и взыскал с заказчика стоимость работ, которая подтверждается односторонним актом приемки выполненных работ. Суд кассационной инстанции принятые по делу акты отменил и указал, что при отсутствии между сторонами договорных отношений, суды неправомерно применили нормы статьи 753 ГК РФ и приняли в качестве доказательств односторонние акты приемки выполненных работ. Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал суду на необходимость исследовать вопрос: 1) о фактическом выполнении истцом работы для ответчика, перечисленных в одностороннем акте приемки; 2) их потребительскую ценность для ответчика и 3) желании последнего ими воспользоваться, 4) при необходимости решить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения тождества работ, перечисленных истцом в одностороннем акте и фактически выполненных им работ, а также объема и стоимости этих работ (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.12.2010 г. по делу №А10-170/2010).

Выполнение работы в отсутствие заключенного договора подряда создает для подрядчика и заказчика существенные сложности.

Во-первых, невозможно установить объем и виды работ, на выполнение которых заказчик привлек подрядчика. В этом случае возможно установление только фактически выполненного подрядчиком объема и стоимости работ, который можно подтвердить либо двусторонним актом приемки выполненных работ, либо экспертным путем. Наличие одностороннего, не подписанного заказчиком акта приемки не может рассматриваться в качестве такого доказательства, поскольку отсутствует предмет договора.

Во-вторых, отказ от принятия результата работ может свидетельствовать об отсутствии потребительской ценности и, как следствие, нежелании заказчика им воспользоваться. В свою очередь, если потребительская ценность результата работ для заказчика отсутствует и он не желает им воспользоваться, то подрядчик не вправе требовать от заказчика оплаты за эту работу. Во многом потребительская ценность работ будет зависеть от качества их выполнения. Однако данный критерий не является единственным и решающим.

Обзор судебной практики по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договоров подряда

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договоров подряда

Правовая сущность договора подряда заключается в его направленности на выполнение работы: изготовление новой вещи, переработка, обработка, ремонт и любая другая работа с законченным результатом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Условия, позволяющие определить конкретный вид работы, объем подлежащих выполнению работ (пункт 1 статьи 702 ГК РФ), а также условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (пункт 1 статьи 708 ГК РФ) обязательны для данного вида договора, поскольку являются для него существенными.

Условие о цене договора не является существенным (как правило). При отсутствии такого условия цена определяется по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ (пункт 1 статьи 709 ГК РФ). В случае, если в цене договора сумма налога на добавленную стоимость не выделена, подрядчик вправе взыскать его в судебном порядке. Требование о взыскании налога на добавленную стоимость подлежит удовлетворению независимо от наличия в договоре соответствующего условия (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При это необходимо отметить на неоднородность судебной практики по вопросу о том, какие условия являются существенными и в каком объеме такие условия должны быть согласованы сторонами при заключении договора подряда.

К примеру, в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора.

Таким образом, к существенным условиям договора подряда можно отнести:

- условие о предмете договора;

- условия, которые в силу закона или иных правовых актов являются существенными;

- условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При обращении в судебном порядке с требованиями, предъявляемыми по спорам, связанным с заключением, исполнением и расторжением договоров подряда, применяются правила как общего срока, так и сокращенного срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

В силу пункта 3 названной статьи в случае, если установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

При этом сокращенный срок исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы, установленный статьей 725 ГК РФ, не применяется к требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения замечаний по выполненным работам.

Кроме того, положения пункта 1 статьи 725 ГК РФ о сокращенном сроке исковой давности не могут применяться в случае, если спорные работы по договору подряда носили капитальный характер и указанной нормой прямо предусмотрено применение общего срока исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 7381/13 по делу N А05-823/2012).

Некоторые особенности, а также спорные вопросы при заключении, исполнении и расторжении договоров подряда, отражены в следующих документах:

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам, при заключении, исполнении и расторжении договоров подряда, а именно:

- Признание договора незаключенным;

- Признание договора недействительным;

- Работа по договору подряда не выполнена/выполнена некачественно;

- Работа по договору подряда не оплачена/оплачена не полностью;

- Обязательства по договору не исполнены;

- Односторонний отказ от исполнения договора.

II. Выводы судов по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договоров подряда

1. Признание договора незаключенным

Исковые требования:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидросервис-2000" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании задолженности.

Решение суда:

Суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Позиция суда:

Как разъяснил суд, из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ и пункта 1 статьи 702 ГК РФ следует, что существенными условиями договора подряда являются в том числе предмет договора (определенный вид, перечень работ) и начальный и конечный сроки выполнения работы, поэтому отсутствие в договоре данных условий свидетельствует о его незаключенности.

Суд пришел к обоснованному выводу о незаключенности спорного договора, поскольку существенные условия договора подряда (предмет и конечный срок выполнения работ по прочистке и ремонту канализационной сети) сторонами не были согласованы, приложения к договору, в соответствии с которыми должны были выполняться работы, в материалы дела не представлены.

Как указал суд, в пункте 4.1 договора стороны определили, что началом работ является 03.03.2011, окончанием - факт подписания актов выполненных работ. Поскольку указанный в договоре срок окончания работ не позволяет определить событие, которое неизбежно наступит, конечный срок выполнения работ в спорном договоре обоснованно признан судом несогласованным.

Поскольку незаключенный договор не влечет за собой никаких правовых последствий, а факт одобрения сделки и факт принятия работ полномочным представителем ответчика не подтверждены, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Исковые требования:

ООО "ХОЛЬЦХАУЗ" обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "БалтСтрой" суммы задолженности по договорам подряда, суммы неустойки, а также суммы расходов по оплате услуг представителя.

ООО "БалтСтрой" подало встречное исковое заявление к ООО "ХОЛЬЦХАУЗ" о взыскании суммы неосновательного обогащения и суммы неустойки.

Решение суда:

Суд взыскал с ООО "БалтСтрой" в пользу ООО "ХОЛЬЦХАУЗ" сумму долга, неустойки, расходов на представителя, в остальной части отказал (во взыскании стоимости не принятых ООО "БалтСтрой" работ, указанных в одностороннем акте, неустойки).

Суд удовлетворил встречный иск в части взыскания суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса). В части взыскания неустойки отказал.

Позиция суда:

Апелляционный суд пришел к выводу, что в силу статьи 432 ГК РФ спорный договор подряда нельзя считать заключенным, поскольку в Договоре N 1 стороны не согласовали объем, содержание работ, а также смету, определяющую цену работ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец документально не подтвердил, что работы по разработке грунта и устройству дорожных покрытий, заказывались Обществом "БалтСтрой", имели для него потребительскую ценность и результатом этих работ ответчик воспользовался. Доказательств возникновения у ООО "БалтСтрой" обязательств по оплате этих работ истец не представил.

Исковые требования:

Общество ЖДСК "Эталон-Н" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "Западно-Уральский Порт" о взыскании задолженности по договору подряда и пени, начисленной за нарушение сроков оплаты работ.

Решение суда:

Заявленные обществом ЖДСК "Эталон-Н" исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Позиция суда:

Суд полагает верными выводы судов нижестоящих инстанций о заключенности договора подряда ввиду наличия в нем условий, позволяющих определить виды, объем и содержание работ, подлежащих выполнению, то есть предмет договора.

Как верно указано судом нижестоящей инстанции со ссылкой на положения статей 432, 702, 703 ГК РФ, условие о предмете договора (конкретных видах, характере и объеме работ) является существенным условием договора подряда.

Судами нижестоящих инстанций правомерно установлено, что перечень подлежащих выполнению работ по договору подряда содержится в подписанном сторонами локальном сметном расчете. Факты выполнения подрядчиком и приемки заказчиком работ без замечаний свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий в определении предмета договора. Кроме того, доказательств заявления сторонами возражений относительно заключенности договора до рассмотрения данного иска либо возникновения разногласий в определении предмета договора в материалы дела не представлено.

Исковые требования:

Общество с ограниченной ответственностью "Металл Сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекультивация" о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда:

Суд взыскал с ООО "Рекультивация" в пользу ООО "Металл Сервис" частично образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Позиция суда:

Анализируя пункт 1 статьи 432 ГК РФ, пункт 1 статьи 702 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что существенным условием договора подряда является его предмет - содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.

Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, истец приступил к выполнению обязательств, в течение всего периода подрядных правоотношений стороны вели переписку по поводу исполнения договора. Объем фактически выполненных работ фиксировался истцом в актах, по которым заказчик частично принял результаты работ; выполненные работы частично оплачены ответчиком.

Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием технической документации и сметы работ. Кроме того, отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Аналогичная позиция отражена в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Следовательно, вывод апелляционного суда о заключенности спорного договора является обоснованным.

Исковые требования:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная дирекция строящихся объектов БМП" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу "Стальконструкция" о признании договора строительного подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу закрытое акционерное общество "Стальконструкция" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца расходов и вознаграждения.

Читайте также: