Признание договора об оказании услуг заключенным

Обновлено: 14.05.2024

Условия признания договора недействительным — это обстоятельства, перечисленные в ст. 166 ГК РФ: в установленных законом случаях сделка может быть оспорена судом или признана ничтожной. Расскажем, кто и в каких случаях может оспорить соглашение и какие последствия это повлечет для сторон соглашения и иных лиц.

Основания оспоримости договора и ничтожности сделки

В Гражданском кодексе перечислены причины признания договора недействительным. Оспорить его можно в следующих случаях:

при нарушении требований закона или иного правового акта;
при отсутствии разрешения третьего лица, в том числе государственного органа, если оно предусмотрено законом;
при превышении полномочий лицом, подписавшим соглашение;
при совершении сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет либо ограниченно дееспособным лицом, либо гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, либо совершенной под влиянием существенного заблуждения;
при заключении соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Ничтожность не требует установления этого обстоятельства судом. Основания признания договора ничтожным с момента его заключения — это совершение сделки:

с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (см. Определение Конституционного суда от 08.06.2004 № 226-О);
лишь для вида или с целью прикрыть другое действие (мнимое или притворное соглашение);
недееспособным гражданином либо несовершеннолетним до 14 лет;
с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из законодательства, в том числе о банкротстве.

Процедура

Право на признание сделки недействительной ГК РФ предоставляет только суду, который выносит соответствующее решение по заявлению пострадавшей стороны или иных заинтересованных лиц. В зависимости от подведомственности, такие дела рассматриваются судами общей юрисдикции либо арбитражным судом. Требование о признании недействительной ничтожной сделки также может быть предъявлено стороной соглашения, а в предусмотренных законом случаях и иным лицом. Заявление направляется в суд по месту жительства (для граждан) или месту нахождения (для юридических лиц) ответчика в целях восстановления нарушенных прав другой стороны или иных лиц.

Законом установлено, что заявление о недействительности не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо само действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения соглашения давало основание другим лицам считать его действительным.

Последствия

В соответствии со ст. 167 ГК РФ , недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения: последствия признания договора ничтожным или оспоримым отсутствуют. Соответственно, по общим принципам, в отношении контрагентов действует двусторонняя реституция, т. е. стороны должны возвратить друг другу все полученное в рамках соглашения. Такой возврат осуществляется в натуре, а при его невозможности (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) они обязаны возместить его стоимость, если иные последствия не предусмотрены законом. Также возможно признание договора частично недействительным. В этом случае, если соглашение могло иметь место и без оспоримого условия, допускается признание пункта договора недействительным без ущерба для остальных договорных обязательств, которые остаются в силе.

Судебная практика

Из всего многообразия оснований для недействительности сделок можно выделить два основания, по которым чаще всего подаются иски в суд.

Для граждан — это оспаривание отчуждения имущества обиженными родственниками, утверждающими, что гражданин на момент заключения договора был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, либо оспаривание по этому основанию завещаний, составленных наследодателем в период, когда он страдал каким-либо заболеванием. Однако судебная практика исходит из того, что наличие заболевания, даже психического расстройства, само по себе не является основанием для того, чтобы посчитать дарение или завещание недействительным. Необходимо, чтобы сторона, оспаривающая дарственную или завещание, доказала, что даритель или завещатель в момент подписания документов не понимал значения своих действий или не мог ими руководить.

Для юридических лиц достаточно распространено признание сделки ничтожной, когда она совершена с целью причинения вреда кредиторам при банкротстве либо направлена на вывод средств при корпоративных основаниях.

По сложившейся арбитражной практике в таких случаях признать договор недействительным можно лишь в том случае, если он реально нарушает права заявителей. Обратите внимание, что заключить мировое соглашение о признании договора недействительным после подачи заявления в суд не получится. Суд у вас его просто не примет, так как стороны не обладают правом принимать решение о недействительности договора, это является прерогативой суда.

В 2013 году Федеральный закон от 28.12.2013 № 421-ФЗ внес в ТК РФ статью 19.1, которая обозначила презумпцию трудовых отношений, то есть наделила суды правом признавать гражданско-правовые договоры трудовыми, если возникли сомнения. Изменения произошли давно, но вопрос разграничения двух видов договоров актуален до сих пор. Разберем наиболее показательные судебные процессы.

Суд против работодателя

Школа искусств приняла на работу вахтера-администратора и заключила с ним договор возмездного оказания услуг. Госинспекция по труду оштрафовала учреждение на 50 000 рублей за нарушение ч. 2 ст. 15 ТК РФ. Работодатель оспорил решение, но Пермский краевой суд оставил его без изменений (апелляционное решение Пермского краевого суда от 17.02.2016 по делу № 7-277-2016 (21–171/2016)).

Исполнитель постоянно находилась на рабочем месте, выполняла определенный вид работы, трудилась по графику сменности, на нее вели табель рабочего времени, услуги оплачивали ежемесячно.

Ранее с этой сотрудницей был заключен трудовой договор, по которому она исполняла те же самые функции и должностные обязанности, предусмотренные договором об оказании услуг.

Многие доказательства суд взял прямо из положений договора, где по сути прописаны трудовые составляющие:

Пермский областной суд однозначно определил, что заключенный договор фактически регулирует трудовые отношения.

Предприятие ЖКХ заключило с физлицами договоры подряда на комплексное обслуживание и ремонт зданий и сооружений жилого фонда, содержание электросетей, сбор мусора и уборку придомовой территории, услуги слесаря-сантехника и пр. Исполнители выполняли работы лично, использовали средства и материалы заказчика, в договорах было указано конкретное место работы. Рассмотрев обращение ФСС РФ, суд признал отношения трудовыми (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2016 по делу № А75-6227/015). Свою позицию суд обосновал следующим:

Работники выполняют не разовые задания, а работы определенного рода, соответствующие видам работ, выполняемых штатными сотрудниками по трудовым договорам.

Выполнение работы физическими лицами производилось лично, за счет средств и материалов заказчика, в договорах указывалось конкретное место работы.

В договорах отсутствует конкретный объем работ, значение для сторон имел сам процесс труда.

Обратите внимание: договоры подряда в большей степени характеризуют гражданско-правовую сущность, объектом договора подряда является что-то видимое: построенное, отремонтированное и пр. Договоры оказания услуг во многом тяготеют к трудовым отношениям — услуги не всегда имеют какой-то материальный носитель, не предполагают овеществленного результата (например, информационные или консультационные услуги).

Все виды работ, оплаченные по договорам, были связаны с основной производственной деятельностью предприятия.

Оплата труда была гарантирована в определенной сумме, которая выплачивалась ежемесячно после подписания акта приема-передачи выполненных услуг.

В договоре есть положения о том, что предприятие контролирует работника и обеспечивает ему условия труда.

Вести учет движения персонала без нарушения трудового законодательства поможет Контур.Персонал.

Суд на стороне работодателя

Судебные решения, где работодатель сумел убедить суд в том, что договор регулирует именно гражданско-правовые отношения с исполнителем, в основном связаны со спорами с ФСС.

Компания заключила с физлицами договоры подряда на кирпичную кладку стен, уборку территории, строительно-монтажные и электромонтажные работы, охрану строящегося дома и пр. Оплата производилась только после подписания акта приема-сдачи выполненных работ по каждому виду и этапу работ отдельно.

ФСС требовал признать отношений трудовыми, однако работодатель представил несколько веских аргументов:

Спорные договоры содержат согласованные сторонами конкретные действия, которые должен совершить исполнитель (подрядчик): кирпичная кладка стен, внутренних и наружных, монтаж плит перекрытия и пр.

Все договоры предусматривают ограниченный срок их действия.

Важно! Срок выполнения работ — обязательное условие гражданско-правового договора, его отсутствие будет указывать на трудовые отношения.

Режим работы физических лиц условиями договора не определен, рабочее место не организовано.

Договоры предусматривали фиксированные суммы оплаты за выполненные работы, без указания тарифных ставок и должностных окладов.

Выплаченные по договорам суммы не были идентичными на протяжении всего спорного периода.

Организация выплачивала вознаграждение сотрудникам по договорам подряда через платежные ведомости, при этом в расчетных листках отдельной строкой отражались оплаты по договорам подряда.

На основании представленных ответчиком аргументов суд пришел к выводу о гражданско-правовом характере правоотношений работодателя и исполнителей.

Суд принял во внимание еще несколько обстоятельств, которые не являются прямыми доказательствами гражданско-правового характера отношений, но о них не стоит забывать:

Акты выполненных работ подписаны после окончания работ, что свидетельствует о заинтересованности заказчика именно в конечном результате.
Работы по договору не связаны неразрывно с уставной деятельностью организации и, тем самым, не предполагают включение работника в производственную деятельность.
У организации не было ни необходимости, ни возможности содержать большой штат работников соответствующей должности, обеспечив всех постоянной работой.
Основание для заключения договоров — производственная необходимость одновременно осуществлять деятельность в разных районах города и отсутствие / недостаточное количество в штате сотрудников для данного вида деятельности.
Работодатель не обозначил в договоре свою обязанность контролировать соблюдение режима рабочего времени исполнителей.

Еще один спор организации с ФСС завершился в пользу работодателя. Суд не согласился с доводами ФСС, который признал гражданско-правовые договоры подряда трудовыми, доначислил взносы на социальное страхование и назначил штраф за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для их начисления.

Ведомство не сумело доказать суду, что физические лица выполняли работы по должности в соответствии со штатным расписанием организации-ответчика, получали за работу суммы, соответствующие размеру заработной платы согласно действующей системе оплаты труда, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Свое решение отказать ФСС суд аргументирует следующим:

Договоры не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям руководства. Отсутствуют и положения о дисциплинарной ответственности за некачественную работу.

Работодатель не знакомил исполнителей по спорным договорам с правилами внутреннего трудового распорядка.

По договору выполнялась не какая-то трудовая функция, а конкретная работа с перечислением действий, которые исполнитель обязуется совершить по заданию ответчика.

Принимая результат работы, организация оформляла акты приема-передачи, которые и стали основанием для оплаты труда исполнителей.

Важно, что длительный характер спорных договоров в этом случае не стал основанием для переквалификации их в трудовые. В примерах выше именно этот признак указан как один из аргументов в пользу признания отношений трудовыми.

Судебная практика довольно неоднозначна, решение по каждому случаю зависит от совокупности обстоятельств и от того, какую позицию займет судья. На приведенных в статье примерах вы можете увидеть, как на решение суда могут повлиять те или иные особенности взаимоотношений работодателя и исполнителя.

Об авторе: Светлана Головина — доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой трудового права УрГЮУ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 4 октября 2018 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи: Сычевой О.В.,
при секретаре: ХХХ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Елизовского городского прокурора в интересах ХХХ к ИП Маслихову Юрию Анатольевичу о признании недействительным договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств

Заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд с исковым заявлением в интересах ХХХ к ИП Маслихову Ю.А. о признании недействительным договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что Елизовской городской прокуратурой проведена проверка по заявлению ХХХ о нарушении прав при оказании юридической помощи, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с ИП Маслихов Ю.А. на оказание юридических услуг №-МВ-С, согласно которому поручила поверенному – ИП Маслихова Ю.А. представлять ее интересы, связанные с ведением дела о привлечении к ответственности виновных лиц за оскорбления во всех судебных, административных и иных учреждениях с правом совершения от ее имени всех необходимых процессуальных действий. Плата за оказание юридической помощи составила ХХХ руб. Договором также было определено, что он считается исполненным после вынесения судом первой инстанции судебного акта, который является актом выполненных работ по договору. Условиями договора было предусмотрено основание прекращение договора – помимо прочего, вследствие отмены поручения доверителем. ДД.ММ.ГГГГ у ХХХ отпала необходимость в подаче заявления в суд в связи с примирением сторон. В то же день она позвонила работникам ИП Маслихова Ю.А. и просила расторгнуть с ней договор на оказание юридических услуг, однако ей пояснили, что договор не будет расторгнут без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ ИП Маслихов Ю.А. несмотря на требования ХХХ, подал в канцелярию мировых судей Камчатского края заявление частного обвинения. ДД.ММ.ГГГГ ХХХ обратилась с письменным заявлением к ИП Маслихов Ю.А., в котором указала требование о расторжении договора, которое также было проигнорировано.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХ Елизовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ИП Маслихову Ю.А. возвращено заявление для приведения его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ХХХ, поданного в интересах ХХХ Таким образом, ответчиком условия договора по оказанию юридических услуг в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Маслиховым Ю.А. материальному истцу возвращена часть суммы в размере ХХХ, однако оставшаяся часть уплаченной по договору суммы в размере ХХХ не возвращена.

На основании п. 2 ст. 174 ГК РФ, в соответствии с которым сделка, совершенная представителем в ущерб интересам представляемого, может быть признана недействительной по иску представляемого, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в его интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого, процессуальный истец просил признать недействительным договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-МВ-С, заключенный между доверителем ХХХ и поверенным ИП Маслиховым Ю.А., взыскать с ИП Маслихов Ю.А. в пользу ХХХ денежную сумму в размере ХХХ коп.

Представитель процессуального истца заместителя Елизовского городского прокурора ХХХ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что вопреки требованию ХХХ об отказе от исполнения договора об оказании услуг, ответчик продолжил исполнять условия указанного договора с целью по формальным основаниям не возвращать доверителю уплаченную по договору сумму. Доказательствами, подтверждающими отказ истца от исполнения договора, являются неоднократные телефонные звонки ответчику, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора, которое истец сдала сотруднику ответчика. Последняя, в свою очередь, заявление приняла, однако входящий штамп на копии истца не проставила.

Материальный истец ХХХ в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в офис ответчика, на звонок ответила сотрудник ХХХ, истец ей пояснила, что ей необходимо расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-МВ-С, заключенный с ответчиком, в связи с урегулированием вопроса по делу частного обвинения мирным путем. ХХХ ей пояснила, что передаст полученную информацию ИП Маслихову Ю.А. До ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно звонила в офис ответчика, а приблизительно ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась непосредственно до ответчика, который ей пояснил, что денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг, уже в виде заработной платы выданы его сотрудникам. ДД.ММ.ГГГГ истец явилась в офис ответчика, где передала заявление с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства. Сотрудник ответчика приняла заявление, входящий штамп на копии истца проставить отказалась со ссылкой на отсутствие у нее таких полномочий. Позднее истец обратилась в правоохранительные органы.

Ответчик ИП Маслихов Ю.А. и его представитель ХХХ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Подтвердили факт заключения с истцом договора на оказание юридических услуг. Однако не согласились с утверждениями ХХХ о том, что она обращалась как посредством телефонной связи, так и путем направления заявления от ДД.ММ.ГГГГ с целью расторжения договора. О намерении истца расторгнуть указанный договор ответчик узнал только в ходе проведения прокурорской проверки. Ответчиком по договору были исполнены следующие действия: выполнены запросы в полицию, ознакомление с материалами КУСП, составлено и подано в суд заявление частного обвинения. После получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на оказание юридических услуг ответчиком произведен расчет и истцу возвращена часть суммы по договору в размере ХХХ коп.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ сделки и другие юридические действия порождают права и обязанности для лица, совершающего эти действия.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания консультационных услуг и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указано в п. 2 ст. 174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем в ущерб интересам представляемого, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в его интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.

По условиям указанного договора доверитель поручила поверенному представлять ее интересы, связанные с ведением дела о привлечении к ответственности виновных лиц за оскорбление, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, во всех судебных (по первой инстанции), административных и иных учреждениях с правом на совершение от своего имени всех процессуальных действий и обязалась оплатить оказываемые юридические услуги, связанные с представительством, подготовкой документов, необходимых для поддержания правовой позиции и другие юридически значимые действия, а поверенный обязался совершить их от имени и за счет доверителя (п.1 договора).

Согласно п. 3 договора плата за оказание юридической помощи по настоящему договору определена сторонами в размере ХХХ руб.

Как установлено п. 5 договора, поверенный приступает к исполнению договора после: внесения доверителем в кассу поверенного наличным путем полной оплаты за оказание юридических услуг; оформления доверителем нотариально заверенной доверенности на работников поверенного; получения поверенным от доверителя пакета документов, который определен поверенным в устной форме, как необходимый для исполнения обязательств по настоящему договору. Договор считается исполненным после вынесения судом первой инстанции судебного акта, который является актом выполненных работ по данному договору.

В соответствии с п. 6 договора поверенный обязан: исходить из интересов доверителя, информировать доверителя о своей позиции по делу, выработанной в соответствии с интересами доверителя, сообщать доверителю сведения о ходе исполнения поручения. Информирование доверителя о своей позиции по делу, выработанной в соответствии с интересами доверителя, происходит в устной форме, посредством телефонной связи, личной встрече или посредством встречи с работником доверителя. В случае поступления от доверителя письменного запроса о предоставлении информации по исполнению настоящего договора, поверенный осуществляет информирование в письменном виде, посредством направления ответа на адрес, указанный в запросе, в течение 10 дней со дня получения письменного запроса.

Поверенный также обязан для исполнения настоящего договора привлекать работников поверенного – ХХХ, которая несет обязанности поверенного, предусмотренные доверителем и поверенным в настоящем договоре; принимать участие в судебных заседаниях.

Доверитель, согласно п. 7 договора, обязан передать поверенному все необходимые документы в течение трех дней после подписания договора, а в случае получения корреспонденции, имеющей отношение к данному договору (в том числе из суда), незамедлительно передавать поверенному или его работникам всю корреспонденцию; возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать его средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения предмета договора (п. 8 договора).

Как установлено п. 9 договора, настоящий договор прекращается, помимо общих оснований прекращения обязательств, также вследствие: отмены поручения доверителем (в данном случае оплата по настоящему договору не подлежит возврату) или отказа поверенного от исполнения настоящего договора без обоснования своего отказа (в данном случае оплата по настоящему договору не подлежит возврату).

Материалами дела подтверждается факт исполнения ХХХ своей обязанности по внесению оплаты по договору о возмездном оказании услуг в размере 25 000 руб. (л.д. 23).

Из письменного обращения ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района следует, что ХХХ отзывает материал по делу частного обвинения в связи с нежеланием привлекать кого-либо к уголовной ответственности (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ИП Маслиховым Ю.А. было получено заявление ХХХ о расторжении договора об оказании юридических услуг и возвращении уплаченных денежных средств, что следует из письменного ответа Ип Маслихова Ю.А. в адрес ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного выполнения услуг по договору о возмездном оказании услуг, ИП Маслихов Ю.А. посредством банковского перевода возвратил ХХХ денежные средства, уплаченные в качестве цены по договору о возмездном оказании услуг, в размере № коп. (л.д. 53).

Проверяя доводы стороны истца о том, что вопреки заявлению ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующему об отказе последней от исполнения договора об оказании юридических услуг, а также многократным телефонным звонкам ХХХ ИП Маслихову Ю.А. с целью расторгнуть договор, ответчик продолжил исполнять условия указанного договора с целью по формальным основаниям не возвращать доверителю уплаченную по договору сумму, тем самым намеренно причинил доверителю явный материальный ущерб, суд приходит к выводу, что они не нашли в судебном заседании своего доказательственного подтверждения.

Истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был надлежащим образом осведомлен об отмене поручения.

Так, истцом не представлено доказательств тому, что заявление от 28 мая 2018 года, в котором содержалось требование истца о возвращении уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от договора, истцом ответчику направлялось и было последним получено. Ответчик указанные обстоятельства в судебном заседании оспаривал, указывая на то, что в надлежащей форме заявление об отказе от договора им было получено только 4 июля 2018 года, после чего им произведены необходимые действия по возвращению части денежных средств за фактически не оказанные услуги.

Кроме того, из материалов дела следует, что выданная истцом доверенность на представление ее интересов была отозвана только 5 июня 2018 года.

Детализация предоставленных услуг телефонной связи, представленная стороной истца в судебном заседании, согласно которой, начиная с 12 апреля 2018 года, истец осуществляла телефонные звонки ответчику, факт отказа от исполнения договора на оказание юридических услуг с достоверностью не подтверждает, поскольку не содержит существа состоявшегося между сторонами разговора.

Ссылки стороны истца на письменные объяснения сына истца, данные в ходе проверки прокуратурой обращения ХХХ, относительно обстоятельств отмены поручения истцом и его разговоре по данному вопросу с ИП Маслиховым Ю.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку его объяснения не содержат сведений о надлежащем обращении ХХХ к ИП Маслихову Ю.А. об отмене поручения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего доказательственного подтверждения факт заведомой осведомленности ответчика об отмене поручения и, как следствие, факт причинения истцу явного ущерба исполнением ответчиком договора на оказание юридических услуг, а потому по заявленному истцом правовому основанию договор на оказание юридических услуг признанию недействительным не подлежит, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-МВ-С, заключенного между доверителем ХХХ и поверенным ИП Маслиховым Ю.А.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ИП Маслихова Ю.А. в пользу ХХХ денежной суммы в размере ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Елизовского городского прокурора в интересах ХХХ к ИП Маслихову Юрию Анатольевичу о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от 18 апреля 2018 года № 15-МВ-С, взыскании денежных средств в размере ХХХ коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Сычева Ольга Владимировна (судья)

Если Вы не нашли необходимую информацию, попробуйте зайти на старую версию сайта

Адрес: 683004,г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская, 22-б, Камчатский край

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Комментарий к ст. 445 ГК РФ

1. В комментируемой статье содержатся нормы, регулирующие отношения по заключению так называемого обязательного договора, который представляет собой изъятие из важнейшего гражданско-правового принципа свободы договора и возможен только в исключительных случаях, предусмотренных ГК или иными федеральными законами.

Заключение договора может быть обязательным как для одной, так и для обеих сторон, хотя второй вариант менее типичен. Примером договора, заключение которого является обязательным для обеих сторон, является основной договор, заключаемый на основании предварительного договора.

2. По общему правилу полученная оферта ни к чему не обязывает и никак не связывает ее адресата. Но если речь идет о заключении обязательного договора, дело обстоит иначе. В течение 30 дней с момента получения оферты адресат, для которого заключение договора обязательно, должен совершить одно из трех следующих действий: известить оферента об акцепте, об отказе от акцепта или представить протокол разногласий к оферте. Если оферта акцептована, то договор считается заключенным в момент, определяемый по правилам ст. 433 ГК. В случае получения оферентом протокола разногласий либо отказа от акцепта, а также в случае неполучения оферентом в установленный срок какого-либо извещения оферент вправе обратиться в суд с требованиями о разрешении возникшего спора и понуждении обязанного контрагента к заключению договора. При этом получившая оферту обязанная сторона, уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить причиненные другой стороне убытки, если соответствующее требование будет оферентом заявлено и обосновано.

3. Получение оферентом вместо акцепта встречной оферты по общему правилу ни к чему его не обязывает. Однако если заключение договора является обязательным для лица, направившего оферту, и это лицо в течение 30 дней с момента получения адресатом оферты получит протокол разногласий, оно обязано в течение 30 дней известить другую сторону о согласии со встречной офертой либо об отклонении встречной оферты. В случае если первоначальный оферент отклоняет встречную оферту либо никак на нее не реагирует в установленный срок, сторона, направившая встречную оферту, вправе обратиться в суд с требованиями о разрешении разногласий и о понуждении к заключению договора. При этом обязанный к заключению договора оферент должен возместить причиненные другой стороне убытки, если, конечно, соответствующее требование будет им заявлено и обосновано.

4. Требование о рассмотрении возникших в отношении заключения договора разногласий может быть заявлено в течение 30 дней с момента получения стороной протокола разногласий либо в срок, установленный для акцепта, если он установлен оферентом.

В отношении требования о понуждении к заключению договора комментируемая статья не содержит каких-либо специальных правил, в связи с чем оно может быть предъявлено и удовлетворено в пределах общего трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК).

В п. 3 комментируемой статьи особо подчеркивается, что нормы п. п. 1 и 2 комментируемой статьи, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением преддоговорных разногласий, являются диспозитивными и могут быть изменены не только специальной нормой федерального закона, постановления Правительства РФ или указа Президента РФ, но и соглашением сторон.

5. Комментируемая статья не содержит каких-либо специальных правил относительно формы обязательного договора. Следовательно, к форме обязательного договора в полной мере распространяются все правила о форме договора (см. коммент. к ст. 434 ГК).

Судебная практика по статье 445 ГК РФ

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 217, 224, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ"), Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, урегулировали разногласия при заключении договора, изложив условия договора купли-продажи исходя из рыночной стоимости выкупаемого имущества, определенной по результатам судебных экспертиз, а также признали возможным принять условия договора, предусматривающие оплату имущества в рассрочку, сроком на пять лет.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 445, 446, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), положениями Закона N 159-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований, указав, что в спорный период Общество использовало имущество на основании договора аренды, действие которого прекратилось в связи с заключением договора купли-продажи недвижимости, и соответственно, обязано было вносить плату за пользование имуществом; Комитет не допустил нарушений порядка и установленных законом сроков рассмотрения заявления Общества о выкупе арендуемого имущества; между сторонами настоящего спора имелись разногласия относительно цены отчуждаемого помещения, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-54393/2015.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался статьями 8, 421, 433, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ, пунктом 4 статьи 1, пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьями 4, 32 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей до 01.01.2017, статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-КЗ), и исходил из недоказанности истцом факта непрерывного на протяжении более 15 лет владения спорными земельными участками и, как следствие, из отсутствия оснований для установления выкупной цены земельных участков, равной 20% их кадастровой стоимости.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о несоответствии заявки истца требованиям действующего законодательства о технологическим присоединением, что исключает признание ответчика уклонившимся от заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 421, 426, 432, 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды оставили иск без рассмотрения ввиду неподтвержденности полномочий лица, направившего ответчику письмо о заключении договора энергоснабжения.

Удовлетворяя иск, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пришли к выводу о том, что истец и ответчик относятся к субъектам, для которых заключение договора поставки тепловой энергии (мощности) в целях компенсации потерь является обязательным.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, не отрицающего поставку в находящиеся в его управлении МКД в спорном периоде истцом (гарантирующий поставщик) электроэнергии, и не заявившего в установленный срок о несогласии с условиями договора, предложенными истцом, от обязанности по заключению договора.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 421, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правилам, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, проанализировав условия спорных пунктов договора и приложений, пришли к выводу об их принятии в редакциях, соответствующих закону и не нарушающих прав сторон и баланс их интересов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А07-37591/2017, суд апелляционной инстанции с учетом подачи предпринимателем последней заявки от 27.10.2017 и при наличии у истца права на приватизацию земельного участка по заявке от 27.10.2017, которое впоследствии подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу N А07-37591/2017, руководствуясь пунктом 2 статьи 445, статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости определения в договоре купли-продажи выкупной цены земельного участка в размере 50% его кадастровой стоимости, действующей на момент обращения заявителя от 27.10.2017.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 10, 421, 432, 445, 446, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного пункта договора, пришли к выводу о его принятии в редакции ответчика, определяющей оплату дополнительного объема газа при перерасходе с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 названных Правил.

Читайте также: