При каком условии допускается соединение в одном производстве встречных заявлений по делу частного

Обновлено: 19.05.2024

1. Мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

2. Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

3. Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления. Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, уголовное дело может быть отложено на срок не более 3 суток. Допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, — по правилам допроса подсудимого.

4. Обвинение в судебном заседании поддерживают:

государственный обвинитель — в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 и частью третьей статьи 318 настоящего Кодекса;
частный обвинитель — по уголовным делам частного обвинения.

5. Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

6. Если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Комментарии к ст. 321 УПК РФ

1. Установленный коммент. ст. срок предусмотрен не только для случаев обращения непосредственно в суд с заявлением по делам частного обвинения. Он должен соблюдаться и тогда, когда мировому судье поступило подсудное ему уголовного дело (не только частного, но и публичного обвинения), а не одно лишь заявление.

2. Заявление считается поступившем в суд, когда оно подписано лицом, его подавшим, и подано (поступило по почте) в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается дело частного обвинения. Соответственно момент поступления заявления в суд наступает несколько раньше, чем мировой судья получает само заявление, и тем более раньше, чем заявление мировым судьей будет принято к своему производству.

3. Судебное разбирательство по подсудным мировому судье уголовным делам публичного обвинения, так же как и по делам частного обвинения, должно быть начато не позднее 14 суток с момента поступления в канцелярию суда уголовного дела или заявления.

4. Судам следует в каждом случае разъяснять потерпевшим, что в соответствии с законом (ч. 2 ст. 20 УПК) примирение исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за те же действия лица, в отношении которого поступило заявление.

5. При поступлении в суд наряду с заявлением пострадавшего встречного заявления лица, на которое подана жалоба, мировой судья должен учитывать, что он вправе объединить их в одном производстве и рассмотреть встречное заявление в том же порядке, как и пострадавшего, лишь тогда, когда заявление пострадавшего и встречное заявление касаются одних и тех же лиц, одного противоправного деяния или хотя и разных деяний, но взаимосвязанных между собой.

6. Поскольку при соединении встречного заявления в одном производстве с заявлением пострадавшего оба лица выступают в одном и том же процессе не только в качестве частных обвинителей (потерпевших), но и подсудимых, суду следует обеспечивать соблюдение всех процессуальных прав, предоставленных законом каждому из них как частному обвинителю (потерпевшему) и как подсудимому.

7. Если встречное заявление поступает в ходе судебного разбирательства, то при положительном решении вопроса о его совместном рассмотрении суд должен соединить первоначальное и встречное заявлением. Для обеспечения права на защиту лица, в отношении которого было подано встречное заявление, необходимо отложить судебное разбирательство и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 219 УПК вручить новому подсудимому копию встречного заявления не менее чем за 7 суток (ч. 2 ст. 233 УПК) до начала судебного разбирательства, а также провести другие подготовительные действия, если они необходимы.

8. Факт примирения пострадавшего с лицом, на которого подано заявление, должен найти свое отражение в материалах уголовного дела в виде письменных заявлений, подписанных сторонами. Неявка потерпевшего по повесткам в суд и непроявление интереса к своему заявлению, даже при одновременном утверждении обвиняемым об их примирении, не могут служить основанием принятия решения о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 20 УПК.

9. Судебное следствие по делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем, его законным представителем или представителем. Исходя из положений коммент. ст., данное правило распространяется и на случаи, когда в суд поступило уголовное дело с обвинительным актом.

10. В целях обеспечения наиболее полного предупредительного воздействия судебных процессов по уголовным делам с обвинительным актом судам следует более широко практиковать рассмотрение таких дел в выездных заседаниях. Необходимо также оперативно реагировать на выявленные по этим делам обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушений.

11. См. также комментарий к ст. ст. 20, 128, 246, 249, 292, 295, 320 УПК.

2. Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.

3. Соединение уголовных дел производится на основании постановления прокурора.

4. При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.

1. Соединение уголовных дел как общее условие предварительного расследования обеспечивает его всесторонность, объективность и полноту. В этих целях орган расследования имеет право (но не обязан в каждом случае) объединить в одном производстве два или более уголовных дела, при наличии указанных в комментируемой статье оснований.

2. В отличие от УПК РСФСР в настоящем Кодексе изменились приоритеты при соединении – выделении дел. В УПК РСФСР соединение было правилом, а выделение – исключением из правила. Настоящий Кодекс предусматривает обратное соотношение.

3. Основаниями соединения дел являются прикосновенность различных лиц к общим деяниям или связь различных деяний с общими лицами:

А) Совершение преступлений в соучастии, то есть умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ).

Б) Совершение одним лицом нескольких преступлений (неоднократность – ст. 16 УК, реальная или идеальная совокупность преступлений – ст. 17 УК).

В) Обвинение лиц в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений (ст. 316 УК), которые расследуются по соединяемым делам. Обстоятельства укрывательства зависят от укрываемого преступления.

Как правило для соединения дел необходима доказанность участия лиц в совершении преступлений. Поэтому дела соединяются в отношении обвиняемых (после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого). Как исключение закон не запрещает соединять дела и в отношении подозреваемых, и даже в отношении неустановленных лиц.

3.1. Часть 2 комментируемой статьи дает право соединения дел в отношении неустановленных лиц, если есть доказательства о том, что преступления совершены тем же лицом или той же группой. Это могут быть доказательства о специфическом способе совершения преступления, предмете преступления (например, принадлежность к одной партии поддельных денег).

3.2. Особой разновидностью соединения дел является объединение в одном производстве встречных заявлений по делу частного обвинения (ч. 3 ст. 321 УПК).

3.3. Не допускается соединение дел по иным основаниям (общность преступных результатов: неосторожных деяний не соучастников; небрежного хранения оружия и использования его другим лицом). Основания соединения дел не подлежат расширительному толкованию, так как само соединение дел – исключение из правила.

4. Условием соединения является наличие самих возбужденных и расследуемых дел, поскольку в одном производстве могут быть соединены только уголовные дела, но не материалы. Из этого условия вытекают следующие правила:

А) Не могут быть соединены дела, приостановленные и прекращенные, без соответственно возобновления дела или отмены постановления о прекращении дела.

Б) Если в ходе расследования обнаружено новое преступление (факт, по которому первоначально дело не возбуждалось), то необходимо сначала в порядке ст. 146 УПК принять решение о возбуждении нового дела, а затем соединять их в одном производстве.

В) Если первоначальное дело было возбуждено в отношении определенного лица, а в процессе расследования установлены соучастники, то перед соединением дел так же необходимо возбудить новое уголовное дело в отношении новых лиц.

Расследование преступления без возбуждения признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 7, 381 УПК), даже если оно замаскировано соединением дел, или постановлением о возбуждении иного дела. Например, уголовное дело возбуждается в отношении лица по факту незаконного ношения им огнестрельного оружия. В рамках этого дела устанавливается вина данного лица в совершении других преступлений (организации преступной группы). Затем ему предъявляется обвинение, не связанное с фактом, по которому возбуждалось дело. Эта практика противоречит закону.

5. Соединение дел допускается на основании постановления надзирающего прокурора (приложение № 17 к УПК). Следователь или дознаватель вправе обратиться к прокурору с ходатайством об этом. Вопрос о присоединении дела к другому может быть решен и при даче прокурором согласия на возбуждение дела в порядке ст. 146 УПК.

6. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает правила исчисления срока предварительного следствия и дознания при соединении дел (ст. 162, 223 УПК). Срок содержания под стражей регулируется ст. 94, 100, 109 УПК.

Срок расследования соединенного дела приравнивается к сроку производства того из соединяемых дел, у которого он наибольший, вне зависимости от времени его возбуждения. Срок расследования остальных дел поглощается и не учитывается.

6.1. Эти правила создают условия для незаконных манипуляций со сроками следствия. Например, по оперативным данным лицо совершило три кражи. Однако следователь не возбуждает три дела одновременно или одно трехэпизодное. Вместо этого сначала возбуждается дело по факту первой кражи, по истечении 2 месяцев следствия оно приостанавливается. В день приостановления возбуждается дело по факту второй кражи, которое затем также приостанавливается. Затем возбуждается третье дело, и по истечении по нему срока следствия все три дела соединяются в одно производство с общим сроком 2 месяца (!). В то время, как фактически на расследование уже затрачено 6 календарных месяцев.

Аналогичные правила исчисления сроков следствия, установленные Указанием Генерального прокурора РФ от 18.09.96 г. (в ред. от 30.03.99 г.) были признаны недействительными и не подлежащими применению Решением Верховного Суда РФ от 30.03.99 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 10), правда, в связи с тем, что они не были опубликованы.

7. Установленные комментируемой статьей правила могут применяться и для соединения уголовных дел публичного обвинения в судебном производстве. Часть 7 ст. 31 УПК прямо разрешает в нем выделение дела, а ст. 33 УПК не исключает и их соединение.

В уголовно-процессуальном законодательстве закреплен порядок соединения и выделения уголовных дел. Его наличие позволяет существенно ускорить производство, обеспечить вынесение обоснованных и законных решений. Рассмотрим подробнее основания и порядок соединения уголовных дел.

Общие сведения

Соединение уголовных дел в одно производство осуществляется в отношении:

Одного субъекта, причастного к нескольким деяниям.
Нескольких граждан, являющихся соучастниками одного/нескольких посягательств.
Лица, который обвиняется в предварительно не обещанном укрывательстве деяний, расследуемых в рамках дела.

Указанный перечень присутствует в ч. 1 153 статьи УПК. Во второй части указанной нормы закреплено еще одно основание соединения уголовных дел. Оно осуществляется в ситуациях, когда субъект, подлежащий привлечению в статусе обвиняемого, не установлен, однако следствие располагает достаточными доказательствами совершения одним гражданином или группой лиц нескольких преступлений.

Постановление о соединении уголовных дел выносит прокурор.

Продолжительность производства определяется по делу, расследование по которому осуществляется дольше остальных. При соединении уголовных дел сроки следствия по прочим преступлениям поглощается самым длительным периодом. Дополнительно они не учитываются. Соответствующее положение закреплено 4 частью 153 статьи УПК.

Соединение уголовных дел: особенности

Данный институт, закрепленный уголовно-процессуальным законодательством, обеспечивает объективность, полноту и всесторонность расследования. Уполномоченный орган вправе (но не должен во всех случаях) объединить несколько (два и более) дела в одном. Безусловно, для этого должны быть основания, установленные 153 статьей Кодекса.

Полнота, объективность, всесторонность расследования не должны противоречить прочим уголовно-правовым принципам. В частности, реализация обвиняемым правом на защиту возможна исключительно от конкретного, индивидуального обвинения. В случае непрерывного, бесконечного изучения преступного прошлого лишило бы гражданина этого права.

Стремление к раскрытию всех деяний, к которым причастны все субъекты, не согласуется с правом быть судимым без неоправданных задержек. Необоснованное соединение уголовных дел может привести к затягиванию процесса, нарушению установленных законом сроков не только расследования, но и судопроизводства, а также нахождения гражданина под стражей.

Современный взгляд на проблему

Необходимо сказать, что в действующем УПК в сравнении с Кодексом РСФСР несколько изменились приоритеты соединения уголовных дел. В прежнем законодательстве оно выступало правилом, а в современном – исключением из правил.

Это связано с тем, что в действующем УПК не используется принцип объективной истины. В современном законодательстве институт возвращения материалов на дополнительное расследование судом упразднен, а порядок соединения уголовных дел – усложнен.

Исходя из положений Кодекса, обязанность установить истину возлагается на прокурора и следственные органы. Соответственно, они наделяются правом соединять дела. За то, что материалы не будут объединены, в УПК не предусмотрено никакой ответственности. Наоборот, необоснованное соединение уголовных дел может повлечь признание доказательств недопустимыми и, следовательно, отмену приговора.

Специфика доказывания

Обычно для соединения уголовных дел необходимо подтверждение причастности лиц к преступлениям. В этой связи объединение материалов осуществляется после оформления постановления о привлечении граждан в качестве обвиняемых. В качестве исключения соединение возможно в отношении подозреваемых и даже неустановленных субъектов.

Вместе с тем не следует забывать о презумпции невиновности. Согласно этому принципу, лицо не может считаться виновным до вступления приговора в действие. В этой связи, по мнению ряда экспертов, при соединении дел некорректно говорить о причастности обвиняемого или (тем более) подозреваемого к совершению преступления, как это сделано в 1 части 153 нормы УПК. Специалисты полагают, что положения нормы необходимо толковать ограничительно. В частности, эксперты предлагают говорить не о совершении субъектом преступлений, а о наличии у него процессуального статуса подозреваемого/обвиняемого по нескольким делам.

Нюансы

Во второй части нормы говорится о возможности соединения материалов, собранных в отношении неустановленных субъектов, если имеются доказательства совершения деяния тем же гражданином (или теми же лицами). В качестве подтверждения могут служить предметы, указывающие на специфический способ совершения посягательства. К примеру, может быть выявлена принадлежность банкнот к одной партии фальшивых денег.

В качестве особой разновидности соединения материалов может выступать объединение встречных заявлений в одно производство в рамках дела частного обвинения.

Ограничения

Соединение дел по основаниям, не закрепленным в 153 статье, не допускается. К примеру, запрещено объединение при общности преступных последствий, неосторожности действий лиц, не являвшихся соучастниками и пр.

В качестве ключевого условия для соединения выступает наличие возбужденных производств (расследуемых преступлений). Из этого вытекают следующие положения:

Нельзя соединить дела, прекращенные и приостановленные, без их возобновления или отмены соответствующего постановления.
Если при расследовании будет выявлено новое деяние (по которому первоначально дело открыто не было), необходимо по правилам 146 статьи УПК вынести решение о возбуждении дела, а затем объединять их в одно производство.
Если изначально было начато преследование в отношении определенного субъекта, а в ходе расследования были выявлены соучастники, перед соединением необходимо также возбудить дело в отношении этих лиц.

Важный момент

Расследование деяния без возбуждения дела считается существенным нарушением уголовно-процессуальных норм. Оно будет признано не соответствующим закону даже в случае, когда замаскировано объединением или вынесением постановления об открытии другого производства.

К примеру, дело возбуждено в отношении субъекта, нарушившего порядок ношения оружия. В рамках этого производства устанавливается вина этого гражданина в других деяниях. После этого лицу предъявляется обвинение, которое не связано с обстоятельством, на основании которого было возбуждено дело. Такая практика не соответствует букве закона.

Особенности вынесения постановления

Для соединения дел прокурор должен принять соответствующий акт. Постановление может выноситься по ходатайству дознавателя либо следователя.

Вопрос, касающийся присоединения одного дела к другому, может решаться и при согласии на открытие производства по правилам 146 статьи УПК.

Сроки

Правила их исчисления закрепляются 4 частью 153 статьи. Сроки нахождения лица под стражей регламентируются 94, 100 и 109 нормами Кодекса.

Период расследования приравнивается ко времени производства того дела, у которого он самый большой. При этом дата возбуждения значения не имеет.

Правила 4 части 153 статьи обеспечивают создание условий для противоправных действий со сроками проведения следствия. К примеру, по поступившим оперативным сведениям, гражданин совершил три кражи. Но следователь не открывает все дела одновременно или одно с тремя эпизодами. Он сначала возбуждает производство по первому преступлению, а через 2 месяца – его приостанавливает. Сразу же в этот день следователь открывает дело по второму эпизоду. Затем также приостанавливает его. После этого совершает те же действия в отношении третьей кражи. По истечении срока по последнему преступлению все дела соединяются, а срок следствия устанавливается в 2 месяца. По факту же на преследование уже было потрачено полгода.

Аналогичный порядок исчисления давностного периода, установленного указанием Генпрокурора от 1996 г. (в ред. 1999 г.), был признан недействительным и не подлежащим применению по решению ВС от 1999 г.

Дополнительно

Правила, закрепленные 153 статьей УПК, могут использоваться и при соединении дел в рамках публичного обвинения в судопроизводстве. В ч. 7 31 нормы Кодекса прямо разрешено выделение, а в 33 статье – не исключено соединение. Объединение дел, по сути, в этом случае будет представлять собой создание одного производства из нескольких, открытых обособленно.

Достаточно часто следователь в ходе совершения оперативно-розыскных мероприятий по одному деянию выявляет признаки иных преступлений, совершенных обвиняемыми/подозреваемыми. Но в этом случае отсутствуют основания для открытия новых дел и объединения их в одно. В такой ситуации допустимо расследование в рамках имеющегося производства и прочих, вновь установленных эпизодов противоправной деятельности одного субъекта.

Заключение

Соединение дел по обвинению субъекта в причастности к нескольким преступлениям в одно производство обеспечивает возможность следователю, а впоследствии и суду провести полную и всестороннюю оценку объема и характера противоправных действий гражданина. Соответственно, это гарантирует назначение виновному справедливого наказания.

Положительный момент в данном случае заключается в том, что в случае расследования нескольких деяний, к которому причастен один и тот же гражданин, в рамках одного производства нет необходимости каждый раз собирать информацию о его личности и другие характеризующие материалы. Служащий, ведущий следствие, может быстрее установить контакт с обвиняемым/подозреваемым, создать более благоприятные условия для выявления и изучения его связей, круга общения, вероятных сообщников, покровителей. Все эти обстоятельства, несомненно, благоприятно влияют на ход расследования не только первого, но и иных преступлений, к которым причастен один гражданин.

Впоследствии соединенные в одно производство дела приобретают определенную структуру, упорядоченность. Это существенно облегчает судебное разбирательство. Доказательственная база при этом пополняется только необходимыми материалами. В деле не дублируются ранее выявленные сведения, установленные обстоятельства. За счет этого суд получает возможность в полной мере оценить объективную сторону преступления и вынести надлежащее постановление.

Некоторые граждане, оказавшись в суде в качестве истца или ответчика сразу по нескольким судебным делам, сталкиваются с фактом возможного объединения нескольких дел, с их участием, в одно судебное производство. Давайте разберемся, что такое объединение гражданских дел в одно судебное производство, в каких случаях осуществляется такое объединение, и какие правовые последствия за собой влечет.

Основания для объединения судебных дел в одно производство

Согласно части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

То есть объединение судебных дел в одно производство осуществляется при наличии одновременно следующих обстоятельств:

- в производстве одного суда находится несколько однородных дел;
- в этих однородных делах одинаковый состав участников (пусть даже и с разными процессуальными статусами – истцов, ответчиков, третьих лиц);
- объединение этих дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и принятию судебного постановления.
Например:

Иванов (собственник 1/3 доли квартиры) подал в суд иск к Петрову о признании права собственности на принадлежащую Петрову 1/3 долю квартиры. В качестве третьего лица к участию в процессе привлечен Сидоров, которому в данной квартире принадлежит оставшаяся 1/3 доля.

Одновременно с этим судебным делом, в том же районном суде рассматривается иск Сидорова к Иванову о признании за Сидоровым права собственности на 1/3 долю, принадлежащую Иванову в этой же квартире. При этом Петров привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Если суд удовлетворит иск Сидорова к Иванову, то Иванов, в свою очередь, может утратить право требования по своему иску к Петрову.

Таким образом, оба судебных дела являются однородными, в них совпадает состав участников, в связи с чем объединение этих двух дел в одно судебное производство может привести к их более правильному и быстрому рассмотрению.

Объединено в одно производство может быть любое количество судебных дел, без каких-либо ограничений.

Объединение гражданских дел в одно судебное производство возможно на любой стадии судебного процесса, но только до принятия судом решения, и только в отношении действующих судебных производств. То есть нельзя объединить в одно производство дела, если по одному из них было принято определение о прекращении производства, об оставлении иска без рассмотрения, или уже было принято судебное решение.

Порядок объединения судебных дел в одно производство

Объединение дел в суде общей юрисдикции может быть произведено, как по инициативе сторон судебного процесса (истца или ответчика), так и по инициативе суда.

В первом случае, одна из сторон судебного процесса может заявить в судебном заседании ходатайство об объединении дел в одно производство, предъявив суду доказательства того, что в производстве этого же суда находится однородное судебное дело (или несколько судебных дел), с участием тех же лиц. В этом случае суд, выслушав стороны по делу, решает вопрос о необходимости объединения дел в одно судебное производство.

Во втором случае, судья сам может поставить перед участниками судебного процесса вопрос об объединении нескольких дел в одно судебное производство, и, выслушав мнение сторон, решить вопрос о целесообразности такого объединения.

При решении вопроса об объединении дел в одно судебное производство судья удаляется в совещательную комнату, где принимает соответствующее определение об объединении или отказе в объединении нескольких судебных дел в одно производство. Такое определение не может быть обжаловано.

Последствия объединения судебных дел в одно производство

В случае объединении гражданских дел в одно судебное производство, объединенному делу присваивается единый судебный номер (как правило – номер первого из объединенных дел, ранее принятого этим судом в своё производство), и объединенное дело передается на рассмотрение тому из судей, в чьем производстве находилось самое первое из объединенных судебных дел.

После принятия определения об объединении дел в одно судебное производство, рассмотрение дела начинается заново. То есть судья назначает новую дату досудебной подготовки по уже объединенному судебному делу, после проведения которой, назначаются новые судебные слушания по существу.

Выступая по объединенному судебному делу в суде первой инстанции, стороны и другие участники процесса оглашают свои исковые требования, возражения на иски других сторон, и приводят доказательства, как в пользу своего иска, так и против исков, заявленных другими участниками процесса. При этом можно ссылаться на материалы, приобщенные к любому из судебных дел, объединенных в одно судебное производство.

По результатам рассмотрения объединенного судебного дела, судья принимает единое судебное решение, которым окончательно разрешает все заявленные сторонами исковые требования.

На судебное решение, принятое по такому гражданскому делу, может быть подана апелляционная и кассационные жалобы, подача и рассмотрение которых ничем не отличается от подачи и рассмотрения обычных (не объединенных в одно производство) судебных дел.

Выводы

Объединение судебных дел в одно производство, как правило, сокращает временные и материальные издержки сторон судебного разбирательства, поскольку после объединения дел им уже не потребуется часто появляться в суде из-за рассмотрения нескольких однородных дел, и не потребуется предъявлять одни и те же документы в разных судебных процессах. А судьям, позволяет более эффективно и всесторонне подходить к разрешению судебных споров.

Читайте также: