Порядок подготовки протокола освидетельствования обвиняемого

Обновлено: 06.05.2024

По результатам проведения следственного осмотра составляется протокол осмотра. Наукой и практикой с учетом требований закона выработана единая форма протокола, в соответствии с которой этот документ состоит из вводной, описательной и заключительной частей. Особенности их содержания мы рассмотрим ниже.

Прежде всего, отметим, что протокол осмотра составляется в соответствии с требованиями, которые предъявляются к протоколу следственного действия (ст. 193,194 УПК).

Описание местности, объекта осуществляется от общего к частному, например: "Объектом осмотра является квартира №. дома №. по ул. Седых в г. Минске. Квартира находится в третьем подъезде на седьмом этаже, расположена справа при выходе из лифта. " [21, c. 42].

При описании предметов необходимо указывать наименование, материал, размеры, при необходимости - вес, форму, окраску, иные особенности (в зависимости от объекта осмотра).

При осмотре документа указывается наименование, внешний вид, при необходимости - размеры, реквизиты (где, когда, кем, кому выдан, наличие печати, подписи) и та часть -содержания документа, которая имеет значение для уголовного дела.

При осмотре животных в протоколе необходимо отразить вид животного, породу, масть, пол, возраст, отметины (принадлежность, например тавро), индивидуальные признаки и т. д.

Подробно в протоколе необходимо указывать обстоятельства, предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела (наличие следов взлома, следы орудий преступлений, подробное описание предметов, которые изымаются).

Протокол должен быть объективным описанием всего обнаруженного в ходе осмотра. В нем не должны содержаться объяснения, толкования обнаруженных фактов, явлений, изложения представлений следователя о механизме образования тех или иных обнаруженных следов.

Как мы уже указывали выше, протокол осмотра состоит из трех частей: вводной, описательной и заключительной.

Во вводной части протокола указывается:

- наименование документа ("протокол осмотра места происшествия", "протокол осмотра предметов" и т. д.);

- дата, время начала и окончания осмотра;

- должность, звание (классный чин), фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

- фамилия, имя, отчество понятых (если они участвуют в проведении осмотра), их домашние адреса;

- должность, фамилия и инициалы иных участвующих в осмотре лиц (специалист, оперуполномоченный, участковый инспектор милиции, владелец жилища и т. д.);

- ссылки на статьи УПК, регламентирующие проведение осмотра, а также объект осмотра;

- отметка о разъяснении прав и обязанностей участникам следственного действия, а также порядка производства осмотра;

- технические средства, применяемые в ходе осмотра, условия и порядок их использования;

- условия проведения осмотра (погода, температура окружающей среды, освещенность) [22, c. 129].

В описательной части протокола излагаются обстоятельства, установленные в ходе осмотра. Если проводится осмотр места происшествия (осмотр жилища, участка местности), то описательная часть начинается с указания координат места происшествия. Описание местности, объекта осуществляется от общего к частному. В случае составления в ходе осмотра схемы в протоколе допустима отсылка к имеющимся на ней обозначениям.

Заключительная часть протокола содержит:

- перечень предметов, изъятых в ходе осмотра, с указанием места их обнаружения, способа упаковки. Изъятию подлежат только те объекты, которые могут иметь отношение к уголовному делу. Изъятые объекты упаковываются, опечатываются за подписью следователя, дознавателя и лиц, участвующих в осмотре.

Так как осмотр места происшествия проводится в большинстве случаев до возбуждения уголовного дела, то вести речь об относимости изъятого предмета с точки зрения его роли в установлении предмета доказывания очень сложно. Следует лишь предполагать о значении изымаемого предмета для расследования, если оно будет проводиться. Словосочетание "отношение к уголовному делу" при буквальном толковании может вызвать трудности у правоприменителя, поскольку при изъятии предметов в ходе осмотра места происшествия неясно, будет ли вообще возбуждено уголовное дело [27, с. 48];

- указание на применение фотосъемки, видеозаписи (протокол осмотра должен содержать отметку о том, что видеозапись воспроизведена участникам осмотра);

- отметку о составленных планах, чертежах, схемах, изготовленных слепках, оттисках следов (названные приложения к протоколу имеют доказательственное значение лишь в том случае, когда они отражены в протоколе осмотра);

- отметку о том, что протокол прочитан вслух лицом, его составившем, либо выполнена собственноручная запись участников о прочтении протокола;

- внесенные в протокол замечания, дополнения и исправления, которые должны быть удостоверены подписями лиц, внесших их [21].

Протокол подписывается всеми участниками следственного действия, при этом понятые подписывают каждую страницу протокола.

При составлении протокола осмотра места происшествия чаще допускаются следующие ошибки: дописки, записи различными чернилами (без указания причин), небрежность, неразборчивый почерк, отсутствие в протоколе подписей участников, указаний на приложения, схемы, планы, нарушение последовательности осмотра (отсутствие логики при описании наблюдаемых объектов).

Далее рассмотрим особенности процессуального оформления результатов освидетельствования. До производства освидетельствования обязательно вынесение постановления о производстве освидетельствования. В этом отличие процессуального оформления освидетельствования от процессуального оформления осмотра. В остальном процедура во многом сходна. По окончании освидетельствования также составляется протокол, который также состоит из вводной, описательной и заключительной частей.

Протокол освидетельствования составляется с соблюдением требований ст. 193, 194 и 206 УПК и является источником доказательств согласно ст. 99 УПК.

Во вводной части протокола указываются:

- место и время освидетельствования;

- должность, специальное звание, фамилия, инициалы лица, производящего освидетельствование;

- ссылки на статьи УПК;

- сведения о личности освидетельствуемого;

- сведения о лицах, принимавших участие в освидетельствовании;

- отметка о разъяснении участникам освидетельствования их прав и обязанностей.

В описательной части протокола отражаются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, а также выявленные при производстве освидетельствования существенные для данного уголовного дела обстоятельства.

В случае обнаружения телесных повреждений необходимо описать их локализацию, размеры, форму и т. д.

Если следователь, дознаватель не присутствовали при освидетельствовании, то сведения о следах преступления и особых приметах, обнаруженных на теле освидетельствуемого, фиксируются в протоколе со слов врача.

Обнаруженные следы преступления и особые приметы целесообразно обозначать на контурной схеме человека. Особые приметы фиксируются путем указания их локализации, описания их конфигурации, рисунка, содержания надписи на татуировке и т. д.

Если в ходе освидетельствования изымалось подногтевое содержимое или изготавливались контактные пробы с рук или иных участков тела освидетельствуемого, брались пробы влагалищной слизи, изымались следы крови, спермы и других выделений человеческого организма, то в протоколе описываются действия следователя или врача и применяемые средства обнаружения и изъятия.

Заключительная часть протокола содержит сведения об:

- обнаруженных следах преступления и особых приметах;

- ознакомлении участников освидельствования с протоколом;

- поступивших заявлениях, дополнениях лиц, принимавших участие в следственном действии [21, c. 52].

Протокол подписывают все участники следственного действия.

Вывод: Процессуальное оформление результатов следственного осмотра и освидетельствования производится посредством оформления протокола осмотра и протокола освидетельствования соответственно. Как протокол осмотра, так и протокол освидетельствования состоят из трех частей: вводной, описательной и заключительной.

До производства освидетельствования обязательно вынесение постановления о производстве освидетельствования. В этом отличие процессуального оформления освидетельствования от процессуального оформления осмотра.

Заключение

Таким образом, рассмотрев проблему осмотра и освидетельствования в уголовном процессе, подведем некоторые итоги.

Как видно из рассмотренных нами вопросов результаты осмотра могут быть использованы при проведении почти всех следственных действий. Осмотр места происшествия является отправной точкой не только на первоначальном этапе расследования, но и на протяжении всего предварительного следствия. Из протокола осмотра места происшествия можно получить максимальное количество информации – розыскной, характеризующей совершение преступления и личность преступника, доказывающей вину преступника. Информацию эту можно получить, если относиться к проведению этого следственного действия с особой тщательностью и вниманием, а не проводить его формально.

В условиях сложной криминогенной обстановки в стране, вызванной ростом преступлений, особое значение в деятельности правоохранительных органов приобретают такие качества как высокий профессионализм в работе, умение правильно и своевременно принять возможности уголовного процесса. Просчеты, связанные с неумелым применением уголовного процесса и использованием вещественных доказательств нередко приводят к нарушению процессуального законодательства, регламентирующего предварительное следствие, а отсутствие должного профессионального уровня следователей приводит к тому, что следственные осмотры, а в частности осмотр места происшествия проводится формально, в результате чего результаты его либо вообще не используются в ходе следствия, либо используются не в полной мере.

Учитывая важность и значимость следственных осмотров как следственного действия, практическим работникам органов внутренних дел необходимо постоянно повышать свой профессиональный уровень, быть в курсе возможностей уголовного процесса. Выполнение этих условий, в конечном итоге приведет к облегчению выполнения задач, стоящих перед органами внутренних дел.

Освидетельствование - разновидность осмотра (осмотр тела живого человека). Необходимость выделения самостоятельного следственного действия обусловлена спецификой данного осмотра. Так, объектом освидетельствования является тело живого человека. Цель освидетельствования - обнаружение особых примет, следов преступления именно на теле человека. Освидетельствование носит ярко выраженный принудительный характер, проводится только в отношении определенных участников процесса.

На основании проведенного исследования выносим следующие предложения по усовершенствованию законодательства в области осмотра и освидетельствования:

- Считаем необходимым ст. 206 УПК дополнить ч. 6 примерно следующего содержания: "Одновременно с освидетельствованием возможно проведение осмотра одежды и обуви освидетельствуемого".

- В ст. 205 УПК речь идет об осмотре трупа человека, однако прямо это не указывается. В этой связи, предлагаем конкретизировать ч. 1 ст. 205 УПК.

- Ч. 9 ст. 204 УПК должна быть дополнена текстом следующего содержания: "При невозможности обеспечить участие указанных лиц, допускается проведение осмотра без их участия. В таких случаях участие понятых обязательно".

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Краюшкина В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2015 г., решение судьи Верховного суда Республики Крым от 06 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Крым от 12 августа 2015 г., вынесенные в отношении Краюшкина В.А. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Крым от 06 апреля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Крым от 12 августа 2015 г., Краюшкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Краюшкин В.А. просит о проверке законности и обоснованности судебных актов, состоявшихся в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что направление Краюшкина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4) отсутствуют сведения как о понятых, так и о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Кроме того, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении Краюшкина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ни одно из указанных оснований инспектором ДПС не выявлено (л.д. 4).

Следовательно, процессуальные действия по направлению Краюшкина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных актов.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол о направлении на медицинское освидетельствование подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол о направлении Краюшкина В.А. на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях Краюшкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

жалобу Краюшкина В.А. удовлетворить.

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2015 г., решение судьи Верховного суда Республики Крым от 06 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Крым от 12 августа 2015 г., вынесенные в отношении Краюшкина В.А. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Административная ответственность, предусмотренная статьями 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Соотношение между мг/л и промиллями = 0,45

1 промилле = 0,45 мг/л

сохраняя пропорцию 0,16 мг/л=0,16 / 0,45 = 0,3555

0,16 мг/л = 0,356 промилле

С учетом всех погрешностей алкотестера показания не должны превышать 0,16 мг/л или 0,356 промилле

Существует два вида освидетельствования.

Медицинское освидетельствование (МОСО)— проводит врач (в сельской местности — фельдшер) в соответствии с нормативными документами Минздрава РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ОСАО)- проводится инспектором ДПС в присутствии двух понятых или фиксации процедуры на видео.

Водитель может отказаться от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тогда он подлежит направлению на медицинское освидетельствование или инспектор может отпустить водителя.

Согласно изменениям в указанный приказ Минздрава РФ, врач выносит заключение о состоянии опьянения несмотря на отсутствие или наличие клинических признаков опьянения.

Требоваиня предъявляемые к процедуре медицинского освидетельстваования на состояние опьянения (МОСО).

Освидетельствование может проводиться:
– в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг;
– в специально оборудованном для проведения медицинского освидетельствования передвижном медицинском пункте, соответствующем установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.

В приказе Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" содержатся требования к передвижному медицинскиму пункту:
– салон должен быть оборудован резиновой дорожкой шириной 0,6 м и длиной не менее 3 м для проведения пробы на устойчивость походки;
- высота салона при этом должна быть не менее 1,85 м;
– проемы дверей должны быть оборудованы подножками;
– салон должен быть оборудован 2 рабочими сиденьями для медицинского персонала, сиденьем для освидетельствуемого и рабочим столом. Встроенная мебель должна иметь в своем составе вешалку для верхней одежды;
– бортовой холодильник для хранения биологических проб должен иметь объем не менее 10 л;
– салон ППМО должен быть оборудован умывальником с запасом чистой воды не менее 7 л и емкостью для сбора отработанной воды объемом не менее 10 л, биотуалетом, а также съемным пластмассовым (герметичным) мусоросборником не менее 30 л;
– передвижной пункт (автомобиль) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен иметь регистрационное удостоверение Минздрава России.

Медицинское освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308. Данная подготовка у врача должна подтверждаться документом с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия такого документа составляет 3 года.

Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения состоит из двух этапов:
– проведение клинического обследования (описывается поведение человека, его реакции, давление, нистагм и прочие признаки) ;
– использование специальных приборов для определения алкогольного или забор биологической жидкости для определения наркотического опьянения.

При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение в соответствии с письмом Минздравсоцразвития РФ от 20 декабря 2006 г. № 6840-ВС. Средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты в установленном порядке. Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг). Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475).

В случае, когда состояние опьянения установлено , согласно ст. 27.13 КоАП РФ производится задержание транспортного средства путем его направления на специализированную стоянку либо предоставление для управления транспортным средством иного лица (при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством). Водителю задержанного транспортного средства сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства и порядке его возврата при вручении копии протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства.

Если по результатам освидетельствования состояние опьянения не установлено, то транспортное средство не задерживается, а производство делу прекращается путем вынесения постановления.

В связи с тем, что точное определение наркотического вещества, которое вызвало опьянение, занимает продолжительное время (до 12 часов), транспортное средство задерживается. По готовности результатов исследования водитель вызывается для составления протокола о правонарушении или вынесении определения о прекращении производства по делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Черешневой Дарьи Игоревны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 173 района Митино города Москвы от 09 октября 2019 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 года, вынесенные в отношении Черешневой Дарьи Игоревны (далее - Черешнева Д.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 173 района Митино города Москвы от 09 октября 2019 года Черешнева Д.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 года, названное постановление мирового судьи изменено, местом совершения административного правонарушения указано: город Москва, Волоколамское шоссе, дом 140. В остальной части указанный судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Черешнева Д.И. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Черешневой Д.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к названной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов настоящего дела, 23 июня 2019 года в 06 часов 45 минут в районе дома 140 по Волоколамскому шоссе города Москвы (со стороны МКАД в сторону города Красногорска Московской области) водитель Черешнева Д.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством "Honda Accord", государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,20 мг/л и 0,17 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Черешнева Д.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Черешневой Д.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черешнева Д.И. должностным лицом направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое она согласилась.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 11 Порядка).

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного 23 июня 2019 года в отношении Черешневой Д.И. медицинского освидетельствования вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N А6-339.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования - 0,20 мг/л, в результате повторного - 0,17 мг/л.

Таким образом, действия Черешневой Д.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в присутствии понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Черешневой Д.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание назначено Черешневой Д.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право названного лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановление мирового судьи судебного участка N 173 района Митино города Москвы от 09 октября 2019 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 года, вынесенные в отношении Черешневой Дарьи Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Черешневой Дарьи Игоревны - без удовлетворения.

Порядок производства осмотра и освидетельствования (ст. 178—181 УПК).

Осмотр — это следственное действие, состоящее в непосредственном обозрении следователем различных материальных объектов в целях обнаружения следов преступления и установления иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основания для производства осмотра определены в ст. 178 УПК. Таковыми являются наличие обоснованных предположений у лица, производящего дознание, следователя о том, что на месте происшествия, на местности, в помещении или на предметах и документах могут быть обнаружены следы преступления и другие вещественные доказательства, а равно иные обстоятельства, имеющие значение для дела, для выяснения обстановки происшествия.

Кроме указанных в ст. 178 УПК видов осмотра (места происшествия, местности, помещений, предметов и документов), предусмотрены также осмотр почтово-телеграфной корреспонденции (ст. 179 УПК), осмотр трупа (ст. 180 УПК).

Наиболее распространенным видом является осмотр места происшествия. Учитывая его исключительное значение для обнаружения и раскрытия преступления, законом разрешено данное следственное действие проводить до возбуждения уголовного дела. В этом случае, при наличии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после осмотра места происшествия.

Несмотря на многообразие видов осмотра процессуальный порядок их производства и оформления устанавливается единый.

Любой вид осмотра проводится в присутствии понятых. При осмотре почтово-телеграфной корреспонденции понятые приглашаются только из числа работников почтово-телеграфного учреждения. В необходимых случаях к участию в осмотре следователь может привлечь обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, а также соответствующего специалиста. При наружном осмотре трупа в качестве специалиста должен быть приглашен врач-специалист в области судебной медицины, а при невозможности его участия — иной врач. Кроме врача при осмотре трупа может быть привлечен также другой специалист.

В отдельных случаях, чтобы произвести осмотр трупа, возникает необходимость его извлечения из места захоронения (эксгумация). Об этом следователь должен вынести специальное постановление. При осмотре следователь (лицо, производящее дознание) производит измерения, фотографирование, киносъемку, составляет планы и схемы, изготавливает слепки и оттиски следов. Предметы и документы, обнаруженное при осмотре места происшествия (местности или помещения), осматриваются на месте, и результаты фиксируются в протоколе соответствующего следственного действия. Если для осмотра предметов или документов требуется продолжительное время (или по иным основаниям), их осмотр может производиться позже по месту производства следствия. В необходимых случаях изымаемые предметы упаковываются и опечатываются.

Освидетельствование представляет собой следственное действие, заключающееся в осмотре тела человека с целью обнаружить следы, преступления, особые приметы и другие данные, имеющие значение для дела, а также установить состояние лица, которое подвергается освидетельствованию (ст. 181 УПК). Итак, в отличие от осмотра места происшествия, местности, помещения, предметов и документов (т.е. неодушевленных предметов-объектов), освидетельствование своим объектом имеет живое лицо.

Поскольку освидетельствование затрагивает право личности на неприкосновенность и личную свободу граждан, поэтому оно выделено в самостоятельное следственное действие. Закон определил особый процессуальный порядок его проведения.

Во-первых, освидетельствование проводится только в отношении обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего.

Никакое другое лицо освидетельствованию подвергнуто быть не может.

Во-вторых, оно проводится только для установления на теле этих лиц следов преступления или наличия особых примет (если при этом не требуется судебно-медицинской экспертизы).

В-третьих, для его проведения следователь или лицо, производящее дознание, выносит постановление, которое является обязательным для лица, в отношении которого оно вынесено.




В-четвертых, при производстве освидетельствования не допускаются действия, унижающие достоинство или опасные для здоровья освидетельствуемого. Когда оно проводится с обнажением освидетельствуемого лица, следователь и понятые должны быть одного с ним пола. В противном случае освидетельствование производит врач. Врач может быть привлечен также для участия в качестве специалиста, если освидетельствование проводит сам следователь (дознаватель).

Результаты осмотра и освидетельствования оформляются протоколом соответствующего следственного действия. Протокол осмотра и освидетельствования, как и любой другой протокол о производстве следственного действия, должен составляться с соблюдением требований ст. 141, 142 УПК. Именно протокол является источником доказательств . Поэтому этот документ должен быть составлен полно, объективно и грамотно. В нем должны быть описаны все действия следователя, а равно все обнаруженные при осмотре и освидетельствовании в той последовательности, как производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра или освидетельствования.

В случае необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит об этом постановление. В этом документе указывается, чей труп подлежит извлечению, где он захоронен, для каких целей необходимо данное действие. Эксгумация производится, если требуется: а) провести осмотр (в том числе повторный) трупа;

б) предъявить труп для опознания; в) произвести экспертизу (в том числе повторную или дополнительную). Извлечение трупа производится в присутствии следователя, понятых и врача — специалиста в области судебной медицины, а при необходимости — в присутствии и иного специалиста. Данные, полученные от производства этих следственных действий, а также их последовательность заносятся в общий протокол эксгумации трупа.

Читайте также: