Подписка эксперта об уголовной ответственности образец
Обновлено: 13.05.2024
ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждён (а) по делу
Паспорт серия _________, номер _____________, выдан
дата выдачи _________________________
Протокол ознакомления ________________________________________
(обвиняем__ (подозреваем__). защитника)
с постановлением о назначении судебной экспертизы
_____ ч. _____ мин.
Следователь (дознаватель) _______________________________________________
(наименование органа предварительного следствия
классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя)
в помещении _____________________________________________________________
руководствуясь частью первой ст.198 УПК РФ, ознакомил __________________,
обвиняем__ (подозреваем__), защитника)
с постановлением от "__" _________ г. о назначении _____________ судебной
экспертизы по уголовному делу N__________________________________________
Одновременно обвиняем__ (подозреваем__), защитнику разъяснены права,
предусмотренные частью первой ст.198 УПК РФ.
Обвиняем_ (подозреваем_) _______________________
От участвующих лиц _________________________________________________
(их процессуальное положение, фамилии, инициалы)
заявления _________________________. Содержание заявлен__: ______________
(поступили, не поступили)
Обвиняем_ (подозреваем_) _______________________
Протокол прочитан __________________________________________________
(лично или вслух следователем (дознавателем)
Замечания к протоколу ______________________________________________
(содержание замечаний либо указание на их
Обвиняем_ (подозреваем_) _______________________
Настоящий протокол составлен в соответствии со ст.166 и 167 УПК РФ.
Следователь (дознаватель) ___________________
Протокол ознакомления ______________________
(кого именно)
с заключением эксперта
_____________________________ "__"______________ г.
_____ ч. _____ мин.
Следователь (дознаватель) _______________________________________________
(наименование органа предварительного следствия
классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя)
в помещении ____________________________________________________________,
руководствуясь ст.206 УПК РФ, ознакомил _________________________________
с заключением эксперта N ____ от "__" _________ г. по уголовному делу N _
Одновременно _________________________________________________ разъяснены
права, предусмотренные частью первой ст. 206 УПК РФ.
(подпись лица, ознакомившегося с заключением эксперта)
От участвующих лиц ______________________________________________________
(их процессуальное положение, фамилии, инициалы)
заявления _______________________. Содержание заявлен_: _________________
В соответствии с действующим законодательством судебной экспертизой является только такое исследование, которое выполнил эксперт на основании постановления лица, производящего дознание, следователя, определения суда о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
Только указанные лица и суд уполномочены назначать судебные экспертизы с обязательным предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Заблуждение № 2. Судебная экспертиза может выполняться только в экспертном учреждении (организации).
Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном ст. 195–207, 269, 282 и 283 УПК РФ.
Согласно ст. 57 УПК РФ экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ч. 2 ст. 195 УПК РФ).
В качестве эксперта может привлекаться лицо, отвечающее указанным требованиям, независимо от того, состоит ли оно в штате какой-либо экспертной или иной организации (учреждении), или является так называемым частным экспертом.
Следовательно, государственный и негосударственный судебные эксперты при производстве судебной экспертизы обладают одним и тем же правовым статусом.
Заблуждение № 4. Для производства судебной экспертизы учреждение (организация) и / или эксперт должны иметь лицензию (сертификат) на судебно-экспертную деятельность.
Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности в уголовном судопроизводстве являются Конституция РФ, Закон об экспертной деятельности, УПК РФ, законодательство РФ о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.
Производство ряда судебных экспертиз может осуществляться в рамках видов деятельности, которые подлежат лицензированию. К таким видам деятельности относятся медицинская, оценочная, аудиторская и некоторые другие. Именно они, а не судебная экспертная деятельность как таковая должны быть лицензированы в случае проведения судебной экспертизы в рамках этих видов деятельности.
Процессуальным законодательством также не предусматривается наличие для учреждений (организаций) и экспертов сертификатов на право производства судебной экспертизы.
Лицо, которое заинтересовано в исходе деле, а также в случае, если оно является зависимым от участников процесса, в соответствии со ст. 4, 7, 14, 18 Закона об экспертной деятельности и ст. 61, 62, 70 УПК РФ не может выступать в качестве эксперта.
При несоблюдении данных требований эксперт, а также лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством РФ. В случае дачи заведомо ложного заключения эксперт подлежит уголовной ответственности.
Таким образом, сам факт производства экспертизы зависимым или заинтересованным в исходе дела экспертом является основанием для оспаривания заключения эксперта и для исключения его как доказательства.
Недоверие выводам имеющейся судебной экспертизы со стороны обвинения, защиты или суда должно быть аргументировано конкретными фактами.
При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
При назначении и производстве судебной экспертизы стороны вправе заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении.
Заблуждение № 6. В государственных экспертных учреждениях судебные экспертизы выполняются более качественно по сравнению с экспертизами, проводимыми негосударственными экспертами.
Качество выполненной экспертизы во многом зависит от профессиональной подготовленности и добросовестности эксперта. Не следует сбрасывать со счетов заинтересованность эксперта в результатах своего труда и ответственность в широком смысле этого слова, а не только юридическую, за качество выполненной работы.
Для государственного эксперта, выполняющего судебные экспертизы в рамках служебных заданий, стимулы для качественного выполнения работы, а также возможная ответственность за некачественно выполненную экспертизу близки к нулю.
Заблуждение № 7. Если по уголовному делу изъято оружие, то для подтверждения того, что оно является таковым, т.е. оружием, во всех случаях обязательно должна проводиться судебная экспертиза.
В практике уголовного судопроизводства по изъятому оружию заводского изготовления судебные экспертизы с целью его отнесения к таковому назначаются и производятся почти в 100 % случаев. При этом нередко на разрешение экспертизы ставится только один вопрос: является ли данный предмет оружием (огнестрельным, холодным и т.д.)? Постановка вопроса в такой форме в отношении оружия заводского изготовления представляется неверной, поскольку очевидно, что уже сам факт изготовления названного предмета в соответствии с принятыми нормами предопределяет их относимость к средствам, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, т.е. оружию.
В отношении и некоторых других предметов фабрично-заводского (стандартного) изготовления, которые изъяты из гражданского оборота или оборот которых ограничен и которые могут являться предметами преступлений, судебная экспертиза по их отнесению к таковым в практике уголовного судопроизводства считается обязательной.
Представляется, что вопрос о том, относятся ли подобные объекты к предмету соответствующего преступления, может и должен решаться без производства судебной экспертизы. Для этих целей могут использоваться менее трудоемкие и более экономичные средства – осмотры, заключения специалистов, другие следственные действия.
Заблуждение № 8. Выводы судебного эксперта не могут основываться на показаниях лиц.
Объектами экспертных исследований могут являться вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц.
На экспертизу могут быть представлены любые материалы дела, которые содержат информацию, имеющую значение для максимально полного и аргументированного ответа на поставленные перед экспертом вопросы. Среди таких материалов часто используются протоколы допросов, очных ставок и др., которые содержат показания лиц.
Показания лиц в известной мере являются субъективными, а поэтому сведения, содержащиеся в показаниях, могут иметь недостоверный характер. Обязанность предоставления объектов исследования и материалов дела, пригодных для исследования, в достаточном количестве и содержащих достоверные сведения, возлагается на лицо или орган, назначивший судебную экспертизу.
Судебный эксперт формулирует выводы на основе исследования тех объектов и материалов дела, которые предоставлены в его распоряжение. В случае если для обоснования своих выводов эксперт использует сведения, которые могут носить субъективный характер, при формулировании выводов должна быть обязательно сделана оговорка о том, что такой-то факт или обстоятельство имели или могли иметь место согласно, например, таким-то показаниям.
Заблуждение № 9. Заключение судебного эксперта априори является более весомым доказательством по сравнению с другими видами доказательств.
Причиной такого заблуждения является отсутствие у большинства участников уголовного судопроизводства необходимых знаний о том или ином виде судебной экспертизы, а в силу этого невозможность оценить достоверность проведенного исследования и сделанных выводов. В случае допросов экспертов, выполнявших судебные экспертизы, они, естественно, подтверждают свои выводы и правильность проведенного исследования. В целях более объективной оценки достоверности выполненной судебной экспертизы желательно использовать помощь соответствующего специалиста, который не выполнял оцениваемую экспертизу.
В случае если экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, то оно может иметь преимущество (предпочтение) перед другими доказательствами. Например, предпочтение имеют выводы заключения эксперта перед показаниями подозреваемого, обвиняемого, так как сведения, получаемые в результате экспертного исследования, основываются на базе объективных (общепринятых научных и практических) данных в отличие от сведений, содержащихся в показаниях лица, которые носят субъективный характер.
Под методикой экспертного исследования понимается система научно обоснованных методов, приемов и технических средств (приборов, аппаратуры, приспособлений).
Методика, как самостоятельная система рекомендаций, опубликованная в каком-либо издании (документе), может предназначаться для экспертного исследования определенного объекта или нескольких видов однородных объектов либо для решения одного или группы схожих вопросов.
Ни Законом об экспертной деятельности, ни положениями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы назначения и производства судебной экспертизы, не предусмотрена регистрация в каком-либо органе или учреждении методик экспертного исследования, используемых при производстве судебных экспертиз.
Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля должны осуществлять деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов. Указанными учреждениями в пределах своей компетенции издаются нормативно-правовые акты по организации и производству судебной экспертизы. Данные акты могут содержать перечень и описание отдельных методов и средств экспертного исследования, а также другие рекомендации по производству соответствующих видов судебных экспертиз.
Выбор методов и средств исследования (методики), которые необходимо использовать при производстве судебной экспертизы, осуществляет сам эксперт в пределах своей компетенции и тех специальных знаний, которыми он обладает. При этом учитываются вид и состояние объектов исследования, вопросы, подлежащие экспертному разрешению, другие значимые для всесторонности и полноты исследования факторы.
Экспертное исследование с использованием выбранной экспертом методики (методик) должно быть проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Подготовленное по результатам проведенного исследования заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Заблуждение № 11. О новых видах судебных экспертиз.
О том, могут ли использоваться в качестве доказательств заключения экспертов по новым для экспертной практики объектам или вопросам, идут постоянные дискуссии. В теории и практике судебной экспертизы и уголовного судопроизводства существуют разные, зачастую диаметрально противоположные точки зрения. Анализ экспертной и судебной практики позволяет высказать следующие соображения.
Одним из основных источников формирования новых видов судебных экспертиз является судебная практика. Она же является своего рода заказчиком, а судебные эксперты и ученые – исполнителями по разработке новых экспертных методик. Заказ на разработку новых экспертных методик со стороны судебной практики начинает формироваться в виде постановки (в постановлениях или определениях о назначении судебной экспертизы) вопросов перед экспертом, необходимость решения которых ранее в судебной практике не возникала. При обращении с подобными вопросами в экспертные учреждения (подразделения), как правило, следует отказ в производстве экспертизы по причине отсутствия научно разработанной методики (о понятии методики экспертного исследования см. выше). Такой отказ совершенно не означает, что подобные вопросы в принципе не могут быть решены в рамках производства судебной экспертизы.
Оценка достоверности (степени достоверности) таких заключений судом как доказательств может быть осуществлена в рамках состязательности судебного разбирательства. Например, может быть допрошен эксперт с участием специалиста, который является сторонником других научных воззрений, чем эксперт, выполнивший оцениваемую экспертизу.
10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
2. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.
3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.
Комментарии к ст. 204 УПК РФ
1. Заключение эксперта состоит из вводной и исследовательской частей, диагнозов, результатов лабораторных и дополнительных исследований и выводов. Вводная и исследовательская части именуются протокольной частью заключения эксперта.
2. Протокольную часть заключения эксперты составляют на месте в процессе проведения исследования (к примеру, в ходе вскрытия трупа).
3. В вводной части указывают: дату, время начала и окончания судебной экспертизы, ее производства; наличие постановления (определения), на основании которого произведена судебная экспертиза, с указанием фамилии и должности назначившего ее лица и даты назначения; место производства судебной экспертизы; фамилию и инициалы эксперта (экспертов), занимаемую должность и место работы, специальность, стаж работы по специальности, квалификационную категорию, ученую степень и ученое звание; данные об объекте исследования (например, фамилию, имя, отчество и год рождения (возраст) покойного) и материалах, представленных для производства судебной экспертизы; подписку эксперта (экспертов) о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей и об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; вопросы, поставленные на разрешение судебной экспертизы, в формулировке следователя (дознавателя и др.).
4. В вводной части излагают также сведения из постановления, материалов дела, представленных следователем (дознавателем и др.) к началу производства судебной экспертизы. Указывают наименование документов, их номер, дату составления и др.
5. Исследовательская часть заключения эксперта является объективной основой для составления и обоснования экспертных выводов. Она включает последовательное изложение процесса исследования представленных материалов и всех выявленных при этом сведений. Структуру (последовательность изложения) исследовательской части определяет эксперт в зависимости от особенностей судебной экспертизы. Исследовательская часть должна объективно и исчерпывающе полно протоколировать все сведения, выявленные в процессе исследования. Констатируются не только обнаруженные обстоятельства и признаки, но и отсутствие имеющих значение для дела изменений или особенностей. Не допускается подмена подробного описания выражениями "в норме", "без особенностей" и т.п., а также сокращение слов, за исключением общепринятых.
6. Исследовательская часть должна быть изложена языком, понятным для лица, не имеющего специальных познаний. При невозможности обойтись без специальных терминов их смысл должен быть разъяснен.
7. Выводы заключения эксперта составляют после окончания всех исследований, в соответствии с поставленными перед экспертом вопросами. Допускается объединение близких по смыслу вопросов и изменение их последовательности (без изменения первоначальной формулировки вопроса). При неясности содержания вопросов эксперт указывает, как он понимает тот или иной вопрос. Эксперт вправе обратиться к лицу, назначившему судебную экспертизу, с просьбой уточнить вопросы.
8. Выводы эксперта должны представлять собой научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы, к которым он приходит в результате всестороннего и объективного анализа данных исследования, результатов дополнительных и лабораторных исследований, изучения специальной документации и использования других материалов, представленных следователем (дознавателем и др.). Если эксперт использовал нормативные материалы или справочные данные, то он указывает, какие именно. Не допускается применение непроверенных (неапробированных) методик.
9. Выводы следует излагать четко и конкретно, не допуская различного их толкования.
10. Вопросы, выходящие за пределы своих специальных познаний, эксперт оставляет без ответа, отмечая это в выводах.
11. Если возможности науки и практики или характер исследуемых объектов не позволяют дать категорический, обоснованный ответ, эксперт вправе отказаться от дачи заключения по этому вопросу.
13. Эксперт вправе указать в выводах установленные им при производстве судебной экспертизы обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Эксперт обязан до окончания судебной экспертизы довести до сведения органов, назначивших судебную экспертизу, выявленные им новые данные, имеющие значение для дела.
14. Заключение эксперта подписывает эксперт (эксперты). Указывают дату окончания судебной экспертизы.
15. Следует избегать дополнительного вписывания в текст заключения эксперта отдельных слов или предложений, зачеркивания слов и т.д., внесенные поправки должны быть заверены подписью эксперта.
16. К заключению эксперта прилагают фототаблицы, схемы и заключения всех судебных экспертиз, произведенных другими экспертами в процессе основной судебной экспертизы. Перечисленные материалы рассматривают как составную часть заключения эксперта.
Комментарий к ст. 171 ГПК РФ
1. К группе лиц, содействующих осуществлению правосудия, относятся эксперты и специалисты. Экспертов и специалистов объединяет то, что они привлекаются к участию в деле в связи с необходимостью получения специальных знаний, необходимых для правильного установления обстоятельств дела.
Однако между ними имеются и существенные отличия. Эксперт и специалист выполняют разные задачи и поэтому наделены законом разным процессуальным статусом.
"Задача эксперта состоит в получении новых, ранее неизвестных суду либо известных, но требующих дополнительного подтверждения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в результате исследования уже имеющихся в распоряжении суда доказательств; специалист же призван оказывать суду помощь в осуществлении конкретного процессуального действия, а также предоставлять информацию справочного характера, для чего нет необходимости в проведении специального исследования" .
Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / Под ред. М.А. Фокиной. М., 2014. С. 357.
Заключение экспертизы в гражданском процессе отнесено к числу доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), в то время как консультация специалиста, сколь бы значимой для суда она ни была, самостоятельным доказательством не является, специалист лишь оказывает суду помощь в получении и исследовании доказательств.
Указанное отличие непосредственно влияет на объем процессуальных прав и обязанностей, а также ответственность эксперта и специалиста.
Процессуальные права и обязанности привлеченным к рассмотрению дела эксперту и специалисту суд обязан разъяснить в подготовительной части судебного заседания. Эти процессуальные действия завершают подготовительную часть судебного заседания.
2. Эксперт как субъект гражданского процесса, обладающий неизвестными суду специальными знаниями и составляющий в процессе рассмотрения дела одно из важных доказательств, наделен большим объемом процессуальных обязанностей:
- принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ);
- дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ);
- явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ);
Эксперт самостоятельно проводит порученное ему судом исследование и совершает все необходимые для этого действия, за исключением тех, которые запрещены законом. В частности, эксперт не вправе:
- самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ);
- вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение незаинтересованность в исходе дела (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ);
- разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ);
- сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ);
- отказаться от проведения порученной ему экспертизы по мотиву отсутствия ее оплаты (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).
Дополнительные запреты установлены Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт государственного судебно-экспертного учреждения и государственный судебный эксперт не вправе:
- принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;
- осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;
- уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу (ст. 16).
3. Поскольку правовой статус предполагает наличие не только обязанностей, но и прав, в целях обеспечения исполнения экспертом своих обязанностей закон наделяет эксперта процессуальными правами:
- отказаться от проведения экспертизы, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны для исследований и дачи заключения (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ);
- знакомиться с материалами дела, необходимыми для дачи заключения экспертов (ч. 3 ст. 85 ГПК РФ);
- просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования экспертов (ч. 3 ст. 85 ГПК РФ);
- участвовать в судебном заседании и задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям (ч. 3 ст. 85 ГПК РФ);
- участвовать в исследовании письменных доказательств (ст. 181 ГПК РФ);
- участвовать в исследовании вещественных доказательств (ч. 1 ст. 183 ГПК РФ);
- участвовать в осмотре на месте письменных и вещественных доказательств (ч. 2 ст. 184 ГПК РФ);
- ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов (ч. 3 ст. 85 ГПК РФ);
- включать в свое заключение выводы об обстоятельствах, по поводу которых ему не были поставлены вопросы (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ);
- получать возмещение понесенных в связи с явкой в суд расходов на проезд, расходов на наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (ч. 1 ст. 95 ГПК РФ);
- получать вознаграждение за выполненную работу, если она не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).
4. Эксперт может быть привлечен к гражданской процессуальной ответственности, подвергнут мерам процессуального принуждения и привлечен к уголовной ответственности.
За неявку в суд без уважительных причин на эксперта может быть наложен штраф в размере до 1 000 руб. (см. п. 2 комментария к ст. 168 ГПК РФ).
За дачу заведомо ложного заключения эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности, о чем он предупреждается перед составлением заключения (что подтверждается подписью эксперта в письменном заключении) и в судебном заседании по правилам комментируемой статьи (если эксперт вызван для допроса в суд).
Факт предупреждения эксперта об уголовной ответственности отражается в протоколе судебного заседания и подтверждается письменной распиской эксперта, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
Уголовная ответственность за дачу экспертом заведомо ложного заключения установлена ст. 307 УК РФ.
Названная статья предусматривает за заведомо ложное заключение или показание эксперта наказание в виде штрафа в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до трех месяцев.
Если эксперт добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о ложности данных ими показаний, заключения, он освобождается от уголовной ответственности.
5. Права и обязанности специалиста регламентированы законом значительно менее детально, чем права и обязанности эксперта. Это объясняется технической, вспомогательной ролью специалиста в процессе и новизной этого института.
Основные процессуальные обязанности специалиста отражены в ст. 188 ГПК РФ. К ним относятся следующие обязанности специалиста:
- явиться в суд по вызову суда;
- отвечать на поставленные судом вопросы;
- давать в устной или письменной форме консультации и пояснения;
- при необходимости оказывать суду техническую помощь.
В ГПК РФ отсутствует статья, посвященная правам специалиста. Однако, как любое лицо, обладающее процессуальным статусом, специалист наряду с правами имеет и процессуальные обязанности.
Исходя из анализа правового статуса специалиста, можно выделить следующие права специалиста:
- отказаться от дачи консультаций, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний специалиста;
- знакомиться с материалами дела, необходимыми для дачи консультаций и пояснений;
- участвовать в судебном заседании и задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;
- участвовать в исследовании письменных доказательств (ст. 181 ГПК РФ);
- участвовать в исследовании вещественных доказательств (ч. 1 ст. 183 ГПК РФ);
- участвовать в осмотре на месте письменных и вещественных доказательств (ч. 2 ст. 184 ГПК РФ);
- участвовать в исследовании аудио- и видеозаписей (ч. 3 ст. 185 ГПК РФ);
- получать возмещение понесенных в связи с явкой в суд расходов на проезд, расходов на наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (ч. 1 ст. 95 ГПК РФ);
- получать вознаграждение за выполненную работу, если она не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).
6. Для специалиста, участвующего в гражданском судопроизводстве, не установлена уголовная ответственность за заведомо ложное заключение, поэтому комментируемая статья не содержит нормы о предупреждении специалиста, в отличие от эксперта, о возможности наступления такой ответственности.
Этот вопрос вызывает затруднения у судей, которые нередко в судебном заседании разъясняют специалисту возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и оформляют соответствующую расписку. Это объясняется упоминанием в диспозиции ст. 307 УК РФ специалиста.
Однако такой подход является ошибочным. Уголовная ответственность за заведомо ложные показания специалиста по ст. 307 УК РФ может наступить только в случае участия специалиста в уголовном судопроизводстве.
В УПК РФ в числе доказательств предусмотрены заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, и показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (п. 3.1 ч. 2 ст. 74, ч. 4 ст. 80 УПК РФ).
Уголовная ответственность по ст. 307 УК РФ предусмотрена лишь за дачу заведомо ложных показаний специалиста в уголовном процессе, а не заключений (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г. N 67-013-32).
В гражданском судопроизводстве специалист дает консультации, пояснения, оказывает техническую помощь суду (ст. 188 ГПК РФ); консультации и пояснения специалиста не являются доказательствами по делу. Поэтому уголовная ответственность за заведомо ложные консультации и пояснения специалиста в гражданском процессе законом не предусмотрена.
Читайте также: