Подписание мирного договора между ссср и сша
Обновлено: 08.07.2024
Проект исторического соглашения опубликован. Главное. РФ (Кремль) предлагает США: а) фактически упразднить НАТО, отменив американские гарантии безопасности для стран - членов альянса; б) признать СССР как геополитическую реальность наших дней; в) согласиться с равенством прав и обязанностей Америки и России в сфере международной безопасности. Контекст: Москва будет говорить и договариваться только с Вашингтоном, исходя из того, что США в должной мере контролируют своих союзников-вассалов, включая государства Западной и Восточной Европы, и от этих вассалов ничего в мировой политике не зависит.
Текст российских проектов документов по обеспечению правовых гарантий безопасности со стороны США и НАТО:
ДОГОВОР МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ О ГАРАНТИЯХ БЕЗОПАСНОСТИ
Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки, ниже именуемые Сторонами,
руководствуясь принципами, содержащимися в Уставе Организации Объединенных Наций, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций 1970 года, хельсинкском Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, а также положениями Манильской декларации о мирном разрешении международных споров 1982 года, Хартии европейской безопасности 1999 года, Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и Организацией Североатлантического договора 1997 года;
напоминая о недопустимости в их взаимных, как и в целом в международных отношениях, применения силы или угрозы силой каким-либо другим образом, несовместимым с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций;
поддерживая роль Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, на который возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности;
признавая необходимость объединения усилий для эффективного реагирования на современные вызовы и угрозы безопасности в глобализированном и взаимозависимом мире;
исходя из неукоснительного соблюдения принципа невмешательства во внутренние дела, включая отказ от поддержки организаций, групп и отдельных лиц, выступающих за неконституционную смену власти, а также любых действий, имеющих целью изменение политического или социального строя одной из договаривающихся Сторон;
имея в виду усовершенствовать имеющиеся либо создать дополнительные действенные и оперативно запускаемые механизмы взаимодействия для урегулирования возникающих проблемных вопросов и разногласий путем конструктивного диалога на основе взаимного уважения и признания интересов безопасности и озабоченностей друг друга, а также для выработки адекватной реакции на вызовы и угрозы в области безопасности;
стремясь избежать любого военного противостояния и вооруженного конфликта между Сторонами и осознавая, что прямое военное столкновение между ними способно привести к применению ядерного оружия, что имело бы далеко идущие последствия;
подтверждая, что в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана, равно как признавая необходимость приложить все усилия для предотвращения опасности возникновения такой войны между государствами, обладающими ядерным оружием;
подтверждая свои обязательства по Соглашению о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки от 30 сентября 1971 года, Соглашению между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенных Штатов Америки по предотвращению инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним от 25 мая 1972 года, Соглашению между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о создании Центров по уменьшению ядерной опасности от 15 сентября 1987 года, а также Соглашению между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о предотвращении опасной военной деятельности от 12 июня 1989 года;
договорились о нижеследующем:
Стороны взаимодействуют на основе принципов неделимой и равной безопасности, ненанесения ущерба безопасности друг друга и в этих целях:
не предпринимают действий и не осуществляют мероприятий, затрагивающих безопасность другой Стороны, не участвуют в них и не поддерживают их;
не осуществляют меры в области безопасности, принимаемые каждой Стороной индивидуально либо в рамках международной организации, военного союза или коалиции, которые подрывали бы коренные интересы безопасности другой Стороны.
Стороны добиваются того, чтобы любые международные организации, военные союзы или коалиции, в которых участвует хотя бы одна из Сторон, соблюдали принципы, содержащиеся в Уставе Организации Объединенных Наций.
Стороны не используют территорию других государств в целях подготовки или осуществления вооруженного нападения против другой Стороны, или иных действий, затрагивающих коренные интересы безопасности другой Стороны.
Соединенные Штаты Америки принимают обязательства исключить дальнейшее расширение Организации Североатлантического договора в восточном направлении, отказаться от приема в альянс государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик.
Соединенные Штаты Америки не будут создавать военные базы на территории государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик и не являющихся членами Организации Североатлантического договора, использовать их инфраструктуру для ведения любой военной деятельности, а также развивать с ними двустороннее военное сотрудничество.
Стороны воздерживаются от размещения своих вооруженных сил и вооружений, в том числе в рамках международных организаций, военных союзов или коалиций, в районах, где такое развертывание воспринималось бы другой Стороной как угроза своей национальной безопасности, за исключением такого развертывания в пределах национальных территорий Сторон.
Стороны воздерживаются от полетов тяжелых бомбардировщиков, оснащенных для ядерных или для неядерных вооружений, и нахождения надводных боевых кораблей всех классов, в том числе в рамках союзов, коалиций и организаций, в районах, соответственно, вне национального воздушного пространства и вне национальных территориальных вод, откуда они могут поражать цели на территории другой Стороны.
Стороны поддерживают диалог и осуществляют взаимодействие по совершенствованию механизмов предотвращения опасной военной деятельности в отрытом море и в воздушном пространстве над ним, включая согласование предельной дистанции сближения боевых кораблей и самолетов.
Стороны обязуются не развертывать ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования вне национальной территории, а также в тех районах своей национальной территории, из которых такие вооружения способны поражать цели на национальной территории другой Стороны.
Стороны исключают развертывание ядерного оружия вне национальной территории и возвращают такое оружие, уже развернутое за пределами национальной территории на момент вступления в силу настоящего Договора, на национальную территорию. Стороны ликвидируют всю имеющуюся инфраструктуру для развертывания ядерного оружия вне национальной территории.
Стороны не осуществляют подготовку военнослужащих и гражданских лиц из стран, не обладающих ядерным оружием, к применению такого оружия. Стороны не проводят учения и тренировки сил общего назначения, включающие отработку сценариев с применением ядерного оружия.
Настоящий Договор вступает в силу с даты получения последнего письменного уведомления о выполнении Сторонами необходимых для этого внутригосударственных процедур.
Совершено в двух экземплярах, каждый на русском и английском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.
СОГЛАШЕНИЕ О МЕРАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ ОРГАНИЗАЦИИ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА
Российская Федерация и государства-члены Организации Североатлантического договора (НАТО), далее именуемые Участниками,
подтверждая стремление к улучшению отношений и углублению взаимопонимания;
признавая, что для эффективного реагирования на современные вызовы и угрозы безопасности во взаимозависимом мире необходимо объединение усилий всех Участников;
будучи убежденными в необходимости предотвращения опасной военной деятельности и, таким образом, уменьшения возможности возникновения инцидентов между их вооруженными силами;
отмечая, что интересы безопасности каждого Участника требуют повышения эффективности многостороннего сотрудничества, укрепления стабильности, предсказуемости и транспарентности в военно-политической области;
согласились о нижеследующем:
Участники в отношениях между собой руководствуются принципами сотрудничества, равной и неделимой безопасности. Они не укрепляют свою безопасность индивидуально, в рамках международной организации, военного союза или коалиции за счет безопасности других.
Участники в отношениях между собой обязуются мирно решать все международные споры, а также воздерживаться от любого применения силы или угрозы ее применения каким-либо образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций.
Участники обязуются не создавать условий или ситуаций, которые могли бы представлять или быть расценены в качестве угрозы для национальной безопасности других Участников.
Участники будут проявлять сдержанность в военном планировании и при проведении учений для снижения рисков возможных опасных ситуаций, придерживаясь обязательств по международному праву, в том числе содержащихся в межправительственных соглашениях по предотвращению инцидентов на море за пределами территориальных вод и в воздушном пространстве над ним, а также в межправительственных соглашениях о предотвращении опасной военной деятельности.
Для разрешения вопросов и урегулирования проблемных ситуаций Участники применяют механизмы срочных консультаций на дву- и многосторонней основе, включая Совет Россия-НАТО.
Участники на регулярной добровольной основе обмениваются оценками современных угроз и вызовов безопасности, обеспечивают взаимное информирование о военных учениях и маневрах, основных положениях военной доктрины. В целях обеспечения транспарентности и предсказуемости военной деятельности задействуются все имеющиеся механизмы и инструменты мер доверия.
Участники подтверждают, что не рассматривают друг друга в качестве противников.
Участники поддерживают диалог и осуществляют взаимодействие по совершенствованию механизмов предотвращения инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним (в первую очередь, на Балтике и в Черноморском регионе).
Российская Федерация и все Участники, являвшиеся по состоянию на 27 мая 1997 года государствами-членами Организации Североатлантического договора, соответственно, не размещают свои вооруженные силы и вооружения на территории всех других государств Европы в дополнение к силам, размещенным на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года. В исключительных случаях, при возникновении ситуаций, связанных с необходимостью нейтрализации угрозы безопасности одного или нескольких Участников, такие размещения могут осуществляться с согласия всех Участников.
Участники исключают развертывание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в районах, из которых они способны поражать цели на территории других Участников.
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, принимают обязательства, исключающие дальнейшее расширение НАТО, в том числе присоединение Украины, а также других государств.
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.
В целях исключения возникновения инцидентов Российская Федерация и Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, не проводят военных учений и других мероприятий военной деятельности свыше бригадного уровня в полосе согласованной ширины и конфигурации с каждой стороны от линии границы Российской Федерации и государств, состоящих с ней в военном союзе, а также Участников, являющихся государствами-членами Организации Североатлантического договора.
Настоящее Соглашение не затрагивает и не будет толковаться как затрагивающее преимущественную ответственность Совета Безопасности ООН за поддержание международного мира и безопасности, а также права и обязательства Участников, вытекающие из Устава ООН.
Настоящее Соглашение вступает в силу с даты передачи на хранение депозитарию уведомлений о согласии на обязательность от более чем половины подписавших его государств. В отношении государства, передавшего такое уведомление позднее, настоящее Соглашение вступает в силу с даты его передачи.
Любой Участник настоящего Соглашения может выйти из него, направив депозитарию соответствующее уведомление. Действие настоящего Договора прекращается для такого Участника через [30] дней после получения депозитарием указанного уведомления.
Настоящее Соглашение составлено на русском, английском и французском языках, тексты которых имеют одинаковую силу, хранится в архиве депозитария, которым является правительство …
Тексты опубликованы на официальном сайте МИД РФ
Если США откажутся от переговоров по проекту исторического соглашения — что весьма вероятно, с учётом ряда вырви-глаз положений этого текста (но маловероятно с учетом нынешней ситуации в мире) — то РФ признАет ДНР / ЛНР и введёт в ОРДЛО регулярные войска. Виновными будут объявлены Украина, которая саботировала единственно правильные Минские соглашения, и США, которые ей потакали.
Как я уже говорил, США уходят с европейского театра военных действий. Вопрос лишь в том, что это — организованное отступление или беспорядочное бегство как в Афганистане. Это нетрудно проверить, если Вашингтон соглашается на все условия Кремля, то это беспорядочное бегство как в Афганистане.
В любом случае Кремлю нельзя снижать темп преследования противника по всем направлениям, начиная от газового диктата и поддержки Китая и Ирана, и заканчивая требованием разоружения НАТО. Интересно, на каком этапе Вашингтону удастся закрепиться и перейти к позиционной обороне, учитывая давление Ирана и Китая, которые тоже без передыху дожимают Америку. Не говоря уже о том, что в тылу у Америки и Европу толпы недовольных антиваксеров готовятся совершить революцию.
Хотелось бы особо отметить направление главного удара — это позиция Лукашенко по переносу военных действий в самое сердце Европы, что фактически привело к дезорганизации в тылу противника и коллапсу всей обороны НАТО на центральном направлении.
Мамору Сигэмицу и Джон Даллес в августе 1955 года в Вашингтоне
Джон Фостер Даллес
После продолжительных дебатов о месте проведения встреч удалось договориться – полномочные делегации должны были прибыть в Лондон. 3 июня в здании посольства СССР в английской столице начались советско-японские переговоры о прекращении состояния войны, заключении мирного договора и восстановлении дипломатических и торговых отношений.
Советскую делегацию возглавлял известный дипломат Я.А. Малик, в годы войны являвшийся послом СССР в Японии, затем в ранге заместителя министра иностранных дел представителем Советского Союза в ООН. С 1953 по 1960 г. он был советским послом в Великобритании. Во главе японской делегации был близкий к премьер-министру Хатояма дипломат в ранге посла, депутат парламента Сюнъити Мацумото.
В представленном делегацией меморандуме МИД Японии выдвигались следующие условия: передача Японии всех Курильских островов и Южного Сахалина; возвращение на родину осуждённых в Советском Союзе японских военных преступников; положительное решение вопросов, связанных с японским рыболовством в северо-западной части Тихого океана; содействие приёму Японии в ООН и др.
Между тем обязательность для Японии Ялтинского соглашения (которое предусматривало переход Южного Сахалина и Курильских островов к Советскому Союзу) вытекает из Сан-Францисского договора, где зафиксировано, что Япония признаёт все решения и все договоры союзников периода Второй мировой войны, а, следовательно, и Ялтинского соглашения.
Из этого исходил и представлявший Японию на Сан-Францисской конференции премьер-министр Сигэру Ёсида, сформулировавший претензии только на острова Хабомаи и Шикотан, выделив их из Курильской гряды.
После подписания и ратификации в 1952 г. Сан-Францисского договора в Японии существовал консенсус по поводу того, что территориальные претензии к СССР следует ограничить лишь этими двумя островами (см., например, совместную парламентскую резолюцию всех политических партий Японии от 31 июля 1952 года).
«1. На территориях Японии, оккупированных Союзом Советских Социалистических Республик в результате войны, в день вступления в силу настоящего Договора, будет полностью восстановлен суверенитет Японии.
Вскоре, однако, в Токио поняли, что эта попытка произвести коренную ревизию итогов войны обречена на провал.
На переговорах в Лондоне незримо присутствовали американцы. Дело доходило до того, что чиновники Госдепартамента заставляли руководство японского МИД знакомить их с советскими нотами, дипломатической перепиской, с докладами делегации, инструкциями Токио о тактике ведения переговоров.
Несвоевременное, необдуманное решение Хрущёва пойти на территориальные уступки Японии дало противоположный результат. Токио воспринял предложенный компромисс не как жест доброй воли, а как сигнал для ужесточения предъявляемых Советскому Союзу территориальных претензий.
Оценку действиям Хрущёва дал один из членов советской делегации на лондонских переговорах, впоследствии академик РАН С.Л. Тихвинский:
«Я.А. Малик, остро переживая недовольство Хрущева медленным ходом переговоров, и не посоветовавшись с остальными членами делегации, преждевременно высказал в этой беседе с Мацумото имевшуюся у делегации с самого начала переговоров утвержденную Политбюро ЦК КПСС (т.е. самим Н.С. Хрущевым) запасную позицию, не исчерпав до конца на переговорах защиту основной позиции.
Его заявление вызвало сперва недоумение, а затем радость и дальнейшие непомерные требования со стороны японской делегации… Решение Н.С. Хрущева отказаться в пользу Японии от суверенитета над частью Курильских островов было необдуманным, волюнтаристическим актом…
И японцы решили дождаться территориальных уступок от Москвы. Свидетельством этому стало прекращение лондонских переговоров.
57 лет назад были восстановлены советско-японские дипломатические отношения.
Очередная годовщина заключения указанного соглашения даёт повод вернуться к событиям более чем полувековой давности, напомнить читателю, при каких обстоятельствах и по чьей вине советско-японский, а ныне российско-японский мирный договор до сих пор не подписан.
Сепаратный Сан-Францисский мирный договор
После окончания Второй мировой войны творцы американской внешней политики поставили задачу отстранить Москву от процесса послевоенного урегулирования с Японией. Однако полностью игнорировать СССР при подготовке мирного договора с Японией администрация США не посмела – этому могли воспротивиться даже ближайшие союзники Вашингтона, не говоря уж о странах – жертвах японской агрессии. Однако американский проект мирного договора был передан советскому представителю в ООН лишь в порядке ознакомления. Проект этот носил явно сепаратный характер и предусматривал сохранение американских войск на японской территории, что вызвало протесты не только СССР, но и КНР, КНДР, Демократической Республики Вьетнам, Индии, Индонезии, Бирмы.
А. А. Громыко. Фото ИТАР-ТАСС.
Глава советской делегации, объясняя отрицательное отношение к англо-американскому проекту, изложил девять пунктов, по которым СССР не мог с ним согласиться. Позицию СССР поддержали не только союзные Польша и Чехословакия, но и ряд арабских стран – Египет, Саудовская Аравия, Сирия и Ирак, представители которых также потребовали исключить из текста договора указания на то, что иностранное государство может содержать на японской земле свои войска и военные базы.
Хотя шансов на то, что американцы прислушаются к мнению Советского Союза и солидарных с ним стран, было немного, на конференции на весь мир прозвучали соответствовавшие договорённостям и документам военного времени предложения советского правительства, которые в основном сводились к следующему:
9. Новая статья (в главу III).
13.Новая статья (в главу III).
1.«Проливы Лаперуза (Соя) и Нэмуро по всему японскому побережью, а также Сангарский (Цугару) и Цусимский должны быть демилитаризованы. Эти проливы будут всегда открыты для прохода торговых судов всех стран.
Советская делегация обратилась к участникам конференции с просьбой обсудить эти предложения СССР. Однако США и их союзники отказались вносить в проект какие-либо изменения и 8 сентября поставили его на голосование. В этих условиях советское правительство было вынуждено отказаться подписывать мирный договор с Японией на американских условиях. Не поставили свои подписи под договором также представители Польши и Чехословакии.
Высадка американских войск на Филиппины. На переднем плане генерал Макартур. Октябрь 1944 г.
Шантаж Даллеса и волюнтаризм Хрущёва
Заключение военного союза между Японией и США серьёзно затруднило послевоенное советско-японское урегулирование. Односторонним решением американского правительства были ликвидированы Дальневосточная комиссия и Союзный совет для Японии, через которые СССР стремился оказывать влияние на процессы демократизации японского государства. В стране усиливалась антисоветская пропаганда. Советский Союз вновь стал рассматриваться как потенциальный военный противник. Однако японские правящие круги сознавали, что отсутствие нормальных отношений со столь крупным и влиятельным государством, как СССР, не позволяет вернуть страну в мировое сообщество, препятствует взаимовыгодной торговле, обрекает Японию на жёсткую привязку к США, серьёзно ограничивает самостоятельность внешней политики. Без нормализации отношений с СССР трудно было рассчитывать на вступление Японии в ООН, установление дипломатических отношений с социалистическими странами, в первую очередь с КНР.
Неурегулированность отношений с Японией не отвечала интересам и Советского Союза, ибо не позволяла налаживать торговлю с быстро восстанавливавшим экономическую мощь дальневосточным соседом, затрудняла сотрудничество в столь важной для обеих стран отрасли экономики, как рыболовство, препятствовала контактам с японскими демократическими организациями и, как следствие этого, способствовала всё большему вовлечению Японии в антисоветскую политическую и военную стратегию США. Односторонняя ориентация на США вызывала недовольство в японском народе. Всё большее число японцев из различных слоёв стали требовать проведения более независимой внешней политики, нормализации отношений с соседними социалистическими странами.
В начале 1955 года представитель СССР в Японии обратился к министру иностранных дел Мамору Сигэмицу с предложением начать переговоры о нормализации советско-японских отношений. После продолжительных дебатов о месте проведения встреч дипломатов двух стран был достигнут компромисс – полномочные делегации должны были прибыть в Лондон. 3 июня в здании посольства СССР в английской столице начались советско-японские переговоры о прекращении состояния войны, заключении мирного договора и восстановлении дипломатических и торговых отношений. Советскую делегацию возглавлял известный дипломат Я. А. Малик, в годы войны являвшийся послом СССР в Японии, а затем в ранге заместителя министра иностранных дел – представителем Советского Союза в ООН. Во главе японской правительственной делегации был близкий к премьер-министру Итиро Хатояма японский дипломат в ранге посла Сюнъити Мацумото.
Позиция Советского Союза состояла в том, чтобы, подтвердив уже состоявшиеся итоги войны, создать условия для всестороннего взаимовыгодного развития двусторонних отношений во всех областях. Об этом свидетельствовал предложенный 14 июня 1955 года советской делегацией проект советско-японского мирного договора. Он предусматривал прекращение состояния войны между обеими странами и восстановление между ними официальных отношений на основе равенства, взаимного уважения территориальной целостности и суверенитета, невмешательства во внутренние дела и ненападения; подтверждал и конкретизировал действующие международные соглашения в отношении Японии, подписанные союзниками во время Второй мировой войны.
Госсекретарь США Дж. Даллес.
Демонстрируя своё недовольство такой позицией Токио, правительство США отказалось в марте 1955 года принять в Вашингтоне японского министра иностранных дел. Началось беспрецедентное давление на Хатояму и его сторонников с тем, чтобы воспрепятствовать японско-советскому урегулированию.
Постоянный представитель СССР при ООН Я. А. Малик.
Свидетельством того, что японцы решили дожидаться дополнительных территориальных уступок от советского правительства, было прекращение лондонских переговоров.
С января 1956 года начался второй этап лондонских переговоров, который из-за обструкции правительства США также не привёл к какому-либо результату. 20 марта 1956 года глава японской делегации был отозван в Токио, и, к удовлетворению американцев, переговоры практически прекратились.
Опасаясь роста недовольства в стране затягиванием вопроса о восстановлении дипломатических и торгово-экономических отношений с СССР, японское правительство в конце апреля срочно направило в Москву министра рыболовства, сельского и лесного хозяйства Итиро Коно, которому надлежало на переговорах с советским правительством добиться понимания возникших для Японии трудностей. В Москве Коно вёл переговоры с первыми лицами государства и занимал конструктивную позицию, что позволило довольно быстро прийти к согласию. 14 мая была подписана двусторонняя Конвенция о рыболовстве и Соглашение по оказанию помощи людям, терпящим бедствие на море. Однако документы вступали в силу лишь в день восстановления дипломатических отношений. Это потребовало от японского правительства решения о скорейшем возобновлении переговоров о заключении мирного договора. Коно по своей инициативе предложил советским руководителям вернуться делегациям двух стран за стол переговоров.
И всё же жёсткое давление со стороны США и антисоветских кругов в Японии не позволили добиться поставленной цели – заключить полномасштабный советско-японский мирный договор. К удовлетворению Госдепартамента США, правительство Японии ради прекращения состояния войны и восстановления дипломатических отношений согласилось подписать не договор, а советско-японскую совместную декларацию. Это решение было для обеих сторон вынужденным, ибо японские политики, оглядываясь на США, до последнего настаивали на передаче Японии, кроме Хабомаи и Шикотана, ещё и Кунашира и Итурупа, а советское правительство решительно отвергало эти притязания. Об этом свидетельствуют, в частности, интенсивные переговоры Хрущёва с министром Коно, которые продолжались буквально до дня подписания декларации.
В беседе с Хрущёвым 18 октября Коно предложил следующий вариант соглашения: «Япония и СССР согласились на продолжение после установления нормальных дипломатических отношений между Японией и СССР переговоров о заключении Мирного Договора, включающего территориальный вопрос.
27 ноября Совместная декларация единогласно была ратифицирована палатой представителей японского парламента, а 2 декабря, при трёх против, палатой советников. 8 декабря ратификацию Совместной декларации и других документов утвердил император Японии. В тот же день она была ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР. Затем 12 декабря 1956 года в Токио состоялась церемония обмена грамотами, что означало вступление Совместной декларации и прилагаемого к ней протокола в силу.
Отношение японской стороны к Совместной декларации 1956 года сводится к следующему: «В ходе переговоров о заключении мирного договора между Японией и Советским Союзом в октябре 1956 года высшие руководители обоих государств подписали Совместную декларацию Японии и СССР, по которой стороны договорились продолжить переговоры о мирном договоре и нормализовали межгосударственные отношения. Несмотря на то, что в результате этих переговоров Советский Союз согласился передать Японии группу островов Хабомаи и остров Шикотан, на возвращение острова Кунашир и острова Итуруп согласия СССР получено не было.
Эту позицию разделяет и большинство народа нашей страны. По неоднократным социологическим опросам, около 90 процентов россиян выступают против каких-либо территориальных уступок Японии. При этом порядка 80 процентов считают, что пора перестать обсуждать этот вопрос.
Подписание мирного договора с Японией, Сан-Франциско, 8 сентября 1951 года.
Казалось бы, откуда такая несговорчивость? Ведь Япония, признавшая свое поражение в сентябре 1945 года, не имела возможности диктовать условия.
Японцы вели войну против США и Великобритании, однако в отношениях с СССР сохраняли нейтралитет. Объяснялось это тем, что в Токио помнили уроки Халхин-Гола и дожидались решительного ослабления Советского Союза.
На деле получилось иначе: СССР погнал немцев на Запад, и к 1945 году стало ясно, что Третий рейх обречен на полное поражение. На Ялтинской конференции западные союзники настояли на вступлении СССР в войну против Японии по окончании боевых действий в Европе. Вашингтон и Лондон справедливо полагали, что борьба за полный разгром японцев может стоит дорого, и хотели часть этой кровавой цены переложить на Москву.
Иосиф Сталин добился соглашения, согласно которому в обмен на участие в войне с Японией Советский Союз получал Южный Сахалин, аннексированный ещё в русско-японской войне, и Курильские острова. За Монголией признавался статус независимого государства. Советской стороне также были обещаны в аренду Порт-Артур и Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД).
Вступив в войну в августе 1945 года, Советский Союз в кратчайшие сроки разбил мощную Квантунскую армию, освободив Северо-Восточный Китай и север Корейского полуострова. К началу сентября от японцев очистили Сахалин и Курилы. Советская операция предполагала высадку на острове Хоккайдо, но, пойдя навстречу американцам, от этого плана отказались.
29 января 1946 года Меморандумом № 677 главнокомандующего Союзных держав генерала Дугласа Макартура из территории Японии были исключены Курильские острова (острова Тисима), группа островов Хабомаи (Хабомадзе) и остров Сикотан. 2 февраля 1946 года, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР, на этих территориях была образована Южно-Сахалинская область в составе Хабаровского края РСФСР, которая 2 января 1947 года вошла в состав новообразованной Сахалинской области в составе РСФСР.
Конференция для избранных
Однако полное урегулирование отношений между воюющими державами требует времени. В 1951 году США и Великобритания выступили с инициативой подписания мирного договора с Японией, который подвел бы черту под прошлым.
Но с 1945 года изменилось многое. Между вчерашними союзниками вовсю шла холодная война, в которой Вашингтон рассматривал Японию уже не как врага, а как важного союзника в Азии. Соответственно, и сам договор, который предполагалось подписать, был выстроен соответствующим образом.
Конференция по подписанию мирного договора открылась 4 сентября 1951 года в Сан-Франциско, куда съехались представители нескольких десятков государств. Договор, предложенный к подписанию, прекращал состояние войны между подписавшими его союзниками и Японией, закреплял порядок выплаты репараций союзникам и компенсаций пострадавшим от японской агрессии странам.
Проблема заключалась в том, что речь не шла о коллективной выработке документа: участникам предлагалось подписать договор, ранее разработанный американцами и британцами.
Кроме того, на конференцию не были приглашены представители КНР, КНДР, Монголии и Вьетнама. То есть страны, понесшие наибольшие потери от действий японских милитаристов, в Сан-Франциско не попали. Вашингтон исходил из простой логики: власти данных стран в своей политике ориентировались на Москву, следовательно, ими можно было пренебречь.
Советская делегация вместе с первым заместителем главы МИД СССР Андреем Громыко в Сан-Франциско приехала. Но подписывать договор в подобном виде советская сторона не собиралась, а воспользовалась случаем, чтобы громко объявить о своей позиции.
Громыко, выступая на конференции 5 сентября 1951 года, заметил: «Американо-английский проект мирного договора с Японией навязывает обязательство вступить в военную группировку, направленную своим острием против соседних с Японией государств. Прежде всего — против Советского Союза и Китайской Народной Республики. Это видно хотя бы уже из того факта, что в предусматриваемом американо-английским проектом мирного договора военном соглашении исключается участие таких стран, как Китайская Народная Республика и Советский Союз…
Отказаться от своих прав, не признавая советские
То есть мирный договор содержал довольно иезуитскую формулу: Япония, отказываясь от территорий, отказывается от них не полностью, а Соединенные Штаты, вопреки своим союзническим обязательствам 1945 года, не признают суверенитет СССР над Сахалином и Курилами.
Документ, предложенный к подписанию в Сан-Франциско, иногда называют сепаратным миром: США и Великобритания оформляли договор в своих интересах, фактически освобождая Японию от обязательств перед Китаем, КНДР, СССР и Вьетнамом. При этом Япония за такую услугу становилась военной базой Соединенных Штатов.
8 сентября, подводя итог обсуждению, глава советской делегации Громыко констатировал: «Советское правительство уже указывало на недопустимость заключения сепаратного договора с Японией. То, что происходит на конференции в Сан-Франциско, есть заключение именно сепаратного мирного договора с Японией… Нужно быть слепыми, чтобы не видеть, в каком смешном положении оказались организаторы конференции, поставившие дело так, что в решении вопроса о мирном договоре с Японией участвуют такие государства, как, например, Сальвадор и Никарагуа, и не участвует Китай.
Не хотите — и не надо
Разумеется, позиция СССР на задуманную акцию никак не повлияла: собравшиеся в Сан-Франциско страны договор подписали. Но Москву это ни к чему не обязывало: можно жить без мирного соглашения с Японией.
В 1990-х годах некоторые эксперты стали ставить советскому руководству в вину отсутствие подписи под Сан-Францисским мирным договором: из-за этого, мол, и появились у японцев возможность выдвигать претензии на Курилы. В действительности, как видим, ситуация обстояла иначе: Советский Союз отказался подписывать документ, игнорирующий его законные интересы.
Москва и позднее готова была разговаривать с Токио и даже идти на уступки, но только при одном условии: если Япония перестанет играть роль американского сателлита и не позволит использовать свою территорию для возможных агрессивных действий против нашей страны.
Но такого обещания японцы не давали ни в 1950-х, ни в 1980-х, не дают они его и сейчас.
Что ж, значит, так тому и быть. Тем, кто готов на сэппуку ради интересов Вашингтона, о Шикотане можно и не мечтать.
Читайте также: