Ответственность перевозчика по договору морской перевозки пассажира

Обновлено: 28.04.2024

За пользование причалом нужно платить, даже если стороны не подписывали договора. Кроме того, в деле рассматривается вопрос содержания услуги по перевозке пассажиров и порядок определения размера стоимости платы за услуги, если в отношении них нет утвержденных тарифов.

Подробнее о споре

Сахморфлот выдвигал следующие возражения:

1. Истцом не представлено доказательств оказания иных услуг, кроме предоставления стоянки у причала № 5.

Довод отклонен со ссылкой на справки о стоянке судна у причала, справки о количестве перевозимых на судне пассажиров и сменного экипажа, которые, по мнению суда, подтверждают факт оказания услуг ответчику по швартовке и предоставлению морского терминала для обслуживания пассажиров.

2. Оплату услуг по обслуживанию пассажиров должны осуществлять непосредственно пассажиры.

Довод отклонен со ссылкой на Правила морской перевозки, утв. приказом Минтранса от 17.06.2015 № 190, согласно которым по договору морской перевозки пассажира перевозчик обязуется оказать в том числе следующие услуги: обеспечение посадки (высадки) на судно, доставка пассажиров к месту стоянки судна в случае необходимости (пункт 22 Правил морской перевозки). Поскольку инфраструктура пассажирского терминала для безопасной посадки (высадки) пассажиров на (с) судна, проведения досмотровых процедур и других видов контроля, предоставляется именно перевозчику, то именно перевозчик обязан оплатить в числе прочего, стоимость оказанных услуг по предоставлению пассажирского терминала для обслуживания пассажиров.

3. Спорные услуги были оказаны в отсутствие утвержденных органом государственного регулирования тарифов.

Суд указал, что отсутствие в заявленный к оплате период установленных тарифов не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг. Иной подход противоречит принципу возмездности, препятствует достижению закрепленной в статье 2 ГК РФ цели осуществления предпринимательской деятельности. В связи, с этим суды применили экспертное заключение, выполненное в рамках дела N А59-6154/2018.

В деле рассматривается вопрос допустимости подачи предусмотренных договоров уведомлений (нотисов, заявок) по телефону, определение момента принятия судна к буксировке, возможность или даже обязанность одностороннего прекращения договора исполнителем в случае невозможности или нецелесообразности его исполнения, а также вопрос признания сделки кабальной.

Буксир прибыл в п. Петропавловск-Камчатский 04.11.2019 и был соединен с плавкраном 05.11.2019. Из-за неблагоприятных погодных условий, капитаном п. Петропавловск-Камчатский не было дано разрешение на выход из порта каравана вплоть до 12.12.2019. 12.12.2019 сторонами подписано соглашении о расторжении договора.

Согласно соглашению предоплата в размере 7 000 000 рублей, произведенная заказчиком, относится на покрытие затрат исполнителя на мобилизацию буксира и его переход из п. Владивосток в п. Петропавловск-Камчатский. Заказчик дополнительно оплачивает исполнителю 10 500 000 рублей за 35 дней простоя буксира в п. Петропавловск-Камчатский, а также оплачивает демобилизацию буксира в п. Владивосток в размере 5 400 000 рублей. В связи с неоплатой указанных сумм, исполнитель обратился в суд. Заказчик подал встречный иск о признании соглашения недействительным как кабальной сделки. Суд первой инстанции решил дело в пользу заказчика, апелляционный суд оставил решение без изменения.

Подробнее о споре

Заказчик выдвигал следующие доводы:

1. Конкретные сроки осуществления буксировки сторонами не оговаривались, более того, ответчик не направлял в адрес истца нотис. Именно дата и время, указанные в нотисе, должны считаться началом оказания услуг.

Суд указал, что исходя из фактически сложившихся отношений сторон допускалась подача заявок посредством телефонной связи. Указано, что между сторонами неоднократно заключались подобные договор, и по ним как заказчик письменных заявок не подавал, при этом оплата услуг производилась и в отсутствие нотиса.

2. Исполнитель не принял плавкран к буксировке.

Довод отклонен со ссылкой на запись из судового журнала о приеме плавкрана 05.11.2019, а также на Акт освидетельствования судна, произведенный РМРС, в связи с заявкой ответчика для определения возможности разового перегона по маршруту п.Петропавловск-Камчатский -п.Владивосток на буксире, в заключении которого сказано, что судну может быть разрешен разовый перегон по маршруту со сроком с 06.11.2019 по 06.12.2019, и на буксировочное свидетельство от 06.11.2019, выданное на основании Акта.

3. Стоянка буксира в ожидании благоприятных условий должна была происходить не в месте приемки объекта, а в местах укрытия в соответствии с перечнем мест укрытия и портов убежищ на переходе п. Петропавловск-Камчатский – п.Владивосток от 06.11.2019, разработанным исполнителем, и поскольку п. Петропавловск-Камчатский отсутствует в этом списке, то и не может рассматриваться в качестве места укрытия.

Данный довод формировался на конкретном пункте 3.3. договора

Вывод суда представляется спорным. Текст п. 3.3. предусматривает два основания для оплаты простоя – это простой в портах свыше 24 часов в ожидании сдачи/приемки объекта и время ожидания благоприятной погоды в местах укрытия. Поэтому, вывод суда о том, что в данном случае имеет место именно простой свыше 24-х часов, представляется неочевидным. Как и с погрузкой груза в договорах перевозки, фрахтователь оплачивает простой свыше отведенного времени до момента погрузки. После погрузки, счет сталийного или контрсталийного времени прекращается.

4. Истец был осведомлен о невозможности осуществления буксировки со второй половины ноября 2019 года, при которой он продолжал стоять в п. Петропавловск-Камчатский и не предпринимал никаких действий по возможному изменению плана перехода.

Суд указал, что договор не наделяет исполнителя правом на принятие самостоятельного решения о прекращении ожидания благоприятных погодных условий или осуществление перегона судна с отклонениями от проекта его перегона, а заказчик таких решений не принимал, несмотря на то, что обладал полной информацией о погодных условиях.

Интересное дело о возможности выведения судов на государственной (некоммерческой) службе из-под понятия торгового мореплавания

Использование судов для государственной (правительственной) некоммерческой службы также может быть отнесено к торговому мореплаванию.

Подробнее о споре

Заявитель выдвигал следующие доводы:

1. На спорные суда не распространяются требования, установленные Законом о транспортной безопасности, ввиду того, что заявитель использует спорные суда для государственной (правительственной) некоммерческой службы, к которой в соответствии с частью 2 статьи 3 КТМ РФ не применяются правила торгового мореплавания.

Довод отклонен судом, поскольку суда используются для проведения научно- исследовательских работ в области гидрометеорогологии и смежных с ней областях, мониторинга загрязнения окружающей среды, что попадает под деятельность, связанную с торговым мореплаванием согласно ст. 2 КТМ РФ.

Кроме того, в соответствии с Уставом заявителя он может осуществлять приносящую доход деятельность по договорам на возмездной основе, а также одним из видов деятельности, не являющейся основным и соответствующий целям деятельности Учреждения, является перевозка и экспедирование грузов, в том числе опасных, и пассажиров морским транспортном и внутренним водным транспортом.

Как указал заявитель, он использует суда для обеспечения функционирования и жизнедеятельности труднодоступных полярных метеостанций, что предполагает доставку грузов, перевозку пассажиров.

2. В настоящее время заявитель не осуществляет перевозку пассажиров и грузов повышенной опасности.

Как указал суд, у заявитель есть право осуществлять такую деятельность, а сам факт неосуществления в настоящее время этой деятельности, не исключает возможность ее осуществления в будущем.

Также статья 2 КТМ РФ не исключает возможность использовать суда для иных целей, к которым могут быть применены правила торгового мореплавания, а следовательно, цели использования судов законом не ограничены.

3. Суда осуществляют государственную (правительственную) некоммерческую службу, а, следовательно, не используются в целях торгового мореплавания.

Суд указал, что закрепление права осуществлять деятельность, приносящую доход в Уставе организации, противоречит условию использования судна только для правительственной некоммерческой службы, что исключает возможность применения части 2 статьи 3 КТМ РФ. Выполнение работ, оплачиваемых из средств федерального бюджета, и выполнение государственного задания согласно законодательству о торговом мореплавании не является основанием для отнесения судов к судам, которые используются в интересах правительственной некоммерческой службы. В противном случае все суда, находящиеся в собственности Российской Федерации и закрепленные на вещном праве за организациями, на которые возложена обязанность по выполнению государственного задания, несут правительственную службу.

Из судебных актов по данному делу не совсем понятна причина возникновения спора. Не ясно, то ли исполнитель пытался дополнительно обогатиться на сумму требуемого демереджа, несмотря на то, что такой демередж фактически не оплачивался сумму, то ли обстоятельства дела изложены не совсем полно. Учитывая, что в споре фигурирует контейнерная перевозка, требование уплаты демереджа за простой всего судна является довольно необычным.

Подробнее о споре

Решение в пользу ответчика принято с учетом следующего:

1. Условия перевозки, на которые дана ссылка в коносаменте, не содержат условий по уплате демереджа перевозчику за простой судна. Условия закрепляют обязанность отправителя/грузополучателя только по оплате задержки контейнера в порту погрузки/выгрузки.

2. С учетом ст. 308 ГК РФ, условия договора об оказании услуг транспортной экспедиции об уплате демереджа не расширяют и не дополняют условия стандартного договора морской перевозки по коносаменту.

3. Исполнитель не является перевозчиком или судовым агентом и не может требовать уплаты демереджа.

4. Довод исполнителя об уплате демереджа компании G. Olsson logistics ltd. отклонен, поскольку компания G. Olsson logistics ltd. оказывала экспедиторские услуги истцу по организации перевозки груза ответчика на условиях LILO Санкт-Петербург - Галвестон, сюрвейерскому обслуживанию груза при погрузке, организации подачи контейнера. В актах, подписанных G. Olsson logistics ltd указано, что услуги оказывались в качестве экспедитора, а не морского перевозчика. Платежное поручение на сумму 34323,00 долларов США не содержит информации в назначении платежа об уплате демереджа морскому перевозчику.

5. Организаторы перевозки - профессиональные экспедиторы своим бездействием сами способствовали возникновению задержки в выгрузке контейнера грузополучателя с борта судна Atlantic Runner II, так как ответчик на данном этапе перевозки никаких действий предпринимать не мог и не должен был в силу условий договора, и сами несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате своих действий.

Статья 177. Определение договора морской перевозки пассажира

1. По договору морской перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения и в случае сдачи пассажиром багажа также доставить в пункт назначения багаж и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную за проезд плату, при сдаче багажа и плату за провоз багажа.

2. Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки пассажира или от имени которого заключен такой договор, независимо от того, осуществляется ли фактически перевозка пассажира таким лицом или фактическим перевозчиком (абзац в редакции, введенной в действие с 1 июля 2011 года Федеральным законом от 14 июня 2011 года N 141-ФЗ.

Фактическим перевозчиком является иное, чем перевозчик, лицо, которое, являясь судовладельцем, фактически осуществляет всю перевозку пассажира или ее часть (абзац в редакции, введенной в действие с 1 июля 2011 года Федеральным законом от 14 июня 2011 года N 141-ФЗ.

3. Пассажиром является физическое лицо, заключившее договор морской перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования судна.

Статья 178. Применение правил, установленных настоящей главой

Правила, установленные настоящей главой, применяются, если соглашением сторон не установлено иное. В случаях, прямо указанных в настоящей главе, соглашение сторон, не соответствующее правилам, установленным настоящей главой, ничтожно.

Статья 179. Перевозочные документы

Заключение договора морской перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.

Статья 180. Багаж и каютный багаж

Для целей настоящей главы:

багажом является любой предмет или любая автомашина, перевозка которых осуществляется перевозчиком по договору морской перевозки пассажира, за исключением предмета или автомашины, перевозка которых осуществляется по договору морской перевозки груза, либо животных;

каютным багажом является багаж, который находится в каюте пассажира либо иным образом находится в его владении, под его охраной или контролем. Каютный багаж включает в себя багаж, который пассажир имеет в своей автомашине или на ней, за исключением случаев применения правил, установленных статьей 182 и пунктами 2-5 статьи 190 настоящего Кодекса.

Статья 181. Плата за проезд пассажира и плата за провоз его багажа

1. Плата за проезд пассажира и плата за провоз его багажа определяются соглашением сторон.

Плата за проезд пассажира и плата за провоз его багажа транспортом общего пользования определяются на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

2. Пассажир имеет право:

перевозить с собой бесплатно каютный багаж в пределах установленной нормы.

Статья 182. Периоды перевозки пассажира

Перевозка пассажира включает в себя следующие периоды:

в отношении пассажира и его каютного багажа - период, в течение которого пассажир и (или) его каютный багаж находятся на борту судна, период посадки и высадки пассажира, а также период, в течение которого пассажир и его каютный багаж доставляются водным путем с берега на судно либо наоборот, если стоимость такой перевозки включена в стоимость билета или используемое для такой вспомогательной перевозки судно предоставлено перевозчиком в распоряжение пассажира. В отношении пассажира перевозка не включает в себя период, в течение которого пассажир находится на морском вокзале, причале или в любом ином портовом сооружении либо на нем;

в отношении каютного багажа - также период, в течение которого пассажир находится на морском вокзале, причале или в любом ином портовом сооружении либо на нем, если этот багаж принят перевозчиком, его работником или агентом и не выдан пассажиру;

в отношении иного багажа, который не является каютным багажом, - период с момента принятия такого багажа перевозчиком, его работником или агентом на берегу либо на борту судна до момента выдачи такого багажа перевозчиком, его работником или агентом пассажиру.

Статья 183. Отказ пассажира от договора морской перевозки пассажира

1. Пассажир вправе до отхода судна, а также после начала рейса в любом порту, в который судно зайдет для посадки или высадки пассажиров, отказаться от договора морской перевозки пассажира.

2. В случае, если пассажир отказался от договора морской перевозки пассажира не позднее срока, установленного правилами морской перевозки пассажиров, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, либо не явился к отходу судна вследствие болезни, либо до отхода судна отказался от договора морской перевозки пассажира вследствие болезни или по зависящим от перевозчика причинам, пассажиру возвращаются вся уплаченная им плата за проезд и плата за провоз багажа.

Статья 184. Отказ перевозчика от исполнения договора морской перевозки пассажира

1. Перевозчик вправе отказаться от исполнения договора морской перевозки пассажира при наступлении следующих не зависящих от перевозчика обстоятельств:

1) военные или иные действия, создающие угрозу захвата судна;

2) блокада пункта отправления или пункта назначения;

3) задержание судна по распоряжению соответствующих властей по причинам, не зависящим от сторон договора;

4) привлечение судна для государственных нужд;

5) гибель судна или его захват;

6) признание судна непригодным к плаванию.

При отказе перевозчика от исполнения договора морской перевозки пассажира до отхода судна пассажиру возвращаются вся плата за провоз пассажира и плата за провоз его багажа, после начала рейса - их часть в размере, пропорциональном расстоянию, на которое перевозка пассажира не была осуществлена.

2. Перевозчик, отказавшийся от исполнения договора морской перевозки пассажира при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящей статьей, обязан за свой счет доставить пассажира по его требованию в пункт отправления или возместить пассажиру реально понесенные им расходы.

Статья 185. Изменение договора морской перевозки пассажира

1. Перевозчик вправе задержать отход судна, изменить маршрут перевозки пассажира, место посадки и (или) высадки пассажира, если такие действия необходимы вследствие стихийных явлений, неблагоприятных санитарно-эпидемиологических условий в пункте отправления, пункте назначения или в пути следования по маршруту перевозки пассажира, а также вследствие других обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В случаях, указанных в настоящем пункте, перевозчик обязан за свой счет доставить пассажира по его требованию в пункт отправления или возместить пассажиру реально понесенные им расходы.

2. Правила, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не затрагивают право пассажира отказаться от договора морской перевозки пассажира.

Статья 186. Ответственность перевозчика

1. Перевозчик несет ответственность за смерть пассажира и повреждение его здоровья, а также за утрату багажа пассажира или повреждение его багажа, если происшествие, вследствие которого причинен ущерб пассажиру, произошло во время перевозки пассажира и его багажа по вине перевозчика, его работников или агентов, действовавших в пределах своих обязанностей (полномочий).

Утрата багажа пассажира или повреждение его багажа включает в себя ущерб, причиненный тем, что багаж не выдан пассажиру в разумный срок после прибытия судна, на котором багаж перевозился или должен был перевозиться.

2. Обязанность доказывания того, что происшествие, в результате которого причинен ущерб пассажиру, произошло во время перевозки пассажира и его багажа, а также размера причиненного ущерба возлагается на истца.

3. Вина перевозчика, его работников или агентов, действовавших в пределах своих обязанностей (полномочий), предполагается, если не доказано иное, в случаях, если смерть пассажира или повреждение его здоровья либо утрата или повреждение каютного багажа произошли в результате кораблекрушения, столкновения, посадки судна на мель, взрыва или пожара на судне или недостатков судна либо в связи с кораблекрушением, столкновением, посадкой судна на мель, взрывом или пожаром на судне или недостатками судна. В отношении утраты или повреждения иного багажа, который не является каютным, вина указанных лиц предполагается, если не доказано иное, независимо от характера происшествия, вызвавшего утрату или повреждение такого багажа. В других случаях обязанность доказывания вины лежит на истце.

Статья 187. Фактический перевозчик

1. В случае, если осуществление перевозки пассажира или ее части поручено фактическому перевозчику, перевозчик тем не менее несет ответственность в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, за всю перевозку пассажира. При этом фактический перевозчик несет обязанности и имеет права, предусмотренные установленными настоящей главой правилами, в отношении осуществляемой им самим части перевозки пассажира.

2. В отношении перевозки пассажира, осуществляемой фактическим перевозчиком, перевозчик несет ответственность за действия или бездействие фактического перевозчика, его работников или агентов, действовавших в пределах своих обязанностей (полномочий).

3. Любое соглашение о том, что фактический перевозчик принимает на себя обязанности, не возложенные на него правилами, установленными настоящей главой, или отказывается от прав, предоставленных такими правилами, имеет силу для фактического перевозчика только при наличии его согласия на это в письменной форме.

4. В случае, если ответственность несут перевозчик и фактический перевозчик, их ответственность является солидарной.

5. Правила, установленные настоящей главой, не затрагивают право регресса перевозчика и фактического перевозчика друг к другу.

Статья 188. Утрата и повреждение ценностей

Перевозчик не отвечает за утрату и повреждение денег, ценных бумаг, золота, изделий из серебра, драгоценностей, украшений, произведений искусства или других ценностей, если только такие ценности не были сданы на хранение перевозчику, который согласился сохранять их в целости. За сданные на хранение ценности перевозчик несет ответственность не выше предела, предусмотренного пунктом 4 статьи 190 настоящего Кодекса, если в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса не согласован более высокий предел ответственности.

Статья 189. Умысел или грубая неосторожность пассажира

В случае, если перевозчик докажет, что умысел или грубая неосторожность пассажира явились причиной смерти пассажира или повреждения его здоровья, либо способствовали смерти пассажира или повреждению его здоровья, либо способствовали утрате багажа пассажира или повреждению его багажа, перевозчик может быть освобожден от ответственности полностью или частично.

Статья 190. Пределы ответственности перевозчика

1. Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, не должна превышать 175 тысяч расчетных единиц в отношении перевозки в целом. В случае, если вред возмещается в форме периодических платежей, соответствующая общая сумма таких платежей не должна превышать указанный предел ответственности перевозчика.

2. Ответственность перевозчика за утрату или повреждение каютного багажа не должна превышать 1,8 тысячи расчетных единиц на пассажира в отношении перевозки в целом.

3. Ответственность перевозчика за утрату или повреждение автомашины, в том числе багажа, перевозимого в ней или на ней, не должна превышать 10 тысяч расчетных единиц за автомашину в отношении перевозки в целом.

4. Ответственность перевозчика за утрату или повреждение иного багажа, чем багаж, который указан в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, не должна превышать 2,7 тысячи расчетных единиц на пассажира в отношении перевозки в целом.

5. Перевозчик и пассажир могут заключить соглашение о возложении ответственности на перевозчика за вычетом франшизы, не превышающей 300 расчетных единиц в случае повреждения автомашины и не превышающей 135 расчетных единиц на пассажира в случае утраты или повреждения иного багажа. При этом указанные суммы должны вычитаться из суммы ущерба, причиненного пассажиру в результате утраты или повреждения автомашины либо иного багажа.

6. Проценты, начисляемые на сумму возмещения ущерба, и судебные издержки не включаются в пределы ответственности, предусмотренные пунктами 1-5 настоящей статьи.

Статья 191. Повышение пределов ответственности перевозчика

Перевозчик и пассажир могут своим соглашением в письменной форме установить более высокие пределы ответственности перевозчика, чем те, которые предусмотрены пунктами 1-5 статьи 190 настоящего Кодекса.

Статья 192. Применение пределов ответственности

1. В случае, если к работнику или агенту перевозчика либо фактического перевозчика предъявлено требование возмещения ущерба в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, работник или агент, если докажет, что он действовал в пределах своих обязанностей (полномочий), имеет право воспользоваться пределами ответственности, которые предусмотрены в отношении перевозчика и фактического перевозчика правилами, установленными настоящей главой.

2. Пределы ответственности перевозчика, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 190 настоящего Кодекса, применяются к совокупности сумм, подлежащих возмещению по всем требованиям, возникшим в связи со смертью одного пассажира или с повреждением здоровья одного пассажира либо утратой или повреждением его багажа.

3. В отношении перевозки пассажира, осуществленной фактическим перевозчиком, совокупность сумм, подлежащих возмещению перевозчиком, фактическим перевозчиком, а также их работниками или агентами, действовавшими в пределах своих обязанностей (полномочий), не может превышать наибольшую сумму возмещения, которая согласно правилам, установленным настоящей главой, может быть взыскана с перевозчика или с фактического перевозчика. При этом ни одно из указанных лиц не должно нести ответственность выше предела ответственности, подлежащего применению к ним.

4. В случае, если работник или агент перевозчика либо фактического перевозчика вправе в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи воспользоваться пределами ответственности перевозчика, предусмотренными пунктами 1-5 статьи 190 настоящего Кодекса, совокупность сумм, подлежащих возмещению перевозчиком либо в соответствующем случае фактическим перевозчиком, работником или агентом перевозчика либо фактического перевозчика, не должна превышать указанные пределы.

Статья 193. Утрата права на ограничение ответственности

1. Перевозчик не вправе воспользоваться пределами ответственности перевозчика, предусмотренными пунктами 1-5 статьи 190 и статьей 191 настоящего Кодекса, если доказано, что ущерб, причиненный пассажиру, явился результатом его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности.

2. Работник и агент перевозчика или фактического перевозчика не вправе воспользоваться пределами ответственности перевозчика, предусмотренными пунктами 1-5 статьи 190 и статьей 191 настоящего Кодекса в отношении перевозчика, если доказано, что ущерб, причиненный пассажиру, явился результатом их собственных действий или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности.

Статья 194. Заявление об утрате или о повреждении багажа

явное повреждение каютного багажа - до или в момент высадки пассажира, явное повреждение иного багажа - до или в момент его выдачи;

утрата или повреждение багажа, которые не являются явными, - в течение пятнадцати дней со дня высадки пассажира или выдачи багажа либо с момента, когда он должен быть выдан.

2. В случае, если пассажир не выполнил требование, предусмотренное настоящей статьей, предполагается, если не доказано иное, что пассажир получил свой багаж неповрежденным.

3. Заявление пассажира в письменной форме не требуется, если багаж осмотрен или состояние его проверено перевозчиком совместно с пассажиром в момент получения багажа.

Статья 195. Соглашение об освобождении перевозчика от ответственности или уменьшении пределов его ответственности

Статья 195. Соглашение об освобождении перевозчика от ответственности или уменьшении пределов его ответственности

Соглашение, заключенное до возникновения происшествия, явившегося причиной смерти пассажира или повреждения его здоровья либо утраты или повреждения его багажа, об освобождении перевозчика от ответственности или установлении меньших пределов ответственности, чем те пределы ответственности, которые предусмотрены правилами, установленными настоящей главой, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 190 настоящего Кодекса, либо о перенесении обязанности доказывания, лежащей на перевозчике, ничтожно.

Статья 196. Ответственность перевозчика за задержку отправления судна или прибытие судна с опозданием

За задержку отправления судна, перевозящего пассажира, или прибытие судна с опозданием в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере до пятидесяти процентов платы за проезд пассажира и платы за провоз его багажа, если не докажет, что задержка отправления судна или прибытие его с опозданием произошли вследствие обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Статья 197. Сфера применения правил, установленных настоящей главой

3. Правила, установленные настоящей главой об ответственности перевозчика за утрату или повреждение багажа и об ограничении такой ответственности, не применяются при его перевозке в каботаже.

При перевозке багажа в каботаже ответственность перевозчика за утрату или повреждение багажа либо за просрочку его выдачи определяется в соответствии с правилами гражданского законодательства Российской Федерации.

Подробнее о споре

Сахморфлот выдвигал следующие возражения:

1. Истцом не представлено доказательств оказания иных услуг, кроме предоставления стоянки у причала № 5.

2. Оплату услуг по обслуживанию пассажиров должны осуществлять непосредственно пассажиры.

3. Спорные услуги были оказаны в отсутствие утвержденных органом государственного регулирования тарифов.

Подробнее о споре

Заказчик выдвигал следующие доводы:

2. Исполнитель не принял плавкран к буксировке.

Данный довод формировался на конкретном пункте 3.3. договора

Подробнее о споре

Заявитель выдвигал следующие доводы:

2. В настоящее время заявитель не осуществляет перевозку пассажиров и грузов повышенной опасности.

Подробнее о споре

Решение в пользу ответчика принято с учетом следующего:

3. Исполнитель не является перевозчиком или судовым агентом и не может требовать уплаты демереджа.

1) военные или иные действия, создающие угрозу захвата судна;

2) блокада пункта отправления или пункта назначения;

3) задержание судна по распоряжению соответствующих властей по причинам, не зависящим от сторон договора;

4) привлечение судна для государственных нужд;

5) гибель судна или его захват;

6) признание судна непригодным к плаванию.

Комментарий к Ст. 184 Кодекса торгового мореплавания РФ

§ 1. Комментируемая статья закрепляет право перевозчика на отказ от исполнения договора и условия, при которых он допускается. Она распространяется на ситуации, когда отказ от исполнения договора не связан с нарушением сторонами обязательств по нему.

Хотя в статье не говорится о конкретном времени, в течение которого перевозчик вправе отказаться от исполнения договора, представляется, что он может это сделать в любое время до завершения перевозки. Последствия же зависят от того, оказался пассажир в стадии перевозки или рейс еще не начался. Если перевозчик отказался от исполнения договора по обстоятельствам, от него не зависящим, до отхода судна, то обязан вернуть пассажиру всю сумму платы за провоз пассажира и плату за провоз его багажа. Предполагается, что этой суммы будет достаточно, чтобы пассажир, прибегнув к услугам другого перевозчика, обеспечил удовлетворение своей потребности в перемещении до определенного пункта назначения.

Если пассажир на судне перевозчика уже проследовал определенное расстояние и перевозчик по не зависящим от него обстоятельствам вынужден отказаться от дальнейшего исполнения договора, то обязан вернуть пассажиру часть платы за провоз пассажира и платы за провоз его багажа, но пропорционально расстоянию, на которое перевозка пассажира не была осуществлена. Другими словами, перевозчик в этом случае сохраняет за собой право на получение вознаграждения за выполненную часть пути.

§ 2. Поскольку пассажир, покинув пункт отправления, не достиг пункта назначения, перевозчик, отказавшийся от исполнения договора, обязан за свой счет доставить пассажира в пункт отправления. Однако эта обязанность возникает у перевозчика в качестве дополнительной к возврату платы за неисполненную часть пути, если пассажир намерен вернуться в пункт отправления и требует возмещения реально понесенных им расходов или доставки его в пункт отправления за счет перевозчика. Реально понесенные им расходы - это расходы, подкрепленные соответствующими документами, по транспортировке пассажира и его багажа от пункта, в котором была прервана первоначальная перевозка в связи с отказом перевозчика от исполнения договора по основаниям п. 1 ст. 184 КТМ РФ, до пункта отправления по не исполненному перевозчиком договору.

§ 3. КТМ РФ дает исчерпывающий перечень обстоятельств, ссылаясь на которые перевозчик вправе отказаться от договора морской перевозки пассажира. Следует отметить, что обстоятельства, указанные в подп. 1 - 4 ст. 184, упоминаются также в ст. 156 при отказе от исполнения договора морской перевозки груза, в которой право отказаться от исполнения не обусловлено не зависящими от перевозчика обстоятельствами. Что касается обстоятельств, упомянутых в подп. 5 - 6, то здесь прекращение договора может быть вызвано невозможностью его исполнения, в том числе и по обстоятельствам, зависящих от перевозчика (см. комментарий к ст. 156 и 157).

§ 4. Гибель судна или его захват делают невозможным продолжение рейса. В связи с объективной невозможностью исполнения договор должен быть прекращен по инициативе перевозчика. Гибель судна не всегда приводит к последствиям, предусмотренным ст. 184 КТМ РФ. В зависимости от причин гибели судна, а также от того, кому судно принадлежало и кто им (перевозчик или фактический перевозчик) владел и управлял, могут возникнуть правоотношения, связанные с возмещением причиненного вреда как пассажиру, так, возможно, и перевозчику, понесшему убытки в связи с досрочным прекращением договора перевозки пассажира.

Захват судна следует отличать от задержания судна. Задержание судна имеет формальное основание в виде распоряжения соответствующих властей. Захват судна таких оснований не имеет и происходит фактически в связи с военными действиями, угрозой военных действий или пиратством.

Признание судна непригодным к плаванию может служить основанием для отказа от исполнения договора морской перевозки пассажира, поскольку продолжение рейса на непригодном к плаванию судне опасно для пассажира либо может быть технически неисполнимо. Непригодность судна к плаванию должна наступить по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика. Если непригодность судна к плаванию произошла в связи с тем, что перевозчик не проявил должной заботливости по приведению судна в мореходное состояние, то перевозчик не может ссылаться на ст. 184 КТМ РФ и должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение договора.

Читайте также: