Относятся ли к числу источников уголовно исполнительного права международные договоры

Обновлено: 04.07.2024

Действующее уголовно-исполнительное законодательство России, а также практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Указанные законодательные и рекомендательные документы признаются в качестве составной части правовой системы Российской Федерации, которая должна обеспечить строгое соблюдение гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческого достоинство обращения с осуждёнными (ч. 1. ст. 3 УИК РФ.).

Законодатель прямо выразил свою волю и в вопросе соотношения отечественного законодательства и международных договоров, отдавая при этом приоритетное значение последним. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осуждёнными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора (ч. 2. ст. 3 УИК).

Прямое принятие к исполнению основных рекомендаций (деклараций) международных организаций по вопросу исполнения наказаний и обращения с осуждёнными в короткий промежуток времени представляется нереальным. В этой связи, законодатель обозначил и закрепил (ч.4. ст. 3 УИК РФ) положение о том, что эти рекомендации реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации лишь при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Стремление к мировым стандартам в вопросах организации уголовно-исполнительной системы и принципах её работы находит предметное выражение в принятой и действующей Концепции реформирования уголовно-исполнительной системы, рассчитанной до 2020 года. В указанном программном документы отмечаются основные направления в вопросах развития международного сотрудничества с пенитенциарными системами иностранных государств, международными органами и неправительственными

организациями. Основные направления этой деятельности определяются следующими тезисами:

1) расширение контактов с пенитенциарными системами иностранных государств, международными неправительственными организациями, научно-исследовательскими, образовательными и научными центрами Организации Объединенных Наций, Совета Европы, Европейского союза, государств - участников Содружества Независимых Государств и стран дальнего зарубежья предполагает;

2) развитие международного сотрудничества, изучение и распространение зарубежного опыта в сфере исполнения наказаний и содержания под стражей, совместную подготовку специалистов для уголовно-исполнительной системы, проведение научных исследований на основе реализации международных проектов;

3) участие в работе международных научных и практических конференций, других форумов по проблемам пенитенциарной практики, внедрение в деятельность уголовно-исполнительной системы международных стандартов обращения с осужденными и лицами, содержащимися под стражей;

4) прохождение совместных стажировок, обучение персонала уголовно-исполнительной системы формам и методам работы с осужденными и лицами, содержащимися под стражей.

Большое значение в вопросах развития уголовно-исполнительной системы России на современном этапе имеют международные правовые стандарты обращения с заключёнными, которые служат ориентиром направления усилий в этом направлении. К таким правовым документам рекомендательного характера следует отнести:

1) Всеобщая декларация прав человека (1948г.);

6) Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955г.);

7) Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания (1975г);

8) Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания (1984г);

9) Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или уничтожающих достоинство видов обращения и наказания (1982г.);

Международные правовые рекомендации выстроены на основании следующих основных принципов:

1) активно участие общественности на всех стадиях правового применения;

2) установление правил отношений между правами преступников, их жертв в интересах общественной безопасности и предупреждения преступности;

3) использование и применение стандартов с учетом национальных условий страны и целей системы уголовного правосудия;

4) выработка и применение мер по рациональному реагированию на характер и степень тяжести преступления, личность и интересы общества.

§2. Исполнение уголовных наказаний в отдельных

Пенитенциарные (тюремные) системы западных государств равно как российская в своем развитии прошли целый цикл исторических этапов, в ходе которых в них вносились коррективы, применялся опыт других государств, совершенствовала нормативная правовая база.

Первые пенитенциарные учреждения (тюрьмы) как показывает история, появились в Англии и в Голландии (16-й век). Наказания, которые в них исполнялись, преследовали цель изоляции преступников, возмездия за содеянное

и устрашения населения.

Тюремная система была характерна для США и государств европейского континента. Поиск эффективных мер воздействия на преступников привел, например, американскую религиозную секту квакеров к идее жесткой и полной физической и духовной изоляции заключенных от общества. В результате реализации этой идеи в 1786 году в штате Пенсильвания (Филадельфия) была построена тюрьма, названная ее основателями пенитенциарием (от латинского слова "пенитенция" - раскаяние).

Суть наказания заключалась в полной изоляции человека, оставлении его один на один со своей совестью и богом, что должно было, по мнению квакеров, привести преступника к раскаянию и исправлению. Осужденные должны были находиться в режиме молчания и тишины, усердно изучать религиозную литературу и молиться богу. Подобная модель получила определенное признание в США, Англии и некоторых других странах. Тем не менее, она не смогла решить поставленных задач духовного возрождения преступников и социальной превенции, как и не решала проблем воспитательной роли наказания.

Во второй половине девятнадцатого века продолжались поиски различных вариантов исполнения наказания в виде лишения свободы с использованием прогрессивной системы отбывания наказания.

В Англии прогрессивная система получила дальнейшее развитие и была перенесена на тюрьмы. Осужденные к тюремному заключению длительное время находились в одиночных камерах, а затем переводились в общие камеры, где режим содержания распадался на три ступени, и в конечный период отбывания наказания (по отбытии не менее 3/4 срока наказания) осужденные могли быть условно освобождены.

Действующие системы современности остаются по своей сути тюремными, отличающимися лишь условиями отбывания и режимными требованиями к условиям отбывания наказания.

1. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

3. Утратил силу. - Федеральный закон от 03.04.2008 N 40-ФЗ.

4. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Комментарии к ст. 3 УИК РФ

1 - 2. Частью 4 ст. 15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В развитие этого конституционного положения комментируемая статья посвящена вопросам соотношения уголовно-исполнительного законодательства и международно-правовых актов. Понятие международно-правовых актов употребляется только в названии комментируемой статьи. В ч. ч. 1 и 2 используется понятие международных договоров, в ч. 3 употребляется понятие "общепризнанные принципы и нормы международного права", а в ч. 4 говорится о рекомендациях (декларациях) международных организаций.

Понятие международных правовых актов является понятием обобщающим. В его содержание включаются и международные договоры, и международные стандарты.

К числу международных договоров относятся двусторонние или многосторонние соглашения между государствами (конвенции, пакты и т.д.). В настоящее время все большее распространение получают международные договоры о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы. Большую группу договоров составляют и договоры о правовой помощи.

Уголовно-исполнительное законодательство РФ учитывает международные договоры РФ, относящиеся к исполнению наказаний и обращению с осужденными, в соответствии с экономическими и социальными возможностями. Указанный учет положений международных договоров заключается в том, что уголовно-исполнительное законодательство РФ включает в себя нормы, регулирующие вопросы исполнения наказания и обращения с осужденными, максимально учитывающие интересы осужденных в сфере защиты их прав и законных интересов. Вместе с тем государство в настоящее время не может взять на себя ряд обязательств по международным договорам, поскольку не обладает достаточными социальными и экономическими возможностями. Это положение в основном относится к сфере материально-бытового обеспечения осужденных, поскольку условия отбывания наказания, соответствующие мировым требованиям, не могут быть созданы, исходя из экономических возможностей государства. Ряд недостатков в этом отношении имеется и в социальной сфере, например в сфере трудоустройства освобожденных от отбывания наказания. В то же время в случае заключения соответствующего международного договора, которым устанавливаются иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством РФ, должны применяться правила международного договора.

3. Статья 21 Конституции РФ гарантирует охрану достоинства личности и защиту от пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания, а также от принудительного применения медицинских, научных или иных опытов.

Конкретизируя данное положение, ч. 3 комментируемой статьи устанавливает, что уголовно-исполнительное законодательство РФ и практика его применения основываются на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и Конституцией РФ.

Это положение уголовно-исполнительного закона вытекает и из содержания международного договора, которым является Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1984 г. Конвенция вступила в силу для СССР 26 июня 1987 г. и обязательна для Российской Федерации, являющейся правопреемником СССР.

Конвенцией запрещается применение пыток вне зависимости от любых обстоятельств и условий. В частности, ст. 2 Конвенции на каждое государство - участника возложена обязанность предпринимать эффективные законодательные, административные, судебные и другие меры для предупреждения актов пыток на любой территории под его юрисдикцией.

Никакие исключительные обстоятельства, какими бы они ни были, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток. Не является оправданием пытки и приказ вышестоящего начальника или государственной власти.

Ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

Каждое государство - участник обязано обеспечить, чтобы все акты пыток рассматривались в соответствии с его уголовным законодательством, и установить соответствующее наказание с учетом тяжкого характера преступления.

На основании Конвенции ООН создан комитет по предупреждению пыток, который обладает достаточно большими полномочиями, в том числе по контролю за соблюдением положений Конвенции и проведению конфиденциального расследования, если имеются данные о систематическом применении пыток.

Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания принята и Советом Европы 26 ноября 1987 г. в Страсбурге.

В соответствии с Европейской конвенцией учрежден Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, который посредством посещений изучает обращение с лицами, лишенными свободы, в целях усиления, в случае необходимости, защиты их от пыток и от бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

В отличие от международных договоров международные стандарты представляют собой документы, содержащие принципы исполнения наказания и обращения с осужденными, назначения наказания, основы деятельности органов, исполняющих наказания, требования к персоналу этих органов. Основная цель международных стандартов - установление выработанных на основе мирового опыта наиболее прогрессивных, гуманистических подходов к исполнению наказания, сокращение наиболее репрессивных мер уголовно-правового воздействия, таких как смертная казнь, лишение свободы, заключение под стражу. Международные стандарты имеют рекомендательный характер, и государства реализуют их в зависимости от имеющихся социально-экономических возможностей, с учетом особенностей национального законодательства. Международные стандарты в зависимости от субъекта их принятия носят общий или региональный характер. Так, например, общий характер носят стандарты, принятые ООН, а региональный - Советом Европы.

Наиболее известными являются следующие стандарты ООН: Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 г. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, от 9 декабря 1988 г. Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, от 14 декабря 1990 г., Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), от 14 декабря 1990 г. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), от 29 ноября 1985 г.

Советом Европы также принято значительное число документов в сфере исполнения наказания и обращения с осужденными: Европейские тюремные правила (1987 г.), Рекомендации Комитета министров Совета Европы "Об образовании в тюрьмах" от 13 октября 1989 г. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. Европейская конвенция о надзоре за условно осужденными или условно освобожденными правонарушителями от 30 ноября 1964 г.

4. Российское уголовно-исполнительное законодательство в значительной мере учитывает положения международных стандартов в сфере обращения с заключенными и исполнения наказания. Более того, анализ соответствующих норм показывает, что российский уголовно-исполнительный закон в ряде случаев не только в полной мере соответствует международным стандартам, но и предусматривает более широкие права осужденных. Отставание от рекомендаций мирового сообщества наблюдается в основном в сфере, связанной с материальными возможностями страны, которое по мере развития экономики будет устраняться.

Международное пенитенциарное право и российское уголовно-исполнительное законодательство

Реформа уголовно-исполнительной системы России выступает одним из критериев демократического развития страны. Необходимость реформы была связана прежде всего с тем, что УИС создавалась и долгое время функционировала как машина репрессий и эксплуатации заключенных. УИС — это огромная сеть учреждений — колоний, следственных изоляторов, тюрем, уголовно-исполнительных инспекций. Общее число людей, имеющих отношение к УИС, включая заключенных и персонал, — около 2 млн. человек.

Численность заключенных составляет более 40% от общего числа тюремного населения европейских стран. Именно поэтому основным направлением реформы было уменьшение численности заключенных. В настоящее время, когда получены первые результаты сокращения численности заключенных, в частности, содержащихся в следственных изоляторах (СИЗО), возможны дальнейшие преобразования, которые еще более приблизят фактическое положение в пенитенциарной системе России к международным и отечественным стандартам.

Принятие 8 января 1997 г. нового Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК), заменившего исправительно-трудовой кодекс РСФСР, значительно приблизило национальное законодательство к международным стандартам.

Так, более четко была определена система контроля и надзора за деятельностью учреждений УИС. Впервые в уголовно-исполнительном законодательстве России были регламентированы функции судебного контроля, ведомственного контроля, прокурорского надзора, возможности участия общественных объединений в работе учреждений и органов, исполняющих наказания.

Произошло разделение условий содержания в каждом учреждении — на обычные, облегченные и строгие. Улучшение условий содержания стало зависеть как от отбытого срока, так и от поведения осужденного.

УИС предусматривает такие новые виды наказаний, как обязательные работы, ограничение свободы (в исправительных центрах) и арест (в арестных домах). Применение наказания в виде ограничения свободы будет осуществляться не позднее 2005 г., а наказание в виде ареста — не позднее 2006 г.

Принято считать, что большая часть нормативных положений российского уголовно-исполнительного законодательства соответствует международным стандартам.

Вместе с тем выделяют некоторые области, где противоречия до конца еще не разрешены, это:

социальная реабилитации освобождающихся;
порядок информирования заключенных о своих правах;
порядок привлечения к труду и принципы организации труда;
участие общественных организаций в оказании помощи заключенным, в патронаже мест лишения свободы;
обеспечение осужденных занятиями спортом и физическими упражнениями.

Сравнивать нормы международного права с национальным на предмет соответствия российского права международно-правовым пенитенциарным стандартам следует начиная с Конституции РФ. Потом анализируются законы, указы Президента, а также постановления и распоряжения Правительства, нормативные акты органов местного самоуправления, подзаконные акты и уставные документы различных учреждений.

Главным правилом такого соотношения является то, что внутреннее право не должно гарантировать меньше прав, чем международное, а больше оно гарантировать может.

Таким образом, анализ соответствия норм российского уголовно-исполнительного права международным пенитенциарным стандартам следует осуществлять по таким институтам УИС, как:

основные принципы;
процедура подачи и рассмотрения жалоб;
условия содержания;
медицинское обслуживание и охрана здоровья;
контакты осужденных с внешним миром;
труд;
образование и культурная деятельность;
спорт и отдых.

Если общепризнанные принципы и нормы международного права в силу их общепризнанности (должны быть признаны достаточно представительным большинством государств) редко вступают в противоречия с национальным правом и непосредственно включаются в право страны (ч.4 ст. 15 Конституции РФ), то международные договоры содержат множество конкретных норм и могут устанавливать далеко не общепринятые правила, порой порождающие коллизии с национальным правом.

Реализация же международных норм, затрагивающих основные права человека (а именно к этой сфере относятся нормы уголовно-исполнительного права), невозможна без издания соответствующих национальных законов. В результате государство, принимая такие нормы, берет обязательство издать соответствующие законы. Став частью права страны, соответствущее правило подлежит непосредственному применению.

Верность международным обязательствам признается необходимым качеством правового государства Причем приоритетом пользуются лишь межгосударственные и межправительственные договоры. Межведомственные соглашения, являясь разновидностью международного договора, не могут обладать приоритетом в отношении национального закона.

Так, при ратификации международного договора, затрагивающего права человека, любое государство может сделать оговорку о том, что оно не берет на себя ответственность за несоблюдение или неприменение определенных положений договора. Тем самым государство освобождает себя от обязанности применять указанное в международном договоре право или правило определенным образом и в соответствующем объеме, а также при наличии оговорки получает право отклонять жалобы по поводу нарушения прав и свобод, направленных лицами, находящимися под юрисдикцией этого государства.

Не меньший интерес вызывают и последующие части ст. 3 УИК РФ. Так, в ч. 3 ст.3 декларируется, что в соответствии с международно-правовыми нормами, Конституцией РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ и практика его применения основываются на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

По своему характеру эта норма, как и ее предшественница, также декларативна. Что касается актов, принимаемых международными организациями, то это не только декларации (именно их почему-то выделил законодатель). Неправовые акты — это резолюции конференций, совещаний и международных организаций, их органов. Влияние их на национальное право растет, но при этом они все же не носят юридический характер. Указанные акты относятся к морально-политическим обязательствам, которые должны учитывать участники в своей нормотворческой деятельности.

Каждое государство-участник должно стремиться выполнить их положения. Статус рекомендаций имеют резолюции международных организаций, например резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Придать юридическую силу международным рекомендациям, использовать их в национальном правотворчестве или нет — суверенная воля каждого государства.

Так, Генеральная Ассамблея ООН рекомендовала странам-членам предпринять все от них зависящее для выполнения Минимальных стандартных правил обращения с заключенными при управлении пенитенциарными учреждениями, а также чтобы они учитывали их при разработке своего национального законодательства.

Одобряя эти правила, Экономический и социальный совет ООН в 1955 г. рекомендовал правительствам информировать Генерального секретаря ООН каждые пять лет о прогрессе, достигнутом в их применении.

В ст. 3 УИК РФ нашла свое отражение доктрина соотношения российского уголовно-исполнительного права и норм международного права. Эта тема достаточно нова в нашей науке, но существующие работы отечественных ученых-пенитенциаристов позволяют говорить о целой концепции.

Так уж сложилось в юридической литературе, что все нормы международного права, имеющие однородный объект и устанавливающие определенные правила поведения в той или иной сфере отношений, стали называть международно-правовыми стандартами. Для лучшего осмысления этих стандартов научными и практическими работниками была предложена их классификация. При разделении документов, закрепляющих международно-правовые стандарты обращения с заключенными в зависимости от их целевого назначения, содержания и возможности реализации на группы, на наш взгляд, не была учтена их различная юридическая сила.

Классифицируя международно-правовые стандарты, то есть нормы (правила поведения), на самом деле группировали международные акты и наоборот. Так, наряду с резолюциями ООН, имеющими рекомендательный характер, в одну группу предлагалось вносить международные договоры, требующие обязательного выполнения со стороны государств-участников.

Отбросив внешнеполитический оттенок этого вопроса, отметим, что в последнее время возросла роль международных органов контроля, задача которых — оказывать содействие и помощь государствам в выполнении ими международных обязательств путем принятия соответствующих решений и рекомендаций.

Так, Комитет по правам человека, созданный в соответствии со ст. 28 Пакта о гражданских и политических правах в 1976 г., призван рассматривать доклады стран-участниц о том, как учитываются положения международных соглашений по правам человека в рамках правовых систем государств. В качестве эталона для характеристики национальной уголовно-исполнительной системы, в том числе и для России, используются Минимальные правила.

Но нельзя Правила сравнивать по юридической силе со Всеобщей декларацией прав человека, которая была принята в виде резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и поэтому носила лишь рекомендательный характер. В настоящее время права и свободы, провозглашенные в ней, рассматриваются государствами в качестве юридически обязательных обычных или договорных норм.

Отношение к международным договорным обязательствам государства и в Конституции, и в федеральных законах должно быть одинаковым. Ведь подчас в самом тексте международного соглашения содержатся варианты реализации его норм. Так, например, из смысла п. 1 ст. 2 Пакта об экономических, социальных и культурных правах вытекает, что менее развитые страны в силу недостаточного уровня экономического развития и нехватки средств имеют право ссылаться на эту статью для установления приоритета в постепенном предоставлении и обеспечении тех или иных прав, закрепленных в Пакте.

Хотелось бы также привести слова В.А. Карташкина, который считает, что после ратификации нашей страной Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Совету Европы и России следует по взаимной договоренности установить строго определенный срок, в течение которого российское законодательство и правоприменительная практика будут приведены в соответствие с европейскими стандартами

В заключение добавим, что механизм имплементации норм международного права включает в себя и международно-правовой уровень, меры которого не могут быть пересмотрены или отменены каким-либо одним государством, и национально-правовые инструменты, установление и выбор которых хоть и обусловлен суверенной государственной волей, но все же не может противоречить правам человека, интересам третьих государств и международному правопорядку.

Источники уголовно – исполнительного права по сложившейся международной практике относятся к прерогативе высших эшелонов государственной власти.

Международное право задаёт самые общие направления пенитенциарной деятельности в мировом сообществе. Каждое государство вправе самостоятельно определять способ ратифицирования международных договоров: интегрировать их в собственную правовую систему напрямую или воплощать основные идеи во внутренних законах.

Понятие источников уголовно-исполнительного права

Согласно ст. 71 и 72 Конституции РФ регулирование в области охраны правопорядка и отправления правосудия осуществляется исключительно на федеральном уровне. Вследствие этого, источники законодательства и права часто ошибочно отождествляются. На деле, законы – центральный, но далеко не единственный источник норм.

Целеполагающая конкретность отрасли определяет специфику её актов:

отправной точкой являются международные договоры;
принимаются только на федеральном уровне. Иные уровни государственного управления из процесса издания и реализации этих норм исключены;
регулируют воплощение карательной функции правосудия, приводя во исполнение все виды наказаний.

Источником УИП может выступать только официальный документ, направленный на практическую реализацию карательного механизма уголовной ответственности и устанавливающий основы обхождения с осуждёнными.

Нормы, регулирующие отношения в данном сегменте права, сконцентрированы в кодифицированном акте – УИК РФ. Меньшая часть находится в законах и подзаконных актах, по основной направленности принадлежащих к другим отраслям – гражданскому, уголовному или конституционному праву.

Система источников и их характеристика

Источники данного вида права России систематизированы в иерархическом порядке:

Нормы международных договоров и соглашений. К самым известным относятся акты Организации Объединённых Наций. В случае правовой коллизии, международные нормы имеют приоритет над внутренними, что зафиксировано в ст. 3 УИК РФ.
Конституция РФ – задаёт общие направления государственной карательной функции, даёт характеристику источников права, закрепляет гарантии соблюдения гражданских прав при реализации наказания.
Законодательные акты (ФЗ и ФКЗ) – самый распространённый источник правовых норм. Единственным отраслевым законом является УИК РФ.
Официальные документы высшего законодательного органа РФ. Кроме законов, Государственная дума и Совет Федерации принимают постановления, которыми решаются срочные задачи, например, вопросы финансирования учреждений ФСИН.
Акты Президента и Правительства РФ. Являются подзаконными актами, осуществляющими общее регулирование деятельности пенитенциарной системы. Примером важности источника считаются амнистия и помилование, отнесённые к исключительным правомочиям Президента РФ.
Ведомственные и межведомственные акты. Принимаются по вопросам текущей деятельности исправительных учреждений.

Среди теоретиков права бытует точка зрения о необходимости включения в число источников решений Верховного и Конституционного судов РФ. В качестве основания указывается функция высших судебных инстанций по толкованию норм права и контролю соответствия законов и подзаконных актов Конституции. Судебная практика, не являясь источником какого-либо права, вообще, имеет большое значение для формирования единообразия в понимании правовых норм судами всех уровней.

В целом понятие и виды источников права в самом общем понимании содержатся в Конституции России. Подробнее эти термины рассматриваются в комментариях УИК РФ и научных монографиях.

Организационно-структурное построение исправительных учреждений

Учреждения, приводящие наказание во исполнение, являются структурным элементом единой системы. Они непосредственно реализуют мероприятия, направленные на достижение целей применения наказания.

Исправительные учреждения по характеру воздействия на осуждённого преступника подразделяются на несколько видов:

медицинские: лечебные учреждения закрытого типа, лечебно-профилактические учреждения;
исправительные: тюрьмы, режимные колонии, колонии-поселения;
воспитательные: исправительные центры, специализированные инспекции, арестные дома.

Внутреннее построение организационной структуры подобных заведений зависит от поставленных перед ними задач воздействия на осуждённых лиц.

Во главе находится начальник, осуществляющий общее руководство вверенным учреждением. На начальника возложена личная ответственность за обеспечение соблюдения законодательства РФ.

У начальника в зависимости от типа учреждения могут быть от двух до пяти заместителей по основным направлениям деятельности: по оперативной работе, по охране и надзору, по воспитательной работе, по производству, по тылу.

Заместители начальника курируют работу отделов: оперативный,кадровый, финансовый, интендантский, воспитательной работы со спецконтингентом, бытового обеспечения, организационно-аналитическая группа.

Непосредственно начальнику подчиняются специально организованные службы: дежурная, медицинская и военизированной пожарной охраны.

Читайте также: