Отклонения от протокола это

Обновлено: 02.07.2024

Если проводишь лечение про утверждённому протоколу, то фактически происходит снятие ответственности, любое отклонение от протокола — это взятие ответственности на себя.

Мнение Александа Евсина - facebook

Давайте посмотрим, что это такое:

1. Дексаметазон — это синтетический функциональный аналог гормонов коры надпочечников. В 30 раз сильнее воздействует, чем кортизол. В медицине применяется, как противошоковое, противовоспалительное, иммунодепрессивное средство. Показания к применению: эндокринные заболевания, серьёзные аутоиммунные заболевания, отёк лёгких, отёк мозга, анафилактический шок, астматический статус, острые гемолитические анемии и ещё очень много серьёзнейших болезней или потенциально летальных состояний.

При неграмотном употреблении дексаметазона в сочетании с инфекцией может привести к усилению инфекционного поражения, поскольку иммунитет этим препаратом целенаправленно снижается. Крайняя форма — сепсис. Развитие септического процесса является опасным для жизни состоянием и при несвоевременном лечении может приводить к гибели человека. Возбудителями могут становиться микробы или патогенные грибки.

Также учитывая что дексаметазон — это синтетический аналог гормонов коры надпочечника, то следует учитывать и ряд возможных эндокринных нарушений, вследствие разбалансировки поступления гормона. Избыток синтетического гормона угнетает выработку естественных гормонов, далее в зависимости от многих факторов. Возможно повышение глюкозы в крови. Теоретически при неграмотном применении может привести к снижению чувствительности тканей к инсулину и развитию стероидного сахарного диабета, например. И т.д.

Препарат мощный, проверенный, эффективный, но пользоваться им следует по строгим показаниям, неправильное и необоснованное употребление приведёт к проблемам. Это серьезный препарат, для серьезных ситуаций с серьезными побочными действиями.

2. Илсира — основное действующее вещество левиламаб — это препарат на моноклональных антителах. Обладает выраженным иммунодепрессивным действием. Употребляется при аутоиммунных заболеваниях (типа рематоидного артрита). Обратите внимание — тоже снижает работу иммунитета.

3. Артлегиа - основное действующее вещество — олокизумаб, препарат на моноклональных антителах, предназначен изначально для лечения ревматоидного артрита и других аутоиммунных заболеваний. Иммунодепрессант.

4. Актемра — основное действующее вещество — тоцилизумаб, препарат на моноклональных антителах, предназначен изначально для лечения ревматоидного артрита и других аутоиммунных заболеваний. Иммунодепрессант.

Следует отметить что Артлегиа, Илсира, Актемра фактически являются функциональными аналогами, препаратами нового поколения, фактически продуктами молекулярной биологии, на основе моноклональных антител к рецептору интерлейкина-6, что и обуславливает иммунодепрессивный эффект. Изначальное предназначение — для лечения аутоиммунных заболеваний, например, ревматоидного артрита.

5. Олумиант – ещё один иммуносупрессивный препарат. Его действующий компонент – барицитиниб, является селективным и обратимым ингибитором JAK (янус-киназы) 1 и JAK2, ферментов. Также имеет выраженно иммунодепрессивный эффект.

Стоимость этих препаратов весьма внушительная:

Олумиант — упаковка от 24327 руб.

Артлегиа — упаковка от 48481 руб

Илсира — упаковка от 57 960 руб.

Актемра — упаковка от 55 000 руб.

Для полного курса, каждый препарат стоит за сотню тысяч. Итого. Если по минимуму, только небольшие упаковки этих 4 препаратов будут стоить под 200 тыс., а если не ограничивать себя и лечиться дальше — дойдёт и до полмиллиона. Все перечисленные 4 препарата являются иммунодепрессивными!

7. Левофлоксацин — антибиотик из группы фторхинолонов III поколения. Воздействует на бактерии, а не на вирусы. Однако, при таком обилии иммунодепрессивных препаратов, его применение вероятно является обоснованным, шутка ли вводить все это время 5 (!) выраженно иммунодепрессивных препаратов. Но даже такой универсальный антибиотик не гарантирует отсутствие проблем с бактериальными возбудителями при такой интенсивной иммуносупрессивной терапии, которую мы видим. Всему есть границы эффективности + микрофлора активно вырабатывает резистентность к антибиотикам. Имеет внушительный перечень побочных эффектов, от относительно безобидных, до серьёзных.

8. Клексан. Антикоагулянт прямого действия. Это серьёзный препарат для больных с инфарктами, инсультами, атеросклерозом, операциями на сердце, ревматическими пороками. Риски от необоснованного применения серьёзные: неконтролируемые кровотечения, вплоть до геморрагического инсульта. Единственное объективное показание, которое можно найти в данном случае — это применение дексаметазона, который даёт склонность к тромбообразованию.

Честно говоря, на мой взгляд, выглядит такое лечение весьма агрессивно и спорно, даже если речь идёт о лечении уже имеющейся пневмонии у молодых здоровых людей. Хотя судя по публикациям Антона, не факт, что даже пневмония есть. Вероятнее всего стандартные симптомы ОРЗ/ОРВИ + положительный ПЦР = ковид. А лечение назначено, будто для хронически больного аутоиммунными болезнями старика при смерти

Поскольку эти пациенты молоды и в целом здоровы — наверняка они такое лечение переживут и даже возможно без особых потерь — молодой организм и не такое переваривает. Но следует понять, что препараты либо клинически неполностью проверенные, либо разработанные для других целей, либо необоснованно мощные для заболевания с симптоматикой ОРЗ/ОРВИ, а учитывая ударную дозу иммунодепресантов при наличии инфекционного процесса…. Ну, честно, выглядит это так себе.

Фактически применение одних препаратов направлено на парирование негатива от других. Антибиотик против последствий иммунодепрессантов: дексаметазона, олумианта, илсиры, актемры, артлегиа. Клексан против возможных последствий дексаметазона. И т.д. За три дня введено 8 (!) наименований сильнодействующих препаратов, а чтобы не стошнило от всего этого — Латран.

Есть мнение, чтобы хорошо чувствовать себя на таком лечении, надо быть очень-очень-очень здоровым человеком. И не бедным. Стоит такое лечение весьма недёшево.

Ну, конечно, после дексаметазона будет эффект мобилизации. Полегчает больному с симптомами ОРВИ + ещё 4 серьёзных иммунодепрессанта облегчат симптоматику любого воспаления. С таким набором, даже если гнойное поражение, и то наверное на некоторое время отпустит. Но это ровно ничего не значит в ЛЕЧЕНИИ причин болезни — это просто снятие воспаления, отключение иммунной реакции на время, а если речь идёт об инфекционном процессе — это может (и должно!) создать предпосылки для ухудшения, не говоря о целом букете более сложных потенциальных проблем, возникающих из-за грубого вмешательства в биохимический баланс организма таким количеством сильнодействующих препаратов.

* Примечание. Многие жалуются на угнетенное состояние. Но знаете, если постоянно дексаметазон назначается, то через каскад биохимических реакций он угнетает выработку и серотонина. Гормона счастья. В биохимическом смысле это постоянное введение организма в стресс, ведь дексаметазон — это синтетический аналог кортизола. Гормона стресса. Недостаток серотонина, избыток кортизола. Вот тебе и состояние угнетённости и измотанность.

Неужели это и есть протокол лечения ковида?

Да еще в условиях, когда все ОРВИ, ОРЗ признаются ковидом по итогам теста ПЦР, который несомненно не может являться надёжным диагностическим методом БОЛЕЗНИ. А пневмонии даже и без положительного теста порой записывают в ковид. Т.е. возможно у нас обычные в сущности ОРВИ, ОРЗ и пневмонии лечат теперь вот так?!

Свидетельство главного врача Проценко от осени 2020 года, когда он ещё не знал, что не стоит такое говорить: 73% больных умерло от сепсиса из-за суперинфекции, резко возросло число внутрибольничных инфекций. Эта информация не секрет, но ей почему-то не придаётся должное значение. А это очень важное свидетельство, говорящее о небеспочвенности опасений применения такого протокола.

Следует отметить очень важное обстоятельство, касающееся нормативных правил работы учреждений здравоохранения. Если проводишь лечение про утверждённому протоколу, то фактически происходит снятие ответственности. Даже если больной умер или получил осложнения, но все делалось по протоколу, то делается вывод: врач все делал правильно, но больной вот оказался такой тяжёлый, а ковид неизлечимый. А любое отклонение от протокола — это взятие ответственности на себя. Поскольку в лечении человека гарантировать ничего нельзя на 100%, то неумолимый эволюционный процесс приведёт (уже видимо привёл) к тому, что врачи будут лечить строго по протоколу, даже испытывая внутреннее несогласие с его применением. Моральную оценку этому явлению можно дать, но это отдельный вопрос, который пока оставим за скобками. Но следует понять: из-за табуирования и догматичности во всех вопросах, касающихся ковида, любая возможная ошибка будет многократно тиражироваться и наносить вред. Потому что в текущих условиях фактически запрещено ДУМАТЬ, в силу чего возникают условия к тому, что любые статистические, методические, медицинские ошибки будут попросту игнорироваться и бесконечно тиражироваться .

Мы и без специальных медицинских знаний наблюдаем ситуацию, что за 1.5 года лечения людей умирает все больше. Что статистически намекает на то, что лечение не достигает поставленных целей. А это само по себе — повод задуматься, что происходит. Фундаментальная логика методологии решения проблем и принятия решений предписывает критически посмотреть на все принимаемые меры. Ведь по итогам их применение не улучшает, а ухудшает ситуацию. Именно это показывает официальная статистика. Не следует ли нам взглянуть на проблему по-иному?

Суд пояснил, что существенное нарушение при составлении протокола требований КоАП является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу, а так как при рассмотрении дела это невозможно, то оно должно быть прекращено

11 февраля 2018 г. полицейским ОМВД России по Динскому району ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении Евгения Сумарокова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП. Согласно протоколу в этот день в 23:20 мужчина, управляя автомобилем, не отреагировал на неоднократные требования полицейского об остановке, а после остановки пытался скрыться, отказался в присутствии понятых передать сотруднику полиции документы на право управления ТС, при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

По результатам рассмотрения дела судьей Динского районного суда Краснодарского края была установлена виновность Сумарокова в совершении данного административного правонарушения, постановлением от 11 февраля 2018 г. он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Судья и заместитель председателя Краснодарского краевого суда по итогам рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 30.1–30.2 и 30.12– 30.14 КоАП соответственно, с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.

В то же время судья Краснодарского краевого суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем была изменена дата составления, дополнено событие правонарушения и неверно указана дата его совершения. Однако судья посчитал, что это не влечет прекращение производства по делу, так как протокол является не единственным доказательством по делу.

Евгений Сумароков обратился в Верховный Суд, в жалобе попросив отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, ВС указал, что сведения, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП. Он отметил, что в соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время его составления и событие правонарушения. При этом все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Высшая инстанция напомнила, что в силу ст. 28.2 КоАП протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом он указал, что сведений о том, что Сумароков присутствовал при внесении соответствующих изменений и дополнений, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, не имеется. В то же время ВС отметил, что судья Краснодарского краевого суда сделал неверный вывод о том, что признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу не влечет прекращение производства по делу.

ВС посчитал, что несоблюдение требований КоАП при составлении протокола повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судебными инстанциями без должного внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 Кодекса.

Высшая инстанция указала: при установлении, что протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу, надлежало принять решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу. Это, отметил ВС, соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Адвокат указал, что в связи с участившимися в последнее время случаями привлечения граждан к ответственности по ст.19.3 КоАП РФ позицию нижестоящих судов, по сути, не отреагировавших должным образом на допущенные нарушения при составлении протокола, можно назвать тенденциозной.

Составление протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий – документ, необходимый в тех случаях, когда между компаниями возникает несогласие по некоторым пунктам в заключаемом договоре.

Бланк и образец
Бесплатная загрузка
Онлайн просмотр
Проверено экспертом

Роль документа

На самом деле существует два основных способа для того, чтобы утрясти спор или разногласие по поводу того или иного договора:

полностью переписать документ,
оформить между компаниями протокол разногласий.

Первый путь не всегда возможен. Например, если в учетной политике фирмы зафиксировано требование по поводу применения в деятельности только рамочных договоров, составлять индивидуальные документы по каждому конкретному случаю попросту нельзя. Как раз в таких ситуациях на помощь и приходит прокол разногласий: в документе указываются те пункты, с которыми контрагент не согласен и пишутся их отредактированные версии. Вместе с этим документом составляется и протокол урегулирования разногласий, который подтверждает тот факт, что спорные моменты в договоре между сторонами благополучно устранены.

Для чего пишут протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий

Как правило, протокол урегулирования разногласий регистрирует следующие основные моменты: изменение некоторых разделов основного договора, отмену части пунктов или же напротив включение дополнительных условий.

Представители некоторых компании полагают, что протокол урегулирования разногласий может вполне заменить дополнительное соглашение к договору. Это не совсем так.

Дело в том, что существует принципиальная разница между этими двумя документами: протокол подписывается вместе с договором на этапе его заключения, допсоглашение же можно заключить в любой момент действия договора.

Порядок подписания договора с протоколом урегулирования разногласий

Процедура подписания типовых рамочных договоров с применением протокола разногласий довольно проста.

Сначала специалисты компании анализируют основной документ.
После того, как пункты, нуждающиеся в редактировании, будут выявлены, они включаются в протокол разногласий, который направляется партнерской организации.
Если у контрагентов вопросов нет, протокол разногласий подписывается и тут же составляется протокол урегулирования разногласий.

После чего оба эти документа считаются неотъемлемым приложением к основному договору и вступают в законную силу одновременно с ним.

Если вторая сторона не подписывает протокол урегулирования разногласий

По закону, договор является делом сугубо добровольным, то есть заставить кого-либо подписать его невозможно. Как правило, при наличии разногласий стороны договора стараются решить их до тех пор, пока не придут к условиям, устраивающим обе организации.

Однако, встречаются прецеденты, когда одна из сторон фактически саботирует процесс заключения договора, цепляясь то к одному, то к другому, то к третьему его пункту. В таких случаях вторая сторона может обратиться в суд с иском к понуждению к заключению договора.

При этом в судебную инстанцию понадобиться представить основной договор, протокол разногласий (желательно ранее подписанный) и протокол урегулирования разногласий.

Кто составляет документ

Протокол урегулирования разногласий может составлять любой сотрудник организации, наделенный необходимыми полномочиями и обладающий достаточным уровнем образования, знаниями и навыками, нужными для составления подобного рода документов.

На крупных предприятиях все договоры проходят через юридический отдел, специалисты которого и вносят в документ требуемые правки путем составления протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий.

В небольших фирмах данными вопросами может заниматься руководитель структурного подразделения, которое подписывает договор (например, начальник отдела продаж), секретарь или руководитель предприятия. В любом случае, документ должен быть удостоверен директором, автограф которого будет свидетельствовать о том, что все внесенные в протокол урегулирования разногласий сведения верны, с ним согласованы и одобрены.

Образец протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий

На сегодня единого унифицированного образца протокола урегулирования разногласий нет, так что компании могут писать его в произвольном виде или использовать шаблон, утвержденный в учетной политике фирмы. Правда, есть ряд значений, которые все же необходимо указывать в документе для того, чтобы он был признан законным:

его наименование,
время,
дата и место составления,
названия компаний, между которыми составляется протокол,
дать ссылку на основной договор (указать его номер и дату),
подробнейшим образом прописать пункты, которые подверглись редактированию (их начальный вариант, вариант предложенный второй стороной и тот, который согласован и является действительным).

Как оформить протокол

Как и к составлению документа, так и к его оформлению закон не предъявляет никаких особых требований: его можно писать от руки или в печатном виде, на простом листе А4 формата или фирменном бланке организации.

Важное условие лишь одно: он должен быть подписан представителями обеих сторон.

При этом визировать документ может как руководитель предприятия, так и любой другой работник, обладающий правом подписи подобных документов. Печатями заверять протокол не обязательно: с 2016 года юридические лица освобождены от обязанности применять в своей работе печати и штампы.

Протокол составляется в двух экземплярах – по одному для каждой из заинтересованных сторон.

Как хранить протокол урегулирования разногласий

К вопросу хранения протокола урегулирования разногласий подход должен быть однозначным: весь период действия его необходимо держать совместно с протоколом разногласий и основным договором.

После утраты актуальности он, в составе остального пакета бумаг, отправляется в архив организации, где содержится ровно столько времени, сколько положено по закону или установлено внутренними локальными актами компании.

Если протокол составлен с нарушениями процедуры, то в суде он может быть признан недопустимым доказательством, а нарушитель освобожден от ответственности. Об этом снова напомнил ВС, разбирая довольно запутанное дело. И хоть речь идет о конкретном случае, но все решения ВС - это некий пример того, как должны рассматриваться подобные дела судьями.

Даже если бы водитель перебрался с переднего сиденья на заднее, дописки в протоколе не допустимы. Фото: Сергей Михеев/РГ

Некоего Калашова обвинили в том, что он управлял автомобилем, будучи лишенным прав. Суд назначил ему 150 часов обязательных работ. Прав же он был лишен за отказ от прохождения медосвидетельствования. И, по его показаниям, права сдал, как и положено. Однако Калашов утверждает, что за рулем не сидел, а лежал на заднем сиденье. Мол, его гражданская жена везла его с больным зубом. Его гражданская жена это в суде подтвердила.

История совершенно запутанная еще и потому, что каждое процессуальное действие проделывали разные инспекторы. Один - машину остановил. По его показаниям в мировом суде, он видел, что за рулем мужчина.

Второй инспектор подошел к машине. Он в суде заявил, что видел, как водитель перелезает на заднее сидение, меняясь с пассажиром, при этом автомобиль раскачивается.

Оформлял протокол третий инспектор, который подъехал на место нарушения позже. И в суде он пояснил, что знает все со слов первых двух.

Такая чехарда инспекторского состава судью в тупик не поставила, Калашов был признан виновным. Даже несмотря на одну маленькую деталь. Копия протокола отличалась от оригинала. В ней не было объяснения и подписи Калашова. Не было его подписи и в графе о том, что права и обязанности ему разъяснены. Кроме того, не было и отметок инспектора об отказе от подписи. А это грубейшее процессуальное нарушение. Не раз из-за того, что нарушителю не были разъяснены его права и обязанности, дела прекращались.

Тем не менее в оригинале протокола эти отметки и объяснения самого обвиняемого чудесным образом появляются. Чем не фальсификация? И как же на это реагирует судья? Мировой - никак. А судья второй инстанции заявляет, что раз слова инспектора о том, что Калашову его права разъяснены, признаны достоверным доказательством, то и протокол - достоверное доказательство. Объективных доказательств, что записи в оригинале протокола были сделаны позже - нет, считает судья второй инстанции. А также признает слова инспекторов достоверными, поскольку не видит оснований в них сомневаться. С такой точкой зрения соглашается кассационный суд.

Право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля

Однако Верховный суд посчитал иначе. Копия и оригинал протокола должны быть идентичны. Но ни один из судов не проверил, почему эти документы отличаются друг от друга, и не дал оценки этому факту. Может, конечно, сам Калашов подделал свою копию. Но этого никто не устанавливал. А может, оригинал протокола был исправлен позже без ведома обвиняемого.

Судья районного суда процитировал показания инспекторов из решения мирового суда, однако их самих для дачи показаний не вызывал. И причин отличия документа от его копии не выяснял.

Версию самого Калашова, а также его гражданской жены районный суд и вовсе не проверял, решив, что их словам просто не стоит доверять.

Между тем в деле есть протокол об отстранении Калашова от управления, который составлялся в присутствии двух понятых. Судья районного суда мог вызвать понятых и допросить их, чтобы проверить доводы привлекаемого к ответственности. Но не сделал этого.

"Согласно позиции Европейского суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса. Право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство", - указал Верховный суд.

Поэтому ВС отменил решения районного суда и кассационной инстанции как вынесенные с существенными нарушениями процессуальных требований. А дело вернул на новое рассмотрение в районный суд. В общем, никаких "нет оснований не доверять". Только полная проверка доводов, обстоятельств, документов и фактов.

Читайте также: