Отказ сша от договора по про
Обновлено: 18.05.2024
Администрация Джо Байдена считает часть предложений Москвы, содержащихся в обнародованном 18 декабря проекте договора между Россией и США о гарантиях безопасности неприемлемыми, сообщает агентство Bloomberg. При этом некоторые пункты документа могут быть полезными. Официальный ответ Вашингтон планирует дать на следующей неделе.
Фактически отвергла предложения России и Европа. Страны имеют право выбирать себе политику безопасности и союзы, считают во внешнеполитическом ведомстве ЕС. Министры обороны стран Северной Европы и Балтии, экстренно собравшись в видеоформате, единодушно решили, что с требованиями РФ государства Запада не могут согласиться ни при каких условиях.
Какие возможности есть для этого у России? Об этом рассказал военный эксперт Константин Сивков.
— Положительной реакции на предложения Москвы по безопасности не будет, так как конфликт Запада и России носит сущностный, антагонистический характер. Задача Запада — уничтожение и взятие под контроль России, уничтожение суверенитета нашей страны. Без победы над Россией Запад решить задачу собственного выживания не сможет. Потому что США сейчас сами находятся на грани распада, а Европа настолько дезорганизована (миграционный кризис, внутренние конфликты и т. д.), что выживаемость государственных элит там под вопросом. Поэтому им нужна война.
— Заставить потенциального противника подписать всеобъемлющий договор о безопасности, может только тот, кто обладает сопоставимой силой. В первую очередь военной. Так ли это?
— Духовная сила российского народа, к сожалению, лишь бледная тень духовной силы, которую имел советский народ. Особенно в 1940—1950-х годах. Вооруженные силы России сейчас скромнее того, что имел Советский Союз. Несмотря на героизм отдельных бойцов, групп военнослужащих, который они демонстрируют, например, в Сирии.
Поэтому сегодня Россия способна успешно решать тактические задачи — отражать наступление, вести боевые действия, максимум в рамках локальной войны. Группировкой численностью до 1 млн. человек при полной мобилизации (например, у американцев в Ираке было до 800 тысяч бойцов). Это мы вытянем. В реальности же приемлемая численность группировки может быть 300−400 тысяч человек.
— Кажется, уже давно воюют не числом, а уменьем. Точнее, военной техникой…
— Более масштабные военные кампании Россия вытянет только с помощью ядерного оружия. Это надо четко понимать. Собственно, именно эти параметры и закреплены в нашей военной доктрине. Да, мы можем решить задачу нейтрализации Европы и США. Но путем их физической ликвидации нашим ядерным потенциалом.
— США и Европа исчезнут физически. Выживших там почти не будет. Но и мы будем уничтожены. Разве что судьба России будет получше, потому что у нас большая территория. Всю ее они покрыть ядерными ударами не смогут. Поэтому процент выжившего населения будет выше. Хотя Россия как государство после масштабной ядерной войны, скорее всего, исчезнет. Распадется на фрагменты.
Но для того, чтобы усадить США и НАТО за стол переговоров, нужен какой-то сверхпотенциал. В настоящий момент такой потенциал Россия своим противникам не предъявляет. А он есть. Это создание мегаоружия. Россия располагает возможностью использовать сверхмощные боеприпасы мощностью до 100 мегатонн. Их испытания были проведены в СССР еще в 1961 году.
Также, возможно развертывание серийного производства гиперзвукового оружия и крылатых ракет большой дальности, которые не подпадают под договор СНВ-3 и могут достать до территории США. У американцев нет сплошной системы противовоздушной обороны. Их система, построенная на наземных РЛС, имеет огромные дыры.
— Весомые аргументы…
— Это военно-технический ответ. Но можно предпринять и военно-политический шаг. Мы должны создать с Китаем военный блок. Без альтернативы. И четко объявить, что он направлен против США и их союзников. Именно так действует Вашингтон, который создал военные блоки и против России, и против Китая.
Для сдерживания России НАТО имеет три эшелона: Восточная Европа, старая Европа и англосаксонская атлантическая ось. А против Китая два эшелона: первый, ближайший — это сообщество Южной Кореи, Японии, Индии и США. Этот блок пока не оформлен, но реально он существует. А второй, тыловой, уже оформленный — AUKUS.
Кроме того, поскольку американцы предоставили немцам право применять ядерное оружие против России, нам нечего стесняться и следует предоставить такое же право, скажем, Ирану и КНДР. А также заключить военные союзы и с ними. Нам нужно выстоять несколько лет. Не исключено, что США прекратят свое существование.
— Получается, надо готовиться к войне. Зачем тогда наш МИД сочинил эти договоры?
— Рассчитывать на то, что нам помогут дипломатические трюки, наивно. Подобные обращения — договоры о безопасности, если есть надежда на то, что их реально могут принять, всегда делаются скрытно, непублично. Предложение России — это демонстративный шаг, необходимый для того, чтобы начать принимать уже радикальные меры. Мол, раз вы отказались, то…
Если российское руководство не пойдет на вышеперечисленные шаги, то стоит задуматься о его адекватности.
По мнению военного эксперта Виктора Литовкина, Москве будет достаточно доказать свою силу на украинском театре боевых действий.
— У России достаточно убедительный военный потенциал. Только на земле у нас 320 ракет стратегического назначения. На них почти тысяча боеголовок. Но атаковать ими первыми мы, конечно, не будем.
Такой подход потенциального противника развязывает России руки по отношению к Украине. Мы может предпринять там разного рода действия, которые не допустят превращения этой страны в плацдарм для наступления на Россию и дальнейшего давления на нас.
— Провести новую границу по Днепру?
Этим мы преподадим урок натовским и американским политикам — поставим их на место. В первую очередь американским, потому что НАТО — вассалы США, который выполняет их волю. Они ничего не смогут сделать. Перекроют трубу? Пусть. Кто будет мерзнуть? Европа — союзник США.
В последнее время как в зарубежной, так и отечественной печати появляются статьи о возможности исключения проблематики противоракетной обороны из числа дестабилизирующих факторов в стратегическом балансе России и США. Фактически такой подход согласуется с существующей в настоящее время американской позицией: дескать, разворачиваемые США системы стратегической противоракетной обороны (ПРО) никакой угрозы России не представляют.
ПОЗИЦИЯ МОСКВЫ НЕИЗМЕННА
«Мы говорили о том, что нужно вместе решать вопросы, связанные с системами противоракетной обороны, и сохранить или модернизировать Договор о противоракетной деятельности. Соединенные Штаты в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО и развернули активное строительство стратегической системы противоракетной обороны, именно стратегической системы как части своих стратегических ядерных сил, вынесенных на периферию, перешли к строительству позиционных районов в Румынии и затем в Польше.
Тогда, на первом этапе, как вы помните, делали это со ссылкой на иранскую ядерную угрозу, потом с Ираном подписали договор, в том числе Соединенные Штаты, ратифицировали уже сейчас, никакой угрозы нет, а позиционные районы продолжают строить.
НАЧАЛО ПЕРЕГОВОРОВ ПО ОГРАНИЧЕНИЮ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ВООРУЖЕНИЙ
Тем временем в Москве в ходе проработки вырисовывалась более сбалансированная формула – начать переговоры с вопроса по ПРО. При этом выдвигалось контрпредложение: обсуждать одновременно ограничения и на наступательные, и на оборонительные системы стратегического оружия. И уже 18 февраля Томпсон информировал Косыгина о готовности США вести диалог. В конце февраля в ответе Косыгина на письмо Джонсона подтверждалось согласие правительства СССР начать переговоры по ограничению наступательных и оборонительных ядерных ракет.
28 июня 1968 года в докладе Андрея Андреевича Громыко на сессии Верховного Совета СССР было прямо сказано о готовности советского правительства обсудить возможные ограничения и последующие сокращения стратегических средств доставки ядерного оружия – как наступательного, так и оборонительного, включая противоракеты. Вслед за этим 1 июля американцам была передана памятная записка по этому вопросу. В тот же день президент Джонсон подтвердил готовность США вступить в переговоры. В результате в 1972 году были подписаны Договор по противоракетной обороне и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1).
Эффективности советско-американских переговоров по вопросам разоружения в 70-е годы способствовало то, что для наблюдения за ними и определения позиций была создана специальная комиссия Политбюро. В ее состав вошли Д.Ф. Устинов (в то время секретарь ЦК, председатель комиссии), А.А. Громыко, А.А. Гречко, Ю.В. Андропов, Л.В. Смирнов и М.В. Келдыш. Материалы для рассмотрения на заседаниях комиссии готовились рабочей группой, созданной из ответственных работников соответствующих ведомств.
Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 года занял особое место среди советско-американских соглашений по контролю над вооружениями – как решающий фактор стратегической стабильности.
ПРОГРАММА СОИ
Логика договора по ПРО, как представляется, проста – работы по созданию, испытанию и развертыванию системы ПРО чреваты бесконечной гонкой ядерных вооружений. Согласно ей каждая сторона отказалась от создания широкомасштабной противоракетной обороны своей территории. Законы логики имеют неизменный характер. Потому-то указанный договор и был заключен как бессрочный.
В дальнейшем программа СОИ из-за технических и политических трудностей была свернута, но она создала благодатную почву для дальнейшего подтачивания Договора по ПРО.
ЛИКВИДАЦИЯ КРАСНОЯРСКОЙ РЛС
Нельзя не отдать должное американцам в том, что они всегда жестко отстаивают свои национальные интересы. Это касалось и выполнения СССР Договора по ПРО. В июле-августе 1983 года разведслужбы США обнаружили, что в районе Абалаково под Красноярском, примерно в 800 километрах от государственной границы СССР, возводится крупная РЛС.
В 1987 году США заявили о нарушении СССР Договора по ПРО, по которому подобные станции могли размещаться только по периметру национальной территории. Географически станция на самом деле не находилась на периметре, как это можно было толковать по Договору, и это давало повод думать об ее использовании в качестве РЛС для объектовой ПРО. В Союзе таким единственным объектом в соответствии с Договором была Москва.
В ответ на американские претензии Советский Союз заявил, что узел ОС-3 предназначается для наблюдения за космическим пространством, а не для раннего предупреждения о ракетном нападении, и, следовательно, совместим с Договором по ПРО. Кроме того, еще ранее было известно о серьезном нарушении Договора со стороны США, разместивших свои РЛС в Гренландии (Туле) и Великобритании (Файлингдейлс) – по большому счету, далеко за пределами национальной территории.
4 сентября 1987 года станция была проинспектирована группой американских специалистов. По состоянию на 1 января 1987 года строительство технологических помещений РЛС было закончено, начались монтажно-наладочные работы; затраты на строительство составили 203,6 млн руб., на закупки технологического оборудования – 131,3 млн руб.
В 1990 году был начат демонтаж РЛС, затраты на который оценивались в сумму свыше 50 млн руб. Только для вывоза аппаратуры потребовалось 1600 вагонов, выполнено несколько тысяч машинорейсов до станции погрузки Абалаково.
ВЫХОД ИЗ ДОГОВОРА ПО ПРО
В 1985 году впервые было заявлено о готовности СССР пойти на 50-процентное взаимное сокращение ядерных вооружений. Все последующие советско-американские переговоры по выработке Договора об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) велись в увязке с Договором по ПРО.
И здесь нашла коса на камень. В результате советской стороне с трудом удалось зафиксировать в Договоре СНВ-1 незыблемость сохранения Договора по ПРО лишь в виде одностороннего заявления.
Настрой американцев на скорейший слом стратегического паритета еще больше усилился после распада Советского Союза. В 1992 году, первом году нахождения на посту президента Бориса Николаевича Ельцина, был заключен Договор СНВ-2. Этим договором предусматривалась ликвидация всех МБР с разделяющимися головными частями индивидуального наведения, которые в СССР составляли основу стратегического ядерного потенциала, последующий запрет на создание, производство и развертывание таких ракет. Уменьшалось втрое и суммарное количество ядерных боеголовок на всех стратегических носителях обеих сторон. В ответ на выход США из Договора по ПРО 1972 года Россия вышла из СНВ-2, который был впоследствии заменен на Договор СНП от 24 мая 2002 года.
Ранее же заключенные Договор по ПРО и соглашения по СНВ являлись признанием того, что после Карибского кризиса американцы ошеломляюще осознали, что безопасность Америки в ядерный век больше не находится исключительно в их руках. Поэтому-то для обеспечения равной безопасности необходимо было договариваться с опасным противником, который также проникся пониманием взаимной уязвимости.
В основном традиционные дилеммы XX века остались неизменны и в XXI веке. Силовой фактор еще остается одним из решающих в международной политике. Правда, они претерпевают качественные изменения. После окончания холодной войны в США и в целом на Западе преобладал победно-патерналистский подход к отношениям с Россией. Такой подход означал неравенство сторон, а отношения строились в зависимости от того, в какой мере Россия готова следовать в фарватере США во внешних делах. Положение усугублялось еще больше тем, что в течение многих лет подобная линия Запада не встречала противодействия со стороны Москвы. Но Россия встала с колен и вновь заявила о себе как великая мировая держава, восстановила ОПК и мощь Вооруженных сил и, наконец, заговорила своим собственным голосом в международных делах, настаивая на соблюдении военного и политического равновесия как предпосылки безопасности в мире.
Начальник Национального центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков объяснил позицию, которую занимает Россия в связи с решением администрации президента США выйти из Договора по открытому небу. Эти разъяснения напрямую связаны с обнародованном на этой неделе комментарием МИД РФ относительно конференции государств - участников ДОН. Там, напомним, было сказано, что наша страна предпримет ответные меры, если ее права как участника Договора будут пытаться ограничить.
По мнению Рыжкова, обстановка вокруг этих соглашений существенно обострилась. В первую очередь, это связано с деструктивными действиями США. "Декларируя важность контроля над вооружениями, на деле нынешняя администрация США настойчиво работает на слом сложившейся системы международной безопасности. Вашингтон последовательно выходит из любых международных соглашений, хоть как-то ограничивающих его деятельность", - отметил начальник Национального центра по уменьшению ядерной опасности в интервью "Красной звезде".
Он пояснил, что это касается и международных договоров в сфере контроля над вооружениями. Первым был Договор по ПРО. "Не так давно американцы вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Теперь они взялись за Договор по открытому небу. Известно, что за любыми действиями американской администрации на внешнем контуре всегда просматриваются две стратегические цели: обеспечение доминирования США и финансовые интересы", - подчеркнул Рыжков.
В качестве примера он сослался на такой факт. Сразу после выхода США из Договора по ПРО американцы развернули масштабные работы по созданию стратегической системы противоракетной обороны. На ее создание уже потрачены сотни миллиардов долларов американских налогоплательщиков. А с появлением гиперзвуковых ракетных систем американский ВПК потребует новых сотен миллиардов долларов для доведения возможностей созданной системы до приемлемого уровня эффективности. А это как раз и требуется американским промышленникам, сделал вывод российский эксперт.
Он также напомнил, что уже через несколько дней после выхода США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности американцы провели лётные испытания ракеты, которая по своим характеристикам подпадала под запреты этого соглашения. "Очевидно, что работы по созданию запрещенных договором ракет неправомочно проводились американским ВПК еще задолго до выхода США из соглашения", - сделал вывод Рыжков.
Теперь что касается Договора по открытому небу. Еще 22 мая этого года Вашингтон заявил о том, что через шесть месяцев США выйдут из этого соглашения. В качестве предлога был использован тезис о якобы имевших место нарушениях России. Это заявление американского правительства не нашло широкой поддержки даже в самих Соединенных Штатах.
Системы С-400 испытали на американских самолетах в Турции
Что США выдвигает в качестве основных поводов при обосновании выхода из Договора? По оценке Рыжкова, таких позиций три. Прежде всего, США и их союзники считают незаконным тот факт, что Россия ввела лимит в 500 км в отношении полетов над Калининградской областью. Не секрет, что этот регион представляет особый интерес для США и НАТО, считающих, что в последние годы РФ якобы заметно активизировала там свою военную деятельность. "Наша страна была вынуждена пойти на разрешенную договором меру после того, как ряд западных стран, прежде всего Польша, своими хаотичными полетами в рамках договора создали такие условия, которые приводили к необходимости на длительное время перекрывать всё регулярное гражданское и коммерческое воздушное движение в регионе", - объяснил Рыжков.
Между тем, известно, что в ходе совместного наблюдательного полета США, Латвии и Литвы, проведенного с 18 по 21 февраля этого года, Россия не стала препятствовать воздушной инспекции Калининградской области, хотя ее дальность пусть и незначительно, но превышала установленное ограничение параметр в 500 км. Тем самым, по мнению Рыжкова, наша страна подтвердила готовность к поиску компромисса по вопросу о максимальной наблюдательных полетов над этим регионом РФ.
На самом деле у нашей страны гораздо больше оправданных и серьезных претензий к США по Договору по открытому небу. С ними можно ознакомиться на официальном сайте МИД РФ
Далее. Начальник Национального центра по уменьшению ядерной опасности РФ не сомневается, что разногласие по ДОН носит политический характер. США и их союзники считают нарушением договора тот факт, что Россия отказывает иностранным государствам в проведении полетов в десятикилометровой полосе вдоль границы с Абхазией и Южной Осетией. Мы же опираемся на пункт договора, согласно которому, цитируем, "полеты проводятся не ближе 10 км от границы государства, не являющегося его участником". При этом Россия признает Абхазию и Южную Осетию независимыми государствами, а Тбилиси, Вашингтон и другие члены НАТО нет.
Но и по этому вопросу Россия выразила готовность разрешить ситуацию. "Мы предлагаем разрешить полеты в 10 км зоне в случае, если Грузия позволит инспекторам из России совершить облеты ее территории. Но официальный Тбилиси, заручившись поддержкой США и Великобритании, продолжает блокировать предложение России", - отметил Рыжков.
Наконец, в прошлом году у Вашингтон высказал еще одну претензию к Москве. Спорный инцидент произошел в сентябре во время стратегического командно-штабного учения "Центр-2019", в котором участвовали и представители стран-членов ОДКБ, Китая, Индии и Пакистана. Как раз в это время США запросили разрешение в рамках ДОН выполнить облет района маневров. Из соображений безопасности Россия была вынуждена ограничить вторую часть американского наблюдательного рейда, совпадающую с активной фазой учения, где были задействованы боевая и транспортная авиация.
"Американским инспекторам предлагались различные варианты выхода из ситуации: например, совершить вторую часть миссии в другой день и при этом увеличить общее время наблюдения (обычно ограниченного 96 часами). Однако наши предложения были проигнорированы, и в итоге Вашингтон обвинил Москву в очередном "грубом нарушении" договора", - объяснил Рыжков.
На самом деле, претензий к американцам у нас значительно больше. О них представители РФ рассказали 6 июля на конференции в рамках ОБСЕ, посвященной обсуждению последствий выхода США из Договора. Приведенные в докладе факты свидетельствовали, что представление о США как государстве-участнике, которое добросовестно выполняет договор об открытом небе, не соответствует действительности. "Мы напомнили американской стороне, в частности, об имевших место недопуске российского самолета наблюдения на территорию США, запрете наблюдения островных территорий, установлении такого режима полетов российского самолета, когда экипаж работает 14-18 часов. С нашими претензиями к США по ДОН можно ознакомиться на официальном сайте Министерства иностранных дел РФ", - подчеркнул Рыжков.
По собственному опыту он знает, что при реализации договоров в сфере контроля над вооружениями имеют место разного рода спорные ситуации как правового, так и технического характера. А в реализации ДОН участвуют 34 государства, и у каждого есть свое понимание тех или иных положений договора. Но эти вопросы обычно спокойно решаются в рамках консультативной комиссии.
Все это говорит о том, что действительные причины выхода США из ДОН не те, которые декларируются американцами. Для этого есть как минимум две причины. Первая, как считает Рыжков, связана с желанием американцев поставить под контроль весь космос (системы связи, навигации, контроля космического мусора, дистанционного зондирования земли и др.), и на этом хорошо зарабатывать в будущем, продавая соответствующие материалы.
Вторая причина - это нежелание США допустить инспекции своей территории. "Нужно напомнить, что обстановка вокруг ДОН стала ухудшаться с сентября 2013 года. Тогда в ходе освидетельствования российских самолетов наблюдения Ан-30Б с цифровой аппаратурой наблюдения были предприняты первые попытки американцев ограничить Российскую Федерацию, - рассказал эксперт. - В частности, в 2013 году во время проведения международного освидетельствования цифровой аппаратуры представители Соединенных Штатов - единственного из государств-участников - отказались подписывать отчет о допуске нашего самолета к выполнению полетов по договору, ссылаясь на указания из Вашингтона. При этом американцы даже не удосужились найти какой-нибудь предлог для оправдания своих действий. И только спустя восемь месяцев они были вынуждены признать итоги освидетельствования".
Между тем, преимущества России в получении информации значительно возросли и стали очевидны. И в США неоднозначно отнеслись к планам нашей страны модернизировать свой авиапарк в рамках ДОН. Уже тогда несколько конгрессменов от демократической и республиканской партий обратились к тогдашнему американскому президенту Бараку Обаме с призывом - "не дать русским исследовать территорию США при помощи нового шпионского оборудования". Авторы обращения однозначно давали понять: в интересах США было бы вообще рассмотреть вопрос о выходе из соглашения.
Как говорилось в то время в американских СМИ, против выдачи России разрешения на использование новейшей аппаратуры выступали, помимо законодателей, и спецслужбы США. Однако госдепу удалось разъяснить, что в соответствии с Договором по открытому небу Россия имеет право модернизировать камеры. Словом, убедить руководство своей страны в важности соблюдения этого многостороннего соглашения.
Еще больше ситуация обострилась после успешной международной сертификации российских самолетов наблюдения Ту-154МЛк-1 в 2016 году и Ту-214ОН в 2018 году. А первый наблюдательный полет с отечественной цифровой аппаратурой наблюдения над США осенью 2017-го еще больше подстегнул противников "открытого неба" в Штатах.
Ведь всем стало очевидно, что при внедрении в Договор передовых технологий Россия опережает партнеров примерно на 6-7 лет.
"Что касается собственно Договора по открытому небу, то в современных условиях он является одним из важнейших инструментом обеспечения международной безопасности. Российская Федерация всегда выражала приверженность этому соглашению и делала все возможное для его выполнения, - уверен Рыжков. - Мы и сегодня готовы к диалогу с нашими партнерами и к решению вопросов на основе взаимности. Выполнять ультимативные требования и поступаться вопросами нашей безопасности мы не намерены".
Современный мир построен на активном международном сотрудничестве, закрепляемом международными соглашениями и договорами.
Особенно важны такие договоры в области безопасности, защиты прав человека, защиты окружающей среды. И многие страны стремятся не только подписывать международные соглашение, но и выступают организаторами новых соглашений, соблюдение которых сделает наш мир безопаснее и спокойнее. Тем не менее даже государства, подписавшие международные соглашение, не всегда соблюдают прописанные в них условия.
Так, США являются одной из стран, нарушающих международные соглашения, которые были подписаны представителями страны. Прежде всего речь идет о соглашениях в области безопасности.
Ниже мы расскажем о 6 международных договорах по вопросам безопасности, которые отказались выполнять власти США.
1. Договор об ограничении противоракетной обороны
Договор об ограничении систем ПРО был подписан в 1972 году Леонидов Брежневым и Ричардом Никсоном в Москве. В рамках договора странам-участницам запрещалось разрабатывать национальные системы ПРО.
Договор просуществовал тридцать лет: в декабре 2001 года Джордж Буш заявил о выходе США из договора, который прекратил существование через полгода, как было предписано условиями.
Джордж Буш заявил, что этот договор ограничивает возможности страны защищать своих граждан от атак террористов, в связи с этим руководством страны было принято решение выйти из соглашения.
Договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан в 1990 году в Париже. Его подписали 16 стран-членов НАТО и 6 стран-участниц Организации Варшавского договора. Согласно договору стороны должны иметь равно количество боевой техники и вооружений вдоль границ между блоками. Таким образом, договор был призван ограничить наращивание вооруженных сил одним из блоков, что ограничивало бы возможности неожиданного нападения.
В 1999 году был подписан обновленный вариант этого договора, так как НАТО расширилась, а ОВД была официально распущена.
В 2007 году Россия отказалась от исполнения ДОВСЕ, так как, по мнению Москвы, договор потерял свой смысл, после того как в НАТО вошло большинство восточноевропейских государств.
В 2011 году США также объявили о прекращении выполнения обязательств по договору ДОВСЕ. Как отметили в США, это решение было ответом на отказ Москвы выполнять свои обязательства в рамках договора.
3. Конвенция по биологическому и токсинному оружию
Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО) была подписана в 1972 году и вступила в силу в 1975 году. В настоящий момент ее участниками являются 163 страны, которые, как и предполагает конвенция, отказались от разработки, производства и накопления биологического оружия.
США ратифицировали Конвенцию о запрещении биологического оружия в 1972 году. Однако в 2001 году власти страны отказались принимать протокол к конвенции, предусматривающий механизмы взаимного контроля. Таким образом, на деле проверить исполнение Вашингтоном КБТО с помощью международно-правовых средств не представляется возможным.
4. Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД)
Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) вступил в силу в 1988 году. Этот договор запрещает производство, испытания и развертывание баллистических и крылатых ракет наземного базирования средней и меньшей дальности, а также пусковых установок для них.
Этот договор считался одним из самых важных в вопросах международной безопасности, так как позволял сбалансировать ситуацию с размещением вооружения в Европе.
В 2018 году администрация Трампа заявила о готовности выйти из договора. Для этого они использовали формальный повод – якобы они нашли нарушения договора со стороны России.
Российская сторона отрицает обвинения и даже приглашала американских специалистов провести необходимые проверки. Однако со стороны США никто не откликнулся на это предложение.
Помимо этого российская сторона добавила, что начнутся разработки и испытания новых видов вооружений, однако Россия не будет размещать подобное вооружение ни в Европе, ни в других регионах, пока там не будет аналогичного вооружения США.
5. Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО)
Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) был заключен
в 1970 году. Его поддержали практически все страны мира за исключением четырех — Кубы, Индии, Пакистана и Израиля. Договор фиксировал стратегическую цель – отказ от ядерного оружия. Кроме всего прочего, он предусматривал отказ государств, обладающих ядерным оружием, от его применения против неядерных держав.
По заявлению российского МИДа, США разместили ядерное оружие на территории пяти европейских государств и в рамках совместной деятельности НАТО проводят обучение военнослужащих по обращению с ядерным оружием. По словам главы МИД РФ Сергея Лаврова, это является грубейшим нарушением международного договора.
Обучение военнослужащих включает в себя элементы ядерного планирования, а также отработку практических навыков использования ядерного оружия и самолетов-носителей.
6. Договор по открытому небу
Договор по открытому небу был подписан 34 странами. Он вступил в силу в 2002 году. Договор разрешает странам-участницам совершать полеты над территориями других стран-участниц и собирать информацию о вооруженных силах.
Этот договор считается одним из основ международной безопасности.
В 2020 году власти США заявили о намерении выйти из договора, мотивируя это тем, что Россия якобы не соблюдает его условия, хотя американская сторона не предоставила никаких доказательств несоблюдения Россией условий договора.
При этом власти США добавляют, что могут передумать, если Россия устранит нарушения.
Читайте также: