Отказ от договора вс рф

Обновлено: 28.06.2024

Ряд разъяснений по спорам, возникающим из обязательственных отношений, дал Верховный суд РФ в четвертом в текущем году 190-страничном обзоре судебной практики (читайте об обзоре также в материалах Legal.Report ВС обобщил арбитражную практику последних месяцев, ВС разрешил судиться за списание долгов и ВС вступился за истца, лишившегося семьи из-за ошибочного анализа на ВИЧ).

Анализируя одно из дел, ВС указывает, что условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.

Общество обратилось в суд с иском к Л. о взыскании неустойки, указав, что между сторонами заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, ответчик отказалась от исполнения его условий.

В соответствии с условием договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества в случае невыполнения заказчиком условий договора (например, отказ или уклонение от приобретения земельного участка) или нарушения заказчиком обязанностей, принятых на себя согласно данному договору, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в установленном договором размере в течение трех календарных дней с момента заявления соответствующего требования исполнителем.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств несения обществом фактических расходов при исполнении договора, заключенного с Л., указав, что неустойка не относится к фактическим расходам.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Л. не исполнены обязательства, установленные договором оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, в связи с чем имеются основания для взыскания с нее в пользу общества неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могли применяться судом при разрешении данного спора (определение № 4-КГ16-9).

Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только наличия в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ст. 328, 405, 523, 781 ГК РФ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.

Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил с помощью своих коллег материал.

Закон разделяет расторжение договора (ст.450-453 ГК РФ) и отказ от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, возникшего из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличается.

Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:

1) Заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием такого явится как отказ в защите прав, так и несение убытков. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.

2) Заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.

Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью статьи 431 ГК РФ. Если в результате грамматического толкования не удается выяснить, понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее.

Прекрасный ход, на мой взгляд. Остается только собрать и сохранить доказательства, указывающие по чьей инициативе в договоре, появилось то или иное условие.

Итак, к данному моменту времени можно и нужно признать, что ожидаемый правовой эффект от действия стороны возможен только при корректном и верном избрании варианта поведения (расторжение договора или отказ от обязательства).

Следовательно, расторжение договора и отказ от обязательства это не одно и то же.

Например, если заключенный договор содержит право стороны договора на отказ от обязательства, а она заявляет о расторжении договора, то ее ожидает разочарование.

Причины разочарования сокрыты в диспозиции нормы статьи 450 ГК РФ.

Также обращу внимание, что это постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора (см. на абз.2 пункта 2 постановления).

Такой подход вполне скучное, безликое и серое соглашение о расторжении может раскрасить яркими красками желтого, зеленого, синего и красного цвета.

2) Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон будет решение суда. Естественно, что невозможно решение суда без обращения в суд стороны договора.

Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд.

После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям.

Основания расторжения договора указаны также в законе (часть 2 статья 450 ГК РФ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Определение существенности нарушения договора также приведено законом - существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возможно, что при доказывании существенности истцу будет проще и легче, если будут доказательства, однозначно и определенно указывающие на понимание каждой из сторон получаемого по этому договору (сторона рассчитывала на получение).

Также еще случаем, предусмотренным ГК РФ является существенное изменение обстоятельств (ст.451 ГК РФ). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал.

Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам по себе порядок. Статья 452 ГК РФ указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором.

Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно ст. 453 ГК РФ обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет. Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (смотрим на пункт 4 Постановления).

И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства.

Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний по обязательства, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно.

Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться статьей 310 ГК РФ и включить условие про односторонний отказ от обязательства.

Небольшие выводы.

1) Односторонний отказ от обязательства (договора) и одностороннее расторжение договора это разные вещи, хоть и с одинаковыми последствиями.

2) Различия в правовом регулировании приводят к признанию неправомерными действий по одностороннему расторжению договора без обращения в суд.

3) Различия в регулировании дают предпринимателям возможность включать в договоры условия об одностороннем отказе от обязательства.

p.s. Изложенное в материале применимо к любому договору, в том числе договору аренды, договору поставки, договора купли-продажи, договора возмездного оказания услуг, договора подряда.

По вопросам, затронутым в данной статье мы готовы предложить заинтересованным лицам свои услуги.

Ответственное лицо со стороны Фирмы, занимающиеся предоставлением Услуги.

Виталий Ветров - управляющий партнер Фирмы и автор данного материала

Кстати, если вам понравился данный материал, то поделитесь данной записью со своими знакомыми, друзьями, коллегами и иными лицами, кому он может быть интересным. Для этого вы можете воспользоваться кнопками социальных сетей, размещенных в конце данной страницы.

Если вам удобно получать интересные и полезные материалы от нас, то воспользуйте формой подпиской ниже.

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Смело звоните или пишите нам:

Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше чем просто юридические услуги

Согласно п. 14 Обзора отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ. Данный вывод противоречит позиции Министерства экономического развития и Федеральной антимонопольной службы высказанной в письме N 324-ЕЕ/Д28и N АЦ/9777/16 от 18 февраля 2016 года

Так они указали, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в случае, если контракт содержит положение, предусматривающее такую возможность. При этом с целью надлежащей защиты прав и законных интересов заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае установления заказчиком в проекте контракта права на односторонний отказ от исполнения контракта, в проект контракта полагаем целесообразным включить перечень случаев такого отказа от исполнения контракта, являющихся основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В последующем письме Минэкономразвития от 30 ноября 2016 г. N Д28и-2951высказана позиция о том, что если в проекте контракта предусмотрена возможность принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, то заказчик указывает в контракте перечень случаев для принятия такого решения.

Стремление указанных ведомств к полному копированию положений законодательства не нашло подкрепления в Обзоре Верховного суда РФ. Где четко указано, что Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

Другой вывод Верховного суда относительно процедуры одностороннего отказа не менее интересен. Так по мнению высказанному в обзоре не совершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю. По смыслу Закона о контрактной системе заказчик должен уведомить поставщика (исполнителя, подрядчика) о своем решении посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок. Поэтому не размещение уведомления в единой информационной системе не влияет на саму возможность расторжения контракта, если удалось надлежащим образом уведомить поставщика (исполнителя, подрядчика).

Таким образом, общество, которому было доставлено от заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по почте, не вправе в последующем заявлять о несовершении заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. Государственный (муниципальный) контракт

На этом фоне весьма интересна позиция Минэкономразвития из письма от 28 марта 2016 г. N Д28и-886 о том, что возможность одностороннего расторжения контрактов, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, в настоящее время отсутствует. Объясняя это тем, что такие контракты не включаются в реестр контрактов, и по этой причине заказчики не могут разместить в единой информационной системе решение об одностороннем отказе.

Тут надо отметить, что в ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе не сказано, что заказчик не может включить в контракт по п. 4 или 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе возможность одностороннего отказа от исполнения контракта. Отсутствие реальной возможности использовать право на односторонний отказ нарушает права заказчиков. Если следовать Обзору, то заказчикам не обязательно размещать в единой информационной системе свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и можно реализовать свое право. Но хотелось бы предостеречь, от поспешных действий, поскольку ч. 6. ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта. Указанное нарушение наказывается штрафом на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Основания для одностороннего расторжения контракта

Нарушение № 1: заказчик не предоставил поставщику возможность выполнить контракт

Ситуация. Подрядчик нарушил срок исполнения контракта. Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке и передал сведения о поставщике в ФАС для внесения информации в Реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик доказал, что его нарушение вызвано неисполнением обязательств заказчиком: заказчик не предоставил возможности подключиться к источникам электропитания, поэтому нарушены сроки.

Поставщик неоднократно обращался к заказчику с просьбой обеспечить условия и фиксировал свои обращения в документах. У него были все письменные доказательства. ФАС не нашла правовых оснований, чтобы включить сведения о поставщике в РНП.

Совет: после заключения контракта поставщик и заказчик выходят на его исполнение, наступает еще более ответственная часть работы. Все обстоятельства и факты своей хозяйственной деятельности сторонам необходимо отслеживать, фиксировать, правильно своевременно оформлять претензии, рекламации по нарушениям контракта.

Нарушение № 2. Поставщик не выходил на связь с заказчиком

Ситуация. Заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке, так как поставщик не выполнял обязательства и не выходил на связь, не отвечал на почту и на телефон.

Заказчик направил уведомление по почте, разместил в ЕИС, выдержал сроки и опубликовал решение о расторжении. Поставщик обратился в суд.

Суд признал контракт расторгнутым, проверив всю процедуру, которую провел заказчик на этапе одностороннего расторжения. Суд убедился, что процедура одностороннего расторжения контракта выполнена правильно: сроки и мероприятия проведены в точном соответствии закону о контрактной системе (Решение АС Московской области от 04.06.2019 по делу № А41-36736/19).

Нарушение № 3. Заказчик нарушил алгоритм уведомления поставщика об одностороннем расторжении контракта

Ситуация. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта. Но у него не было доказательств, что он надлежащим образом уведомил поставщика об этом. Антимонопольный орган не вправе включать сведения о таком поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков.

Совет: заказчик должен уведомить своего поставщика соответствующим образом (ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Зафиксировать обращения к поставщику, в ЕИС разместить решение об одностороннем отказе, правильно определить сроки в соответствии со ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Иначе ФАС посчитает, что заказчик нарушил нормы законодательства о контрактной системе и будет не вправе включать сведения о таком поставщике в РНП.

Заказчики и поставщики, обратите внимание на условия контракта!

Светлана Сафина, ведущий преподаватель-эксперт Контур.Школы, сертифицированный преподаватель в закупках по 223-ФЗ и 44-ФЗ:

«Проанализируйте регламент одностороннего отказа от исполнения контракта (установлен в ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Необходимо понимать, что отсутствие связи с поставщиком при направлении решения об одностороннем отказе не лишает заказчика возможности расторгнуть такой контракт.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. При условии, если это предусмотрено контрактом.

Нарушение № 4: заказчик забыл про существенный срок для просрочки в контракте и руководствовался сроком ст. 798 ГК РФ

Ситуация. В контракте был указан срок, который будет определяться как существенный при просрочке: нарушение срока поставки более чем на 30 дней. Заказчик, руководствуясь статьей 708 ГК РФ, направил уведомление об одностороннем расторжении контракта уже через 7 дней после просрочки.

Контракт был расторгнут, но поставщик обратился в суд с требованием признать такой отказ недействительным, так как он условиям контракта не соответствует.

Суд отметил, что срок для возникновения права на односторонний отказ в 30 дней есть в контракте — он разумный и позволяет сторонам отрегулировать свои взаимоотношения. То, что заказчик воспользовался сроком просрочки в 7 дней, не оправдано ни условиями контракта, ни обстоятельствами в деловой практике. Суд признал односторонний отказ от контракта недействительным.

Нарушение № 5. Заказчик не предоставил поставщику материалы и расторгнул контракт молча

Ситуация. Заказчик заключил контракт на разработку схем водоснабжения и водоотведения, но не выполнил свое обязательство — не предоставил подрядчику материалы в нужном объеме. Подрядчик приостановил работы, уведомил заказчика, что для работы нужны материалы, тем более что в контракте были указаны сроки. Заказчик ничего не ответил, а позднее принял решение об одностороннем расторжении контракта, предупредил участника.

Поставщик обратился в суд и выиграл, так как его вины в неисполнении обязательств не было — заказчик не выполнил свои обязательства. Суд признал правоту поставщика (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2019 №307-ЭС-19-621).

Совет: фиксируйте любые нарушения обязательств по контракту письменными претензиями. Нарушение заказчиком регламента одностороннего отказа от исполнения контракта — основание для признания такого решения недействительным.

Нарушение № 6: заказчик самовольно изменил перечень и характеристики

Нарушение № 7: поставщик нарушил специальные характеристики

Ситуация. Федеральная таможенная служба заключила контракт на поставку тросовых пломб. У пломб — специальные характеристики, указанные в ГОСТ. Поставщик поставил пломбы, вес которых превышал предусмотренный контрактом. Заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке. Поставщик подал иск. Судебно-техническая экспертиза подтвердила нарушение поставщика: характеристики пломб отличались от указанных в контракте и в ГОСТе. Односторонний отказ заказчика признан правомочным (Постановление АС Московского округа от 21.02.2019 по делу № А40-32183/2018).

Совет: условия исполнения обязательств по контракту участник определяет при подаче заявки на закупку. Внимательно изучите условия исполнения контракта, определенные закупочной документацией. Возникли вопросы — подайте запрос на разъяснение положений документации. Изменение условий контракта возможно по соглашению сторон в соответствии с положениями ст. 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В противном случае неисполнение обязательств по контракту влечет риски в том числе одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Нарушение № 8: поставщик поставил продукцию низкого качества

Ситуация. Заказчик отказался от контракта из-за низкого качества молочной продукции. У заказчика не было возможности отказаться от контракта, предъявив претензию голословно, поэтому он заказал лабораторное исследование. Результаты исследования подтвердили, что продукты не соответствуют условиям контракта (по жирности и составу) и санитарным нормам. Поставщик попытался оспорить это решение, ссылаясь на то, что экспертизу проводили неправомерно, так как его не предупредили о ней и не пригласили на экспертизу.

Суд признал правоту заказчика (Постановление ЗААС от 05.06.2019 по делу № А33-28770/2018). Заказчик вправе заказать экспертизу. Должен ли он предупреждать поставщика — это закон не регулирует. Суд указал на нарушения со стороны поставщика, тем более речь шла о пищевой продукции.

Совет: исполнение контракта должно соответствовать условиям, на которых контракт был заключен. Если невозможно исполнить обязательства по контракту, можно попытаться расторгнуть контракт по соглашению сторон. В таком случае поставщик избежит риска оказаться в РНП, а у заказчика появится возможность заключить контракт с участником № 2 (ч. 17.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Читайте также: