Основания для оставления искового заявления без движения апк

Обновлено: 02.07.2024

ЮК Антанта имеет узкую специализацию по работе с арбитражными судами с 2004 года и сообщает, что попытка ведения арбитражного дела юристом широкого профиля или не профессионалом несет значительные риски для организации

Что же делать, если иск уже оставлен без движения?

Оставление искового заявления без движения является очень распространенным действием арбитражного суда. Такое право предоставлено суду статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Основанием для оставления дела без движения является несоблюдение формальных условий подачи иска, предусмотренных статьями 125 и 126 АПК РФ.

В абсолютном большинстве случаев, речь идет о неуплате или недоплате государственной пошлины, о несоответствии такого платежного поручения требованиям к платежным документам, принимаемым арбитражным судом, об отсутствии доказательств направления заявления сторонам, отсутствии полномочий у лица, подписавшего иск и о других, предусмотренных вышеуказанными статьями оснований.

Что же делать, если иск оставлен судом без движения? В каком виде исправлять выявленные судом недочеты? В статье я опишу правильный порядок реагирования на определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения.

Безусловно, не во всех случаях заявитель согласен с приведенными в определении судом основаниями. Бывает, что они действительно противоречат действующему законодательству и разъяснениям высшей судебной инстанции. О таком случае я расскажу ниже, а пока укажу, как сделать так, чтобы суд принял наш иск.

Как правило, на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления дела без движения, суд дает 1 месяц. Этого месяца практически во всех случаях достаточно, чтобы осуществить необходимые действия для принятия судом искового заявления.

Платежное поручение об уплате госпошлины при обращении в суд должно содержать: дату списания денежных средств с расчетного счета, быть заверено печатью кредитной организации и подписью его сотрудника (и совсем не обязательно просить председателя правления банка расписаться на платежке и поставить круглую печать). Подтверждением направления иска ответчику и третьим лицам является квитанция Почты России об отправке заказного письма.

Место нахождения организаций подтверждается распечаткой с сайта налоговой. Полномочия представителя подтверждаются доверенностью на ведение судебного дела, и, в любом случае, прикладываются документы о полномочиях руководителя организации: приказ о назначении (утверждении), о продлении полномочий генерального директора и др.

Отсрочка уплаты госпошлины

Если суд указал, что неуплачена или недоплачена государственная пошлина, а финансовые возможности ограничены, необходимо получить справку из налоговой инспекции об открытых счетах в банках и выписки по остатках на данных счетах. Высший Арбитражный Суд РФ сказал, что если из данных документов усматривается недостаточность средств для уплаты госпошлины и они в надлежащем виде представлены суду с ходатайством об отсрочке государственной пошлины, арбитраж не вправе отказать лицу в принятии искового заявления.

Когда суд в определении об оставлении дела б/д указывает, что необходимо получить документы, для получения которых отведенного судом одного месяца недостаточно, то у Вас есть право ходатайствовать перед судом о продлении данного срока.

Следует иметь ввиду, что не всегда оставление искового заявления без движения является Вашим упущением или упущением Вашего представителя в суде. Боле того, иногда, суд указывает на представление таких документов, необходимость которых вызывает сомнение. При указанных обстоятельствах, безусловно, следует действовать по ситуации. Я, обычно, пишу сопроводительное письмо, где кратко указываю на свое несогласие с изложенными судом доводами, однако, по возможности, представляю истребованные документы. Ведь, первоочередной целью является инициирование судебного арбитражного разбирательства, а не восстановление процессуальной справедливости.

Привожу пример одного из последних соответствующих данной статье обращений к Арбитражному суду города Москвы, который оставил без движения поданный в электронном виде иск к налоговой:

Определением от 31.05.2012 г. по делу № А40-00000/12-000-000 суд оставил исковое заявление без движения в связи с несоблюдением истцом требований, установленных пунктами 1, 2, 9, части 1 статьи 126 АПК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 года, а именно: к заявлению не приложен документ , подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, не приложена выписка из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения организации ответчика.

1. Суд указал, что по заявленному требованию материального характера (о взыскании суммы задолженности в размере 286 216 руб.19 коп.) должна быть, в соответствии со статьей 333.21 НК РФ, оплачена государственная пошлина в размере 10 724 руб. 32 коп. Платежным поручением от 29.05.2012 г. № 05 было уплачено 8 724 руб. 32 коп.

Однако, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 331.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 05.04.2010 N 41-ФЗ государственная пошлина по имущественному требованию от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей рассчитывается следующим образом: 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Произведенный истцом расчет верен: 7 000 + 86 216,19*2% = 7 000 + 1 724,32= 8 724,32 рубля.

Суд же, вопреки действующим нормам НК РФ, просит произвести перерасчет в соответствии с недействующей в настоящее время редакцией НК РФ по Федеральному закону от 27.12.2009 N 374-ФЗ.

Более того, не относится к письменным доказательствам, обосновывающим требования истца и предусмотренным ст. 75 АПК РФ, документ об уплате государственной пошлины.

Вопреки доводам суда, копия квитанции о направлении заявления ответчику была отсканирована непосредственно с оригинала почтовой квитанции об отправке письма.

При этом, не относится к письменным доказательствам, обосновывающим требования истца и предусмотренным ст. 75 АПК РФ, почтовая квитанция об отправке иска.

Следует отметить также и то обстоятельство, что согласно Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, все документы должны быть отсканированы в черно-белом либо сером цвете. При таком требовании определить с оригинала ли документа либо с его копии произведено сканирование возможным не представляется. Более того, правового значения данный факт не имеет.

4. Суд обязал истца представить выписки из ЕГРЮЛ относительно его и ответчика. Такое требование противоречит пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, на который при этом сослался суд. Между тем, высшая судебная инстанция разъяснила, что иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, при обращении в суд за защитой нарушенного права истец выполнил все требования закона и разъяснения ВАС РФ, а вынесенное 31.05.2012 г. судом определение не основано на процессуальных нормах и фактически препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем, во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 г. по делу № А40-00000/12-000-000, истец представляет: …………….

Среди юристов бытует мнение, что в ряде случаев, оставление искового заявления без движения является ничем иным как отсрочкой рассмотрения дела: отпуск, болезнь, загруженность судьи. Несмотря на то, что в силу ч. 3 ст. 128 АПК РФ, при устранении истцом нарушений срок рассмотрения дела исчисляется с момента первоначальной подачи иска, значимость данной нормы на практике несколько умаляется.

Если определение суда исполнено, то исковое заявление принимается к производству и назначается дата предварительного судебного заседания. В случае неисправления выявленных судом недочетов в установленный срок, иск и все приложения возвращаются заявителю.

Правовой институт оставления без движения иска в серьёзной степени способствует усилению уровня гарантий реализации лицами защиты в арбитражных судах. Если относиться к нему только в плане принципа состязательности, то довольно быстро станет ясным, что он усиливает гарантии реализации права ответчика на судебную защиту.

Право арбитражного суда на осуществление данного процессуального действия закрепляется в ст. 128 АПК РФ, нормы которой устанавливают основания и процессуальную форму его фиксации, а так же юридические последствия устранения или неустранения обстоятельств, ставших основанием того, что исковое заявление было оставлено без движения.

Правовая сущность рассматриваемой статьи

Основанием для того, чтобы исковое заявление было оставлено без движения становится отклонение истца от определённых в ст. 125 АПК РФ правил о содержании и форме искового заявления. Оно призвано усилить гарантии защиты прав ответчика и полноценно реализовать принципы процессуального права в арбитражном процессе, которые основываются на соблюдении законности, состязательности, диспозитивность и других основополагающих норм.

Нужно понимать, что в случае вынесения определения о том, что иск остаётся без движения в силу несоответствия требованиям, предусмотренным ч. 1 рассматриваемой статьи, судьи обязаны принимать решение наиболее взвешенно и осмотрительно. Формальное следование букве закона умаляет права юридических и физических лиц на судебную защиту.

На основании положений ст. 12 АПК РФ судебное производство в арбитражном суде ведется на русском языке. Исковое заявление на ином языке оставляется без движения, что в основаниях, приведённых в самой статье, выражается формулировкой о несоблюдении формы искового заявления.

Другой причиной для того, чтобы иск был оставлен без движения является отсутствие любой подписи или наличие подписи лица, которое не имеет права подписывать такое заявление, либо отсутствие указания на должностное положение подписанта.

Возможно и нарушение истцом требований ст. 126 АПК РФ, касающихся необходимости приложения к исковому заявлению документов, указанных в иске. Также без движения иск остаётся тогда, когда заявитель не представил доказательств направления другим участникам дела копий самого заявления и других документов, не приложил документы, подтверждающие факт оплаты госпошлины, а так же в случае, когда действующее законодательство допускает отсрочку или рассрочки в уплате госпошлины или уменьшение её размера, но отсутствует ходатайство об этом, либо оно отклонено.

Не допускается оставление заявления без движения, в случае, когда необходимые документы своевременно не предоставлены истцом, который пользуется льготами и по этой причине освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 рассматриваемой статьи допускается оставление искового заявления без движения в случае, когда истец не представил копии претензии и подтверждающие ее отправку ответчику документы. Они же подлежат приложению к исковому заявлению лишь тогда, когда досудебный порядок решения спора определён законом.

В случае, если претензия предъявляется ко множеству ответчиков, но не представлена хотя бы одна из них или документ, что подтверждает ее отправку адресату, то заявление оставляется без движения.

Перечень указанных в ст. ст. 125 и 126 АПК РФ оснований оставления искового заявления без движения относится к разряду исчерпывающих.

Оставление искового заявления без движения происходит только при вынесении судьёй соответствующего определения, в котором необходимо указать и юридические последствия, что могут наступить, если в определённый законом срок истец не устранит обстоятельство, что стало основанием для принятия такого решения.

В 3 и 4 частях рассматриваемой статьи находятся правила о всех правовых последствиях устранения или неустранения допущенных истцом нарушений в срок, приведённый в определении. Возвращение иска по основаниям ч. 4 не противоречит его повторному предъявлению в суд, если совершается вслед за устранением обстоятельств, ставших основаниями оставления искового заявления без движения.

Характер упоминания в судебных актах

Итак, если появляется решение о том, что исковое заявление оставляется без движения, то об этом судья выносит соответствующее определение. В других судебных актах ссылка на рассматриваемую статью приводится только в случае, если сам факт такого оставления влияет на существо рассмотрения дела.

К примеру, в постановлении от 1 сентября 2020 г. по делу № А56-25133/2020 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области указано, что определением суда исковое заявление оставлено без движения, а в качестве причины указано на несоблюдение заявителем требований п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

После этого разъясняется, что суд начальной инстанции установил, что представленное истцом платежное поручение от 16.03.2020 № 98 не является надлежащим доказательством уплаты госпошлины, в силу того, что представлено не в подлиннике с отметкой банка о его исполнении, а в форме бумажной копии и заверенного истцом электронного документа.

Суд указал, что в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

4 июня Пленум Верховного Суда РФ в режиме веб-конференции обсудил два проекта постановлений, один из которых касается применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, второй – в суде кассационной инстанции. По итогам заседания оба проекта были направлены на редакционную доработку.

Так, проект, касающийся применения АПК при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, разъясняет, кто имеет право подавать жалобу, порядок и сроки ее подачи и принятия, а также срок и пределы рассмотрения.

Лица, имеющие право на апелляционное обжалование. Судебные акты, подлежащие обжалованию

В п. 1 документа указывается, что при применении ст. 257, 272, 272.1 АПК право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле (как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта), вправе его обжаловать в апелляцию в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Верховный Суд указал, что инициирование проведения исследований создает для ведомства самостоятельную, независимую от разрешения судом вопроса об издержках, обязанность оплатить их стоимость из средств, выделяемых на финансирование его деятельности

К лицам, имеющим право на обжалование, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и (или) возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК, даже если он не участвовал в рассмотрении данного дела первой инстанцией.

В п. 3 проекта Пленум ВС разъяснил, что судебные приказы (ч. 11 ст. 229.5 АПК), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (ч. 5 ст. 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче (ч. 5 ст. 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (ч. 3 ст. 245 Кодекса), вынесенные арбитражным судом первой инстанции, не могут быть обжалованы в апелляцию, а подлежат кассационному обжалованию. В таком же порядке обжалуются другие определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении данных категорий дел. При этом определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, а также определения об отказе в принятии заявления о выдаче последнего могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

В п. 6 проекта Пленум ВС заметил, что по смыслу положений, содержащихся в ч. 5 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 31 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 Кодекса, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в судах апелляционной и кассационной инстанций или при пересмотре дела в ВС.

Согласно п. 7 документа апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам гл. 34 АПК, за исключением судебных актов, принятых по делам о банкротстве. В одной жалобе могут содержаться требования, касающиеся, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, прекращении производства по нему. В этом случае суд вправе вынести одно определение о принятии жалобы к производству.

Если арбитражным судом при этом будет установлено истечение срока подачи жалобы на один из судебных актов, отсутствие ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в его восстановлении, то в определении о принятии жалобы к производству суд указывает, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК.

Указывается, что по результатам рассмотрения жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного решения. При этом подача одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, не допускается. В этом случае предусмотрено, что суд оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю устранить нарушение.

Порядок, сроки подачи и принятие жалобы к рассмотрению

Согласно п. 8 проекта постановления, апелляционной инстанции, принимая к производству жалобу на решение по делу об административном правонарушении, необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 АПК являются сокращенными и составляют 10 дней со дня принятия решения. Указанные сроки не распространяются на определения о возвращении и об отказе в принятии заявления, а также определения, которыми завершается производство по данной категории дел (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

В соответствии с п. 16 проекта отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения жалобы. Указанное ходатайство не подлежит оставлению без движения.

В п. 20 разъясняется, что при применении ст. 263 АПК об оставлении жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу данной статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в апелляцию необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Срок, порядок и пределы рассмотрения жалобы, полномочия суда

Согласно п. 24 проекта постановления если после принятия апелляционной жалобы к производству суд выяснит, что к ней не приложен какой-либо из документов, указанных в ч. 4 ст. 260 АПК, следует учитывать, что неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку он имеется в материалах дела. Кроме того, при отсутствии доказательств направления другим лицам копий жалобы, а также копий документов, которыми указанные лица не располагают, и при отсутствии документов, прилагавшихся к исковому заявлению и заявлению о выдаче судебного приказа, по которым вынесены определения о возвращении или об отказе в принятии, суд выносит определение, в котором устанавливает срок для представления таких доказательств. Судебное разбирательство при этом может быть отложено.

В п. 27 проекта Пленум ВС указал, что при применении ч. 5 ст. 268 АПК необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, апелляционный суд в заседании выясняет мнение присутствующих лиц о наличии возражений по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе. Отсутствие в заседании лиц, надлежаще извещенных о его проведении, не препятствует суду в проверке судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений до начала разбирательства суд начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК.

ВС обратил внимание, что согласно ч. 7 ст. 268 АПК новые требования, не являвшиеся предметом рассмотрения первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Согласно п. 30 документа при применении ч. 3 ст. 266 АПК судам следует учитывать, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, а также изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела первой инстанцией.

Вместе с тем, если апелляция установит, что при рассмотрении дела в первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в его удовлетворении или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК о повторном рассмотрении дела, а также в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения в первой инстанции, с учетом требований, не рассмотренных ранее.

В п. 38 отмечается, что при принятии постановления апелляционный суд действует в пределах полномочий, определенных ст. 269 АПК. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая не повлекла принятия неправильного решения или определения, суд, не отменяя данный акт, приводит иную мотивировочную часть. На ее изменение также может быть указано в резолютивной части постановления.

Читайте также: