Ошибки протокола осмотра места происшествия
Обновлено: 02.07.2024
О проведении следственных действий, при которых возможно изъятие предметов, в том числе компьютеров и электронных носителей информации
О проведении следственных действий, при которых возможно изъятие предметов, в том числе компьютеров и электронных носителей информации
Основания и порядок проведения следственных и иных процессуальных действий на досудебном этапе уголовного судопроизводства регламентирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ).
Перечисленные следственные действия проводятся по общим правилам проведения следственных действий, предусмотренным главами 22 – 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 144,176,177 УПК РФ осмотр места происшествия – это следственное действие, направленное на обследование участка местности (здания, сооружения жилища и т.д.), в целях обнаружения следов преступления, выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, которое может быть произведено до возбуждения уголовного дела. При этом в рамках осмотра изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к обстоятельствам совершения противоправных действий, которые являются предметом проверки в порядке ст. 144 УПК РФ или к уголовному делу.
При проведении осмотра в офисах, зданиях и сооружениях, где располагаются организации, а также в жилых помещениях, имеются особенности и ограничения, установленные УПК РФ.
Так, осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, а осмотр помещения организации в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре, об этом делается запись в протоколе (ч. 6 ст. 177 УПК РФ).
В соответствии со ст. 182 УПК РФ под обыском понимается следственное действие, направленное на поиск (отыскание) предметов и документов, имеющих доказательственное значение, а также ценностей, разыскиваемых лиц и трупов, при котором участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи, а также имеет право присутствовать защитник и (или) адвокат. Обыск проводится только тогда, когда существует предположение о возможном нахождении орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела
При этом в целях обнаружения предметов, имеющих значение для уголовного дела, при обыске могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. Также в ходе обыска в любом случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота, обнаруженные при его проведении.
В случае проведения обыска в жилище, необходимо судебное решение, разрешающее его проведение, принимаемое в порядке ст. 165 УПК РФ.
В свою очередь выемка проводится с целью изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и, если точно известно место их хранения (ст. 183 УПК РФ). Порядок проведения выемки совпадает с порядком проведения обыска, но имеет особенности по получению судебного решения на выемку предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, информации о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард.
Кроме того, УПК РФ, предусматривает возможность проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательств.
При этом следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. Получив указанное уведомление, судья не позднее 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми.
При проведении всех указанных следственных действий должностными лицами в соответствии со ст. ст. 180 УПК РФ, составляется протокол, в котором описываются все действия, в той последовательности, в какой они производились. Также в протоколе обязательно указывается место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии. Кроме того, в протоколах перечисляются и описываются все предметы, изъятые при его проведении, технические средства которые были применены и участвующие лица.
По окончанию следственного действия протокол предъявляется для ознакомления всем участвовавшим лицам. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания, о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц, а сам протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии, либо делается запись о невозможности или об отказе от подписи с указанием причины, в соответствии со ст. 167 УПК РФ.
Копия протокола обыска (выемки) вручается лицу, в помещении которого было произведено следственное действие, либо совершеннолетнему члену его семьи. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации.
Наряду с изложенными общими требованиями, УПК РФ предусматривает специальный порядок изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий.Так, в соответствии с п.4.1 ст. 164 УПК РФ при производстве по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1-4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ст. 159.1 – 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ч.5-7 ст.159 УК РФ, ст.171, 171.1, 171.3 – 172.2, 173.1 – 174.1, 176 – 178, 180, 181, 183, 185 – 185.4 и 190 – 199.4 УК РФ, не допускается необоснованное применение мер, которые могут привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в том числе не допускается необоснованное изъятие электронных носителей информации.
Исключения составляют обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 164.1 УПК РФ, определяющие порядок изъятие указанных предметов только в случаях:
- вынесения постановления о назначении судебной экспертизы в отношении электронных носителей информации;
- наличия решения суда об изъятии электронных носителей информации;
- нахождения на электронных носителях информации, полномочиями на хранение и использование которой владелец электронного носителя информации не обладает, либо которая может быть использована для совершения новых преступлений, либо копирование которой может повлечь за собой ее утрату или изменение.
Кроме того, ч.2 и 3 ст. 164.1 УПК РФ определен порядок изъятия электронных носителей и копирования информации в ходе производства следственных действий.
Так, электронные носители информации изымаются в ходе производства следственных действий только с участием специалиста, который привлекается следователем и предупреждается об ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.
По ходатайству законного владельца или обладателя информации специалистом, участвующим в следственном действии, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей осуществляется копирование информации. Копирование осуществляется на другие электронные носители, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей или обладателем содержащейся на них информации. Электронные носители, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, в протоколе следственного действия делается запись.
Следователь, в ходе производства следственного действия, также вправе осуществить копирование информации, содержащейся на электронном носителе. В протоколе следственного действия должны быть указаны технические средства, примененные при осуществлении копирования информации, порядок их применения, и полученные результаты. Электронные носители, содержащие информацию, скопированную с других носителей в ходе производства следственного действия, приобщаются к протоколу.
В случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, а также при отсутствии оснований для дальнейшего хранения изъятых предметов, должностным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело или материал проверки, принимаются меры по возврату изъятых предметов законному владельцу.
При несоблюдении указанных требований, необоснованном изъятии компьютеров и электронных носителей, длительном удержанием указанного имущества сотрудниками правоохранительных органов, а также ввиду иных нарушений УПК РФ, допущенных на досудебной стадии уголовного судопроизводства, лица, чьи права нарушены, вправе обратиться с жалобой в порядке, установленным главой 16 УПК РФ к руководителю следственного органа, прокурору, либо в суд.
Помощник прокурора области по правовому обеспечению,рассмотрению обращений и приему граждан советник юстиции Бутко Е.Н.
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Закрепленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства является, согласно его статье 1, обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Регламентирует он и первоначальную стадию уголовного процесса, определяя применительно к ней правила проведения процессуальных действий и принятия - в зависимости от собранных в надлежащем порядке достаточных данных, указывающих на признаки преступления и дающих основание для возбуждения уголовного дела, - соответствующих решений, обязывая прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (часть вторая статьи 21 УПК Российской Федерации).
2.1. Положения уголовно-процессуального закона, регулирующие первоначальную стадию уголовного процесса, распространяются на все органы дознания, к которым в силу пункта 1 части первой статьи 40 УПК Российской Федерации относятся в том числе органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные управления (отделы, отделения, пункты) полиции.
В частности, осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, при этом осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела (статья 176 УПК Российской Федерации). По общему правилу, осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте проведения следственного действия; вместе с тем, если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра, причем изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу, а в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов; все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра (части вторая - четвертая статьи 177 УПК Российской Федерации).
Изъятие обнаруженных в ходе осмотра места происшествия следов преступления, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, осмотр которых на месте затруднен или требует продолжительного времени, не может подменять собой процессуальные, в том числе следственные, действия, для которых уголовно-процессуальным законом установлены специальная процедура и другие основания и условия проведения (обыск, выемка, наложение ареста на имущество и т.д.). Если же изъятые в ходе досудебного производства предметы, включая электронные носители информации, и документы не признаны вещественными доказательствами, то они подлежат возврату в разумный срок лицам, у которых были изъяты (статья 6.1 и часть четвертая статьи 81 УПК Российской Федерации).
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
| Председатель Конституционного Суда Российской Федерации | В.Д. Зорькин |
Обзор документа
По мнению заявителей, эти положения ограничивают права граждан.
Подразумевается ситуация, когда в правоохранительные органы поступает любая информация, в частности анонимная или не относящаяся к фактам, указывающим на признаки преступления.
Отклоняя такие доводы, КС РФ подчеркнул следующее.
УПК РФ запрещает рассматривать в качестве повода к возбуждению уголовного дела анонимное заявление о преступлении.
Между тем нормы не исключают проверку уполномоченным лицом (органом) изложенной в анонимном заявлении информации, свидетельствующей о подготовке или совершении преступления (а также составление по ее результатам рапорта и принятие процессуальных решений).
Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте проведения следственного действия.
Вместе с тем, если осмотр на месте затруднен или для его производства требуется продолжительное время, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра.
При этом подобное изъятие обнаруженных в ходе осмотра места происшествия следов преступления, предметов и документов не может подменять собой процессуальные, в т. ч. следственные, действия, для которых законом установлены спецпроцедура, другие основания и условия проведения (обыск, выемка, наложение ареста на имущество и т. д.).
Если такие предметы не признаны вещдоками, они подлежат возврату в разумный срок.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Можно скачать составленный адвокатом образец ходатайства об исключении недопустимого доказательства — протокола осмотра места происшествия.
Основанием для заявления данного ходатайства послужило то, что осмотр места происшествия был произведен ненадлежащим лицом.
В ______________________ суд (судье)
От адвоката НО “Самарская областная коллегия
адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099
в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: г. Самара,
пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619
(ордер на защиту в уголовном деле)
в интересах ___________________
Х О Д А Т А Й С Т В О
об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве,
протокола осмотра места происшествия от 21 июня 200_ г. (Т. _л. д. _)
(на основании и в порядке ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ст. 120–122 УПК РФ)
Ввиду получения данного доказательства с нарушением требований процессуального закона, указанный протокол в основу обвинения положен быть не может.
Данный протокол составлен ненадлежащим субъектом ― У., не уполномоченным на проведение данного следственного действия и фиксацию его результатов.
Так, уголовное дело по эпизоду нападения на С. было возбуждено 21 июня 200_ г. в промежуток времени между 17.00 (время вынесения постановления о возбуждении уголовного дела следователем, т. _ л. д. _) и 17.25 (время начала осмотра предметов ― денежных средств, т. _ л. д. _).
Данное утверждение бесспорно закреплено сохраняющими законную силу ранее принятыми судебными решениями в ходе рассмотрения данного дела.
Речь идет о следующем. Были заявлены два ходатайства: об исключении протокола осмотра предметов (Т. _ л. д. _) и протокола допроса потерпевшего (Т. _ л. д. _, т. _ л. д. _). В обоснование данных ходатайств было положено утверждение о физической невозможности получить согласие прокурора на возбуждение дела в промежуток времени с 17.00 до 17.25, ввиду чего, по мнению защиты, указанные следственные действия юридически были произведены следователем до возбуждения уголовного дела. Так как допрос потерпевшего и осмотр предметов не являются теми следственными действиями, которые следователь бы имел право осуществлять до возбуждения уголовного дела (п. 19 ст. 5, ч. 4 ст. 146, ст. 157, ч. 2 ст. 176 УПК РФ), защита полагала необходимым признать данные протоколы недопустимыми.
Аксиоматичным является следующее:
- производство по делу осуществляется только лицом (лицами), уполномоченным на это специальным решением (постановление о принятии дела к производству, ст. 156 УПК РФ);
- любое изменение состава лиц, причастных к расследованию уголовного дела, осуществляется и фиксируется в установленном законом порядке (ст. 163 УПК РФ).
Единственным официальным лицом, уполномоченным осуществлять следственные действия по данному делу (№ __), начиная с 17.25 21 июня 200_ г., являлась следователь К. (ч. 4 ст. 157, ст. 163 УПК РФ).
Никаких сведений, опровергающих данное утверждение, в деле нет. У. вышла за пределы своих полномочий, осуществляя осмотр места происшествия с 19.35 по 20.15 по адресу: _____. Законных оснований для производства следственных действий по уголовному делу, единолично расследуемому К., у следователя У. не было.
Даже если не поднимать вопрос о наличии в действиях последней признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, факт установлен абсолютно бесспорно ― указанный осмотр места происшествия У. производить была не вправе.
Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуального закона, а указанный протокол, в свою очередь, ― недопустимым доказательством.
Учитывая характер заявленного ходатайства, в целях его объективного разрешения, полагаю необходимым исследовать все указанные в его тексте материалы.
Исходя из изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ
П Р О Ш У
исключить из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, протокол осмотра места происшествия от 21 июня 200_ г. (т. _ л. д. _, т._ л. д. _), как полученный с нарушением требований процессуального закона.
Обстоятельства дела и показания обвиняемого
Согласно показаниям Д., 13 июня 2019 г. около 03:00 он арендовал автомобиль с целью совершенствования навыков вождения. Когда мужчина вышел из машины, в гравии он увидел пакет и свертки, которые поднял и забрал себе, разложив по карманам, а часть поместил в сумку. При этом, по его словам, он догадывался о том, что нашел наркотические средства. Свертки взял изначально из любопытства, а потом уже решил оставить для собственного распоряжения. По словам Д., вес и содержимое свертков ему были неизвестны, при этом сбывать их кому-либо он не планировал, упаковку не нарушал, переупаковкой не занимался.
По пути обратно его остановил сотрудник ДПС. Мужчина вышел из машины и предъявил документы, после чего из автомобиля ДПС вышел второй сотрудник, который попросил его вернуться в арендованный автомобиль и сесть на водительское место. Когда Д. сделал это, полицейский сел рядом с ним на пассажирское сиденье, где лежала сумка. Затем он произвел осмотр автомобиля, держа сумку Д. в руках, и попросил мужчину выйти, после чего надел на него наручники.
Затем сотрудники ДПС вызвали другой наряд, подъехали автомобили ГИБДД, понятые и дознаватели. Когда из сумки вытащили и разложили в багажнике вещи, Д. подозвали и показали найденное. Затем его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра были изъяты из карманов найденные им вещества. Он также показал, что за несколько дней до произошедшего употреблял наркотические средства, с момента задержания наркотические средства не употребляет, обратился в реабилитационный центр для лечения от наркомании, где и проходит реабилитацию в настоящее время.
Рассмотрение дела в суде
В качестве одного из ключевых доказательств стороной обвинения был представлен протокол осмотра места происшествия от 13 июня 2019 г. с фототаблицей, согласно которому в этот день в период с 05:05 до 06:30 в присутствии понятых, с участием Д. был осмотрен автомобиль и обнаружено и изъято 18 свертков и 6 контейнеров.
Адвокат отметил также, что в ходе рассмотрения уголовного дела не были установлены обстоятельства приобретения Д. указанных психотропных веществ – время, место, способ и источник их приобретения, что влечет исключение действий по их приобретению из вменяемых подсудимому действий из объема предъявленного обвинения по данной статье УК.
Выводы суда
Суд пришел к выводу, что видеозапись указывает на несоответствие изложенных в протоколе осмотра места происшествия событий в части проведения данного следственного действия, обнаружения, изъятия и упаковки изъятого в присутствии двух понятых, задержанного Д., которые отлучались от осматриваемого автомобиля на значительный отрезок времени, фактическое начало проведение осмотра специалистом до начала осмотра, указанного в протоколе, и его нахождение в салоне автомобиля вне поля зрения присутствующих лиц.
Суд заметил, что в соответствии со ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК, ввиду чего протокол осмотра места происшествия от 13 июня 2019 г. с фототаблицей, а также производные от него протоколы следственных действий в части исследования изъятых веществ являются недопустимыми как полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
В связи с этим суд признал недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, справку о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ и заключение эксперта. Также суд признал недопустимыми доказательствами протоколы осмотра предметов от 23 июля и от 9 августа 2019 г., протокол выемки от 9 августа 2019 г., рапорт об обнаружении признаков преступления от 13 июня 2019 г. Кроме того, суд заметил, что не могут быть положены в основу доказательств вины подсудимого показания свидетелей в части процедуры изъятия указанных веществ при осмотре автомобиля, поскольку при признании недопустимыми вышеуказанных доказательств отсутствуют объективные данные об изъятии запрещенных веществ и их исследование для признания таковыми.
Также суд заметил, что из акта медицинского освидетельствования следует, что у Д. установлено состояние опьянения, а в результате химико-токсикологического исследования биологических объектов обнаружен амфетамин, т.е. то же психотропное вещество, которое было обнаружено у него при его личном досмотре, что также нашло свое подтверждение при проведении экспертизы, согласно которой подсудимый является наркозависимым, нуждается в лечении от наркомании.
Таким образом, суд признал Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на 4 года условно с испытательным сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК суд возложил на Д. дополнительные обязанности.
Защитник прокомментировал исход дела
Читайте также: