Обязательно ли использовать соглашения с клиентами в документах продажи

Обновлено: 28.06.2024

Обязательный договор — это соглашение двух или нескольких лиц, заключение которого необходимо в силу закона. Вытекающие из этого правоотношения регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ, Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Договоры, которые заключаются в обязательном порядке по закону

По своей правовой природе соглашение является добровольным волеизъявлением двух или более сторон. Существуют исключения, когда обязательное заключение договора необходимо в силу закона. Такое требование установлено для участников сделки статьей 455 ГК РФ. Документ оформляется в виде дополнительного соглашения или договора. Статья 445 ГК РФ не устанавливает конкретный перечень, норма является отсылочной.

Вот некоторые примеры обязательных договоров:

  1. Соглашение о дополнительной плате или возмещении страховой премии из-за увеличения (снижения) страхового риска — ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ.
  2. Государственные оборонные контракты. Обязательность его заключения установлена ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ.
  3. Сторона соглашения является участником естественной монополии, такие субъекты не вправе отказать в заключении сделки в случае обращения потребителей. Требование установлено п. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ.
  4. Организации, занимающие лидирующее положение на рынке (или объем производства оборонного заказа которых превышает 70%), не вправе отказывать в заключении госконтракта -— ч. 2 ст. 110 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
  5. В исключительных случаях обязательность заключения договора устанавливает правительство РФ — п. 7 ст. 3 Федерального закона от 13.12.1994 № 60-ФЗ.

Стороны вправе на будущее согласовывать условия, которые примут к исполнению. Для этого юридические и физические лица вправе заключить предварительное соглашение. Такая ситуация относится к тем, когда лицо обязано заключить договор, вытекающий из предварительных обязательств. В силу ст. 429 ГК РФ, форма такого соглашения требует соответствия основной. Например, предварительное соглашение купли-продажи транспортного средства оформляется в письменном виде и не требует государственной регистрации или нотариального удостоверения.

Обязательный договор


Порядок заключения обязательного договора

В зависимости от условий и предмета сделки существует различный порядок заключения. В этом случае особенности заключения договора в обязательном порядке не имеют различий с обоюдным соглашением сторон. Один участник сделки направляет акцепт на публичную оферту. Документ о согласовании условий в этом случае одинаковый для всех обращающихся лиц. Государственные заказы осуществляются на основании контрактов. Сделка заключается с победителем электронной процедуры. Порядок регулирования определен Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Судебная практика

На практике случаются ситуации, в которых стороны заключают предварительное соглашение, но в дальнейшем отказываются от его исполнения. При урегулировании спора заключение договора в судебном порядке осуществляется путем предъявления иска о понуждении. По результату его рассмотрению суд принимает решение. Такое положение установлено п. 38 постановления пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49. В момент рассмотрения спора суд обязан проверить соглашение, положенное в основание иска, на предмет существенных условий. Для купли-продажи к таким условиям относят предмет (наименование, идентификационные данные, адрес, марка, модель). В случае условий о предмете сделка признается незаключенной и не порождает прав и обязанностей. В момент предварительного заседания устанавливается, в каких случаях заключение договора обязательно и соблюдены ли все условия. Суд проверяет соглашение по вышеуказанным основаниям, даже если отсутствует позиция ответчика по этому вопросу (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 № 11АП-6684/19). Статьей 445 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания убытков, вызванных игнорированием исполнения установленных условий. Для минимизации финансовых потерь вы вправе предусмотреть условия о неустойке. Неустойка в целях обеспечения исполнения обязательств — постановление президиума ВАС РФ от 08.04.2014 № 16973/13 по делу № А40-118038/12-105-1100.

В 2012 году закончил Российскую правовую академию Министерства Юстиции РФ по специальности юриспруденция. С 2013 года специализируюсь в области арбитражного процесса, гражданских правоотношений, корпоративного и договорного права.


Какие документы нужны для подтверждения оказанных услуг — важный вопрос, поскольку при возникновении спора недобросовестный заказчик может соврать, что вы ничего не сделали по договору, а без подтверждающих документов доказать обратное не получится. В такой ситуации с вас смогут взыскать не только стоимость услуг, но и неустойку и убытки заказчика. О том, как избежать проблем и правильно подготовить документы, читайте далее.

Документы, подтверждающие оказание услуг

Без доказательств подтвердить, что услуга оказана, сложно. Поэтому рекомендуем после исполнения договора составлять документ, который будет доказывать, что вы выполнили условия, а заказчик удовлетворен результатом.

В качестве доказательств оказания услуги выступают:

  1. Акт об оказании услуг или акт сдачи-приемки. Это основное доказательство. В нем указывается, какие именно услуги оказаны.
  2. Отчет исполнителя. Вы можете прописать в договоре оказания услуг условие о том, что исполнитель должен представить отчет об оказанных услугах. И даже если такого условия нет, вы все равно вправе представить отчет. Этот документ безусловно не подтверждает факт оказания услуг, но вместе с другими доказательствами будет учтен.
  3. Переписка с исполнителем. Также является косвенным доказательством того, что услуга оказана. Вместе с отчетом исполнителя может убедить суд в вашей добросовестности. Переписка может быть в разных формах, например в социальных сетях, по электронной почте, обычной почте.

Акт об оказании услуг

Документ составляется в произвольной форме. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ бланк можно продумать самостоятельно. В основном договоре оказания услуг можно заранее согласовать форму.

Чаще всего документ составляет исполнитель и передает для подписания заказчику.

В акте следует указать следующие данные:

Акт подписывается обеими сторонами сделки.

Отчет исполнителя

Этот документ так же, как и акт, составляется в произвольном виде, поскольку законодательство не регулирует порядок его заполнения. Однако учтите, что если в основном договоре оказания услуг прописано, как должен составляться отчет, вы должны следовать этим правилам. В договоре может содержаться форма этого документа.

В отчете указывают:

Если имеются документы, подтверждающие оказание услуги, их приводят в приложении.

Документы, подтверждающие оплату услуг

Подтверждать факт исполнения договора оказания услуг необходимо не только исполнителю, но и заказчику. Нужно доказать, что оплата была произведена в полном объеме в установленные договором сроки. Подтверждением могут служить различные документы, в зависимости от того, является заказчик юридическим либо физическим лицом.

Документ, подтверждающий оплату услуг безналичным способом

В этом случае доказать факт оплаты проще, поскольку у вас останутся банковские документы о проведенной операции. Кроме того, подтвердить оказание услуг поможет акт об оказанных услугах или кассовый чек, если выдавался.

Документ, подтверждающий оплату услуг наличными

Если заказчик физическое лицо, то оплату услуг подтвердят:

  1. Расписка исполнителя о получении денежных средств в полном объеме.
  2. Кассовый чек, если у исполнителя есть касса.

Если заказчик юридическое лицо, то оплату услуг также может подтвердить:

  1. Расходно-кассовый ордер на выдачу денег представителю организации.
  2. Кассовая книга, в которой вы указываете, что передали сотруднику наличные.
  3. Чек или другой документ, выданный исполнителем.
  4. Авансовый отчет.
  5. Документы бухгалтерского учета.

В обоих случаях факт оплаты услуг сможет подтвердить акт об оказанных услугах. В нем также указывается, что услуги оплачены в полном объеме.

Итоги

Таким образом, для подтверждения факта оказания услуги помогут акт об оказанных услугах, отчет исполнителя и переписка с заказчиком. Для подтверждения оплаты услуг понадобятся акт об оказанных услугах, расписки, кассовые чеки, расходно-кассовый ордер, кассовая книга, банковские документы, авансовый отчет, документы бухгалтерского учета.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.



Автор: Крайнев Дмитрий | 26.02.2020 | Публикации | 15582 | Время чтения: 8 мин. | Читать позднее


Не все люди знают о такой услуге, как юридическая проверка документов и обращаются к юристам на том этапе, когда вследствие плохо или невыгодно составленного договора уже возникли проблемы.

А вот среди организаций предварительная проверка договора юристом достаточно распространена, а для среднего и крупного бизнеса является бизнес-стандартом.

  • 1. Зачем нужно проверять договоры?
  • 2. Что именно в договорах нужно проверять и как?
    • 2.1 Контрагент (другая сторона договора)
    • 2.2 Условия договора
    • 2.3 Оценка дорогостоящего имущества
    • 2.4 Полномочия представителя контрагента
    • 2.5 Одобрение со стороны общего собрания участников или совета директоров общества
    • 2.6 Условия договора об урегулировании споров

    1. Зачем нужно проверять договоры?

    Перед заключением договора, особенно если он касается принятия на себя серьезных обязанностей или договоров на крупные суммы, рекомендуется провести юридическую проверку договора. Это также касается договоров купли-продажи недвижимости, договоров поставки и т.п.

    От корректности составления текста договора зависит и его исполнение, и эффективность судебного урегулирования спора, в случае необходимости.

    При проведении консультации юрист может провести правовую экспертизу договора, которая выявит как возможные риски, которые могут содержаться непосредственно в условиях договора, так и проверить договор на соответствие законодательству.

    2. Что именно в договорах нужно проверять и как?

    2.1 Контрагент (другая сторона договора)


    Прежде чем заключать договор с кем-либо, важно понимать с кем имеешь дело. Может оказаться так, что Ваш контрагент является фирмой-однодневкой, финансово неустойчив, находится в процессе многочисленных судебных тяжб или имеет другие проблемы. Уже во время знакомства и проведения первых переговоров по согласованию договора стоит внимательно наблюдать за поведением руководителя организации, также можно задавать вопросы по поводу организации: в каком году она приступила к реальной работе с клиентами, какие организации являются её основными партнерами и др. Далее следует собственно сама юридическая проверка организации.

    Из минимально необходимых первичных действий при проверке следует отметить следующие:

    Также существуют многочисленные платные сервисы проверки контрагентов, в которых можно получить остальную необходимую информацию и которыми не стоит пренебрегать.

    2.2 Условия договора


    Условия любого соглашения должны быть прописаны четко и не допускать двоякого толкования во избежание проблем с качественным исполнением самого договора.

    В договоре должны быть оговорены все существенные условия, которые признаны таковыми законом. К примеру, в договоре купли-продажи необходимо достичь согласия по предмету договора и цене. Самое важное — четко идентифицировать объект купли-продажи в случае, когда речь идет об объекте недвижимости: указать адрес здания (дома), номер квартиры, общую и жилую площадь, количество комнат, кадастровый номер.

    Условия договора должны быть сформулированы согласно законодательству, действующему на момент заключения договора. Без юридического образования может быть сложно самостоятельно провести анализ договора на предмет установления соответствия законам, поэтому в случае заключения сложного или ответственного договора не лишним будет обратиться к квалифицированному юристу.

    Убедитесь, что в договоре указаны основные условия:

    а. Предмет договора.

    б. Сумма договора и порядок расчета.

    в. Штрафные санкции за неисполнение или исполнение с опозданием (пени, неустойка и т.п.).

    г. Условия расторжения договора по инициативе сторон.

    2.3 Оценка дорогостоящего имущества

    Перед тем, как продавать или покупать дорогостоящее имущество (недвижимость, пакет акций и т.д.), необходимо убедиться в правильности установленной в договоре цены.

    Для этого необходимо обратиться к профессиональному оценщику в рамках Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

    2.4 Полномочия представителя контрагента

    Есть круг лиц, которые имеют право действовать от лица организации без доверенности. Эту информацию можно проверить в ЕГРЮЛ, как правило это руководитель организации (единоличный исполнительный орган). При этом важно учесть, что для всех организаций существует обязанность подавать заявление в случае замены данного лица.

    Если же перед Вами уполномоченный организацией по доверенности, то следует внимательно ознакомиться с этим документом.

    Во-первых, проверить срок действия доверенности. Если срок действия не указан, то он по закону равен одному году. Если же в доверенности нет даты начала действия доверенности, то она недействительна.

    Во-вторых, проверить, указано ли в доверенности полномочие конкретного лица на заключение сделок от имени организации.

    2.5 Одобрение со стороны общего собрания участников или совета директоров общества


    В уставе организации может быть прописана необходимость подобного одобрения перед заключением сделки. Чаще всего это касается крупных сделок, однако в данном контексте может быть указан определенный вид сделок.

    К примеру, в соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к одному из полномочий общего собрания участников общества относится одобрение совершения крупных сделок. К тому же общество может передать это полномочие совету директоров, закрепив его в уставе общества.

    Следовательно, во время проведения переговоров с контрагентом о заключении сделки верным решением будет запросить у него копию устава и проверить, было ли получено необходимое одобрение.

    2.6 Условия договора об урегулировании споров


    Чтобы избежать недопонимания по поводу урегулирования споров, необходимо прописать такие способы в условиях договора.

    Как правило, указывается процедура досудебного урегулирования, по которой компания сначала направляет своему контрагенту претензию. В случае же невозможности урегулировать спор в рамках данной процедуры, организации обращаются в суд.

    Здесь необходимо обратить внимание, какой суд указан в договоре для рассмотрения споров. Лучше проверить, соответствует ли данное условие действующему законодательству и есть ли оговорка по поводу рассмотрения в третейском суде.

    3. А что может случиться, если не проверять договоры?


    Если не обнаружить договорные риски своевременно, то в итоге они могут реализоваться в проблемы: договор может быть признан судом недействительным, либо будет расторгнут, организация или физическое лицо могут понести убытки, а директор организации может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

    Договор может быть признан недействительным по нескольким основаниям:

    (1) отсутствуют существенные условия;

    (2) указаны условия, противоречащие законодательству (зачастую такой договор является оспоримым, однако если такая сделка посягает на публичные интересы или интересы третьих лиц, которые охраняются законом, то договор является ничтожным);

    (3) если подписан гражданином, который был признан судом недееспособным, то такой договор является ничтожным, а если его подписывал человек, являющийся ограниченно дееспособным, то этот договор можно оспорить в суде;

    (4) договор может быть признан судом недействительным, если хотя бы одна из сторон подписала его под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных для себя обстоятельств и т.п.

    Если Вы подписали договор с фирмой-однодневкой, то это может привести к убыткам, так как такой контрагент, скорее всего, и не собирался исполнять договор. А взыскать убытки в такой ситуации будет почти невозможно.

    В договоре может быть указано, что споры будут разрешаться в третейском суде. Само разбирательство в этом случае может стоить больших денег, и Вы просто не сможете себе это позволить.

    Директор общества может быть привлечен к личной ответственности в случае заключения договора, не одобренного со стороны общего собрания участников.

    В целом это лишь приблизительный перечень возможных неблагоприятных последствий, которые могут наступить в случае непроведения правовой экспертизы договора.

    Стоимость услуг юриста в Москве по юридической проверке договоров может сильно разниться, и зависит прежде всего от квалификации конкретных специалистов, набора предоставляемых услуг и сложности проведения подобного анализа договора.

    Видео про правовой анализ договора


    Нередко в ходе судебного спора, возникшего из договора, заключенного в простой письменной форме на бумажном носителе, спорящие стороны представляют суду свои экземпляры договора, редакции которых содержат разные условия. Столкнувшись с подобной ситуацией, многие задаются рядом вопросов: почему так получилось? какие это влечет последствия? что делать и как избежать подобной ситуации в будущем? Попробуем разобраться.

    Причины, по которым возникают разночтения в экземплярах одного и того же договора, заключенного в простой письменной форме на бумажном носителе, мне видятся следующие:

    1) подмена листов договора при его заключении либо после его заключения.

    Подмена листов возможна и в принципе имеет смысл тогда, когда текст договора не защищен. На практике договоры, заключаемые на бумажном носителе, крайне редко имеют надежную защиту текста, зачастую их просто скрепляют степлером и подписывают на последних страницах. В ситуации, когда речь идет об очень небольших и несущественных сделках, такой подход еще может быть оправдан, так как исправлять текст незначительного договора вряд ли понадобится кому-то из контрагентов. В случаях же, когда договор имеет особую значимость, одна из сторон договора может очень легко решиться на подмену листов договора. Мало того, такая подмена может быть весьма выгодно реализована недобросовестной стороной, если по договору возникнет спор;

    2) невнимательность сторон при заключении договора.

    При заключении договора сторонами могут быть составлены редакции договора с разными условиями, которые обсуждались сторонами, однако при окончательной подготовке документа, одна из сторон по ошибке могла передать другой стороне экземпляры договора с разными условиями. В свою очередь другая сторона, не проводя проверки идентичности экземпляров договора, подписала их и вернула один экземпляр обратно;

    3) согласованное сторонами изменение договора путем замены экземпляров договора целиком либо путем замены отдельных листов договора.

    Бывают случаи, когда условия уже заключенного договора стороны хотят изменить, не прибегая при этом к заключению дополнительных соглашений. Нередко на практике стороны договариваются подписать договор в измененной редакции и заменить существующие экземпляры договора новыми. В таких случаях логично предположить, что первоначальная редакция договора должна быть уничтожена в любом её существующем виде, однако случается, что по разным причинам первоначальная редакция договора все же сохраняется, находясь в распоряжении сторон договора или в распоряжении одной из его сторон.

    Кроме того, зачастую стороны договариваются осуществить замену отдельных листов договора. Иногда листы меняют так часто, что ситуация доходит до абсурда и стороны в итоге сами не могут определить, в какой редакции они заключили договор. Так, в одном судебном заседании стороны заявили о неоднократном изменении условий договора путем замены листов, но так и не смогли представить суду последнюю согласованную редакцию договора [1].

    В судебной практике уже давно сформировался довольно простой подход, согласно которому н аличие экземпляров одного договора , редакции которых содержат разные условия , свидетельствует о несогласованности сторонами соответствующих условий договора [2], а если такие условия к тому же оказались существенными для данного договора, то такой договор считается незаключенным [3].

    Необходимо иметь ввиду, что указанный подход применяется только при соблюдении одновременно всех следующих условий:

    1) оба экземпляра относятся к одному и тому же договору, т.е. имеет место один договор в двух разных экземплярах, а не два самостоятельных договора;

    2) заявлений о фальсификации того или иного экземпляра договора от сторон не поступило, либо фальсификация не подтвердилась или подтвердилась, но как в отношении одного экземпляра, так и в отношении другого;

    3) отсутствуют доказательства окончательного согласования сторонами спорных условий.

    Иными словами, условия договора, по которым имеются разночтения в экземплярах договора, будут признаны несогласованными только тогда, когда не удается установить, какой из имеющихся экземпляров договора является приоритетным, т.е. с оответствует действительной воле сторон при заключении договора или окончательно согласованный в ходе его исполнения.

    Если случилось так, что у сторон имеется договор, экземпляры которого не идентичны по некоторым условиям, то первое что нужно сделать – это определится, и меет ли место один договор в двух разных экземплярах или речь идет о двух самостоятельных договорах.

    Не исключена ситуация, когда одна из сторон спора может заявить, что суду представлены не разные экземпляры одного и того же договора, а два разных независимых друг от друга договора. В этом случае важно понимать, что стороны действительно могли заключить два разных, пусть и очень похожих между собой договора, которые по различным причинам даже могут содержать одинаковые номер и дату. Установление данного факта будет иметь важное значение, так как одна из сторон может быть заинтересована в признании только одного договора, чтобы не исполнять второй, или же наоборот. В подобной ситуации следует иметь ввиду, что само по себе наличие разных экземпляров договора еще не свидетельствует о том, что эти экземпляры подтверждают заключение разных договоров [4], равно как и не свидетельствует о том, что заключен один договор. Одно из указанных обстоятельств необходимо будет установить.

    В подавляющем большинстве случаев при одинаковых дате договора, его номере и предмете, не возникает сомнений в том, что имеют место разные экземпляры (варианты, редакции) одного и того же договора, а не разные договоры [5]. Примечательно, что имеющиеся в экземплярах разночтения в номере договора [6] или его дате [7], указанных в преамбуле, сами по себе не свидетельствуют о том, что сторонами заключены разные договоры. Номер и дата договора вообще могут отсутствовать [8].

    Хочется обратить внимание на то, что номер и дата договора сами по себе как его реквизиты весьма условно могут индивидуализировать договор. Одно время мне доводилось работать с контрагентом, который для каждого клиента выделял свой номер договора, указывал его во всех договорах и наотрез отказывался менять номер или делать к нему дописки. Учитывая, что контрагент заключал договоры по своей типовой форме, возникали ситуации, когда были заключены очень похожие договоры, некоторые из которых легко можно было принять за экземпляры одного и того же договора, особенно если в дате договора допускалась ошибка (например, часто допускается ошибка в дате договора с наступлением нового года, в цифре года). В таких ситуациях разграничение договоров можно было провести только по обстоятельствам, при которых они заключались.

    Таким образом, при решении вопроса о наличии двух разных экземпляров одного договора или двух разных договоров ключевым ориентиром будет являться предмет договора, а также обстоятельства, при которых он заключался.

    Итак, если всё-таки речь идет о двух неидентичных экземплярах одного и того же договора, то задача каждой из заинтересованных сторон сводится к доказыванию того, какой из предложенных экземпляров договора стоит рассматривать как приоритетный . Доказать это можно взаимной перепиской сторон, в которой стороны устраняют неопределенность разночтений, имеющихся в экземплярах договора. Если разночтения в редакциях договора имеются на отдельных листах, однако в одном экземпляре спорные листы подписаны обеими сторонами, а в другом подписи отсутствуют, суд, очевидно, отдаст предпочтение той редакции условий договора, которая согласована подписями сторон [9].

    В качестве доказательства окончательного согласования сторонами спорных условий договора, по которым имеются разночтения в экземплярах договора, может выступать также факт исполнения договора одной стороной на условиях, определенных одним из экземпляров договора при безоговорочном принятии этого исполнения другой стороной. Иными словами, п роанализировав доказательства исполнения договора можно установить, какая именно редакция договора, в конечном счете, согласована сторонами [10]. При этом следует обратить внимание, что далеко не все условия, по которым имеются разночтения, возможно согласовать исполнением договора.

    Так, исполнением договора не представляется возможным устранить разночтения в отношении условий, которые не могут получить свое отражение в доказательствах исполнения договора на тех или иных условиях (например, условия о сроке исполнения обязательства, условия об ответственности сторон и т.п.).

    Если у какой-либо из сторон имеются основания полагать, что другая сторона умышленно изменила содержание договора в одном из его экземпляров путем замены листов, можно провести соответствующую экспертизу.

    Если говорить о договоре, текст которого надежно защищен, то экспертиза будет достаточно эффективным средством выявления неисправного экземпляра договора, при условии, что речь идет именно об умышленной подмене листов договора.

    Так, по договору, текст которого защищен парафированием страниц, достаточно провести экспертизу на предмет подлинности подписей той или иной стороны на страницах договора, а по договору, который скреплен удостоверительной надписью, будет достаточно установить подлинность подписи стороны на удостоверительной надписи, а также наличие или отсутствие факта расшивки документа.

    Если говорить о незащищенном тексте договора, то экспертиза договора может ответить лишь на следующие вопросы: выполнены ли печатные тексты листов исследуемого документа на одном печатном устройстве? получен ли текст исследуемого документа в один приём? В судебной практике можно встретить случаи, когда выполнение текста договора на разных печатных устройствах или не в один прием суды считают достаточным для вывода об изменении первоначального содержания договора путем замены листов [11]. В свою очередь полагаю, что такие выводы опрометчивы, а изготовление документа на разных печатных устройствах и не в один приём само по себе не указывает исключительно на изменение содержимого договора.

    Так, например, каждая из сторон могла распечатать свой экземпляр договора самостоятельно и подписать его в одном месте. Впоследствии стороны могли просто обменяться листами договора с подписями, в результате чего у каждой стороны лист с подписью будет отличаться от других листов договора (будет считаться изготовленным отдельно, на другом печатном устройстве).

    Также нельзя исключать ситуацию, когда сторона, предложившая заключить договор, может произвести фальсификацию незащищенного текста договора заблаговременно. Так, например, оферент может изготовить договор на одном печатном устройстве с нужными ей условиями, которые акцептант не согласует, после чего те листы, которые нужно заменить (кроме того, что будет с подписями сторон), он изготовит в других условиях (на разных печатных устройствах и в разные приёмы), но в редакции, которую акцептант согласует, и направит эту редакцию акцептанту. После возвращения подписанного экземпляра от акцептанта, оферент произведет замену интересующих его листов листами, изготовленными вместе с договором в один приём. В результате таких махинаций экземпляр акцептанта фактически будет содержать листы, которые изготовлены на разных устройствах и не в один приём, при имеющимся сходстве с экземпляром оферента только в части листа с подписями сторон. В свою очередь у оферента все листы будут изготовлены на одном печатном устройстве и в один приём.

    С учетом вышеизложенного более справедливой и разумной представляется позиция, согласно которой само по себе изготовление документа на разных печатных устройствах и не в один приём не свидетельствует об изменении содержания договора, поскольку в этом случае договор также мог быть изготовлен в согласованной сторонами редакции без искажения его содержания [12]. При этом стоит обратить внимание, что при таком подходе проведение экспертизы незащищенного текста договора ничего не даст.

    Таким образом, можно сделать вывод, что если стороны при заключении договора не позаботились о надлежащей защите текста договора, то возможности экспертизы в вопросе определения неисправного экземпляра договора могут быть сильно ограничены, а сами по себе выводы эксперта не всегда могут принести хоть какую-нибудь пользу.

    Как не допустить разночтений в экземплярах договора

    Для того чтобы не допустить разночтений в экземплярах договора, заключаемого в простой письменной форме на бумажном носителе, необходимо следовать двум простым правилам.

    Во-первых, необходимо проверять идентичность экземпляров договора. Это правило касается не только акцептанта, но и оферента. На практике проверка идентичности экземпляров договора проводится сторонами крайне редко, если не сказать, что почти никогда. Стороны обычно доверяют друг другу и опускают такую важную процедуру.

    Во-вторых, необходимо обеспечить надежную защиту текста договора.

    Эффективно защитить текст договора, заключаемого в простой письменной форме на бумажном носителе, возможно только посредством надлежащего удостоверения сторонами действительного содержания условий договора. Сделать это можно следующими двумя классическими способами:

    1) путем парафирования страниц договора, т.е. путем проставления подписей сторон на каждой странице договора, содержащей его условия;

    2) путем скрепления документа (прошивки договора) и проставления подписей сторон в месте скрепления документа на удостоверительной надписи.

    Безусловно, есть и другие, более затратные способы (например, использование специальных бланков с защитой), рассматривать которые не имеет смысла.

    Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

    Иными словами, обеспечить подписание акцептантом каждой страницы договора или подписание им удостоверительной надписи можно, если соглашением сторон установить указанные требования в качестве обязательных требований к соблюдению письменной формы договора и предусмотреть последствия несоблюдения этих требований. При этом очень важно предусмотреть такие последствия несоблюдения указанных требований как недействительность сделки (незаключенность договора). В противном случае будут применяться положения п. 1 ст. 162 ГК РФ, по смыслу которых соблюдение письменной формы сделки будет подтверждаться имеющимся договором, пусть и без парафирования или удостоверительной надписи [14]. Вместе с тем, чтобы не заключать с контрагентом отдельное соглашение, определяющее требования к соблюдению письменной формы договора, разумным представляется поместить указанные требования на страницу договора, которую акцептант, в обычных условиях, должен будет подписать в любом случае (на страницу договора, где стороны обычно оставляют свои подписи).

    1. Пример оформления страницы с удостоверительной надписью;

    2. Пример оформления страницы с парафированием;

    3. Пример условий договора с требованиями к форме договора.

    ____________________________________________________

    Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 № Ф05-22205/2019 по делу № А40-46962/2019.

    Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 № 07АП-9641/2018 по делу № А45-13387/2018; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2011 по делу № А61-2548/2010 ( Определением ВАС РФ от 30.01.2012 № ВАС-47/12 отказано в передаче дела № А61-2548/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления).

    Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 № 08АП-14264/2017 по делу № А70-4737/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 № 09АП-3553/2017-ГК по делу № А40-146749/16.

    Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу № А39-481/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 № Ф05-8492/2016 по делу № А40-39942/2015.

    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2012 по делу № А56-14700/2011.

    Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 № 14АП-9222/2018 по делу № А44-1988/2018; Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.08.2018 по делу № 33-9226/2018.

    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 № 13АП-6431/2017 по делу № А42-265/2016; Решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.06.2015 по делу № 2-1500/2015(2-7009/2014;)~М-6556/2014.

    Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 № 07АП-9116/2016 по делу № А03-17825/2015; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 № 07АП-11721/2016 по делу № А03-17826/2015; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 № 17АП-7236/2011-АК по делу № А50-25654/2010.

    Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 № 19АП-2605/2020 по делу № А35-10624/2019; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А33-31493/2017; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 № 10АП-1783/2019 по делу № А41-89622/18; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 № 10АП-4245/2018 по делу № А41-43092/17; Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.10.2018 по делу № А01-1094/2018.

    Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 № 09АП-11212/2011-ГК по делу № А40-133229/10-23-1113 ( Постановлением ФАС Московского округа от 15.09.2011 по делу № А40-133229/10-23-1113 данное постановление оставлено без изменения).

    Читайте также: