Образец ходатайства о переквалификации со ст 111 на ст 114 ук рф

Обновлено: 28.06.2024

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) — это наиболее опасное преступление против здоровья. Понятие тяжкого вреда здоровью характеризуется множеством признаков, указанных в этой статье. Наличие хотя бы одного из этих признаков дает основание для признания вреда здоровью тяжким.

Тяжкий вред здоровью имеет место, если:

Он опасен для жизни человека.
Произошла потеря речи, зрения или слуха.
Утрачен какой-либо орган либо утрачена функция какого-либо органа.
Причинен вред, вызвавший длительное расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Заведомо для виновного потерпевший полностью утратил профессиональную трудоспособность.
Наступило неизгладимое обезображивание лица.
Произошло прерывание беременности.
Наступило психическое расстройство либо заболевание наркоманией или токсикоманией.

Тяжким вредом прежде всего признается вред, опасный для жизни человека. Таким является вред здоровью, который вызвал состояние, угрожающее жизни потерпевшего и поэтому при обычном его течении могущее закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не изменит оценку вреда здоровью как опасного для жизни.

Опасным для жизни вредом здоровью могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния.

Пример из адвокатской практики. Гражданин М. в ходе ссоры нанес удар гражданину Т. по лицу, сломав лицевую (скуловую) кость. От удара гражданин Т. упал и скончался на месте. Следователь квалифицировал действия гражданина М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и возбудил в отношении него уголовное дело, задержав в соответсвии со ст. 91 УПК РФ и поместив гражданина М. в ИВС. Однако при ознакомлении с заключением судебно-медицинской экспертизы, было установлено, что смерть гражданина Т. наступила от внезапной остановки сердца, а телесные повреждения в виде перелома скуловой кости лица потерпевшего относятся к телесным повреждениям средней тяжести. В результате грамотной работы адвоката, а также профессиональной работе следователя, гражданину М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он был отпущен и его действия впоследствии квалифицированы по ст. 112 УК РФ.

Как я уже упомянул, статья 111 УК РФ закрепляет состав преступления, который является наиболее опасным составом преступления против здоровья человека. Даже первая часть (неквалифицированный состав) данной статьи является тяжким преступлением и предусматривает ответственность до 8 лет лишения свободы.

По этой причине адвокату, который осуществляет защиту подозреваемого (обвиняемого) по данной статье уголовного кодекса, необходимо приложить максимум усилий и знаний, а так же быть предельно внимательным при работе с материалами уголовного дела для того, чтобы помочь своему подзащитному и убедиться, что его (подзащитного) действия следователем квалифицированы правильно и нет правовых оснований для переквалификации на менее тяжкие составы.

Очень важно помнить, что субъективная сторона преступления ст. 111 УК РФ представляет из себя вину в форме умысла. Лицо осознает, что своими действиями посягает на здоровье другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает этих последствий (прямой умысел) либо предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но не желает, а лишь сознательно допускает этот вред или относится к нему безразлично (косвенный умысел).

Переквалификация ст. 111 УК РФ на ст. 118 УК РФ

Исходя из собственной практики, хочу отметить, что работа с субъективной стороной преступления зачастую может привести к переквалификации действий подзащитного на менее тяжкую статью, например со ст. 111 УК РФ на ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

Нередко, на практике, можно встретить ситуации, когда внешне действия подозреваемого выглядят как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, но при детальном анализе происшествия и подробной беседы с подзащитным (иногда с потерпевшим) становиться очевидным, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у подзащитного не было. В этом случае необходимо заявление грамотного ходатайства следователю, а так же правильная работа (правильно поставленные вопросы) при проведении, например, очной ставки.

Переквалификация ч. 4 ст. 111 УК РФ

Так же, хочу упомянуть наиболее сложный для уяснения и квалификации состав преступления, наиболее тяжкий состав (санкция до 15 лет лишения свободы) ч. 4 ст. 111 УК РФ — умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В этом составе как бы слиты воедино два самостоятельных деяния: умышленное причинение тяжкого телесного повреждения и причинение смерти по неосторожности.

Это вызывает трудности в квалификации, так как преступление совершается с двумя формами вины, т. е. характеризуется умыслом относительно причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожностью относительно причинение смерти потерпевшему. Это означает, что причинение смерти не охватывается умыслом виновного, однако он предвидел возможность ее наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на ее предотвращение либо не предвидел, но должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти (легкомыслие либо небрежность). Таким образом возникает необходимость отграничить состав данного преступления (ч. 4 ст. 111 УК РФ), с одной стороны, от убийства (ст. 105 УК РФ), а с другой, — от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). А сделать это можно только при вышеуказанной трактовке вины подозреваемого.

При осуществлении защиты по данному составу преступления (ч. 4 ст. 111 УК РФ) необходимо с большим вниманием относится к объективной стороне преступления. Так как правильная работа в этом направлении так же может дать возможность переквалификации на менее тяжкие составы, например на ч. 1 ст 111 УК РФ , а иногда и на ст. 112 или 115 УК РФ.

С объективной стороны ч. 4 ст. 111 УК РФ заключается в причинении тяжкого вреда здоровью (фактически опасного для жизни телесного повреждения), которое вызвало, явившись непосредственной причиной, еще более тяжкое последствие — смерть потерпевшего. Если причина наступления смерти состоит в ином, например индивидуальных особенностях организма потерпевшего, неумело оказанной медицинской помощи и пр., ч. 4 ст. 111 УК РФ не может быть вменена лицу, которое умышленно причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего. В этом аспекте очень важно адвокату обращать внимание на причину наступления смерти и проводить грамотную работу с заключением судебно-медицинской экспертизы либо предварительным медицинским исследованием.

Если вам нужна помощь по вашему делу — звоните нам, предварительная консультация и оценка перспективы вашего дела по телефону будут честными и бесплатными!

Оперативные мероприятия – давление, угрозы, обещания, использование алкоголя

Подзащитный, ранее никогда не привлекавшийся к уголовной ответственности и не знакомый с работой полиции, не понимал как ему себя вести, стресс после задержания, состояние наркотического опьянения полностью отняли волю и самообладание. Вдобавок к этому, сотрудники полиции после личного досмотра, дали выпить подзащитному крепкую алкогольную настойку, две бутылки которой были обнаружены у него при личном досмотре.

Конечно, данный факт сотрудники впоследствии отрицали, но его в ходе очной ставки подтвердил один из свидетелей, выступавший в качестве представителя общественности (понятого), в протоколе личного досмотра и на видеозаписи значились обнаруженные две бутылки крепкой настойки, однако среди вещей обнаруженных при задержанном, но не изъятых и переданных родственникам их уже не было, то есть алкоголь загадочным образом исчез.

Это подтверждало факт использования алкоголя с целью оказания давления и склонению задержанного к даче нужных показаний, сомнение № 2.

После личного досмотра подзащитный, по надуманным основаниям, был помещен на ночь в камеру административно задержанных, где пробыл до утра, без пищи и условий для сна.

Данная практика широко применяется оперативными сотрудниками, дело в том, что у задержанного обнаружили свертки, как предполагается с наркотическим веществом, но чтобы точно сказать что это вещество действительно является наркотическим, необходимо исследование и заключение специалиста, а до получения такого заключения оснований задержания и удерживания не имеется. Поэтому сотрудники полиции составляют протокол об административном правонарушении, в котором обычно значится что задержанный вел себя неподобающе, нецензурно выражался, и на основании такого протокола помещают в камеру для задержанных.

Так было и в случае с моим подзащитным, однако на видеозаписи личного досмотра он выглядел испуганным и подавленным, полностью подчинялся сотрудникам полиции, представить что человек на видеозаписи как то дерзко себя вел будучи задержанным сложно, это сомнение № 3 также свидетельствующее как об оказании давления, так и недобросовестных и противоправных действиях полицейских, тем самым подзащитному еще и внушалось что он полностью во власти сотрудников ОНК, они могут сделать с ним и выдумать все что угодно.

Позднее подзащитный дал показания, что текст для этого короткого видео заучивался им под давлением сотрудников ОНК заучивался несколько часов и перезаписывался в несколько дублей, и когда подзащитный вдруг переставал выдавать необходимый текст запись останавливалась, сотрудники раздражались и требовали начать все заново.

Далее, к вечеру, запуганного, нетрезвого и уставшего подзащитного сотрудники ОНК отвезли в следственное управление, где его должны были передать следователю. Все время ожидания, пока ждали следователя, по словам подзащитного, его убеждали что он должен дать следователю признательные показания в сбыте и тогда все будет хорошо, его отпустят.

Дежурного следователя, занятого другими делами, дождались лишь к позднему вечеру. Следователь тем временем дала поручение оперативникам о производстве обыска в жилище подзащитного, где в его комнате было обнаружено еще несколько свертков с наркотическим веществом, трубки для употребления наркотиков и электронные весы, все это было изъято и передано следствию.

Уголовное дело было возбуждено, адвоката почему-то не было, следователь, как и ее коллеги из ОНК, в очередной раз убедительно потребовала от подзащитного чтобы он признался в сбыте и тогда он пойдет домой, но не в этот день. Подзащитный подписал протокол допроса с требуемыми показаниями, был задержан уже в рамках уголовного дела, отвезен на освидетельствование и помещен в изолятор.

На утро его вывели в следственный кабинет ИВС, по словам подзащитного на этот раз вместе со следователем появился адвокат по назначению, которому следователь заявила, что подзащитный уже во всем признался осталось только все подписать, что и было сделано. Да тот самый протокол допроса, который накануне ночью был составлен следователем и подписан подзащитным, причем текст протокола допроса был напечатан на компьютере, а в следственном кабинете ни компьютера, ни принтера, ни другой оргтехники не имеется.

п. 1 ч. 1 ст. 75 УПК РФ
Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде относятся к недопустимым доказательствам.

Итак, в деле появился протокол допроса подозреваемого, в котором он дает показания о своей причастности в сбыте, однако протокол составлен на компьютере и распечатан на принтере, фамилия участвовавшего в допросе адвоката а также время допроса вписаны шариковой ручкой, следственный кабинет, который значился в протоколе как место проведения допроса не оборудован оргтехникой. Все это подтверждало версию подзащитного – он был допрошен ранее (накануне ночью) без адвоката – сомнение № 4.

Суд постановил избрать в отношении подзащитного меру пресечения в виде заключения под стражу на период следствия сроком на 2 месяца, подзащитный поехал в свой новый дом в СИЗО г. Волоколамск.

В деле появляется новый адвокат, встреча с подзащитным в СИЗО г. Волоколамск

На этом этапе я по соглашению вступил в данное дело, когда уже имелись признательные показания подзащитного, и он был заключен под стражу.

Подробно, чем отличается адвокат по назначению от адвоката по соглашению читайте в статье по ссылке.

Встреча прошла в следственном кабинете СИЗО г. Волоколамск, растерянный подзащитный рассказал все вышеописанное, сказав что его обманули, давили и вынудили подписать признательные показания, бесплатный адвокат ему ничем не помог, он не успел даже с ним толком пообщаться, впоследствии подзащитный пожаловался на его бездействие.

Послушав подзащитного, условились с ним, что тактика защиты будет избрана после того, как я ознакомлюсь с материалами уголовного дела, что в любом случае необходимо провести допрос и дать правильные показания в моем присутствии.

Обвиняемый вправе:
— иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;
— давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;
п.п. 6, 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ

Встреча со следователем и ознакомление с материалами уголовного дела, окончательно убедили меня, что тактика защиты по данному делу должна состоять в непризнании и отрицании вины в инкриминируемом покушении на сбыт по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и признание по ч. 2 ст. 228 УК РФ хранения наркотиков для личных целей, требование переквалификации. Предстоял допрос подзащитного с моим участием, о чем было заявлено ходатайство.

Уже в ИВС местного УВД, при встрече с подзащитным была согласована окончательная линия защиты, проведена подготовка к допросу. Кроме того, были подготовлены и поданы заявления от имени подзащитного в СК РФ в отношении оперативных сотрудников, подкинувших наркотики и оказывавших давление, и в отношении следователя.

В ходе допроса, проведенного по ходатайству защиты, подзащитный подробно изложил обстоятельства его задержания и оказания на него давления. К тому времени уголовное дело находилось в производстве уже другого следователя.

Итак, на этот момент следствие основывало свое обвинение в покушении на сбыт на следующих обстоятельствах:

— Большое количество обнаруженных у подзащитного наркотических средств, при личном досмотре после задержания были изъяты 6 свертков, в том числе подкинутый полицейским, при обыске дома у подзащитного изъяты еще 5 свертков, общая масса наркотиков составляла около 10 грамм, что не так много, но в несколько крат превышает разовую дозу;

— При обыске в квартире подзащитного обнаружены и изъяты электронные весы со следами наркотических средств, как в дальнейшем показала экспертиза;

— В мессенджере, установленном на изъятый телефон подзащитного, была обнаружена переписка с неким лицом, которая представляла из себя диалог, касающийся приобретения или покупки неких орехов, как ее трактовала сторона обвинения, под орехами завуалированно понимались наркотические средства, а слова и фразы касаемые продажи указывали на сбыт. На самом деле никакой конкретики в переписке не было, достоверно понять, о чем идет речь без дополнительных пояснений сторон переписки было невозможно;

— Первичные признательные показания подзащитного, которые были внесены в протокол без адвоката;

Это, не считая прочих формальных доказательств (протокол личного досмотра, показания понятых, показания сотрудников ОНК).

Активная защита, дающая возможность переквалификации с покушения на сбыт на хранение

Шли следственные действия, стандартные по таким делам – это экспертиза изъятых веществ, допросы и очные ставки с понятыми и сотрудниками ОНК, производившими задержание и другие ОРМ.

Наркозависимость подзащитного объясняет наличие у него наркотиков, даже в большом количестве

В ходе допроса подзащитный показал, что является наркоманом и систематически употребляет наркотики. Источник приобретения также был указан подзащитным, он находился в г. Москве, а подзащитный проживал в области. Он боялся быть задержанным и быть привлеченным к уголовной ответственности при приобретении наркотиков и пытался свести такие действия к минимуму путем приобретения сразу существенного количества наркотиков, которых хватило бы на долго. В день задержания у него появились деньги, и несмотря что у него еще были наркотики, он решил еще закупить для себя наркотиков.

По моему ходатайству была проведена наркологическая экспертиза, которая подтвердила диагноз подзащитного.

Свидетели

В ходе очной ставки с одним из понятых, тот на вопрос защиты давали ли сотрудники полиции подзащитному употребить алкоголь, утвердительно ответил, что да, это было после личного досмотра, что подтверждало версию защиты об оказании давления с использованием алкоголя (как помните сомнение № 2).

Другие понятые и сотрудники ОНК в ходе очных ставок давали стандартные показания, но на заданные вопросы защиты давали путанные ответы. Чтобы было понятно, такие свидетели допрашиваются по обстоятельствам проведения мероприятий, участниками которых они были (личный досмотр, задержание, опрос и т.д.).

Мной задавались вопросы не общего характера — как проходило то или иное оперативное мероприятие, на это вопрос может ответить любой человек общими фразами, зная как такие мероприятия проводятся, а частные вопросы, например в какую одежду был одет тот или иной участник, сколько человек участвовало в личном досмотре, какого цвета был стол, на который выкладывали изъятые предметы и т.д. Такие вопросы зачастую приводят свидетелей в ступор, они начинают путаться, давать показания разнящиеся с показаниями других свидетелей, что дает основания поставить их под сомнение.

Экспертиза

По делу проводились сначала исследование изъятых при личном досмотре веществ, а затем экспертиза уже всех веществ изъятых и при досмотре, и при обыске дома. И то и другое исследование показало, что изъятые у подзащитного в ходе личного досмотра 5 свертков содержат смесь амфетамина и мефедрона, а один сверток содержит только амфетамин. Изъятые в квартире подзащитного свертки содержали также смесь амфетамина и мефедрона. Данный факт подтверждал факт подброса сотрудником полиции при задержании свертка с наркотиком, поскольку он содержал вещество отличное от всех остальных изъятых свертков (сомнение № 1).

Переписка в мессенджере

Как полагала сторона обвинения в мессенджере на телефоне подзащитного была переписка, которая свидетельствовала о причастности к сбыту. Речь шла об орехах, как посчитал следователь, под орехами подразумевались наркотики. В ходе допроса подзащитный, дал показания, что лицо с кем велась переписка является его знакомым, назвал его имя, показал что в переписке идет речь о возможностях занятия бизнесом и поставки в Московский регион орехов. У стороны переписки имелась возможность организовать поставку орехов. Стороной защиты было заявлено ходатайство о допросе стороны переписки, однако оно не было удовлетворено, поскольку согласно рапорту сотрудников ОНК установить лицо, которое было участником переписки не представилось возможным. У сотрудников полиции есть имя, телефон и адрес лица, и они не могут его допросить – причина известна, показания такого лица будут идти в разрез с версией обвинения.

Весы обнаруженные дома у подзащитного со следами наркотиков

В деле фигурировали изъятые у подзащитного весы, это факт, но для чего они предназначались, точнее для чего предназначалась отвешенное с их помощью наркотическое вещество – для сбыта или для личного употребления.

В ходе допроса подзащитный показал, что некоторое время назад употребление наркотиков вышло из под контроля и у него случилась передозировка, после которой его госпитализировали в институт им. Склифосовского. Он очень испугался, остановиться и воздерживаться от наркотиков уже не мог, поэтому решил взять употребление под контроль – приобрел весы и стал отвешивать дозу наркотиков чтобы избежать передозировки.

По моему ходатайству в институте им. Склифосовского были запрошены документы о госпитализации подзащитного, поступивший ответ подтвердил данные им показания.

Вот основные моменты, на которых была сконцентрирована защита, при этом, подзащитный при непризнании покушения на сбыт, полностью признавал факт приобретения и хранения для личного употребления.

Основываясь на всех обстоятельствах, указывающих на непричастность подзащитного к сбыту, я заявил ходатайство о переквалификации его действий с покушения на сбыт на хранение, которое не было удовлетворено на этапе предварительного расследования, дело было направлено в суд.

Рассмотрение дела о покушении на сбыт судом

На данном этапе я направил в суд ходатайство о проведении предварительных слушаний, в котором просил признать ряд доказательств по делу недопустимыми – протокола личного досмотра, первичного протокола допроса подзащитного с признательными показаниями, и ряда других доказательств. Суд счел ходатайство преждевременным, но цель защиты донести до суда сомнительность доказательств была достигнута.

Затем пошла череда допросов свидетелей, исследовались доказательства.

Допрошенная в суде по ходатайству защиты в качестве свидетеля мать подзащитного показала, что находится у него на иждивении, эти показания согласовывались с показаниями его самого.

Дошла очередь давать показания подзащитному. Предварительно была проведена подготовка к допросу, выделены важные моменты, которые необходимо было донести до суда, показания были воспроизведены письменно.

Подзащитный изложил показания и приобщил их в письменном виде к делу.

В показаниях кроме обстоятельств дела подзащитный показал, что активно занимался общественной деятельностью, организацией благотворительных мероприятий, материально помогал социальным организациям. Также в суде были приобщены положительные характеристики подзащитного от соседей, родственников подзащитного, документы о состоянии здоровья отца и матери подзащитного.

Переквалификация на менее тяжкую статью, приговор и освобождение в зале суда

Наказание при такой квалификации подзащитному грозило от 10 до 15 лет лишения свободы, такое преступление относится к категории особо тяжких.

Прокурор запросил минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, но даже такое наказание было бы не просто жестоким и суровым, а несправедливым, поскольку подзащитный вменяемого обвинением деяния не совершал.

Защитой в прениях были озвучены все сомнения и доказательства, указывающие на непричастность к сбыту наркотиков, я просил переквалифицировать действия подзащитного на ч. 2 ст. 228 УК РФ Хранение наркотиков и назначит минимальное наказание по данной статье с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд согласился с моими доводами и доводами подзащитного, приговором суда действия подзащитного переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Подзащитный освобожден из под стражи в зале суда.

Задержание произошло неожиданно, до дома оставалось несколько шагов, скрутили руки, подкинули что то во внутренний карман куртки — зачем, видимо не знали, что возвращался из Москвы от знакомой, у которой приобрел шесть свертков смеси мефедрона и амфетамина, которые вез в рюкзаке. Повели в отдел досматривать.

Для подзащитного все было как в тумане, никогда раньше не задерживался полицией, нервничал, не понимал как себя вести.

Признание под давлением и арест

Ночь провел в камере для задержанных, утром повезли в отдел. Говорили признайся что сбывал и пойдешь домой но перед этим к следователю, и отпустят. Одни угрожали что посадят на долго, другие предлагали помочь и по свойски уговаривали сделать как просят, кто то принес лапшу быстрого приготовления и самсу, поел, дали оставшуюся настойку. Долго репетировали что нужно сказать на камеру.

Когда все было готово отвезли к следователю, поздно вечером. Следователь отправила сотрудников ОНК провести обыск дома у подзащитного. Нашли еще несколько свертков и весы. Дошла очередь, дежурный следователь завела в кабинет, составила протокол, коротко повторил все как учили сотрудники наркоконтроля, протокол был большой, все переписано как в объяснении что составляли оперативники еще в отделе. Адвоката почему то не было, но это было неважно, ведь обещали что отпустят. Составили протокол задержания, отвели на осмотр к врачу, потом со справкой в изолятор.

На утро вывели в следственный кабинет, решетки, все мрачное. Следователь была с адвокатом, обращаясь к адвокату сказала что подзащитный молодец во всем признался, осталось только подписать. В этот же день был суд, арестовали на 2 месяца, где то глубоко предполагал что так и будет, но надеялся что отпустят — ведь обещали же. Понял что дома окажется не скоро.

Вступление адвоката в дело

Позиция защиты

Послушав подзащитного и обсудив перспективы, было принято решение применять тактику активного сопротивления обвинению. Факт приобретения и хранения наркотиков стороной защиты не отрицался, однако вменяемое покушение на сбыт не признавалось.

Изначально подзащитным даны предварительно согласованные показания с моим участием о том, что он сбытом не занимался, наркотики приобретал для себя, первичные показания его заставили дать в таком виде сотрудники ОНК и дежурный следователь, обещая оставить его на свободе. Также в Следственный комитет подзащитным поданы заявления об оказании давления со стороны сотрудников ОНК и следователя.

Активная защита

Следствие строило свою обвинительную позицию на следующих фактах:

Первичные показания с признанием в сбыте;
Значительное количество изъятых веществ — всего 11 расфасованных свертков общей массой около 10 гр.;
Наркотики имелись у подзащитного дома и при задержании у него было обнаружено еще несколько свертков;
Обнаруженные при обыске весы с остаточными следами наркотиков;
Наличие в телефоне переписки, где речь идет о купли-продажи орехов, орехи трактовались следствием как наркотики;

В ходе долгого предварительного расследования все эти факты были или разбиты, или поставлены под серьезное сомнение.

Первичные показания объяснялись оказанием давления на подзащитного, его состоянием опьянения и использования сотрудниками полиции алкоголя для введения подзащитного в соответствующее состояние. Кроме того, как показали исследование и экспертиза, 10 изъятых свертков при задержании и обыске квартиры содержали смесь амфетамина и мефедрона, и только один, который был подкинут полицейскими, отличался по составу от остальных, и содержал чистый амфетамин.

Само по себе наличие наркотиков в значительном количестве не говорит о сбыте. Изъятых у подзащитного наркотиков хватило бы недели на две активного употребления, а подзащитный сам употреблял наркотики, страдал зависимостью и приобретал их именно для личного употребления, о чем даны подробные показания. Кроме того, проведенная по ходатайству защиты экспертиза показала наличие у подзащитного наркотической зависимости. На этот факт указывали также изъятые после задержания и обыска в квартире приспособления для употребления наркотиков.

Поскольку подзащитный являлся наркоманом, некоторое время назад до задержания, когда употребление наркотиков вышло из под контроля, у него случилась передозировка, которая привела к госпитализации в институт им. Склифосовского. Тогда его спасли. После этого случая прекратить употреблять наркотики в силу своей болезни он не мог и чтобы хоть как то взять под контроль употребление, приобрел электронные весы для отвешивания дозы, чтобы не допустить передозировку. По ходатайству защиты в лечебном учреждении истребованы медицинские документы о госпитализации подзащитного с передозировкой. Так объяснялась цель использования обнаруженных весов.

Стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства об установлении и допросе абонента, с которым была переписка по поводу орехов, которая принята следствием за обсуждение продажи наркотиков. Был известен номер абонента, подзащитный в ходе своего допроса сообщил его имя, пояснил что переписка велась по поводу бизнеса, между ними действительно обсуждалась поставка орехов в Московский регион и абонент это может подтвердить. Но, в деле почему то, оказалась справка сотрудников ОНК о невозможности установления личности абонента и его допроса.

Суд — переквалификация и освобождение

Суд шел в общем порядке, на следствии защитой была создана серьезная основа для возможности представить суду опровержения и сомнения относительно тех доказательств, на которые ссылалось обвинение. Кроме уже описанных выше, основных, уголовное дело было наполнено множеством других, более мелких противоречий и несостыковок, но которые также повлияли на итог.

Хотелось бы узнать у вас о том, какими фактами можно доказать, что к совершению преступления толкнула самооборона.

Что обычно адвокаты делают в подобных ситуациях, для ее доказательства?

Задачей моей является переквалификация дела со статья 111 часть 2, на ст 114.

Конечно, можно положиться на гос. адвоката, но я не такой легкомысленный, и хоть я не против его помощи в деле, с вашей помощью, хочу подстраховаться на стороне.

Дело в том, что у меня произошел конфликт с моим отчимом

и в результате словесного конфликта тот, будучи пьяным, кинулся на меня и стал избивать, а затем и душить.

Прежде чем отчим успел напасть, я в свою очередь взял в руки нож, длиной лезвия примерно 5 см и сказал, что в случае нападения использую его.

Видите, ли. Физически, я его намного слабее. У меня несоответствие роста и веса, и сопротивляться ему у меня практически никогда не выходило. (он и раньше избивал меня, а в ответ я не мог ничего противопоставить)

В итоге я нанес 3 удара, а доблестные защитники закона в нашей стране, быстро приписали мне статья 111 часть 2, судя по всему, игнорируя мои показания и показания отчима.

Потерпевший, которому мной был нанесен удар, в данный момент проживает со мной. И так будет до суда.

Претензий ко мне потерпевший не имеет и готов подавать показания о том, что он и являлся причиной использования против него ножа. (к слову, так и было)

Были даны показания, совсем скоро очная ставка.

У меня сняли побои, в том числе и следы на шее, мой отчим полностью признает то, что получил удары, на момент, когда меня душил.

Следователь говорит, что переквалификация очень маловероятна и, что если я буду на ней настаивать - это только усугубит мое положение.

Судимостей у меня нет.

Характеристики с места жительства и учебы - положительные.

А теперь вопросы:

1) Хотелось бы узнать, - насколько велика вероятность переквалификации в данной ситуации?

2) Хотелось бы узнать, - прав ли следователь, относительно усугубления моего положения, если я буду настаивать на переведении статьи под 114?

3) Еще хотелось бы узнать, - насколько велика вероятность условного срока в моей ситуации, по статья 111 часть 2. (Тамбовская обл.)

4) А также, хотелось бы уточнить - насколько весомым для переквалификации будет являться наличие заявлений на потерпевшего, в которых говорится о его неадекватном поведении и агрессии в мою сторону и сторону мамы? (Заявления, которые были написаны еще до произошедшего. В них я и мама жалуемся на поведение отчима в течении нескольких лет)

Следователь говорит, что переквалификация очень маловероятна и, что если я буду на ней настаивать — это только усугубит мое положение.
Владислав

Это никак не усугубит Ваше положение, настаивайте. В ходе предварительного следствия вряд ли переквалифицируют, но Ваша задача — написать в ходе следствия несколько ходатайств об этом, заявить в показаниях при допросе в качестве обвиняемого, сообщив при этом, что вину признаете частично так как не согласны с квалификацией деяния. То же самое заявите при ознакомлении с материалами дела.

Суд вправе переквалифицировать на менее тяжкое преступление, но не вправе на более тяжкое, поэтому переквалификация в ходе следствия может повлечь возвращение дела из суда (если направят по 114, а судья все же усмотрит признаки 111) — что не хорошо для следствия. Поэтому и квалифицируют по-максимуму. В суде переквалификация вполне возможна при таких обстоятельствах.

А также, хотелось бы уточнить — насколько весомым для переквалификации будет являться наличие заявлений на потерпевшего, в которых говорится о его неадекватном поведении и агрессии в мою сторону и сторону мамы? (Заявления, которые были написаны еще до произошедшего. В них я и мама жалуемся на поведение отчима в течении нескольких лет)
Владислав

Да, это важно. Если по этому поводу проводились проверки — ходатайствуйте о приобщении материалов проверок к материалам уголовного дела.

Далее в показаниях акцентируйте внимание на том, что отчим вел себя неадекватно не в первый раз, когда он начал Вас душить Вы были убеждены что существует реальная угроза Вашей жизни и не могли защититься никаким иным путем из-за разницы в физической силе.

По ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации обвиняемый может быть наказан — получить до 15 лет лишения свободы. Однако благодаря закону есть возможность переквалифицировать ее на другую, менее тяжкую статью УК РФ. Для этого нужно подготовить ходатайство и подать его следователю или судье (если дело уже передано в суд).

Однако не все так просто. Чтобы переквалифицировать ст. 111 УК РФ на другую, нужны основания, а их порой нелегко найти. И только кропотливая работа опытного адвоката сможет изменить квалификацию преступления, чтобы в итоге клиент получил наименьшее наказание или был оправдан.

К сожалению, далеко не все юристы по уголовным делам могут найти ошибки следствия и использовать их в пользу обвиняемого. А это ключевой навык, который должен быть у адвоката. Поэтому наш сервис тщательно проверяет своих потенциальных партнеров на предмет опыта и качества работы.

Здесь вы найдете только лучших из лучших. Сотрудничающие с нами адвокаты имеют большой опыт работы, в том числе по переквалификации ст. 111 и других статей законов РФ. К тому же, у вас есть возможность самим назначить сумму гонорара юриста, и впоследствии она не изменится.

В свою очередь, мы даем гарантию безопасной сделки. Это означает, что адвокат получит деньги только после того как полностью выполнит работу. Таким образом, нанимая юриста через наш сервис, вы получаете только плюсы и при этом ничем не рискуете.

На какие статьи можно переквалифицировать ст. 111 УК РФ?

Помимо ст. 111, в УК РФ есть и другие нормы, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью. Но при всей схожести преступного результата они различаются по способу совершения деяния, направленности намерений виновного, целям, мотивам и т.д. Например, можно заявить о переквалифицировании статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на другую, если тяжкое причинение вреда здоровью совершено:

По закону РФ, наказание при разбое и вымогательстве будет более суровым, чем просто умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по ст. 111. Остальные указанные нормы смягчают ответственность для обвиняемого.

Несмотря на очевидное различие этих статей УК РФ, на практике случаются ошибки в квалификации преступления и применении правильной нормы закона. Причем неверная трактовка деяния происходит как на стадии следствия, так и в суде.

Пример из адвокатской практики. Петров Василий повздорил со своим соседом Петушковым Иваном (фамилии изменены) и дважды ударил его кулаком по лицу. От чего Иван упал, ударился головой об лестницу и потерял сознание. Впоследствии врачи установили, что Петушкову был причинен тяжкий вред здоровью, вызванный травмой головы из-за удара об лестницу.

Следователь квалифицировал деяние Петрова по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), которое наказывается сроком до 8 лет лишения свободы. Однако в данном случае последствия наступили не по умыслу, а по неосторожности, поэтому адвокат подал ходатайство о переквалификации преступления на ст. 118. Но следователь был непреклонен и отказал.

В суде адвокату удалось доказать, что у Петрова не было умысла причинять Петушкову тяжкий вред здоровью. Обвиняемый не мог предвидеть, что сосед ударится головой об лестницу и это приведет к таким последствиям. Судья согласилась с доводами юриста и переквалифицировала деяние подсудимого с ч. 1 ст. 111 на ч. 1 ст. 118 закона РФ. В итоге Петров отделался штрафом в размере 70 тысяч рублей.

Когда и как заявить о переквалификации дела?

Согласно законам РФ, заявить о переквалификации ст. 111 можно как в ходе расследования, так и в суде. Для этого нужно подготовить ходатайство, в котором следует указать:

данные о заявителе (адрес, ФИО, контакты);
сведение об инстанции, куда оно подается (наименование суда или следственного органа и ФИО следователя);
номер дела;
краткое описание обстоятельств преступления;
причины для изменения квалификации деяния (подробно);
ссылки на нормы законодательства России, содержащие положения относительно порядка смягчения (ужесточения) наказания;
просьбу о переквалификации дела на другую статью УК.

В конце следует поставить дату и подпись. К ходатайству нужно приложить все документы, обосновывающие позицию заявителя. Это могут быть справки, видеоматериалы, заключения экспертов и т.п.

Прошение о переквалификации преступления суд или следователь должны рассмотреть сразу после его получения. Однако в ходе предварительного расследования этот срок может быть увеличен до 3 суток. Если ходатайство об изменении ст. 111 не будет удовлетворено, то, согласно законодательству РФ, такое решение можно обжаловать.

Человеку, против которого возбуждено дело в рамках УК, стоит помнить, что, заручившись поддержкой адвоката, можно поменять весь ход процесса и предотвратить, казалось бы, необратимые последствия. Изменение ст. 111 на другую требуется в случаях, когда обвиняемый не может рассчитывать на оправдательный приговор или малый срок наказания. Найти для этого основания — главная задача для защитника.

Однако только квалифицированный адвокат с большим стажем работы сможет решить такую задачу. Поэтому мы советуем не брать в себе в защитники кого попало, а воспользоваться нашим сервисом. Представленные здесь адвокаты зарекомендовали себя с положительной стороны. Их судебная практика, в том числе по изменению квалификации ст. 111, охватывает всю Россию.

Источники:

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Читайте также: