О условиям какого договора владислав отказался от претензий на русский престол

Обновлено: 16.05.2024

Проверочная работа "Внешняя политика России в 17 веке" представлена в двух вариантах. Содержит задания с историческими источниками, иллюстративным материалом. Предназначена для 7 классах. Может использоваться при подготовке к ЕГЭ.

Оценить 117 0

Проверочная работа "Внешняя политика Росси в 17 веке"

1. Основной противник России после Смуты:

1) Крымское ханство 2) Речь Посполитая

3) Англия 4) Дания

2. Что было результатом Смоленской войны 1632-1634 гг.

1) Россия получала выход в Балтийское море

2) Белоруссия и Левобережная Украина вошли в состав России

3) Польша согласилась на существование Запорожской сечи

4) король Владислав отказался от претензий на российский престол

3.Согласно Столбовскому мирному договору:

1) К России отошла левобережная Украина

2) Швеция вернула России Новгород, но сохранила за собой волость Корелу, а также крепости Ям, Копорье, Ивангород и Орешек.

3) Россия получила выход в Балтийское море

4) Россия присоединила побережье Азовского моря

4. В каком году была написана жалованная грамота, отрывок из которой приведен?

"И по нашему царского величества жалованью нашим царского величества подданным Богдану Хмельницкому, гетману Войска Запорожского, и всему нашему царского величества Войску Запорожскому бытии под нашею царского величества высокою рукою по своим прежним правилам и привилегиям…"

1)в 1634 2) в 1654 3) в 1667 4) в 1689

5. Русскую армию в Смоленской войне 1632-1634 гг. возглавлял

1) Михаил Федорович 2) боярин Шеин

3) Богдан Хмельницкий 3) боярин Бутурлин

6. Против Крымского ханства были предприняты походы в:

а) 1652 г., 1654 г. б) 1667 г., 1669 г.

в) 1678 г., 1684 г. г) 1687 г., 1689 г.

7.Соотнесите мирный договор и его условия.

Мирный договор

1) Поляновский мир,

А) между Россией и Речью Посполитой на 20 лет. Речь Посполитая получала Смоленщину и Северщину, но Владислав отказался от претензий на русский престол

2) Деулинское перемирие 1618 г.

Б) между Россией и Турцией, признавались права России на Левобережную Украину и Киев

3) Бахчисарайский мир, 1681 г.

В) Россия не приняла Владислава, но уступила Речи Посполитой Смоленскую, Черниговскую и
Новгород-Северскую земли.

4) Андрусовское перемирие, 1667 г.

Г) между Россией и Речью Посполитой на 13 лет. России возвращались Смоленская и Чернигово-Северские земли, передавались Киев на правом берегу и Левобережная Украина. Запорожье оставалось под властью обоих государств

8.Прочитайте фрагмент решения Земского собора 1653 г. Как в документе обоснована необходимость оказать помощь Богдану Хмельницкому и присоединить часть Украины?

9. Рассмотрите иллюстрацию.Какие суждения о данном изображении являются верными? Выберите два суждения из пяти предложенных.

1) Инициатором события, которому посвящена иллюстрация , был король Владислав.

2) Вопрос, который обсуждался на данном событии: "Начинать войну с Польшей или нет?"

3) События, отражённые на картине, изображённой на иллюстрации, происходили в Москве.

4) В результате этого события, Украина вошла в состав Русского государства.

5) Последствием события, которому посвящена иллюстрация, стала Русско-Польская война.

10.Прочитайте отрывок из грамоты Алексея Михайловича Богдану Хмельницкому (1654 г.) и ответьте на вопросы.

" Судиться (Войску Запорожскому) своими старшинами по своим прежним правам, а наши. бояре и воеводы в те их войсковые суды вступать не будут. А будет судом Божиим смерть случится гетману, и. Войску Запорожскому избирать гетмана по прежним их обычаям самим меж себя. А кого гетмана изберут, и о том писать нам. да тому же гетману на подданство и на верность (давать присягу). Имений казацких и земель отнимать у них и вдов. и детей не велели. Из которых пограничных государств будут приходить. к гетману. послы о добрых делах, и мы. тех послов гетману принимать и отпускать позволили. О том о всем писать к нам вскоре. А с турецким султаном и с польским королем без нашего царского величества указа связей не иметь.

Перечислите, какие права сохранялись за казаками под властью царя.

Перечислите, какие обязанности по отношению к царю появлялись у казаков.

Проверочная работа "Внешняя политика России в 17 веке"

1. Главной задачей во внешней политике России первой половины XVII в. было:

1) обеспечение безопасности границ от Крымского ханства

2) возвращение утерянных во время Смуты земель

3) воссоединение Украины с Россией

4) борьба за выход к Балтике

2. Что стало причиной русско-польской войны 1632-1634 года

1) прекращение созывов Земских соборов

2) Стремление России вернуть земли утраченные во время Смуты

3) Стремление Польши вернуть на престол Лжедмитрия 1

4) Россия присоединила побережье Азовского моря

3. Согласно Деулинскому перемирию с Польшей:

1) К Польше отходил Смоленск, черниговские и новгород-северские земли, Владислав не отказывался от русского престола

2) Запорожская Сечь прекратила свое существование

3) Россия получила выход в Балтийское море

4) Россия присоединила побережье Азовского моря

4. В каком году было принято решение, о котором идет речь в документе?

"А о гетмане Богдане Хмельницком и о всем Войске Запорожском бояре и думные люди приговорили, чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Руси изволил того гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами их и з землями принять государскую руку."

1) в1634г. 2) в 1654 г. 3) в 1667 г. 4) в 1689 г.

5. Освободительную войну украинского народа возглавил

1) Михаил Федорович 2) боярин Шеин

3) Богдан Хмельницкий 3) боярин Бутурлин

6. Крымские походы:

а) принесли России только политический успех

б) закончились полным разгромом Крымского ханства

г) были бессмысленной авантюрой правительства

7. Соотнеситемирный договор и его условия

Мирный договор

1) Поляновский мир,

А) между Россией и Речью Посполитой на 13 лет. России возвращались Смоленская и Чернигово-Северские земли, передавались Киев на правом берегу и Левобережная Украина. Запорожье оставалось под властью обоих государств

2) Столбовский мир 1617 г.

Б) между Россией и Турцией, признавались права России на Левобережную Украину и Киев

3) Бахчисарайский мир, 1681 г.

В) Швеция вернула России Новгород, но сохранила
за собой волость Корелу, а также крепости Ям, Копорье, Ивангород и Орешек.

4) Андрусовское перемирие, 1667 г.

Г) между Россией и Речью Посполитой на 20 лет. Речь Посполитая получала Смоленщину и Северщину, но Владислав отказался от претензий на русский престол

8. Познакомьтесь с мнением историка В. О. Ключевского и ответьте на вопрос: что могло объединить двух недавних врагов — Россию и Польшу?

1) Инициатором события, которому посвящена иллюстрация , был Б.М. Хмельницкий.

2) Вопрос, который обсуждался на данном событии: "Начинать войну с Польшей или нет?"

3) События, отражённые на картине, изображённой на иллюстрации , происходили в Переяславле.

4) В результате этого события, Украина вошла в состав Османской империи.

5) Последствием события, которому посвящена иллюстрация, стала Смоленская война.

10.Прочитайте отрывок из книги российского историка С.М. Соловьева и ответьте на вопросы.

"На восток от Днепра, произошел переворот: земельная собственность переменила своих владетелей; польские паны исчезли, но это не успокоило страны, ибо на их место явились другие - войсковая, казацкая старшина, которая стремилась к господству, стремилась немедленно же выделиться из войсковой массы. Толкуя о правах и вольностях бедной отчизны Украины, старшина стремилась к господству, имея в виду только собственные выгоды; казачество требовало равенства, с ненавистью смотря на людей, которые, вышедши из его рядов, павлинились в дворянском или шляхетском звании. Отсутствие внутренней сплоченности, разброд составных начал, жизнь особе и вражда между живущими особе условливали слабость страны, не дозволяли ей не только независимого, но и своеобразного политического существования."

Какие процессы стали происходить на Украине после присоединения к Российскому государству?

Что позволило царскому правительству позднее лишить украинцев их прав и привилегий?

Россия, Польша и Швеция — под одной короной. Что могло из этого выйти?

Что произошло?

Положение Московского царства летом 1610 года было бедственным. И начать нужно с того, что в тот момент оно, во-первых, не являлось царством, ибо уже не имело царя, а во-вторых, не контролировало собственную территорию (за исключением столицы). Кратко описать события последних 8−9 месяцев можно было так: полная катастрофа. К Москве стремительно приближался с одной стороны Лжедмитрий II, стоявший лагерем в Тушине, с другой стороны — польский гетман Станислав Жолкевский. Влиятельный митрополит Филарет Романов, которого Лжедмитрий II признавал своим патриархом, вёл переговоры с поляками о приглашении на царство Владислава — сына Сигизмунда III.

Единственным спасением был юный воевода Михаил Скопин-Шуйский, родственник царя Василия IV. Увы, в мае 1610-го этот талантливый полководец внезапно умер на пиру в доме князя Воротынского. Только ленивый не обвинил тогда царя Василия в отравлении молодого воеводы, который благодаря своим победам обрёл такую популярность, что многим очень захотелось видеть его на троне.

Дни Василия IV были сочтены. Уже в июле 1610-го в Москве поднялось восстание, в результате которого царь был низложен, насильно пострижен в монахи и вскоре выдан Жолкевскому. Трон опустел, а оперативное руководство ситуацией взяло на себя самопровозглашённое правительство, вошедшее в историю как Семибоярщина. Вариантов у него было, по сути, два: признать царём Лжедмитрия II или как-то договориться с поляками. Ещё, конечно, можно было попытаться удержать Москву самим, но этот вариант, похоже, даже и не рассматривался. Лжедмитрия II бояре откровенно боялись. Не говоря уже о том, что, признав его, они выглядели бы полными идиотами.

Поэтому был выбран польский путь. На него, пусть и скрепя сердце, согласился даже московский патриарх Гермоген, преданный сторонник Шуйского и яростный враг Семибоярщины. Его главным условием было принятие Владиславом православия. Того же требовал и Филарет, начавший переговоры чуть ранее. По договору между Сигизмундом и московским правительством, Владислав должен был получить шапку Мономаха в обмен на принятие православия. Впрочем, не факт, что королевич не сдал бы древнюю русскую корону в музей. Его отец заказал для сына новую. Путь в Москву был королевичу расчищен.

Могло ли быть иначе?

Семибоярщина официально объявила Владислава царём. В Москве даже началась чеканка новой монеты. Не до конца ясно, действительно ли бояре так хотели иметь царём Владислава или это была уловка, но свои обязательства по договору они выполняли старательно и чётко. Проблема возникла с польской стороны. Сигизмунд III арестовал членов Великого посольства, включая и Филарета, и князя Василия Голицына (убийцу Годуновых), отправив их в качестве пленников в Польшу. Король хотел полной капитуляции на своих условиях.

Любопытно, что Владислава в Москве продолжали ждать. Проблема упиралась в две вещи: во-первых, принятие православия, очевидно, означало отказ королевича от будущих претензий на польский трон, во-вторых, в 1610-м Владиславу было всего 15 лет, то есть он ещё не был совершеннолетним. Поэтому Сигизмунд требовал, чтобы его пока признали регентом Московского царства. На такое унижение не могла пойти даже Семибоярщина, не говоря уже о гневном Гермогене, который распространял по всей Руси послания с требованием вооружаться против поляков. Ситуация запуталась, переговоры были в целом сорваны, в Москве засели поляки, которые формально принимали решения от имени Сигизмунда, а на деле творили, что хотели. Семибоярщина процесс не контролировала. В декабре 1610-го она отправила Гермогена под арест, видимо, чтобы тот не мешал переговорам, но патриарх продолжал рассылать свои послания во все уголки страны.

В 1612-м люди Владислава были из Москвы изгнаны, а ещё через год Земский собор избрал царём Михаила Романова. При этом Владислав продолжал пользоваться титулом русского царя. В 1617-м он неожиданно заявил свои претензии на престол и попытался силой забрать то, что за 7 лет до этого ему предлагали взять практически даром. Королевич вторгся в Московское царство, но добраться до столицы не смог. Итогом его интервенции стало Деулинское перемирие. Россия потеряла Смоленск, Чернигов, Рославль, Дорогобуж и ещё ряд территорий, а взамен получила обратно Филарета Романова с другими арестованными послами, икону Святого Николая и отказ Владислава от претензий на трон. Правда, в официальных польских бумагах он продолжал именовать себя русским царём до 1634 года.

Что изменилось бы?

В 1632 году Владислав был избран польским королём. Именно избран, ибо в Речи Посполитой власть по наследству не передавалась. Историкам король Владислав IV скорее нравится. Он оказался прозорливым стратегом, незаурядным полководцем, меценатом и толковым антикризисным менеджером. Не дал Михаилу Романову вернуть Смоленск, лихо остановил наступление турок, не позволил втянуть Польшу в Тридцатилетнюю войну и проявлял удивительную для католического короля того времени веротерпимость. Плюс Владислав оказался поклонником высоких искусств и всячески поощрял живопись, а также оперу и театр. Но он не сладил со шляхтой, не построил флот, о котором мечтал, часто менял внешнеполитический курс, чем в итоге ослабил Речь Посполитую.

Случись Владиславу стать одновременно и русским царём, и польским королём (это было бы сложно, потому что ему каким-то образом нужно было бы быть для этого и православным, и католиком), он, несомненно, заявил бы свои права и на третью корону — шведскую. Королём Швеции Владислав себя тоже титуловал. Его отец принадлежал к династии Ваза и в конце 16-го века правил Швецией. Правда, его всё же низложили. Владислав хотел вернуть корону отца. Объединив силы Московского царства и Речи Посполитой, он повысил бы свои шансы, но не более того. К тому же он не обладал железной волей, необходимой для создания подобной империи. России он мог принести стабильность, но мог и посеять в ней хаос. Так точно было бы в том случае, если бы, заняв престол, он не принял бы православия. Да и вообще не ясно, готова ли была Семибоярщина, призывавшая его на царство, признать Владислава на самом деле. Скорее всего, многие бояре увидели свою выгоду в том, чтобы сыграть на религиозных настроениях. Ведь духовенство, казаки и народ не горели желанием видеть в Москве иноверца. Это наглядно продемонстрировало ополчение Минина и Пожарского.

Читайте также: