Новый социальный договор между властью и обществом
Обновлено: 04.07.2024
Мир решительно меняется. Возникает новая глобальная иерархия, портятся отношения между одними странами, улучшаются между другими. Поразительные технологические прорывы сочетаются с не менее поразительными прорывами варварства. Пандемии, увы, не видно ни конца, ни края. А ведь похоже, что впереди нас могут ждать и новые вызовы, степень опасности которых нам просто неизвестна
В общем, мы живем в интересное время. Но, как писал поэт Николай Глазков:
«Я на мир взираю из-под столика,
Век двадцатый — век необычайный.
Чем столетье интересней для историка,
Если заменить век двадцатый на двадцать первый, а историка, например, на политолога (хотя и историки годятся, но, может, они еще не родились), то слова, сказанные Глазковым лет восемьдесят тому назад будут абсолютно применимы и к нашему времени.
В самом деле, любые существенные перемены приводят прежде всего к потрясениям в жизни обычных, совершенно партикулярных людей. Конечно, страдают и элиты, на войнах гибнут не только рядовые, а перевороты и прочие революции часто не щадят и лидеров. Но всё же основные страдания выпадают тем, кого называют массой. Впрочем, большинство населения обладает и колоссальной силой: в общем-то без его согласия практически ничего нельзя сделать, даже в самых жестких режимах. Кстати, стремительное падение предыдущего режима в Кабуле — яркая иллюстрация воли простых людей: талибов (запрещены в РФ), солдат регулярной армии Афганистана, населения страны, полицейских и многих, многих других. Часто в критические моменты происходит своего рода стихийный референдум, в котором люди голосуют своими действиями.
Соответственно и власти во всех странах были вынуждены так или иначе организовывать эти ограничения. Говорить об их неизбежности, убеждать граждан в конечной пользе этих мер. Находить компромиссы с обществом. Регулировать международное сотрудничество: от пересечения границ до медицинской помощи. И много чего еще. В результате, повторю, власти вступили в более тесный контакт с населением.
Еще больше он ускорил процесс роста влияния общественных настроений на мировую политику. Именно из-за обострения связей общества и власти правительства многих стран вынуждены всячески подчеркивать зависимость внешней политики от общественного мнения. Часто, как например, в США и не только, это носит даже карикатурный характер. Получается так, что внутриполитическая борьба оказывается куда сильнее национальных интересов. Общество оказывается настолько расколотым, ярость политических противников столь сильной, что ни до каких рационально понимаемых национальных интересов и дела нет. В сущности, это грозит неописуемой катастрофой: например, глобальным разрушением ценностей современной гуманистической цивилизации.
Повторю, процесс запустил не ковид, но пандемия невротизировала мировое общество (не только людей Запада), обострила проблему. Отчасти дело в том, что в последние годы — в силу многих причин — происходило то, что можно назвать процессом глобальной эмансипации человечества, процессом обретения всё большим количеством людей своих прав. Как и всякий глобальный процесс, он нес и несет колоссальные риски, связанные с самой возможностью выживания человечества. Россия, кстати, с трудом пережила эту проблему сто лет назад. Вроде бы свободные революции 1917 года сначала привели к жесточайшей гражданской войне, а затем потребовались десятки лет, чтобы создать более или менее человеческое общество. И еще вопрос, на какой стадии процесс сейчас.
Нечто подобное, повторю, но еще более масштабное происходит во всем мире. Результаты современных процессов — если судить по реальному положению дел в западных странах — далеки от очевидности.
Конечно, не стоит преувеличивать ужасность нынешних проблем. Наверное, бывало и прежде, а может, и будет еще хуже. Но мы живем здесь и сейчас, в нынешней реальности, в которой нам самим приходится определяться и принимать решения. И с ростом конфликтов по всему миру, и с очень серьезными климатическими проблемами, и с, как минимум, глобальным взаимным недопониманием. И это в условиях никогда прежде не существовавшей коммуникационной свободы.
Вообще-то, весь человеческий прогресс вроде бы направлен на то, чтобы каждому из нас стало легче жить, чтобы каждый мог провести свой не такой уж долгий век с удовольствием и пользой для себя и других. И определенных успехов в этой сфере, конечно же, удалось добиться. Но вот сколь они устойчивы? И в чем самые главные, самые опасные вызовы для всех нас на этом земном шаре?
Что такое общественный договор? Суть кратко, простыми словами. Теория общественного договора: концепция и суть. Общественный договор и государство. Сторонники и представители теории общественного договора: Томас Гоббс, Джон Локк, Жан-Жак-Руссо.
Джон Трамбулл. Представление Декларации независимости США на заседании континентального конгресса (1817-19 гг.)
Что значит общественный договор. Простыми словами
Общественный договор - это концепция, гласящая, что люди добровольно отказываются от некоторых своих прав в пользу общества и государства, чтобы те защищали их права и обеспечивали безопасность.
Изначально люди жили в состоянии полной свободы, объясняли авторы данной теории: например, сильный мог убить слабого или забрать его имущество. Тогда, чтобы обеспечить безопасность и справедливость, люди заключили неформальный договор друг с другом о правах и обязанностях. Так появилось общество, а затем и государство.
Суть теории общественного договора в том, что государство служит людям - они согласились подчиняться законам и власти в обмен на безопасность и защиту своих прав. Если же власти станут нарушать договор с народом, нарушать права людей, то граждане вправе расторгнуть договор и свергнуть правительство, потерявшее легитимность.
Впервые о государстве как результате договора между людьми заговорили древнегреческий философ Эпикур и римлянин Лукреций Кар. Полноценная теория общественного договора возникла в XVII веке: с ее помощью философы объясняли возникновение государства и законов, отвергая религиозную идею о божественном происхождении власти.
Сторонниками этой теории были философы Гуго Гроций, Томас Гоббс, Джон Локк, Бенедикт Спиноза, Дени Дидро, Жан-Жак-Руссо.
Теорией общественного договора вдохновлялись участники революций, свергнувших монархию в Англии в XVII веке и во Франции в XVIII веке, а также участники Войны за независимость в Северной Америке. Идеи общественного договора легли в основу государственности США - они отражены в Декларации независимости и Конституции.
Теория общественного договора: Руссо, Гоббс и Локк
Наиболее известные представители теории общественного договора - Томас Гоббс, Джон Локк и Жан-Жак Руссо.
Все изменилось, когда возник общественный договор - люди стали добровольно отказываться от части своих прав, писал Гоббс. Например, от права убивать друг друга. Так появилось общество, а затем и государство, защищавшее права людей. Инструменты государства - принуждение и сила.
У всех людей есть естественные права, писал философ: право на жизнь, на свободу, на собственность. Для защиты этих прав люди объединяются, создавая государство. Законы же могут иметь силу, только если они направлены на достижение общественного блага.
Государство не может нарушать законы и покушаться на естественные права людей. Если оно это делает, то народ имеет право на восстание против тиранической власти, считал мыслитель. Даже состояние естественной свободы - анархии - лучше, чем деспотизм, полагал Локк. Ведь при анархии каждый может защищать себя от чужих посягательств, а при тариническом режиме защититься невозможно.
Локк выступал сторонником конституционной монархии, правового государства и гражданского общества. Также Джон Локк - автор идеи о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную, которая сегодня считается обязательным признаком демократии.
Джон Локк. Портрет кисти Германа Верелста
Народ является источником власти, и эта власть неотчуждаема, поэтому необходимо прямое народное представительство, писал Руссо. Английский представительный парламент вызывал у него насмешку - люди избирают депутатов, а затем оказываются у них в рабстве. Граждане должны сами определять нормы, по которым будут жить, а в случае необходимость - пересматривать эти нормы, учил просветитель.
Руссо считал, что верховная власть народа неделима, поэтому отрицал разделение властей. Политических партий также быть не должно, считал он.
Жан-Жак Руссо. Портрет работы Гарнерэ. Источник: Universal History Archive / Getty Images
Читайте также: