Недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок

Обновлено: 19.05.2024

1. После того как протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении составлен, оформлены другие материалы дела, они направляются судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать данное дело.

2. При направлении протокола (постановления прокурора) необходимо правильно определить подведомственность дела. Для этого следует выяснить, какой судья, орган, должностное лицо уполномочены рассматривать дело (см. комментарий к статьям гл. 23), затем установить место рассмотрения дела (см. комментарий к ст. 29.5).

3. В случае, когда дело рассматривается руководителем того органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, материалы дела передаются на рассмотрение указанным должностным лицом.

Если же дело должно быть рассмотрено судьей, иным органом или должностным лицом другого органа, то на практике материалы дела направляются на рассмотрение руководителем того органа, где был составлен протокол.

4. Протокол (постановление прокурора) должен быть направлен на рассмотрение в течение трех суток с момента его составления.

5. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

Согласно ч. 3 ст. 27.5 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Это положение соответствует требованиям ст. 22 Конституции РФ.

6. В случае если применен временный запрет деятельности (см. комментарий к ст. 27.16), протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное приостановление деятельности (см. комментарий к ст. 3.12), вместе с протоколом о временном запрете деятельности направляются судье немедленно после их составления.

7. Возможна ситуация, когда при подготовке к рассмотрению дела выявляются существенные недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении. Имеются в виду следующие случаи: составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами; неправильное составление протокола и оформление других материалов дела; неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (см. комментарий к ст. 28.2).

Тогда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При возвращении соответствующих процессуальных документов недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более 3 суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

После устранения соответствующих недостатков материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями повторно направляются судье, в орган, должностному лицу, от которых они были получены, в течение суток со дня устранения недостатков.

8. При применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного приостановления деятельности, вместе с протоколом о временном запрете деятельности передаются на рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, немедленно после их составления.

9. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (РГ. 2005. 19 апр.) разъяснено, что установленные в комментируемой статье сроки направления протокола не являются пресекательными, поэтому их нарушение не относится к существенным недостаткам протокола, влекущим его возвращение в орган или должностному лицу, которыми он был составлен.

Трухин Сергей Алексеевич, судья Яранского районного суда Кировской области, кандидат юридических наук.

Пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

Учитывая, что указанная статья КоАП РФ регулирует вопросы подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, а также исходя из совокупности иных норм гл. 29 КоАП РФ, в частности перечня решений, принимаемых по результатам рассмотрения дела (ст. 29.9 КоАП РФ), Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что закон не предусматривает возможности принятия решения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела уже после принятия дела об административном правонарушении к производству судьей и при рассмотрении его по существу.

Бюллетень ВС РФ. 2005. N 6.

Что касается доктрины, то одни ученые, комментируя пункт 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ, лишь констатируют, что несвоевременное возвращение протокола препятствует вынесению законного решения и влечет прекращение производства по делу , другие же воспринимают его в качестве своеобразного стимула для обеспечения качественной подготовки к рассмотрению дела .

См., например: Казина Т.В. Процесс доказывания по делам об административных правонарушениях (комментарий законодательства) // СПС "КонсультантПлюс", 2015. С. 43; Загривко Д.С. Некоторые проблемы реализации лицом права на защиту на стадии рассмотрения дела об административных правонарушениях // Современное право. 2014. N 11. С. 94 - 100; Канищев Д.Р. Протокол об административном правонарушении: содержание и порядок составления // Административное право и процесс. 2013. N 12. С. 73 - 76.
См.: Салищева Н.Г., Якимов А.Ю. Структура производства по делам об административных правонарушениях (стадии возбуждения дела и рассмотрения дела) // Административное право и процесс. 2016. N 5. С. 73 - 78.

Однако на практике не все процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, оказываются очевидными при визуальном ознакомлении с материалами дела в ходе подготовки к его рассмотрению в порядке статьи 29.4 КоАП РФ.

В частности, после принятия судьей к производству дела об административном правонарушении в ходе его судебного рассмотрения может выясниться, что:

Что делать судье, если основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ, выявились уже после принятия дела к производству, но совокупность доказательств по делу в принципе свидетельствует о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения?

Здесь следует отметить, что пункт 3 ст. 30.7 КоАП РФ предоставляет суду второй инстанции возможность отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить дело также и ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Однако законодатель не предоставил такого же права суду первой инстанции.

В уголовном судопроизводстве установленное в ходе судебного разбирательства несоответствие обвинительного заключения закону или существенные процессуальные нарушения при предъявлении окончательного обвинения влекут возвращение дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), и затем такое нарушение может быть устранено в ходе предварительного следствия, а дело вновь направлено в суд.

СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.

Однако часть 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусматривает только два вида итоговых постановлений: о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вынесению постановления о признании лица виновным и назначении ему административного наказания в любом случае препятствуют существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Аналогичная позиция высказана и в судебной практике .

См., например: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2017 г. N 67-АД17-5. Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".

Следовательно, суд первой инстанции может обратиться только ко второму варианту - и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Но по какому из указанных в части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ оснований следует его прекратить?

Пункт 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ здесь не подходит, поскольку прекращение дела с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса по смыслу данной нормы возможно лишь при констатации в действиях лица формальных признаков состава административного правонарушения, которое ввиду малозначительности не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений . Однако сделать такой вывод при несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям закона нельзя, да и оснований для признания деяния малозначительным может в принципе не быть исходя из обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в п. 21 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

Пункт 3, требующий прекратить производства по делу и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях лица содержатся признаки преступления, в анализируемой ситуации очевидно неприменим.

Пункт 4 предусматривает освобождение лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 6.8 и 6.9, частями 2, 4 и 6 ст. 14.5, ст. ст. 14.32, 15.11, частями 1 и 2 ст. 16.2, ст. ст. 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, частью 3 ст. 20.20 КоАП РФ, в соответствии с примечаниями к указанным статьям. Но эти случаи не касаются рассматриваемой нами ситуации.

Часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ закрепляет возможность вынесения определения о передаче дела в другой орган, другому должностному лицу или судье - но для рассмотрения его по существу в указанных п. п. 1 и 2 данной нормы случаях, связанных с подведомственностью дела или компетенцией на назначение определенных видов наказаний или иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не для устранения существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в случае существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, выявленных уже в ходе судебного рассмотрения дела, судье остается только одно: прекратить дело в соответствии с пунктом 1 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ на основании одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Анализ оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, свидетельствует о том, что в рассматриваемой ситуации неприменимы пункты 3 - 8.1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ как не имеющие с ней никакой связи.

Пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ также неприменим, поскольку закрепляет в качестве основания для прекращения дела иные предусмотренные Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. К таким обстоятельствам относится, например, освобождение от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет в соответствии с частью 2 ст. 2.3 КоАП РФ и т.п. В то же время такого обстоятельства для освобождения от административной ответственности, как неправильное составление протокола об административном правонарушении, ни Общие положения (раздел I), ни Особенная часть (раздел II) КоАП РФ не предусматривают. Кроме того, при неправильном составлении протокола об административном правонарушении не могут констатироваться и признаки административного правонарушения, как указано в пункте 9 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Следовательно, если из материалов дела в действиях лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, но при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, выявленные уже в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, возможен только один вариант прекращения дела - за отсутствием состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем такое решение - чисто по формальным основаниям (вытекающим из норм закона), а не по сути - практически констатирует невиновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Кроме того, прекращение дела в отношении физического или юридического лица по пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ (фактически по реабилитирующему основанию) может в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации повлечь обращение такого лица с иском к органу государственной власти о возмещении за счет казны Российской Федерации причиненных необоснованным составлением протокола об административном правонарушении убытков, в частности расходов на юридические услуги защитника и т.п. Примеры удовлетворения таких исков, в том числе при прекращении дела по мотиву признания составленного протокола об административном правонарушении с нарушением закона, есть и в судебной практике .

СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 1996. N 5. Ст. 410.
См., например: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2017 г. N 304-ЭС16-18451, Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2016 г. по делу N А03-962/2016. Документы опубликованы не были. СПС "КонсультантПлюс".

Согласно разъяснению п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" , на основании части 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по аналогии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также (т.е. как и в отношении преюдициальности приговора суда по уголовному делу) определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" // Бюллетень ВС РФ. 2004. N 2; СПС "КонсультантПлюс".
СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

Такое понимание значения постановлений (решений) судов по делам об административных правонарушениях встречается и в правоприменительной практике .

См., например: Апелляционные определения Московского городского суда от 12 октября 2015 г. по делу N 33-37338/2015; Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2014 г. по делу N 33-6912/2014. Документы опубликованы не были. СПС "КонсультантПлюс".

Соответственно, постановление суда о прекращении дела об административном правонарушении может повлиять на право потерпевших на возмещение вреда (с учетом презумпции невиновности, установленной ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Аналогично в силу ст. 90 УПК РФ и ст. 1.5 КоАП РФ (закрепившей, как уже было отмечено, что виновность лица в совершении административного правонарушения может быть установлена только в порядке, определенном КоАП РФ) постановление суда о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное на основании пункта 2 части 1 ст. 29.9 КоАП РФ (либо аналогичное решение суда, принятое в порядке пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), в некоторых случаях может влиять на связанное с административным правонарушением уголовное дело.

В качестве примера можно назвать случай, когда сотрудники полиции, выявив в действиях лица признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 20.21, 20.1 или другими статьями КоАП РФ, применяют к нему меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные гл. 27 КоАП РФ (доставление, административное задержание и т.п.), а это лицо применяет физическое насилие в отношении сотрудников полиции в связи с осуществлением ими полномочий по пресечению административного правонарушения. Соответственно, постановление суда о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях такого лица состава административного правонарушения может впоследствии повлиять на выводы суда в рамках уголовного дела по ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации относительно наличия оснований для применения сотрудниками полиции мер административного принуждения в отношении этого лица, т.е. о законности действий представителей власти, являющейся неотъемлемым элементом состава указанного преступления против порядка управления.

СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Все изложенное свидетельствует о необходимости устранения анализируемого пробела законодательства, препятствующего исправлению существенных недостатков протокола об административном правонарушении, выявленных уже в ходе судебного рассмотрения дела, по формальным причинам, что противоречит принципам справедливости и способно негативно повлиять на защиту прав и законных интересов потерпевших, общества и государства.

То же самое касается и прекращения производства по делу по указанным основаниям несудебными органами и должностными лицами административной юрисдикции, перечисленными в статьях 23.2 - 23.85 КоАП РФ.

Таким образом, необходимо дополнить часть 2 ст. 29.9 КоАП РФ п. 3, закрепив, что судья, должностное лицо, орган по результатам рассмотрения дела по существу вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

Аналогичное право необходимо предоставить и судам вышестоящих инстанций, дополнив часть 1 ст. 30.7 КоАП РФ п. 6 соответствующего содержания.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

В каком случае протокол должен быть возвращен должностному лицу, его составившему?

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении..

Возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Образцы определений о возвращении протокола

об административном правонарушении (Приложение 21 к Письму ГТК РФ от 18 ноября 2002 г. No. 01-06/45305) об административном правонарушении. Образец ФАС (Приложение N 14 к Регламенту подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России)

Если при рассмотрении дела по существу, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом? Протокол – недопустимое доказательство?

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона..

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Следовательно, установив, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным должностным лицом, судья должен применить положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и прекратить в отношении лица, привлекаемого к ответственности производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица (правовая позиция отражена в постановление Верховного Суда РФ от 17.01.2013 N 34-АД12-4, 34-АД12-5).

Давность привлечения к административной ответственности

Сроки давности привлечения к административной ответственности указаны в статье 4.5 КоАП РФ.

По общему правилу, такой срок составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. После истечения данного срока, постановление по делу с назначением наказания вынесено быть не может, а дело подлежит прекращению на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

В статье 4.5 КоАП РФ предусмотрены и более длительные сроки для отдельных видов правонарушений. Например, 3 месяца по делам, рассматриваемым судьями, за правонарушения, влекущие дисквалификацию – 1 год со дня совершения и т.д.

Неправильное составление протокола, неполнота содержащихся в нем сведений, составление неправомочным лицом, и т.д., влекут, как указывалось выше, возвращение протокола составившему его должностному лицу. При этом сроки, необходимые для доставки административного материала данному должностному лицу и для устранения недостатков протокола не приостанавливают течение двухмесячного срока привлечения к административной ответственности. Поэтому у лица, привлекаемого к ответственности, в случае принятия решения о возвращении протокола, как правило, есть неплохие шансы на то, что пока дело пересылается "туда-обратно" и устраняются недостатки протокола, срок давности привлечения к административной ответственности будет пропущен и дело будет прекращено.

П. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть решен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела .

Какие же правовые последствия влечет возврат протокола об административном правонарушении в указанном порядке?

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ касаются порядка возврата протокола и материалов административного дела именно для дооформления, но не предусматривают возможности составления нового протокола об административном правонарушении. При этом устранение выявленных недостатков в протоколе возможно только путем составления нового документа от новой даты с соблюдением установленных гарантий для лица, привлекаемого к административной ответственности. Практика как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судом сводится к тому, что КоАП РФ не предусматривает возможности составления нового протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения .

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу .

Изложенные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Поясним сказанное на примере.

В КоАП РФ имеется ст. 12.26, ч. 1 которая предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения .

Господствующая в судах презумпция правоты должностного лица приводит к тому, что достаточно инспектору ГИБДД указать в протоколе, что то или иное лицо управляло транспортным средством и отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное обстоятельство является достаточным для большинства судей, чтобы с ним согласиться.

По смыслу требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства административного правонарушения.

Однако в соответствии с выявленным нами толкованием закона помимо отражения диспозиции статьи КоАП РФ в протоколе в вышеуказанном случае должны быть изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: в каком направлении двигался водитель, двигался ли он на транспортном средстве, каким образом установлен факт управления транспортным средством, а также должна быть сделана ссылка на доказательства, подтверждающие факт управления водителем транспортным средством, и представлены данные доказательства.

Если в протоколе приведенные сведения отсутствуют, то сторона защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, обязана использовать указанный недостаток для возврата протокола об административной ответственности в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Дооформление же протокола, с учетом необходимости соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, по понятным причинам проблематично. Во-первых, нужно вызывать водителя транспортного средства, то ли управлявшего транспортным средством, то ли нет в определенный момент времени. Во-вторых, если уж первоначально инспектор ГИБДД, который составил протокол, не сослался на доказательства совершения административного правонарушения и не представил их лицу, которое должно рассматривать дело об административном правонарушении, то где он возьмет их впоследствии.

Хотите высказаться или у вас есть вопрос по теме этой статьи? Напишите в комментариях!

Здравствуйте! подскажите пожалуйста, в случае если в протоколе об административном правонарушении в разделе "объяснение лица. " указано, что текст протокола лицом не прочитан, собственнноручно не подписан (и подпись не по паспорту), этот протокол имеет юридическую силу?

Имеет. Из вашего вопроса не ясно, кем внесены в протокол указанные сведения. Практические последствия не в том, что протокол, например, не подписан (если лицо, в отношении которого составлен протокол, отказывается от подписи, это не лишает должностное лицо права на составление протокола и указание на отказ от подписи), а в том, что не разъяснены процессуальные права. В любом случае протокол нужно показать юристу

Здравствуйте подскажите ! Возврат протокола об административном правонарушении был сделан в судом в ГИБДД ТРИ месяца назад .
Что может служить причиной такой большой задержки?
И есть ли какой то документ регламентирующий временные рамки?

Боюсь, вопрос не по адресу: что послужило причиной трехмесячной задержки возврата протокола судом, нужно выяснять в суде. Кодекс РФ об административных правонарушениях не регламентирует сроков направления протокола должностному лицу или органу, его составившему

Здравствуйте! Если сотрудник ГИБДД при составлении адм. протокола неполностью расписал диспозицию ч. 1 ст. 12.26 пропустил некоторые слова диспозиции которая установлена законодателем и не расписал существо нарушения, при этом в графе ответственность за которое предусмотрена частью __ ст. _____ КоАП РФ часть и номер (ч. 1 ст. 12.26 соответственно) статьи проставлены, есть ли шанс признать такой протокол недопустимым, какая практика существует? Спасибо большое!

Такого понятия как "признание недопустимым протокола по делу об административном правонарушении" законодательство не содержит, поэтому перспективы принятия какого-либо положительного решения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, находятся в плоскости того, можно ли из протокола понять, за что именно оно привлекается к ответственности. Если с этим есть неустранимые сложности, то нужно ставить вопрос о возврате протокола тому должностному лицу, которое его составило

А если есть неустранимые сложности с возвратом протокола должностному лицу его составившим, так как дело уже рассматривается по существу, нужно ставить вопрос о прекращении дела за отсутствием события?

Составили 12,26. По приезду домой и решив ознакомится с документом, я обнаружила у себя на руках протокол об административном правонарушении . составлен на неизвестного мне человека , и две копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на мое имя. Я незамедлительно решила вернутся на место составление протокола чтоб забрать свои документы (проживаю в 10-15 минутах ходьбы),но сотрудников ДПС к тому времени не было. Так как протокл и копии подписанные мной остались на руках у сотрудника ни кто не может исключить того факта что протокол от 24.03.2017г. имеет неоговоренные дописки, с которыми я не была ознакомлена. Что можно сделать?

Не совсем понятно, что именно имеется в виду: речь идет о том, что протокол об административном правонарушении, который составлен на вас, остался у сотрудников ДПС? Вы должны располагать копией указанного протокола. Поэтому неоговоренные дописки в случае попытки его вручения значительно позже составления протокола должны сопровождаться с вашей стороны указанием на то, что при составлении протокола соответствующих обстоятельств не было

Чтобы дать вам какие-либо рекомендации, необходимо знать, в чем, по мнению суда, заключались недостатки составленного должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении. Без этого судить, возможно ли исправление выявленных недостатков, и какова дальнейшая судьба дела об административном правонарушении, не представляется возможным. Записывайтесь на консультацию

Здраствуйте ! На меня возбудили административное дело по ст 12.26 ч1.
Мировой судья при подготовке к рассмотрению дела принял решение возвратить протокол в ГИБДД для устранения недостатков, описанных в мотивировочной части. А конкретнее не указаны персональные данные понятых, а именно фамилия , имя, отчество, сведения о месте их проживания, а так же отсутствует подпись понятых, в присутствии которых совершены процессуальные действия.
Каковы у меня шансы остаться с правами?
спасибо.

Ответ на данный вопрос зависит от обстоятельств дела об административном правонарушении

Здравствуйте Евгений! Проконсультируйте пожалуйста, существуют сроки по устранению Органами МВД нарушений в оформлении протокола. Судом было принято Определение 14 августа 2017. Причина возврата - неправильно указано место совершения административного правонарушения.
Заранее благодарю,
Анна

Законом указанный срок не установлен. Однако ограничителем выступает срок давности привлечения к административной ответственности, по истечении которого устранение нарушений становится бессмысленным

Читайте также: