Начало действия секретного протокола между ссср и германией

Обновлено: 04.07.2024

Германский посол граф фон Шуленбург, полномочный представитель Правительства Германской империи, с одной стороны, и Председатель Совета Народных Комиссаров СССР В. М. Молотов, полномочный представитель Правительства СССР, с другой стороны, согласились в следующем:

Правительство Германской империи отказывается от своих притязаний на полосу литовской территории, упомянутой в Секретном дополнительном протоколе от 28 сентября 1939 г. и обозначенной на карте, приложенной к этому Протоколу.

Правительство Союза Советских Социалистических Республик готово компенсировать Правительству Германской империи территорию, упомянутую в статье 1 данного Протокола, выплатой Германии 7 500 000 золотых долларов или 31 500 000 марок.

3. Данный протокол составлен в двух оригиналах, на немецком и русском языках каждый, и вступает в силу немедленно после его подписания.

За Правительство По уполномочию

Германии Правительства СССР

Шуленбург В. Молотов

35 Секретный дополнительный протокол

35 Секретный дополнительный протокол 23 августа 1939 г.При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении

Снова секретный протокол

Снова секретный протокол — Читаю Черчилля о ваших переговорах с Риббентропом, — говорю я.— Ну и что он говорит?— О том, как вы просили Южную Буковину у немцев.— Да.— Хотя, как вроде бы вы говорите Риббентропу, в секретном протоколе она не упоминается. Что за секретный

Секретный сотрудник ВЧК

Секретный сотрудник ВЧК Октябрьская революция 1917 года в России принесла финскому народу национальную независимость. В декабре 1917 года Совет Народных Комиссаров признал Финляндию, входившую в состав Российской империи, в качестве самостоятельного государства, а 4

Глава пятнадцатая. Когда придумали секретный протокол

Глава пятнадцатая. Когда придумали секретный протокол …Когда и как появилась идея пакта и секретного протокола к нему? Хотя с ранней весны 1939 года Берлин неоднократно пытался поднять вопрос об улучшении германо-советских политических отношений, в Москве делали вид, что

33. СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ

33. СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных

61. СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ

61. СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ Нижеподписавшиеся полномочные представители заявляют о соглашении Правительства Германии и Правительства СССР в следующем:Секретный дополнительный протокол, подписанный 23 августа 1939 года, должен быть исправлен в пункте I, отражая

62. СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ

62. СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ Нижеподписавшиеся полномочные представители, по заключении германо-русского договора о дружбе и границе, заявляют о своем согласии в следующем:Обе Стороны не будут допускать на своих территориях никакой польской агитации,

ПРОЕКТ. СЕКРЕТНЫЙ ПРОТОКОЛ № 1

ПРОЕКТ. СЕКРЕТНЫЙ ПРОТОКОЛ № 1 В связи с подписанием сегодня соглашения, заключенного между ними, представители Германии, Италии и Японии и Советского Союза заявляют следующее:Германия заявляет, что, без учета тех территориальных изменений, которые произойдут в Европе

ПРОЕКТ. СЕКРЕТНЫЙ ПРОТОКОЛ № 2

ПРОЕКТ. СЕКРЕТНЫЙ ПРОТОКОЛ № 2 к соглашению, заключенному между Германией, Италией и Советским СоюзомПо случаю подписания сегодня соглашения между Германией, Италией, Японией и Советским Союзом представители Германии, Италии и Советского Союза заявляют

Пакт Гитлера — Пилсудского (секретный протокол к германо-польской декларации от 26 января 1934 г.)

Пакт Гитлера — Пилсудского (секретный протокол к германо-польской декларации от 26 января 1934 г.) Однако вернемся к мотивам Польши, совершившей на рубеже 1933–1934 гг. внешнеполитический кульбит и переметнувшейся в нацистский лагерь.Советский нарком индел Литвинов по итогам

Секретный доклад

Секретный доклад Первый секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущев произнес свой знаменитый доклад о сталинских преступлениях на закрытом заседании ХХ съезда партии 25 февраля 1956 года. Но еще три с лишним десятилетия доклад оставался секретным. Его запрещалось

Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом

Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго

Секретный доклад

Секретный доклад XX съезд КПСС, состоявшийся в феврале 1956 г., относится к числу наиболее значимых событий истории нашей страны. В нем нашли отражение исторические закономерности, связанные с необходимостью десталинизации советского общества, и те особенности, которые

Секретный документ

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

И здесь начинаются сразу же фальсификации.

Ведь с Германией 23 августа 1939 года был заключён подписали не пакт, а договор о ненападении.

Пакт и Договор в международном плане,имеют несколько разные ранги.

Договор о ненападении не предусматривает тесного сотрудничества в военной сфере,а пакт ещё как предусматривает

СЕКРЕТНЫЙ ПРОТОКОЛ

Дело излагается так.

«Секретный дополнительный протокол

При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе.

Это обсуждение привело к нижеследующему результату:

1.В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.

Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.

Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.

3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.

4. Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете.

Москва, 23 августа 1939 года

По уполномочию

Правительства СССР

В. Молотов

За Правительство

Германии

Как ведётся секретное делопроизводство,нужно пояснить.

Так делается в России, и так делалось в СССР.

Как можно написать такое в секретном документе. или они не знали чтот такой документ нужно держать в секрете?

Вообще таких странных документов ещё поискать

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ НЕСООТВЕТСТВИЕ

Согласно пакту часть Литвы отходила СССР, а часть - Германии. Вот это уже, что никакой случайной ошибкой не объяснить.

Дело в том, что Германии достался кусочек восточной Польши с городом Сувалки.

В распоряжении фальсификаторов явно была довоенная карта еще независимой Литвы, что логично, ведь на глобусе Восточную Европу не разглядеть толком распоряжениифальсификаторов явно была довоенная карта еще независимой Литвы

Что логично, ведь на глобусе Восточную Европу не разглядеть толком. Их ошибкой было то, что они использовали не просто карту Литвы, а литовскую карту Литвы, а это уже был непростительный залет.

Литовцы с 1919 по 1939 г. находились в состоянии войны с Польшей и потому считали, что города Вильно (Вильнюс) и Сувалки - вовсе не польские, а литовские, временно оккупированные польской военщиной.

И на картах они рисовали Великую Литву такой, какой им хотелось ее видеть, а вовсе не такой, какой она была на самом деле.

Вот недалекие фальсификаторы и отождествили польские Сувалки с литовской Сувалкией, а раз по факту Сувалки отшли к Германии, то они сочинили "секретный протокол" о разделе Литвы.

Позже до мошенников дошло, как они позорно облажались, поэтому они составили еще один "секретный протокол" от 5 января 1941 г., по которому СССР якобы выкупал у Германии часть литовкой территории, которую обещал ему по "секретному протоколу" от 28 сентября 1939 г.

Это просто абсурдно

СТРАННОСТЬ САМИХ ДОКУМЕНТОВ

По официальной версии Договор о ненападении между Германией и СССР и "секретный протокол" к этому договору были подписаны одновременно в Москве в рабочем кабинете Сталина в ночь с 23 на 24 августа 1939 г.

Но почему-то они отпечатаны на разных пишущих машинках. Выходит, у Сталина была специальная пишущая машинка, на которой печатали только секретные сделки с Гитлером?

Да, прямым доказательством подлога это не является, потому что гипотетически пишущая машинка после того, как на ней отпечатали текст договора, могла сломаться и "секретный протокол" к договору печатали на другой.

Договор с "протоколом" отпечатаны на двух языках - русском и немецком.

Для печати "секретного протокола" из советского комплекта использована тоже другая машинка с немецким шрифтом.

Какова вероятность, что обе машинки - с русским шрифтом и немецким, сломаются одновременно?

Версия, что "секретные протоколы" сочинили совсем другие люди и изготовили их на других пишущих машинках несоизмеримо более правдоподобна

ПОДДЕЛЬНЫЕ ПОДПИСИ МОЛОТОВА

Одно из самых важных доказательств подделки—подписи якобы Молотова

Вот оригинал документа,предоставленного в 1989 году:

А вот немецкий экземпляр:

И вот здесь сравнительный анализ подписей Молотова

Слева подписи под дополнительным протоколом,справа--настоящие подписи Молотова

Если внимательно посмотреть приведенный рисунок, то сказанное ниже будет очевидным и даже банальным.

Почерковедение построено на том простом и очевидном соображении, что начертание букв на письме есть рефлексное действие, условный рефлекс. Собственно, только поэтому и существует почерк при письме.

Если бы наработанных действий по изображению букв и их связей у человека не было, то не было бы и его почерка — устойчивых рефлексов письма.

Если же есть устойчивые рефлексы письма, что очевидно, то легко можно обнаружить и их отсутствие при фальсификации.

Вот где несоответствие—делающие подписи слева-- фальшивыми

Вот где факты делающие подписи слева фальшивыми:

1.Наклон букв в подлинной подписи Молотова, справа: он единообразен, более того — геометрически правилен, что подчеркивают на рисунке параллельные линии красного цвета.

На каждую подпись слева тоже нанесены параллельные линии, по которым нетрудно заметить, как у фальсификатора в обоих случаях валится вправо начальная буква М в слове Молотов.

Буквы в обеих подписях слева не имеют единого наклона, нет рефлекса написания, рефлекса подписи.

Фальшивка это столь глупая и непрофессиональная

2,Обратить внимание надо на сложную букву Т в настоящей подписи Молотова, справа. В русской подписи слева ей соответствует обычная строчная т, т.е. фальсификатор просто не смог выполнить подпись Молотова правильно, хотя бы приблизительно схоже с настоящей.

Судя по началу подписи, он видел подпись Молотова или имел перед собой образец, но хорошо выполнить подпись просто не смог.

Странно при этом, что подпись Молотова пришлось подделывать, а не перенести ее на фото при помощи монтажа: все равно документ этот никому и никогда не был предъявлен — известен он только по публикации, по фотографии.

Разные рефлексы написания буквы Т говорят о нарушении рефлексной деятельности, т.е., применительно к данному случаю, либо это писали разные люди, либо же один человек, который пытался подражать чужому почерку и не имел устоявшихся рефлексов этого почерка

Видимо, буква Т в фальшивой подписи Молотова была изменена ввиду сложного ее начертания в подлинной

Выполнить ее не просто — попробуйте из любопытства…..это был фирменный подчерк Молотова

Это уже сделал точно не русский.

ПОДПИСИ РИБЕНТРОППА

Подпись Риббентропа на двух экземплярах договора,сверху и внизу.

Если обычно Риббентроп подписывался Joachim von Ribbentrop, то и в договоре СССР и Германии подпись должна была, стоять в том же самом виде.

Это наводит на мысль об их подлинности.

Однако месте с тем в верхних подписях сильно искажены пропорции некоторых букв по сравнению с нижней. Скажем, строчная буква R в верхних подписях заметно больше и в высоту, и в ширину, чем в нижней.

Также верхние подписи несколько угловаты против нижней и выполнены с неравномерным нажимом (в вертикальном штрихе нажим сильнее).

Например, последний в подписи завиток, символизирующий полукруг буквы P, в верхних подписях угловатый, а в нижней закругленный.

Впечатление возникает такое, что подписи эти выполнил один человек, но при выполнении верхних подписей он находился в необычном психофизическом состоянии, например был пьян или заметно взволнован.

Или это был вообще не он.

1.Подписи Молотова явно фальшивые

2.Подпись Риббентропа сомнительна,частично не соответствует оригинальной подписи Риббентропа
Но подделка судя по всему весьма хорошая

ПОСЛЕ ПОДПИСАНИЯ ПАКТА ГИТЛЕР ОТМЕНИЛ НАСТУПЛЕНИЕ НА ПОЛЬШУ

Главная загадка—подписав протокол Гитлер приказал отменить практически начавшееся наступление на Польшу

Из записи 28 августа 1939:

Хронология событий:

23.8

24.8

(2.00) — Подписан пакт с Россией.

(15.00) — Чемберлен заявил о решимости поддержать Польшу.

(19.00) —Риббентроп возвратился из Москвы.

25.8

(16.30) — Известие о заключении англо-польского пакта.

(20.00) — Отмена приказа о наступлении.

Почему же 25.8 отменили наступление? Договор подписан, если протокол подписан…вероятно договор их беспокоил по другой причине.

Подписание договора о ненападении и то что с этим было связанно отпугнуло Гитлера и он отсрочил нападение на 5 дней

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

"Секретных приложений" не то два, не то три и все фальшивки. Реальных "приложений нет ни одного, ни у нас, ни у немцев.

Имеенно Горбачев и Яковлев подали эту фальшивку. так кто они. я вам вопрос задал

(С) В. Толокин, "Рабочая газета"от 03.10.2009
ссылка на rg.kiev.ua

Да и на заппаде тоже самое. вспомните терракты 9/11--столко тупых фыальшивок и несостыковок. па фотографию "мертвого Бен-Ладена" вообще сделали на самом дешевом фотошопе

Яковлев однажды опубликовал документ о создании ставки ВГК 23 июня 1941 года и там былап подпись--"Генкерального секрктаря ЦК ВКП(б)С Сталина"

И без всего ясно чсто одно слово в подписи--"генеральный" делало этот документ фальшивым

А секретные протоколы явные фальшивки

1ю "Пустословие. Сталин мог говорить своими словами,а не языком дипломатии и пакт о мире,это пакт о мире." - Сталин говорит именно о пакте о ненападении. Вот речь: ссылка на 1941-1945.at.ua Кстати, о пакте говорит и Гитлер: "Я предпринял шаги, направленные на изменение отношений с Россией. В связи с экономическим соглашением завязались политические переговоры. В конце концов от русских поступило предложение подписать пакт о ненападении. Четыре дня назад я предпринял специальный шаг, который привел к тому, что Россия вчера объявила о своей готовности подписать пакт."
2. "А секретные протоколы явные фальшивки"- а Земля - плоская. Якобы факты, говорящие, что она круглая - это явные фальшивки. А если серьезно - есть их немецкий источник и есть советский. Принципиальной разницы между ними нет.

Я и немецкий документ привел--такая же фальшивая подпись,явно не Молотова и сомнителдьная подпись Рибентропа

И текст такой же абсурдный

Вы школьные годы не путайите.

Гальдер потверждает наличие плана агрессии против Польщпи до заключения договора о ненападении.
И заключение договоров не вносило значительные коррективы в планы Гитлера

Если он отдал приказ об наступлении до заключения пакта--значит он не считал эту процедуру важной.

Если он отменил--значит решил подождать пока договор ратифицируют. хорошее дополнение к сукществующему поолложению

Слова Гитлера которые вы привели крайне сомнительны и не имеют достоверного источника.

2.Гальдер писал по другому:

"Русские сообщили, что они готовы заключить пакт Таким образом, я выбил из рук западных господ [Англии и Франции] их оружие. Польшу мы завели в положение, наиболее удобное нам для достижения военного успеха"

Осуждаете Сталина. он лишь защищал иетересы СССР

Гальдер делал записи и до августа и в начаоле августа--писал именно о подготовке неминуемого вторжения в Польшу
Гальдера прежде всего интересовал вопрос--как отреагирукет запад. на уже решенное нападение

Союзники отказались заключать взаимовыгодное отношение с СССР. План Вайс был уже одобрен

Гитлер недвусмысленно говорил о походе на восток и работал ради этого с самого первого дня у власти

СССР в 34 году пывтался заключить с ними договор о коллективной безопасности..но их пугали обязательства

2.Союзники отказались брать на себя обязательство об взаимопомощи

3.СССР в 34 году пыталсмя создать коллективную безопасность против любого агрессора

Никакого парада точно не было. да и какой парад,после того как они стреляли друг в друга

Просто в Бресте окончательно договорились о линии на границе

2.Враждебности не вижу--но они что,должны были смотреть с враждебным взглядом?

Парада не было. а Семен Кривошеев это кто. всего-навсего командир советской 29-й легкотанковой бригады

Невысокая должность для почетного лица на "параде"

Был бы парад--туда бы высокие шышки понаехали бы

Парады планируют долго и тщательно. это ведь праздник. а тут просто проход

Вот идут советские танки, видим колокольню, но не видим зрителей с первой фотографии, вместо них вдоль дороги немецкие мотоциклисты

Эта же сцена, то же место, но с другого ракурса - видим советский танк Т-26, тех же самых мотоциклистов, флагшток с немецким флагом, но не видим не то что Гудериана с Кривошеиным с первой фотографии, но даже помоста, на котором они стояли, его ещё предстоит установить.
Так как могло получиться, что когда движутся немцы, на фотографиях помост есть, а когда движутся част – помоста нет ?

Объяснение этому факту может быть только одно – части немецкой и советской армий проходили это место в разное время, советские с 8:00 утра

Колокольня остаётся на месте, и направление, с которого мы на неё смотрим, тоже, в то время как действующие лица разные.

Коривошенин же сам пишет:

"мои части, также в походной колонне, вступают в город, останавливаются на улицах, где проходят немецкие полки, и своими знаменами салютуют проходящим частям."

Советские части маршировали и остановились на улице,где пересеклись с немецкими и те отдали им жест доброй воли
Это значит что изначально они шли по разным улицам. и встретились с немцами едва ли не случайно

Даже на снимеке---один танк за другим проезхжает на весьма почтительном расстоянии и наблюдающие слегка встревоженны

Если две части пересекаются,то командиры должны встретится чтобы обсудить вывод частей,без осложнений--все таки встретились на одной улице.

А там и договорившись отдали честь.

Немецкие солдаты на войне пораженные отвагой советских солдат отдавали им честь.

Что-то я не вижу на снике никакого праздника.Большая часть людей стоит без улыбок,встревоженные.

Если бы вы внимательно прочли Кривошеина то увидели бы что его части вошли в город,встретился с немецкими частями и отдали им честь,отсталютовали ним

А что такое ЦЕРЕМОНИЯ ? )))

А чё так скушно? ))) Это не просто обряд, а торжественный обряд ( свадебная церемония, церемония принятия присяги).
Так что на вашем языке то, что произошло в Бресте в 1939 есть торжественная передача города под юрисдикцию СССР во время которой войска обеих армий торжественно прошли по городу. А торжественное прохождение войск и называется парадом. Если вы настаиваете, что понятие "церемония" шире, чем просто парад (типа намекаете, что там еще фуршет был, концерт и баня ) - спорить не буду, ибо по бане не в курсе. )))

Немецкой части покидавшей город отдали честь.

И если это парад--то где почетные гости на нём. какой парад без больших гостей?

Почему в других городаъх не было парадов. может потомук что наши с немцами там не сталкивались

Кривошеин сам описал что они просто столкнулись с немцами шедшими по др.улице и что. они должны были по ним стрелять?

Или честь отдать. как нормальные вояки

СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ К ДОГОВОРУ О НЕНАПАДЕНИИ МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ И СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ

1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.

2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана. Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития. Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.

4. Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете.

По уполномочию Правительства СССР В. Молотов
За Правительство Германии И. Риббентроп
Москва, 23 августа 1939 года

Кстати, история с реками имела свое продолжение. Оказалось, что Молотов и Риббентроп, перекраивая политическую карту Европы, отчего-то как раз карты под рукой не имели. В результате раздел сфер интересов был проведен по реке Нарев, которая имеет исток в Белостокском воеводстве, не касаясь своим течением границ Польши.

Для устранения недоразумения якобы был составлен следующий документ.

РАЗЪЯСНЕНИЕ К СЕКРЕТНОМУ ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ПРОТОКОЛУ ОТ 23 АВГУСТА 1 939 ГОДА

В целях уточнения первого абзаца п. 2 секретного дополнительного протокола от 23 августа 1939 года настоящим разъясняется, что этот абзац следует читать в следующей окончательной редакции, а именно:

По уполномочию Правительства СССР В. Молотов
За Правительство Германии И. Риббентроп
Москва, 28 августа 1939 года

Факт, просто вопиющий о подложности документа — параграф о признании обеими сторонами притязаний Литвы в отношении Виленской области. Во-первых, Литва не была субъектом переговоров, а потому этот пункт здесь выглядит просто абсурдно. Во-вторых, если по смыслу п. 2 протокола Виленская область входит в сферу интересов Советского Союза, то признание или непризнание литовских претензий — это предмет двусторонних литовско-советских отношений (только в случае ликвидации Польши, конечно). При этом возникает принципиальное противоречие с п. 1 протокола, по которому Литва отнесена к германской сфере интересов. Но самое главное, Литва в 1938 г. официально отказалась от притязаний на Виленскую область, и потому ни Германия, ни СССР не могли признавать интересы Литвы в данном вопросе. Появился пункт о Виленской области в протоколе видимо лишь потому, что фальсификаторы старались подогнать его под реальные события. Но сделали они это крайне неуклюже…

Сам по себе этот документ алогичен и противоречив. Если речь идет о разграничении взаимных интересов, то это разграничение должно обсуждаться лишь там, где сферы интересов двух держав соприкасаются. В случае с Польшей все более-менее понятно, поскольку на польской территории на западе проживало 2 миллиона немцев, защищать права и интересы которых Германия считала своим долгом, а на востоке на отторгнутых Польшей от России в 1920 г. землях жило более 10 миллионов украинцев и белорусов (плюс более полутора миллионов евреев). Но в отношении Литовской республики возникают серьезные вопросы. С какой стати Литва отнесена в сферу интересов Германии? С Литвой из всех балтийских стран у СССР были наиболее дружественные отношения (если точнее, то они были не настолько плохими, как со всеми прочими). В 1938 г. именно решительная позиция Советского Союза позволила избежать агрессии Польши против Литвы, к чему дело и шло.

Никаких экономических или политических интересов у Германии в Литве после возвращения Мемеля не было. С Литвой у Германии не существовало договора о гарантиях в случае советской агрессии, а с Латвией и Эстонией соответствующие соглашения были подписаны. Эстония и Латвия — это территории бывшего Ливонского ордена, основанного в средневековье германскими крестоносцами. Немцы цивилизовали этот край, и многие века составляли в Эстляндии и Курляндии культурный и господствующий слой. Вплоть до 1940 г. в Латвии и Эстонии сохранялось значительное немецкое меньшинство. Литва в этом смысле стояла особняком, культурно тяготея не к Германии, а к Польше.

В случае с Финляндией никак не разрешен вопрос именно о разграничении сфер влияния — является ли финско-норвежский и финско-шведский рубежи границей советской сферы интересов, или они распространяются на всю Скандинавию? О характере германских интересов в Скандинавии нет ни слова, хотя эти интересы присутствовали, и в первую очередь, в Швеции, откуда немцы получали стратегически важное сырье для своей промышленности (из Финляндии тоже, но в меньшем количестве). То же самое и в случае с Румынией. Румыния в 1918 г. оккупировала область, называемую Бессарабией, и СССР никогда не признавал этого захвата. Бессарабию Москва однозначно планировала вернуть под свою юрисдикцию и спрашивать благословления Берлина на возврат своей территории не собиралась. Бессарабский вопрос — это предмет исключительно советско-румынских отношений.

Опять же, о предмете немецких интересов в Румынии ничего не говорится, несмотря на то, что еще 23 марта 1939 г. было подписано германо-румынское экономическое соглашение, создающее предпосылки для полной переориентации на Германию всей румынской экономики. В первую очередь это касалось поставок нефтепродуктов и продовольствия, что в случае войны приобретало стратегическое значение для Берлина. Так почему бы не оговорить этот вопрос в секретном протоколе? Ведь фактически дав добро на пересмотр советско-румынской границы, Риббентроп не мог исключать, что территориальный спор между двумя странами приведет к войне. Вот на этот случай и нужно было договориться, что, например, территория к юго-западу от линии рек Дунай — Прут не относится к советской сфере интересов. Логично? Необходимость четкого разграничения взаимных интересов в Румынии тем более актуальна, что Бессарабия является лишь частью Молдавии — исторической румынской области. А ну как Советский Союз решит прибрать к рукам всю Молдавию?

Во-первых, сразу после начала германской интервенции СССР не атаковал Польшу и даже не стал искать повода для вторжения. Советский Союз демонстративно отвел войска от границы еще до начала конфликта. Это, кстати, вызвало очень негативную реакцию в Берлине, и Риббентроп 29 августа потребовал от Молотова объяснений через германского посла в Москве Шуленбурга и настойчиво попросил выступить с заявлением о том, что СССР наоборот наращивает свои силы на границе, объясняя это неспокойной обстановкой. Смысл просьбы понятен, ибо традиционно более мощные группировки польских войск были сконцентрированы на востоке страны против СССР, и Германия не желала, чтобы Советский Союз предоставлял полякам возможность укрепить западные рубежи. Однако официального советского заявления так и не последовало.

Ещё 7 сентября Гальдер писал следующее:

«Главком у фюрера (во второй половине дня 7.9): Три возможных варианта развития обстановки.
Поляки предлагают начать переговоры. Мы к ним готовы на следующих условиях: разрыв Польши с Англией и Францией; остаток Польши будет сохранён; районы от Нарева с Варшавой — Польше; промышленный район — нам; Краков — Польше; северная окраина Бескидов — нам; области [Западной] Украины — самостоятельны.
Русские выступят.

За 22 августа находим у Гальдера такую запись относительно директив Гитлера по Польше:

Следует ожидать, что заключение договоренностей с Москвой по территориальному разделу Польши повлечет за собой и уточнение задач для армии, то есть о выходе на определенные рубежи. Гальдер был в курсе советско-германских консультаций по заключению договора еще до визита Риббентропа в Москву. Подробная запись относительно условий будущего соглашения датирована 14 августа:

«Взаимоотношения с Россией: слабый контакт, начаты торговые переговоры. Будет выяснено, пошлем ли мы в Москву своего представителя. В стадии выяснения вопрос, кого послать — авторитетную личность или нет. [Россия] не думает о своих обязательствах по отношению к Западу. Русские допускают разгром Польши, но интересуются, как будет обстоять дело с [Западной] Украиной. Обещание соблюдать русские интересы…

Лишь 20 сентября, судя по содержанию дневника Гальдера, русский вопрос становится для него ключевым. Вот первые записи за этот день:
«20 сентября 1939 года (среда).
Трения с Россией: Львов.

Разговор с генерал-полковником Браухичем.

Йодль: Действовать совместно с русскими. Немедленное совместное урегулирование разногласий на месте. Если русские настаивают на территориальных требованиях, мы очистим территорию.
Решено: Русские займут Львов. Немецкие войска очистят Львов. День позора немецкого политического руководства. Окончательное начертание демаркационной линии. Сомнительные вопросы оставлены открытыми. Не должно произойти никакого обострения политической обстановки. „Окончательная линия по реке Сан“.
Браухичу [сообщить]: Дистанция — 10 км. Русские вперед не продвигаются (Кейтель!). Отходить постепенно. Ярослав, Перемышль, далее на юг — Турка. За четыре перехода.
Форман [докладывает]: Для удовлетворения настойчивых требований Ворошилова фюрер принял решение об окончательной демаркационной линии, о чем сегодня будет официально объявлено. [Она проходит по] р. Писса, р. Нарев, р. Висла, железная дорога вдоль Сана, Перемышль (от Хырова до перевала — неясно). Фюрер хочет, чтобы впереди этой линии не погиб ни один наш солдат.
Вейцзеккер [запрос по телефону]: Какова же теперь окончательная линия?

Немецкий издатель дневников Гальдера в этом месте делает следующее примечание: „Статс-секретарь министерства иностранных дел Германии Вейцзеккер ответил Гальдеру, что окончательное урегулирование вопроса о демаркационной линии будет осуществляться не министерством иностранных дел, а верховным главнокомандованием“. Этот момент весьма существенный. Если бы раздел польской территории являлся следствием тайного политического соглашения, достигнутого в Москве, то и урегулировать его следовало по линии МИД. Но вопрос с обеих сторон решали военные, о чем свидетельствует, в частности, упоминание Гальдером „настойчивых требований Ворошилова“. Это указывает на то, что относительно Польши между Москвой и Берлином до начала войны никаких соглашений не существовало, а территориальные притязания Советского Союза стали следствием войны, и только поэтому с обеих сторон проблему на первом этапе решали генералы. Дипломаты подключились лишь в конце сентября.

Из дневника Гальдера никак нельзя предположить, что разгром Польши был совместной акцией Германии и СССР. Вот очень характерная запись:

12 сентября. Разговор главкома с фюрером:
Русские, очевидно, не хотят выступать. [Они] хотят взять себе Украину (чтобы удержать французов от вмешательства). [Русские] считают, что поляки будут согласны заключить мир…
…[Гитлер] готов удовлетвориться восточной частью Верхней Силезии и Польским коридором, если Запад не будет мешать.

Подобного рода свидетельства очень уж не вписываются в официальную версию событий

Сейчас трудно установить, что конкретно имел в виду начальник генштаба германских сухопутных сил, когда писал о намерении русских удержать французов от вмешательства. Не стоит забывать, что начиная с 3 сентября, немецкие генералы находились в постоянном страхе, ожидая удара англо-французов по Руру.

Союзное правительство в Москве отказалось признать независимость республики и начало экономическую блокаду Литвы, которая показала свою безуспешность и была отменена в июле. Литовское и союзное правительства начали переговоры.

13 января 1991 г. в Вильнюс были введены войска. Вопрос о непосредственном инициаторе войсковой операции остается открытым, президент СССР и главнокомандующий Михаил Горбачев публично заявил 14 января, что узнал о ней из газет, придерживается он этой позиции и поныне.

Кем был убит спецназовец КГБ, установлено не было. Армия не стала штурмовать здание Верховного Совета. Вильнюская бойня спровоцировала всплеск сепаратистского движения во всей Прибалтике. Москва потерпела жесточайшее моральное и политическое поражение

На референдуме, проведенном в феврале 1991 г. более 90 % его участников (около 84 % избирателей) проголосовало за выход Литовской республики из состава СССР.

19–21 августа 1991 г. в Москве происходят события, получившие название путча ГКЧП. В результате путча союзное правительство фактически полностью утрачивает власть, которую концентрируют в своих руках республиканские руководители. 1 декабря на Украине прошли выборы президента и референдум о независимости, на котором по официальным данным за независимость Украины высказалось 90,32 % участников голосования.

5 декабря новоизбранный президент УССР Леонид Кравчук объявил, что Украина денонсирует договор 1922 г. о создании СССР. 8 декабря 1991 г. в Беловежской пуще президентами Российской Федерации Ельциным, Украины – Кравчуком и председателем Верховного Совета Белоруссии Шушкевичем подписывается соглашение об объявлении договора 1922 г. о создании СССР недействительным.

Решение было абсурдным, так как договор 1922 г. был поглощен конституцией 1924 г., а для пересмотра Конституции предполагался совсем другой порядок, но эти юридические тонкости уже не имели значения перед лицом факта развала страны.

Спрашивается, какое значение на фоне столь масштабных исторических событий имел доклад Яковлева, зачитанный на Съезде народных депутатов, и касавшийся событий полувековой давности? Как обнародование подробностей договора о ненападении между Советским Союзом и Германией, подписанное в августе 1939 г. могло повлиять на текущую политику?

На самом деле, этот акт имел громадное значение. Тот, кто знаком с технологиями управления толпой, знает, что контроль над историческим сознанием масс дает колоссальную власть над ними. Тот, кто способен изменить прошлое – тот и формирует будущее. Можно прибегнуть к такой метафоре: история – это руль корабля. Руль находится на корме, но нос судна смотрит только в ту сторону, куда поворачивается руль.

Поскольку советско-германские переговоры носили серьезный характер, во время бесед Риббентропа со Сталиным и Молотовым, несомненно, рассматривался очень широкий спектр вопросов, к коим относились и вопросы безопасности границ СССР. Не сомневаюсь, что в беседах было установлено представление об интересах двух держав в Восточной Европе и Балтийском море. Но рассуждать об этом можно только гипотетически.

СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ К ДОГОВОРУ О НЕНАПАДЕНИИ МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ И СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ

1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.

4. Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете.

Москва, 23 августа 1939 года

По уполномочию

Правительства СССР

За Правительство

И. Риббентроп

Но на самом деле во всех случаях представлены лишь репродукции из выпущенной госдепартаментом США в 1948 г. книги [8]. На приведенном рисунке отлично видны номера страниц (196, 197), а так же то, что на оборотной стороне отпечатан какой-то текст, чего на оригинале быть не могло, а уж на фотокопии и тем паче.

Кстати, история с реками имела свое продолжение. Оказалось, что Молотов и Риббентроп, перекраивая политическую карту Европы, отчего-то как раз карты под рукой не имели.

В результате раздел сфер интересов был проведен по реке Нарев, которая имеет исток в Белостокском воеводстве, не касаясь своим течением границ Польши. Для устранения недоразумения якобы был составлен следующий документ.

РАЗЪЯСНЕНИЕ К СЕКРЕТНОМУ ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ПРОТОКОЛУ ОТ23 АВГУСТА 1939 ГОДА

Москва, 28 августа 1939 года

По уполномочию Правительства СССР В. Молотов

За Правительство Германии И. Риббентроп

Коль уж решили уточнить границу, так следует уточнять ее на всем протяжении.

В первоначальном варианте упущено, что Нарев впадает в реку Буг, а уж тот соединяется с Вислой чуть севернее Варшавы. Вроде бы мелочь, подумаешь, в границе образовалась брешь километров в 40.

В оправдание такой небрежности можно сказать то, что на польских картах значилось, что Буг впадает в Нарев, а не наоборот. Однако на советских картах таких казусов никогда не наблюдалось. В старые времена было обыкновение небольшой участок течения от слияния двух рек до впадения в Вислу именовать Буго-Нарев.

То есть необходимость устранения кривотолков имелась в любом случае.

Разве так оформляются межгосударственные соглашения? В этом случае можно третью страницу подшить к любому тексту и утверждать, что его подписали Молотов и Риббентроп.

Снова фальсификаторы прокалываются с географией: Финляндия – это скандинавская страна, а Прибалтикой называют лишь территории бывших Курляндской, Эстляндской и Лифляндской губерний Российской империи. Впрочем, для янки это мелочи – к Прибалтике они приписали еще и страну тысячи озер. Следуя их логике Германию и Данию тоже можно назвать Прибалтикой, так как их берега омываются водами Балтийского моря.

Факт, просто вопиющий о подложности документа – параграф о признании обеими сторонами притязаний Литвы в отношении Виленской области. Во-первых, Литва не была субъектом переговоров, а потому этот пункт здесь выглядит просто абсурдно.

Во-вторых, если по смыслу п. 2 протокола Виленская область входит в сферу интересов Советского Союза, то признание или непризнание литовских претензий – это предмет двусторонних литовско-советских отношений (только в случае ликвидации Польши, конечно). При этом возникает принципиальное противоречие с п.1 протокола, по которому Литва отнесена к германской сфере интересов.

Но самое главное, Литва в 1938 г. официально отказалась от притязаний на Виленскую область, и потому ни Германия, ни СССР не могли признавать уже несуществующие интересы Литвы в данном вопросе.

Сам по себе этот документ алогичен и противоречив. Если речь идет о разграничении взаимных интересов, то это разграничение должно обсуждаться лишь если сферы интересов двух держав соприкасаются. В случае с Польшей все более-менее понятно, поскольку на польской территории на западе проживало более миллиона немцев, защищать права и интересы которых Германия считала своим долгом, а на востоке на отторгнутых Польшей от России в 1920 г. землях жило более 10 миллионов украинцев и белорусов.

Никаких значимых экономических или политических интересов у Германии в Литве после возвращения Мемеля не было. С Литвой у Германии не существовало договора о гарантиях в случае советской агрессии, а с Латвией и Эстонией соответствующие соглашения были подписаны. Эстония и Латвия – это территории бывшего Ливонского ордена, основанного в средневековье германскими крестоносцами.

Немцы цивилизовали этот край, и многие века составляли в Эстляндии и Курляндии культурный и господствующий слой. Вплоть до 1940 г. там сохранялось значительное немецкое меньшинство. Литва в этом смысле стояла особняком, культурно тяготея не к Германии, а к Польше.

В случае с Финляндией никак не разрешен вопрос именно о разграничении сфер влияния – является ли финско-норвежский и финско-шведский рубежи границей советской сферы интересов, или они распространяются на всю Скандинавию? О характере германских интересов в Скандинавии нет ни слова, хотя эти интересы присутствовали, и в первую очередь, в Швеции, откуда немцы получали стратегически важное сырье для своей промышленности (из Финляндии тоже, но в меньшем количестве).

То же самое и в случае с Румынией. Она в 1918 г. оккупировала Бессарабию (Восточная Молдавия), и СССР никогда не признавал этого захвата. Москва не отказывалась от мысли вернуть утраченную территорию, и спрашивать благословления Берлина на это не собиралась. Но о предмете немецких интересов в Румынии в документе ничего не говорится, не смотря на то, что еще 23 марта 1939 г. было подписано германо-румынское экономическое соглашение, создающее предпосылки для полной переориентации на Германию всей румынской экономики.

В первую очередь это касалось поставок нефтепродуктов и продовольствия, что в случае войны приобретало стратегическое значение для Берлина. Так почему бы не оговорить этот вопрос в секретном протоколе? Ведь дав добро на пересмотр советско-румынской границы, Риббентроп не мог исключать, что территориальный спор между двумя странами приведет к войне.

Вот на этот случай и нужно было договориться, что, например, территория к юго-западу от линии рек Дунай-Прут не относится к советской сфере интересов. Логично? Необходимость четкого разграничения взаимных интересов в Румынии тем более актуальна, что Бессарабия является лишь частью Молдавии – исторической румынской области. А ну как Советский Союз решит прибрать к рукам и Запрутскую Молдавию?

Вызывает удивление, что в протоколе никак не отражены советские интересы в юго-восточном регионе Европы. В частности, ни слова не говорится о Болгарии, с которой СССР стремился в тот момент наладить дружественные отношения, дабы разместить на болгарском побережье Черного моря свою военно-морскую базу. Она имела очень большое значение, поскольку ее наличие могло предотвратить проникновение в Черное море вражеского флота через турецкие проливы.

Смысл просьбы понятен, ибо традиционно более мощные группировки польских войск были сконцентрированы на востоке против СССР, и Германия не желала, чтобы поляки получили свободу маневра своими силами. Однако официального советского заявления так и не последовало.

Во-вторых, Советский Союз заключил с Польшей торговые договора на поставку стратегических материалов, в частности хлопка, используемого в производстве пороха. Наконец, Красная Армия перешла границу лишь после того, как польское государство де факто прекратило существование в результате бегства правительства, а польская армия была в стратегическом отношении полностью разгромлена[11].

Это является не просто грубейшим нарушением соглашения – это военное вторжение в зону интересов другой державы, то есть акт агрессии Германии против СССР. Почему Советский Союз не пресек подобное нарушение договоренностей со стороны Гитлера? И чего добивался Гитлер подобной провокацией – войны?

Читайте также: