Можно ли отозвать подпись в протоколе общего собрания

Обновлено: 19.05.2024

Приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 № 937/пр помимо Требований к оформлению протоколов собраний собственников помещений в МКД (далее – Требования) утвержден Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее – Порядок). Этот документ привлек не меньшее внимание профессионального сообщества, чем Требования.

Прежде чем перейти непосредственно к изучению Порядка, предлагаем вспомнить положения ЖК РФ об обязанности управляющего МКД передавать протоколы и решения органу ГЖН.

С 30.06.2015 действует ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, согласно которой:

решения и протокол общего собрания признаны официальными документами и подлежат размещению в ГИС ЖКХ лицом, инициировавшим общее собрание;

копии решений и протокола общего собрания подлежат обязательному представлению инициатором собрания в УК, правление ТСЖ, ЖК, ЖСК не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания. Опираясь на Требования, можно прийти к выводу, что датами проведения общего собрания считаются дата совместного присутствия (собрание в форме очного голосования) и дата окончания приема решений собственников (собрание в форме очно-заочного, заочного голосования). Протокол должен быть составлен в письменной форме не позднее чем через 10 дней после проведения собрания. Дата составления протокола соответствует дате окончания подсчета голосов. Таким образом, нужно успеть составить протокол, снять копии и передать их управляющему в течение 10 дней с даты проведения собрания. Обратим внимание, что оригиналы протокола и решений хранятся в месте, определенном решением общего собрания (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ), обязанность передавать их третьим лицам законом не установлена.

С 30.06.2015 действует ч. 19 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, в соответствии с которой протоколы собрания собственников многоквартирного дома передаются в орган ГЖН с использованием ГИС ЖКХ и подлежат размещению в этой системе с 01.07.2016 (либо по истечении четырех месяцев со дня вступления в силу соглашения об опытной эксплуатации ГИС ЖКХ на территории субъекта РФ, но не позднее 01.07.2016). Обратим внимание, что в данной норме не отмечено, кто именно передает протоколы в орган ГЖН. Поскольку в жилищном законодательстве сказано об обязанности передавать копии протоколов в орган ГЖН применительно к управляющему МКД и обязанности размещать протоколы и решения в ГИС ЖКХ применительно к инициатору общего собрания, представляется, что в рассматриваемой норме не содержится никаких новых предписаний, она лишь повторяет требования ч. 1 и 1.1 ст. 46 ЖК РФ с учетом общего правила о сроке возникновения обязанности большей части поставщиков информации размещать ее в ГИС ЖКХ.

Что нужно передать?

Прежде всего нужно определить, какие именно документы подлежат передаче органу ГЖН. В частях 1, 1.1 ст. 46 ЖК РФ сказано о решениях и протоколах собрания собственников многоквартирного дома. Это означает, что:

протоколы общих собраний членов ТСЖ, ЖК, ЖСК передавать никуда не нужно (в соответствии с требованиями приведенных норм ЖК РФ);
под решением следует понимать бюллетень для голосования каждого собственника помещения (см. также ч. 4 ст. 46 ЖК РФ), который необходим при проведении собрания собственников многоквартирного домав форме заочного или очно-заочного голосования. Если при очном голосовании решения собственников не оформляются, передавать их не надо;
передавать в орган ГЖН необходимо все полученные протоколы и решения, даже если без участия управляющего МКД они были оформлены с нарушением Требований (а ранее – без обязательных реквизитов, перечисленных в ст. 181.3 ГК РФ), либо вызывают сомнения в достоверности, либо могут быть квалифицированы как ничтожные.

Естественно, если инициатором собрания был сам управляющий, он должен передать копии протокола и решений без каких-либо дополнительных условий.

Куда и в какие сроки передавать?

В силу ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ УК обязана передать документы в течение пяти дней с момента их получения от инициатора собрания (см. п. 3 Порядка). Поскольку не указано иное, считать нужно календарные дни. Важно зафиксировать дату поступления документов. Для этого необходимо составить акт приема-передачи документов, в котором следует привести перечень документов, отразить дату передачи, проставить подписи принимающей и передающей сторон.

Если в роли инициатора общего собрания выступает управляющий МКД, вполне логично предположить, что передать пакет документов органу ГЖН нужно в течение пяти дней с даты составления протокола.

В пункте 2 Порядка специально отмечено, что документы надо передавать в орган ГЖН субъекта РФ, на территории которого находится МКД, собственники помещений в котором проводили общее собрание.

Каким образом передавать?

Согласно п. 3 Порядка копии документов должны быть переданы способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом ГЖН, а также путем размещения в ГИС ЖКХ электронных образов решений, протокола.

О передаче органу ГЖН

В пункте 4 Порядка уточнено, что копии документов считаются переданными в случае наличия у управляющего МКД документа, подтверждающего факт и дату их передачи в орган ГЖН. Самый очевидный способ – передача нарочным, с получением расписки от сотрудников органа ГЖН с указанием даты передачи документов. Обращаем ваше внимание: в Порядке не сказано, что это единственно возможный способ. Управляющим в населенных пунктах, расположенных в существенном отдалении от областного центра, где обычно располагается орган ГЖН, этот вариант может быть весьма неудобен. Учитывая равенство прав всех хозяйствующих субъектов, представляется справедливым, что управляющие могут направлять пакет документов чиновникам заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении.

О размещении в ГИС ЖКХ

Копии решений, протокола считаются переданными в случае, когда электронные образы решений, протокола находятся в открытом доступе и доступны для обозрения в ГИС ЖКХ (п. 4 Порядка). Исходя из буквального толкования ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ и Порядка, размещение в системе и вручение документов не являются альтернативными способами передачи. Это значит, что приказом Минстроя конкретизирована обязанность управляющего МКД размещать в ГИС ЖКХ решения и протоколы собраний собственников.

К сведению

С одной стороны, согласно прямому указанию в ч. 19 ст. 12 Федерального закона № 176-ФЗ протоколы передаются в орган ГЖН с использованием ГИС ЖКХ и подлежат размещению в системе в общие сроки – с 01.07.2016.

С другой стороны, на основании ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 209-ФЗ в случае, если законодательством РФ для поставщиков информации установлен более ранний срок размещения информации в системе, они обязаны размещать в системе такую информацию в сроки, предусмотренные законодательством РФ. Приказ Минстроя является актом законодательства РФ. Можно ли считать, что он устанавливает срок размещения информации в ГИС ЖКХ? Ответ на этот вопрос будет влиять на квалификацию правонарушения в виде неразмещения, несвоевременного размещения в ГИС ЖКХ протоколов общих собраний собственников помещений.

В настоящее время размещение решений и протоколов собрания собственников многоквартирного дома в ГИС ЖКХ – это исполнение обязанности управляющего МКД по передаче контролирующему органу сведений, необходимых для осуществления надзорных мероприятий. Такая обязанность предусмотрена ЖК РФ. Ее неисполнение влечет административную ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ (штраф для юридических лиц в сумме от 3 000 до 5 000 руб.).

Одновременно существует обязанность, установленная специальным законом о ГИС ЖКХ, размещать разнообразную информацию в данной системе (цель – предоставление заинтересованным лицам сведений о ЖКХ). В общем случае размещать информацию в ГИС надо с 01.07.2016, в отношении отдельной информации (о домах, находящихся в управлении УК) – с 01.08.2015. Нарушение данной обязанности грозит более серьезными санкциями (см. ст. 13.19.2 КоАП РФ, штраф для УК – 30 000 руб.).

Для справки

С 1 августа 2015 года УК обязаны размещать в ГИС ЖКХ сведения о перечне МКД, находящихся в управлении, а также информацию об изменении этого перечня (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ). Приказом Минкомсвязи РФ № 368, Минстроя РФ № 691/пр от 29.09.2015, вступившим в силу 05.01.2016, было уточнено, что помимо размещения сведений непосредственно об МКД (адрес) в ГИС ЖКХ следует размещать протокол собрания собственников многоквартирного дома, на котором принято решение о выборе УК, изменении, расторжении договора управления. Таким образом, определенная категория протоколов общих собраний уже публикуется в системе.

Итак, с 29.04.2016 у управляющих МКД есть бесспорная обязанность размещать в ГИС ЖКХ решения и протоколы общих собраний собственников помещений. Однако с учетом различных целей размещения протоколов в ГИС ЖКХ есть основания считать, что до возникновения обязанности размещать информацию в системе в целом за отсутствие в открытом доступе в ГИС ЖКХ электронных образов решений и протоколов общих собраний (кроме протоколов общего собрания о выборе УК, расторжении договора управления) должна применяться ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ. Впрочем, нельзя исключать другую трактовку закона проверяющими.

О защите персональных данных

Говоря о размещении протоколов общих собраний и зная о требованиях к их содержанию, нельзя не затронуть вопрос правомерности распространения персональных данных собственников помещений (в реестрах, списках указывают Ф. И. О. гражданина, номер принадлежащего ему помещения, реквизиты документа о праве собственности на помещение в МКД). Необходимо ли получать согласие граждан на такие действия? Может ли быть наложен штраф за размещение протоколов в ГИС ЖКХ с указанием персональных данных граждан по ст. 13.11 КоАП РФ (для юридических лиц – от 5 000 до 10 000 руб.)?

если субъект персональных данных согласен на их обработку;
если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором РФ или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей;
если персональные данные подлежат опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

Статья 7 указанного закона гласит: операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность управляющего МКД раскрывать в системе ГИС ЖКХ персональные данные без согласия субъектов предусмотрена ЖК РФ, такая обработка осуществляется для исполнения возложенной на управляющего МКД обязанности по передаче органу ГЖН протоколов, решений общих собраний собственников помещений в МКД. Поэтому закрывать фамилии собственников помещений в реестрах при сканировании протоколов, приложений к ним, решений собственников не нужно.

Кроме того, следует помнить, что совокупность указанных данных доступна любому лицу в виде выписки из ЕГРП.

Все протоколы общих собраний собственников помещений в МКД, проводимых в период управления домом конкретной организацией (УК, ТСЖ, ЖК, ЖСК), последняя обязана направлять в орган ГЖН (нарочным, заказным отправлением с уведомлением о вручении). Также она должна размещать в ГИС ЖКХ их электронные образы. Передавать и размещать в системе нужно непосредственно протоколы собраний со всеми приложениями, включая решения собственников помещений в МКД. При получении документов от инициатора собрания собственников многоквартирного дома обязательно составляйте акт с указанием перечня документов и даты передачи. Вопрос квалификации нарушения в виде неразмещения протоколов в ГИС ЖКХ является спорным, на сегодняшний день более обоснованным представляется применение ст. 19.7 КоАП РФ.

Общее собрание собственников – привычное для управляющих организаций и собственников помещений дело. Тем не менее при проведении собраний УК часто допускают ошибки, которые могут привести к судебным разбирательствам и признанию недействительными решений таких собраний.

Сегодня мы расскажем, что нужно знать, чтобы избежать этих ошибок.

Нарушение порядка уведомления о предстоящем собрании

Первый шаг к проведению общего собрания собственников – это уведомление собственников о предстоящем мероприятии. О проведении собрания инициатор должен уведомить всех собственников помещений в МКД не позднее, чем за 10 дней до его начала (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Основная ошибка инициаторов собраний заключается в выборе способа уведомления. Самый популярный способ сообщить собственникам о предстоящем собрании – разместить уведомление на информационных стендах или на дверях подъездов МКД.

Согласноч. 4 ст. 45 ЖК РФ, сообщить собственникам об ОСС таким образом можно только в том случае, если решение об этом принято собственниками на одном из проведённых ранее собраний. Если решение об уведомлении собственников помещений путём размещения объявлений принято не было, инициатор собрания в десятидневный срок направляет каждому собственнику заказное письмо или вручает уведомление каждому собственнику лично под подпись.

сведения об инициаторе собрания;
форму проведения собрания;
дату, место, время проведения. Если ОСС проводится в очно-заочной или заочной форме, укажите ещё дату окончания приёма решений собственников и адрес, куда такие решения должны передаваться;
повестку дня;
порядок ознакомления с материалами собрания и место, где собственники смогут это сделать.

Неправильное оформление решений собственников

Если собственник не отметил ни одной позиции в каком-то из вопросов повестки дня, или наоборот, поставил в нём несколько галочек, такой вопрос в этом решении стоит признать недействительным и не учитывать его при подведении итогов собрания (ч. 6 ст. 48 ЖК РФ).

Неправильный подсчёт голосов

От подсчёта голосов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме напрямую зависит наличие кворума по вопросам повестки дня и исход собрания.

К неправильному подсчёту голосов приводят неправильно оформленные решения собственников или недостоверные данные о праве собственности на помещение в МКД.

Кроме этого, ошибки при подсчёте голосов возникают из-за такого понятия, как долевая собственность. Количество голосов участников долевой собственности должно соответствовать принадлежащим им долям в праве на жилплощадь.

Если один человек или юридическое лицо владеет несколькими помещениями в МКД, проголосовать он может всего один раз. При этом в бюллетени указывается общая площадь помещений, которые принадлежат такому лицу.

Некорректно оформленные доверенности

фамилия, имя, отчество – для физических лиц, полное наименование – для юридических лиц;
место жительства или место нахождения;
паспортные документы или реквизиты учредительных документов.

заверила организацией, в которой доверитель работает или учится;
выдала администрация стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель проходит лечение.

Ошибка в выборе формы собрания

Формы проведения общих собраний собственников перечислены в ст. 44.1 ЖК РФ. Их три: очная, заочная и очно-заочная.

Бывает, инициатор в уведомлении указывает, что собрание будет очным. На собрание приходит мало собственников, кворум не набирается. Тогда инициатор решает провести заочную часть. При этом не уведомляет собственников о заочной части и составляет один протокол на обе части. Это неверный подход. Если заявленное очное собрание не состоялось, можно провести отдельное заочное собрание. При этом о нём собственников нужно уведомить и составить отдельный протокол (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Преимущество очно-заочной формы в том, что часть собственников смогут очно обсудить с инициатором проблемы, а на заочной части вы наберёте недостающие голоса. При такой форме собрания собственников не придётся уведомлять о каждой части отдельно и придётся составить всего один протокол.

Устаревшие сведения о праве собственности на помещение

Следите за тем, чтобы в реестре собственников помещений были отражены актуальные сведения. Собственники не всегда вовремя предоставляют в управляющую организацию актуальные данные о смене владельцев объектов недвижимости, об изменении площадей помещений.

Чтобы данные были правильными, обратитесь за выписками в Росреестр, в котором хранится актуальная информация о собственниках помещений в МКД. Тогда у вас не возникнет проблем с подсчётом голосов.

Нарушение порядка передачи документов в ГЖИ

Частая ошибка УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК заключается в том, что они вовремя передают документы в орган ГЖН, но не размещают информацию о собрании в системе. За неразмещение сведений можно получить штраф по ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Проведение собраний с аналогичной повесткой дня

Когда собственники недовольны решением собрания, они решают провести новое по аналогичным вопросам как можно быстрее, чтобы изменить предыдущее. Управляющая компания этому не противится. Но это может привести к негативным для УО последствиям.

Если в течение трёх месяцев в ГЖИ поступают два и более протокола собраний одного МКД, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, орган ГЖН обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Изменение повестки дня

Бывает так, что во время проведения собрания появляется вопрос, который собственники хотят обсудить, и он дополнительно включается в повестку дня. Так делать запрещено, согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ. В ходе собрания нельзя принимать решения по вопросам, не включённым в повестку дня, а также изменять повестку собрания.

Если вопросы, появившиеся в ходе собрания, важны, запишите их и внесите в повестку следующего собрания.

Нарушение кворума собрания

Ещё одна трудность при проведении собрания – разобраться в том, каким количеством голосов на собрании принимается то или иное решение.

Общее собрание собственников помещений в МКД считается легитимным, если на нём присутствовало более 50 % собственников помещений в МКД. Но 50 % голосов не обеспечивают наличие кворума по всем вопросам, вынесенным на ОСС.

ЖК РФ разделяет вопросы по степени важности. Вопросы выбора председателя, секретаря и счётной комиссии собрания, способа управления и Совета МКД решаются 50 % от всех голосов, принявших участие в голосовании.

Способ формирования фонда капитального ремонта выбирается 50 % от количества голосов всех собственников помещений в МКД (п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Другие вопросы решается квалифицированным количеством голосов – это ⅔ от количества голосов всех собственников помещений в МКД. Один из таких вопросов – об использовании фонда капитального ремонта в МКД (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Абсолютным большинством (100 %) решаются только вопросы, связанные с уменьшением площади общего имущества многоквартирного дома.

Чтобы инициатор был уверен, что собрание проводится по всем правилам, он должен руководствоваться ст. 44 – 48 ЖК РФ, в которых указаны основные нюансы проведения ОСС.

Е.М. Тараненко,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

ВОПРОС

В п. 3 статьи 67.1 ГК РФ сказано, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

ОБОСНОВАНИЕ

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 07.04.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО) общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно пункту 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. При этом протокол, подтверждающий факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала, и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения (п. 3 ст. 17 Закона об ООО). Подтвердить указанные обстоятельства другими способами нельзя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 107 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном пп. 1 - 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом ООО либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 ГК РФ. Однако если протокол собрания ООО содержит оговорку о его юридической силе без нотариального заверения, подписан всеми участниками общества, имеющими 100% уставного капитала, то нотариальное удостоверение принятых решений не требуется (Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2019 N 303-ЭС19-10964). Иным способом подтверждения может быть подписание протокола всеми участниками или частью участников с использованием технических средств (видеосъемки), позволяющих достоверно установить факт принятия решения.

Из анализа судебной практики следует, что если участниками общества единогласно принято решение об утверждении способа подтверждения принятия любых решений общим собранием участников, присутствующих при его принятии: любые решения общего собрания участников, принятые участниками общества, и состав участников, присутствующих при его принятии, подтверждаются путем составления протокола, который подписывается председательствующим и секретарем общего собрания (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2017 N Ф03-635/2017 по делу N А51-17062/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 N Ф05-10792/2019 по делу N А40-185660/2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 N Ф10-3785/2019 по делу N А83-14509/2018).

Проведение собрания с применением видеоконференцсвязи не запрещено Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", соответствует уровню развития телекоммуникационных систем связи и их правовому регулированию в системе действующего законодательства Российской Федерации. Современные решения видеоконференцсвязи (ВКС), обладающие функциональностью систем высокого класса и доступностью простого телефона, существенно расширяют возможности бизнес-коммуникаций, в связи с чем для участников собраний данный способ и менее затратен в финансовом плане, а также отвечает признакам бизнес-оперативности, в случае возникновения необходимости принятия срочных корпоративных решений (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 N 15АП-4482/2013 по делу N А32-27215/2012, е ВАС РФ от 11.03.2012 N ВАС-1972/12 по делу N А40-113202/09-62-79).

Е.М. Тараненко,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

С появлением в гражданском законодательстве норм о решениях общих собраний и требований к оформлению протокола определились четкие критерии к его содержанию и форме. Более того, законодательно закрепилось, что одной из причин для установления недействительности решения собрания может стать существенное нарушение правил изготовления протокола, в том числе требования о письменном виде данного документа.

В связи с этим видится два важных вывода: неправильно оформленный протокол может стать причиной отмены решения собрания, вместе с тем, во внимание принимаются лишь грубые нарушения.

В сегодняшнем материале попытаемся выяснить – какие ошибки в форме и содержании протокола являются существенными и способны повлиять на действительность решения собрания. Пороки протоколов, связанные с фальсификацией подписей и печатей в настоящем материале рассматриваться не будут, поскольку представляют собой нарушения иного характера, нежели технического.

Техническая ошибка в протоколе.

Общество потребовало от участника долг по оплате вклада в уставный капитал, участник подал встречный иск о признании ничтожным решения общего собрания участников, на котором определялся порядок внесения вклада. Один из доводов участника - текст протокола не позволяет определить волю участников собрания ввиду разночтения между текстом повестки дня, мотивировочной и резолютивной частями протокола – непонятно, какое именно решение хотели принять: о внесении дополнительных вкладов или об увеличении уставного капитала.

Суд первой инстанции посчитал, что разночтения действительно имеют место быть, однако не являются существенными и не влияют на окончательный смысл состоявшегося решения. Суд решил в пользу общества, во встречном иске отказано (Постановление АС Алтайского края по делу А03-20194/2013 от 03.06.2015).

В целом, в настоящий момент точка зрения арбитражных судов на наличие технических ошибок в протоколах общих собраний такова: если ошибка не повлияла на отражение воли участников собрания, она, как правило, не становится основанием недействительности решения собрания. Суды изучают текст протокола в целом, учитывают дополнительно представленные доказательства.

Отклонение от правил о подписании протокола.

Акционер обжалует решение общего собрания АО. Один из доводов – неподписание протокола общего собрания от 30.06.2014 председательствующим.

Пояснения представителя АО: на момент проведения собрания у общества не было председателя совета директоров, до начала голосования по повестке дня участники собрания избрали председательствующего - Истицу по делу. После подсчета итогов голосования по повестке дня, неблагоприятных для Истицы, она отказалась подписывать протокол в роли председательствующего. Через неделю (07.07.2014) вновь избранный состав совета директоров предоставил полномочия для подписания протокола от 30.06.2014 иным лицам, которые его и подписали.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что нарушения порядка подписания протокола, не являются бесспорным основанием для вывода о недействительности решения общего собрания акционеров, оформленных данным протоколом. Указанные обстоятельства относятся к разряду оспоримых, на которые распространяются действия статьи 181.4 ГК РФ.

Свидетельством существенности неправильных действий при подготовке и проведении собрания является действительное влияние на изъявление воли участников собрания, которое определяет итоги в виде принятия конкретного решения.

Протокол собрания не удостоверен нотариусом: причина недействительности решений, оформленных им.

Необходимость заверять протоколы общих собраний нотариусом – относительное новшество для российских обществ. Некоторые компании об этом еще не знают, другие – игнорируют введенное правило, третьи – придумали и закрепили иные способы подтверждения решений общих собраний (или, как минимум, так считают).

Так или иначе, споры в отношении решений общих собраний из-за отсутствия в протоколе заверения со стороны нотариуса в судебной практике встречаются часто.

Постановление 5 ААС по делу № А 51-34900/2014 от 06.11.2015: оспаривалось решение налогового органа о регистрации изменений в ЕГРЮЛ, основанное на решениях общего собрания, оформленных протоколом от 30.10.2014 (смена директора общества). Протокол нотариально не заверялся. Мнение суда: указание в спорном протоколе на техническую фиксацию проведения собрания посредством видеосъемки не влечет каких-либо правовых последствий - такой способ уставом общества или решением общего собрания не утверждался. Поскольку оспариваемое решение налогового органа основано на решениях общего собрания участников, являющихся ничтожными, оно подлежит признанию недействительными как не соответствующее требованиям Закона о государственной регистрации по признаку недостоверности и нарушающее права заявителей.

Государственная регистрация при несоблюдении правил о нотариальном заверении.

Неправильно составленный или удостоверенный протокол может создать проблемы для участников компании не только в форме отсутствия правовых последствий решения общего собрания, но и затруднить либо сделать невозможной государственную регистрацию решений, принятых на собрании. Даже в том случае, если у участников нет разногласий относительно содержания решений, оформленных протоколом.

Так произошло в деле № А27-12028/2015 (решение АС Кемеровской области от 10.09.2015): общество обжаловало отказ ИФНС в регистрации юрлица по причине непредставления протокола (протокол был представлен, но отсутствовало нотариальное удостоверение, проставлены лишь подписи лиц, участвовавших в собрании).

Суд отказал заявителю: общее правило подтверждения протокола общего собрания – заверение нотариусом, если компанией выбран альтернативный способ подтверждения принятия решения – он должен быть надлежащим образом закреплен (в учредительных бумагах общества, либо в конкретном решении общего собрания).

Однако есть и диаметрально противоположные точки зрения.

Постановление 7-го ААС от 03.07.2015 по делу № А27-2907/2015: ФНС необоснованно расширительно толкует норму ст. 67.1. ГК РФ, полагая, что необходимо заблаговременно зарегистрировать в ЕГРЮЛ выбранный способ подтверждения - до начала его использования. В спорном протоколе участники первым делом проголосовали по выбранному методу подтверждения, далее были приняты очередные решения. Этого достаточно.

Как видно, времени, прошедшего с момента появления законодательной новеллы о подтверждении принятия решений на общих собраниях, недостаточно для формирования единства в судебной практике по данному вопросу.

Каждый формальный дефект протокола общего собрания способен так или иначе негативно повлиять на дальнейшую судьбу общества либо его участников, несмотря на то, что такие дефекты не будут относиться к существенным нарушениям порядка проведения и созыва самого собрания. Это и неопределенность в созданных им правовых последствиях, последующая отмена решений регистрирующего органа или отказ в регистрации, либо затяжные судебные разбирательства. Особенно ярко ошибки в протоколах дают о себе знать при наличии корпоративного конфликта – когда любая неправильно поставленная буква и запятая будет расценена и представлена оппонентами как грубое нарушение даже при отсутствии связи с содержанием принятых решений.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Ма,
ст. 46, ч.1. " . РЕШЕНИЯ и ПРОТОКОЛ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. подлежат размещению в СИСТЕМЕ лицом, инициировавшим общее собрание. "
ст. 47.1

МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО
ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 26 января 2018 г. N 2486-ЕС/04
Показать полностью.

Ма, мне кажется, что собственник должен браться за то, что он может реализовать, называя себя "инициатором", а также нести обязательства и от-ть.
Но не в этом вопрос, Ма.
Если вы внимательно почитаете пр. №44 и Письма Минстроя России по ОСС, а также ЖКРФ, то вам будет легче представить процедуру направления доков "кто, что, куда и когда".
Кроме того, УК может провести собрание, если к ней обратятся 10% "тёток".

Ма, посм. Раздел 10, п. 20 и др. "Информация о проведении общего собрания собственников помещений …"
Договора это открытая информация, а протоколы и решения ОСС - должны "цепляться" в закрытой части.
Если увидите разногласия в между 44, ЖК и ГИСом- сделайте запрос в ГЖИ. Чё делать?

А может к председателя совета МКД есть копия? Вот для таких случаев мы у себя в доме делаем два оригинала. Один в гжи, один себе., А управлчшке копию. В протоколе прописываем место хранения протокола у председателя совета МКД .
Любой может ознакомиться

Владимир Цивилёв

Лилия, Самый разумный вариант! В идеале - в цифру и в паутину, доступ по запросу жильца.

Владимир, опять же пришло с опытом. Приходилось судиться по истребованию информации. Теперь ни одного документа не подписываю ,если нет второго экземпляра . Все акты только в двух экземплярах ( причем оригиналы)

Владимир, в какой части приказа? Чтобы они передавали в гжи или чтобы предоставляли реестр собственников? Не поняла вопрос

Нет, не требовала. Все их нарушения я использую в своих интересах. Например когда заходит речь о повышении размера платы. Вот тут я им всё выдаю. Пока удаётся не повышать. А информация мне лично не нужна. У меня есть все оригиналы и подделать протокол у них нет возможности.

Владимир, у меня другой вопрос. Если УК вносит предложение о повышении размера платы, кто должен быть инициатором собрания? Кто должен проводить собрание? У нас в городе был случай ( не у меня) . УК внесла предложение о повышении без всякого технико экономического обоснования. Председатель провёл собрание и они приняли решение не повышать размер платы. УК подала на него в суд. Первый суд он выиграл. Они подали на апелляцию и он проиграл. Суд требовал от него обоснования так как он инициатор собрания. И присудили ему 6000 пошлины и 50000 судебных издержек.

Владимир Цивилёв ответил Лилии

Лилия, "УК подала в суд". Странно. Нашей УК суд отказал в приеме иска, сослался на то, что только собственники могут обжаловать протокол ОСС. Нашей УК пришлось действовать через собственника.

Лилия, а какое право имеет УК на обжалование решения ОСС МКД? Проводите ОСС сами и приглашайте представителя УК для "поговорить с собственниками". ЖК РФ в помощь,а судью на "мыло"!

Лилия, инициатором ОСС может быть любой собственник и УК,но это не означает,что председатель ,секретарь и счетная комиссия,должны быть из представителей УК! ОСС МКД,является ( смотрим ст.44 ЖК РФ) и его решение,является ОФИЦИАЛЬНЫМ документом!

Владимир, это всё понятно. Я спрашиваю про конкретный случай, который описала. Если УК предлагает повысить размер платы, кто инициатор собрания? Не председатель и секретарь, а инициатор. Получается, что размер платы обязательно утверждается на ООС . Размер платы предложила УК, а собрание его не утвердило. УК оспаривает протокол и предъявляет иск инициатору собрания. Я вообще не понимаю, а может инициатор и согласен был м предложенным размером платы, а собрание решило иначе . Почему инициатор собрания стал козлом отпущения? Я не понимаю кто в этом конкретном случае должен был быть инициатором?

Лилия, то что иск предъявлен инициатору это правильно. Но зачем собственник решил стать этим инициатором - это большой вопрос. Полагаю, что в УК просто воспользовались его незнанием.
В моем случае суд сослался на ЖК РФ, когда отказал в приеме иска у УК. М кстати апелляция оставила это определение в силе.

Лилия, я тоже не ПОНИМАЮ .В суде можно оспорить решение ОСС и причем тут инициатор? В суды нужно ходить с адвокатами и защитниками и не надеяться на справедливость судейства! Интересно почитать решение первой и аппеляционной инстанций! Чему нам удивляться? Мы в какой стране живем? Конституцию не выполняем,а Вы о ОСС.

Лилия, в ЖК РФ прописано, что УК может быть инициатором ОСС. Вам об этом уже писали. И если повысить тариф это было желание УК (а так оно и было), то и инициатором должна была быть УК.
Думаю этот несчастный собственник не горел желанием повысить тариф

Татьяна, в чем вина "этот несчастный собственник",если он лично был ПРОТИВ? Он,что проставил "галочки" против за всех собственников или не обладал должным "красноречием"? Если УК хотела повысить тариф,то надо было приходить на собрание и доказывать необходимость! Вот когда,я проводил ОСС за смену УКашки,то пришел директор и юрист и им высказали люди все,что накипело!

Татьяна, спасибо. Дело а том, что до этого случая, я тоже так же проводила собрание по предложениям УК и писала себя инициатором. На моё счастье на меня в суд не подавали. Поэтому меня так и заинтересовало это дело . Так по своей собственной безграмотности можно влипнуть в историю.

Сколько раз пытался "ознакомиться" с решениями собственников, НИ РАЗУ НЕ ДАЛИ! Ни в ГЖИ ни в УО! Плюнул на все,людям "до фени" и этим пользуются УО и ГЖИ.Это "спрут" на шее народа!

Владимир, Отказ ГЖИ в выдаче для ознакомления собственнику помещения в МКД, где проводилось собрание, протокола ОСС и решения ОСС необоснован. Можно было обжаловать отказ ГЖИ в органы прокуратуры, которые должны были "поставить" безграмотных работников ГЖИ на место. Конечно, это хлопотно, требует затрат времени и моральных сил.

Они не отказали,а послали в областную ГЖИ за 120 км! Якобы все решения ОСС хранятся там! А управляйка,в лице нач.юротдела,глядя мне в глаза и улыбаясь,прямо сказала,НЕ ПОЛУЧИШЬ!

Любовь, копии протоколов одно, а решения с подписями собственников - это другое. И главное - они, Фальсификацию итогов ОСС не выявить без них.

вы знаете когда наш дом другая УК в свой реестр перевела , мы узнали самые последние и мы пошли разбираться в ГЖИ, там юристы сказали, что они не обязаны проверять подписи собственников. Проще взять и провести новое ОСС или в суд на организатора ОСС и доказать подделку подписей привести жильцов, чьи подписи стоят в графе -за.

Любовь, у нас в 16 году ГЖИ проверяла подписи в бюллетенях путем обзвона собственников по представленному перечню с их контактными данными. Это, когда УК от застройщика подсунули, как обычно бывает. А дольщики, наученные горьким опытом 1-й очереди, при подписании АПП ничего не подписывали. Даже в 2-х письмах писали, что установлено отсутствие кварума и готовятся документы для подачи иска в суд.
Показать полностью. Третье письмо уже было с противоположным мнением и всё замяли. Сейчас тоже, как у вас отвечают, что это не входит в их компетенцию. Может какие изменения были с тех пор в НПА, касающихся этого. Надо смотреть. В 16г по первой очереди ГЖИ даже проверила отчёт УК по текущему ремонту и заставила их (после расшифровки по прочим работам) вернуть 380 тыс, отнесенные незаконно на гарантийные работы, которые должен оплачивать застройщик. Теперь и это отказываются делать, ссылаясь на то, что Совет Дома должен контролировать расходы УК. Полный беспрелел. Тогда вообще зачем нужны эти гос органы? А собрание в наших домах нереально сложно провести - 18 жилых этажей, 650 - 760 квартир (2 дома в ЖК), много квартир куплено для сдачи в аренду. Также на 1-х этажах коммерция по проекту, у второй очереди подземный паркинг.

на наш дом было от захватывающей УК 4 протокола, а мы и не знали и ГЖИ их принимала. Проще провести новое ОСС и будет новый протокол

Нам УК решение не дала, но мы добились от них реестра принявших участие в голосовании. С этим документом смогли обжаловать ОСС, доказали, что не было кворума + куча других нарушений.

Татьяна, а через суд можно затребовать протокол и решения собственников, для ознакомления хотя бы? А то как я могу подать иск на обжалование решений, если у меня нет такой информации.

Маргарита Леонтьева ответила Николаю

Николай, да, дважды так оспаривали. ГЖИ не даёт. Но по запросу суда, как миленькие присылают оригиналы и заверенные копии, по которым мы считаем кворум!

Николай, через суд можно и нужно истребовпть эти решения. . Нашим только в суде при оспаривании кворума ОСС, где инициатором была УК, показали истребованные от ГЖИ решения собственников. УК в них даже не старалась более-менее похоже расписываться за многих.

Не наведете вы порядок. Пока будете требовать документы - времени куча пройдет, истребуйте через суд, так проще и быстрее.
Оспорить решения осс можно в течении 6 месяцев.

Михаил Сазонов, нашла для Вас вот эту статью, может, она Вам хоть как то поможет:
УК или ГЖИ отказываются предоставлять протокол, ссылаясь на персональные данные?

Сообщаю, что не принимал участия в данном Собрании, и любые документы, подписанные якобы от моего имени, включая решение собственника, прошу считать недействительными.

В случае отказа прошу предоставить мне ответ в письменной форме для дальнейшего возбуждения административного производства в судебном порядке.

Но даже с ним мы можем идти в суд. Пишем заявление в свободной форме, прикладываем материалы, отправляем по почте заказным письмом, в конверт вкладываем копию квитанции об оплате госпошлины . рублей. Себе оставляем квитанцию с почты и ждём заседания, о нём обязаны уведомить по телефону и судебной повесткой.
Оптимально в исковое заявление приложить реестр собственников, актуальный на дату проведения собрания, если вам нужен такой реестр — запросите его через форму на сайте или письмом в ответ на расчёт, это сделают отдельно для вас специалисты, и стоить будет недорого. Этот документ понадобится вам для того, чтобы в суде вы могли оспорить заведомо ложное утверждение ГЖИ о том, что решения собственников якобы содержат персональные данные.

Полученную копию вы приносите соседям и сверяете с образцами подписей, которые есть у них в паспорте. При необходимости — делаете копию той страницы паспорта, где есть образец подписи, страничку с фотографией копировать не обязательно. Комплект парных документов — решение с поддельной подписью и фото страницы паспорта с настоящей — вы отправляете в окружную прокуратуру и в ОВД с заявлением:

Читайте также: