Можно ли фотографировать протокол об административном правонарушении

Обновлено: 05.07.2024

6. К распечатке "скриншота" на бумажном носителе, должнен быть приобщен оригинальный растровый обрраз, с котрого поизводилась печать "скриншота".

Текст ходатайства о признании "скриншотов" в материалах дела недопустимым доказательтством на Google Drive

Обоснования

Данная публикации полемическая, нет еще устоявшейся практики, так что в комментариях с интересом прочитаю возражения и добавления, но подавать такие ходатайства во время судов по административным делам – НАДО ОББЯЗАТЕЛЬНО .

Место совершения административного правонарушения должно быть осмотренно с участием понятых, либо с применение средств видеофиксации.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1.1 КоАП РФ
Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ осмотр места совершения административного правонарушения производится в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30, однако при необходимости осмотра места происшествия, а страница в социальной сети, на которой размещается информация образующая состав административного правонарушения является местом совершения административного правонарушения, процедура осмотра должна соответствовать критериям допустимости указанным в ст. 26.2 КоАП РФ .

В п.60 Постановлении ЕСПЧ по делу “Михайлова против России”

(жалоба N 46998/08) от 19.11.2015, указано:
Наконец, Европейский Суд отмечает, что определенные процессуальные гарантии, такие как презумпция невиновности, содержащиеся в КоАП РФ (см. § 25 настоящего Постановления), являются признаком "уголовного" характера процедуры.

1. В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181 — 184, частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186, статьями 193 и 194 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В гражданском процессе, роль понятых отводят нотариусу, который заверяет скриншоты, а вот при проведении оперативно-розыскных мероприятий (а именно к ним относится осмотр страниц в "Интернете", см. ст. 6 ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" ) только понятые могу быть участником осотра доказательств.

Основной проблемой до недавнего времени было обеспечение участия понятых в следственном действии, поскольку многие граждане просто отказываются от подобных предложений сотрудников, а принудительно обязать их участвовать в следственных действиях, которые зачастую длятся несколько часов, следователь не вправе.

Для решения этой проблемы и повышения эффективности производства следственных действий, учитывая развитие современных средств фото- и видеофиксации, в марте 2013 года в уголовно-процессуальное законодательство РФ были внесены изменения, связанные с ограничением числа следственных действий, требующих обязательного участия понятых.

В настоящее время, в соответствии со ст.170 УПК РФ, обязательное участие понятых требуется лишь при проведении обыска и личного обыска, опознания и следственных действий, производимых на основании судебного решения, независимо от применения следователем технических средств фиксации.

Для того, чтобы скриншоты являлись допустимыми доказательствами по делам об административном правонарушении, изображение страницы на экране монитора, должно быть сфотографировано на цифровой фотоаппарат и приобщено к материалам дела в виде распечатки и в виде графического файла, для того, чтобы суд мог исследовать данные доказательства и прийти к выводу, о том, что они тождественны.

К сожалению, судебная практика изобилует решениями, когда представленные скриншоты, не дополняются материалами, содержащими электронную версию скриншота, а также протоколом осмотра места административного правонарушения, что грубо нарушает и процессуальный порядок, и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствуют сведения о том, что в "скриншот", как графическое изображение не подвергался модификации.

Должностное лицо структурного подразделения при помощи стандартных средств операционной системы Windows, Интернет-браузера Internet Explorer производит сохранение снимка экрана (скриншота), содержащего web-страницу Интернет-СМИ, на которой размещены комментарии читателей. Снимок экрана распечатывается, подписывается должностным лицом с указанием фамилии, имени, отчества и должности, а также времени подписания. Файл, содержащий снимок экрана, сохраняется на жестком диске компьютера. Снимок экрана делается при фиксации нарушения, а также при подготовке предупреждения.

Специалисты, наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере СМИ в соответствии со своими должностными инструкциями, подтверждают наличие в зафиксированном комментарии признаков злоупотребления свободой массовой информации и составляют Акт документирования факта публикации комментариев читателей Интернет-СМИ с признаками злоупотребления свободой массовой информации (далее - Акт). В Акте указывается место и время его составления, фамилии, имена, отчества, должности лиц, составивших Акт, адрес web-страницы Интернет-СМИ, дата выдачи и номер свидетельства о регистрации СМИ. К Акту прилагается распечатанный снимок экрана.

Как мы видим, Роскомнадзор также говорит, что составляемый акт состаявляется несколькоими лицами.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Установлен ли действующим законодательством запрет записи камерами фотофиксации нарушений ПДД изображений людей (пассажиров, водителей)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В действующем законодательстве отсутствует запрет записи камерами фотофиксации нарушений ПДД изображений людей (пассажиров, водителей).

Обоснование позиции:
Законодательство об административных правонарушениях допускает фиксацию административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Однако какие-либо требования к таким специальным техническим средствам, а также порядок обработки и хранения информации, получаемой с их помощью, действующим административным законодательством не предусмотрены*(1).
Поэтому к рассматриваемому вопросу в настоящее время можно подойти с трех сторон.
1) Так, изображение гражданина является объектом охраны гражданского права. Согласно п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование*(2) и дальнейшее использование*(3) изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Однако непосредственно запрета на фиксацию изображения физического лица гражданское законодательство не содержит. Запрещается использование изображения, за исключением отдельных случаев, прямо перечисленных в п. 1 ст. 152.1 ГК РФ. Среди них поименована ситуация использования изображения в государственных, общественных или иных публичных интересах (пп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ). На наш взгляд, использование фотографии в материалах дела об административном правонарушении (в том числе в материалах, рассылаемых лицу, привлекаемому к административной ответственности) может быть признано использованием изображения в публичных интересах. Поэтому такое использование допустимо без согласия изображенного лица.
2) Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" рассматривает изображение гражданина как его биометрические персональные данные, в связи с чем на обработку такого изображения требует по общему правилу письменное согласие субъекта персональных данных (ч. 1 ст. 11 Закона N 152-ФЗ). Однако исходя из определения, установленного Законом N 152-ФЗ, к биометрическим персональным данным изображение человека относится лишь в случае, когда оно используется оператором для установления личности субъекта*(4). Как мы понимаем, личность нарушителя устанавливается в производстве по делу об административном правонарушении на основании не фотографии, а сведений из регистрационной базы ГИБДД*(5). Поэтому под регулирование ст. 11 Закона N 152-ФЗ рассматриваемая ситуация не подпадает.
Вопрос о том, можно ли в такой ситуации отнести изображение гражданина к обычным персональным данным, в связи с чем применять требования о наличии согласия субъекта персональных данных по ст. 6 Закона N 152-ФЗ, не находит однозначного решения в законодательстве. Материалов судебной практики или официальных разъяснений на этот счет нам также обнаружить не удалось*(6). Тут необходимо отметить, что персональные данные определяются законом как любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ). Поэтому мы полагаем, что если изображение не используется для целей идентификации личности, то оно и не является сведениями, относящимися к определенному или определяемому физическому лицу, т.е. персональными данными. Иными словами, на наш взгляд, если изображение используется для идентификации личности, оно подпадает под регулирование обработки биометрических персональных данных; если оно используется в иных целях, следует применять ст. 152.1 ГК РФ.
3) Третий возможный подход обеспечивает Конституция РФ, гарантирующая каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Эти положения раскрыты в п. 1 ст. 152.2 ГК РФ: если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Однако, на наш взгляд, затруднительно говорить о защите частной жизни при пребывании гражданина в транспортном средстве, не закрытом от посторонних глаз, в связи с чем определенная доля публичности в данной ситуации присутствует априори. Тем более что и водитель, и пассажир являются в данной ситуации участниками дорожного движения, т.е. соответствующих общественных отношений (п. 1.2 ПДД), что также, по нашему мнению, препятствует признанию нахождения данных лиц в транспортном средстве сведениями об их частной жизни.
Таким образом, по нашему мнению, согласно действующему законодательству запись камерами фотофиксации нарушений ПДД изображений людей (пассажиров, водителей) без их согласия не является нарушением.
К сожалению, нам не удалось обнаружить судебную практику непосредственно по рассматриваемому вопросу. Поэтому позиции, изложенные здесь, являются лишь нашим экспертным мнением.

12 декабря 2019 г.

Иногда мы становимся свидетелями противозаконных действий работников государственных органов или продавцов в магазине. Бывают ситуации, когда непосредственно наши права нарушаются менеджерами, представителями различных компаний.

Не все правонарушения совершаются при свидетелях. Может возникнуть случай, когда вы один, свидетелей нет, а вам отказывают в выдаче или принятии какого-либо документа. Либо вам незаконно и необоснованно отказывают в подписании какого-то акта.

Как зафиксировать нарушение ваших прав?

Единственным вариантом является видеозапись. Но правонарушитель заявляет, что он запрещает вам снимать его.

Что же делать, если права нарушаются, а единственным доказательством могут быть свидетели или видеозапись? Можно ли осуществлять видеосъемку, несмотря на протесты нарушителя?

Прямого запрета на фотографирование или видеосъемку правонарушителя нет

Использование и обнародование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина (ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ).

Однако такое согласие не требуется в случаях, когда:

использование фото/видео записи осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
съемка проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях).

Судебная практика подтверждает, что не требуется согласие на использование и обнародование изображения гражданина, если это необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, вы вправе снимать человека, нарушающего ваши права и законодательство РФ.

Необходимо отметить, что фото и видео съемка противоправного поведения гражданина не нарушает право на охрану частной жизни нарушителя, предусмотренное статьей 152.2 Гражданского кодекса РФ.

Правонарушитель в такой ситуации действует в интересах работодателя — государственного органа. Вы осуществляете съемку в отношении гражданина, как сотрудника, а не частного лица.

Следующий вопрос: можно ли снимать помещение, в котором совершается правонарушение?

Если помещение, в котором совершается правонарушение, не является секретным или особо охраняемым объектом, либо в этом помещении не содержатся сведения, составляющие государственную или иную тайну, то производить съемку допустимо.

Таким образом, если ваши права нарушаются, вы вправе осуществлять видеосъемку помещения, в котором происходят противоправные действия.

Это относится и к торговым центрам, и к офисам организаций, и к помещениям государственных органов.

Запрет на съемку незаконен на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ, которые допускают осуществлять самозащиту нарушаемых прав.

Ваши действия будут трактоваться как собирание доказательств правонарушения. Согласно процессуальному законодательству РФ в качестве доказательств по делу могут приниматься видеозаписи (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 59 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из вышеизложенного, осуществление видеосъемки в ситуации, когда ваши права нарушаются, представляет собой процесс подготовки доказательств для дальнейшей судебной защиты ваших прав.

Отдельно отметим, что ситуация с инспекторами ГИБДД урегулирована на подзаконном уровне. Сотрудник ГИБДД не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения (п. 25 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185).