Может ли прокуратура признать договор недействительным

Обновлено: 20.05.2024

Оспаривание сделок, совершенных будущим банкротом, позволяет пополнить конкурсную массу и увеличить шансы кредиторов на погашение их требований. Более того, наличие такой перспективы зачастую останавливает в желании избавиться от долгов посредством процедуры банкротства.

Для этого важно понимать, в течение какого периода могут быть оспорены (срок исковой давности) сделки должника, в отношении которого введена процедура банкротства.

Арбитражный управляющий (по личной инициативе/по инициативе собрания кредиторов).

Уполномоченный представитель собрания кредиторов, в случаях, если этого не сделает арбитражный управляющий по их поручению.

Конкурсный кредитор/несколько кредиторов или уполномоченный орган, если размер их требований к должнику составляет более 10% от общей реестровой задолженности.

Сторона оспариваемой сделки.

Очевидно, что из всех перечисленных субъектов только арбитражный управляющий наделен обязанностью (а не правом, в отличие от остальных) оспаривать сделки, причиняющие вред должнику, ведь основной задачей его в деле о банкротстве является пополнение конкурсной массы, в том числе путем возврата имущества по недействительным сделкам.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛОК ПРИ БАНКРОТСТВЕ

Подозрительные сделки

(ст. 61.2 Закона о банкротстве)

Сделки с предпочтением

(ст. 61.3 Закона о банкротстве)

Неравноценные сделки

Совершена в течение 1 года до принятия
заявления о банкротстве
Совершаются при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной,
включая случаи отличия цены и иных условий в худшую сторону

Сделки с возможностью оказания предпочтения

Совершена после принятия судом заявления о банкротстве или за 1 месяц до этого
Влекут или могут повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами

Вредные сделки

Совершена в течение 3 лет до принятия
заявления о банкротстве или после его принятия
Совершаются в целях причинения
умышленного вреда имущественным правам кредиторов. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом

Сделки с оказанием предпочтения

Совершена в течение 6 месяцев до принятия заявления о банкротстве
Когда установлено, что кредитору/контрагенту по сделке было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника

Сроки же исковой давности, то есть период, в течение которого совершенная сделка может быть оспорена, определены Гражданским кодексом РФ.

Общее правило: один год

Верховный Суд специально обратил внимание, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Согласно ГК РФ годичный срок для подачи иска по своей сути представляет собой срок признания недействительной оспоримой сделки (той, которая нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе влечет неблагоприятные для него последствия) (п.2 ст. 166 ГК РФ).

Важно!

Согласно пункту 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии специальных оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Это правило касается и подачи иска конкурсными кредиторами (п.2 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, начало течения срока исковой давности связано не только с моментом, когда лицо фактически узнало о наличии оснований для оспаривания, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать об этом.

Так, например, если конкурсный или внешний управляющий узнал о наличии оснований оспаривания сделки до момента его утверждения (например, будучи временным управляющим в наблюдении), то срок исчисляется с момента его утверждения (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 63).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 15.06.2015 г. № 309-ЭС15-1959 указала: «. о совершении оспариваемой сделки арбитражный управляющий мог и должен был узнать в период исполнения им обязанностей временного управляющего, о чем свидетельствует составленное им заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ЗАО, в котором спорная сделка отражена. Поэтому срок исковой давности начал течь с момента возложения на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Однако, как всегда, из общего правила есть исключения.

Срок три года

Согласно п.1 ст. 94 и п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) арбитражный управляющий принимает на себя полномочия органа управления должника. Соответственно, у него имеется право от имени должника также оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При наличии таких оснований действуют общие правила ГК РФ о сроках, и, соответственно, годичный срок может быть увеличен. Это становится важным, когда имеются основания для признания сделки ничтожной.

Ничтожные сделки считаются недействительными с момента их заключения, независимо от признания их таковыми в суде. Срок исковой давности по ним - три года. (п. 1 ст 181 ГК РФ).

Общие сроки исковой давности по недействительным сделкам

Ничтожные сделки

Оспоримые сделки

3 года ( но не более 10 лет для 3-го лица)

со дня исполнения ничтожной сделки ее стороной;
со дня, когда 3-е лицо узнало о начале ее исполнения

со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых совершена сделка;
со дня, когда истец узнал/должен узнать об иных обстоятельствах недействительности

Таким образом, очень важно, прежде всего, отличать оспоримую и ничтожную сделку. От этого зависит срок исковой давности.

Как отличить оспоримую и ничтожную сделки?

Если, скажем, речь идет о сделке, в которой должник оказал наибольшее предпочтение одному кредитору по сравнению с другими (ст. 61.3 Закона о банкротстве), то мы имеем дело с оспоримой сделкой, соответственно применяем срок - 1 год.

Если же сделка совершена, к примеру, недееспособным лицом или является мнимой (то есть, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ), то она является ничтожной. Тогда срок оспаривания будет составлять 3 года.

К сделкам с предпочтением, не имеющим других недостатков, не могут быть применены нормы п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусмотренные для ничтожных сделок.

Каковы сроки оспаривания таких сделок?

Суды считают,1 что сделки, при заключении которых допущено злоупотребление правом также являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, в связи с чем на требования о признании таких сделок недействительными распространяется трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ ГК РФ. [1-такая практика впервые была применена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011г. № 18484/10]

Применительно к делам о банкротстве срок оспаривания сделки со злоупотреблением начинает течь с момента, когда оспаривающее лицо узнало или должно было узнать о злоупотреблении правом со стороны должника, но не ранее дня введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В одном из дел, рассмотренных Арбитражным судом Свердловской области, конкурсный кредитор оспаривал договоры дарения имущества, совершенные должником в трехлетний период, предшествующий банкротству2. [2-Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2017г по делу № А60-52847/2015]

В определении суд указал, что неплатежеспособность должника еще не свидетельствует о мнимости, недействительности всех совершаемых им сделок. Недействительными они признаны как раз ввиду злоупотребления правом должником, который совершил несколько сделок отчуждения имущества по заниженной цене с целью вывода своих активов во избежание обращения взыскания на них, при сохранении контроля над выведенным имуществом.

Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для оспаривания сделок, хотя само по себе не поименовано в качестве квалифицирующего признака недействительности сделок ни в параграфе 2 главы 9 ГК РФ, ни в главе III.1 Закона о банкротстве.

В таких делах присутствует одна характерная черта - со стороны кажется, что суды выходят за пределы трехлетнего срока исковой давности, однако это не так. Просто начало течения срока сдвигается к моменту поступления информации потенциальному истцу о такой сделке.

Важно отметить, что даже по этому основанию не может быть оспорена сделка, совершенная 10 лет назад и более (п.1 ст. 181 ГК РФ). Пожалуй, только такие сделки имеют полную индульгенцию от оспаривания.

Вот еще один яркий пример судебного дела на тему злоупотребления правами3. [3-определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017г по делу № А60-53138/2015 о признании сделки недействительной и применении ее последствий]

В данном случае отсчет срока исковой давности был произведен с декабря 2015 года - когда брачный договор был представлен в материалы банкротного дела, и о нем узнал арбитражный управляющий.

Как видим, наличие брачного договора должнику не помогло.

Срок менее одного года?

Более наглядно поясним это на примере:

Компания А взяла займ у компании Б, и в обеспечение сделки передала в залог активы в виде акций в количестве 63%. Когда в отношении компании-заемщика было введено банкротство (процедура наблюдения), заемщик, будучи мажоритарием, решил дополнительно эмитировать акции. В итоге заложенный пакет размылся до 2,6%, а акции по закрытой подписке достались офшору.

Поскольку продажа акций офшору была произведена по сильно заниженной цене по сравнению с рыночной, компания Б (займодавец) в лице конкурсного управляющего обратилась с иском о признании решения о допэмиссии недействительным по правилам законодательства о банкротстве. Таким образом она хотела вернуть себе в залог 63% акций.

Компания А (ответчик) строила свою позицию на том, что решения общего собрания акционеров должны оспариваться на основании норм корпоративного законодательства, а не закона о банкротстве, а срок признания решения недействительным по п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах- всего 3 месяца с момента, когда акционер о нем узнал.

Суды трех инстанций поддержали ответчика, указав, что подобные требования должны рассматриваться в отдельном деле по нормам корпоративного законодательства (п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах), поскольку решение акционеров не может рассматриваться как сделка должника либо как сделка, совершенная за счет должника по смыслу ст. 153 ГК РФ и ст 61.1 Закона о банкротстве, в связи с чем не может быть и оспорена в рамках дела о банкротстве.

Однако Верховный суд указал, что суды трех инстанций ссылались лишь на общее правило оспаривания решений акционеров. Между тем, в исключительных случаях, когда единственной целью корпоративных процедур является причинение вреда кредиторам должника, решение акционеров может быть оспорено как недействительная сделка с применением положений закона о банкротстве, в том числе и о сроках. Дело было отправлено на новое рассмотрение.

В данном случае речь идет о злоупотреблении правом одной из сторон спора. А как мы знаем, к таким случаям применяются правила о ничтожных сделках и срок исковой давности - 3 года. Однако, окончательного решения суда еще нет, поэтому вопрос о сроках в данном деле остается открытым.

Как видим, в корпоративных спорах с участием банкрота сроки оспаривания сделок/решений акционеров могут колебаться от 3 месяцев до трех лет с момента, когда акционер узнал о совершении такой сделки или решения. Все будет зависеть от мотивов поведения ответчика в конкретной ситуации.

Итак, Закон о банкротстве предусматривает особые (специальные) основания оспаривания сделок должника, совершенных в ограниченный период времени до инициирования процедуры банкротства.

Вместе с тем, любая сделка должника может быть оспорена и в рамках Гражданского кодекса РФ, если является ничтожной или будет доказано злоупотребление правом при ее совершении. Срок давности будет составлять привычные три года.

Таким образом, одна и та же сделка может быть оспорена по разным основаниям. В этой ситуации только от грамотности представителя должника или, соответственно, кредитора, арбитражного управляющего зависит, какие сроки давности будут действовать и к каким финансовым последствиям для кредиторов и должника это приведет.

Договор цессии чаще всего оспаривает должник, требование к которому уступлено. Одно из распространенных оснований оспаривания — по договору цессии передано требование, уступка которого запрещена законом. Также может быть признана недействительной безвозмездная уступка, прикрывающая дарение.
Порядок признания договора недействительным стандартный: нужно обратиться с иском или встречным иском в суд.
Если договор признают недействительным, цессионарий не приобретает требование к должнику.

1. В каких случаях договор цессии ничтожен
В отношении договора цессии специальные основания ничтожности не предусмотрены, применяются общие основания ничтожности сделок.
В частности, ничтожны:
1)договор, по которому передается требование (право), уступка которого запрещена законом (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54).
Перечень требований, которые нельзя уступать, достаточно обширный. Запреты на уступку содержатся не только в Гражданском кодексе РФ, но и в различных законах. Поэтому каждое конкретное требование необходимо проверять на соответствие данному критерию.
Например, нельзя уступать преимущественное право участника долевой собственности на покупку доли в праве общей долевой собственности (п. 4 ст. 250 ГК РФ) или участника ООО на покупку доли (части доли) в уставном капитале общества (п. 4 ст. 21 Закона об ООО);
2)безвозмездный договор цессии между коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или между коммерческой организацией и индивидуальным предпринимателем (пп. 4 п. 1 ст. 575, п. 3 ст. 23, п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Речь идет только о сделках, по которым цедент ничего не получает за уступку требования к должнику, т.е. происходит дарение.
Если же размер платы или иного встречного представления просто не соответствует объему уступаемого требования, это само по себе не является основанием для признания договора ничтожным (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120);
3)договор цессии не удостоверен нотариально, хотя уступка основана на нотариально удостоверенной сделке с должником (п. 1 ст. 389, п. 3 ст. 163 ГК РФ).

2. В каких случаях договор цессии оспорим
Договор цессии может быть признан недействительным при наличии общих оснований оспоримости сделки.
Кроме того, договор уступки неденежного требования оспорим, если:
1)уступка совершена вопреки запрету, установленному договором с должником (п. 4 ст. 388 ГК РФ);
2)цедент и цессионарий нарушили условия, на которых должник дал необходимое согласие на совершение уступки (п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
3)уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, совершена без согласия должника (п. 2 ст. 388, ст. 168, п. 1 ст. 173.1 ГК РФ). При уступке денежного требования правило п. 2 ст. 388 ГК РФ не применяется, поскольку в денежном обязательстве личность кредитора, как правило, значения не имеет (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 64-КГ13-7).
Признание в этих случаях договора недействительным возможно, когда цессионарий знал (должен был знать) о перечисленных обстоятельствах (п. 4 ст. 388, п. 2 ст. 173.1 ГК РФ). При этом должник обязан доказать, каким образом уступка нарушила его права и законные интересы (п. 2 ст. 166 ГК РФ, п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

3. Как признать договор цессии недействительным
Специальный порядок для признания недействительным договора цессии не установлен. В зависимости от основания вам следует руководствоваться общими правилами, установленными для ничтожных и оспоримых сделок.

4. Какие последствия влечет признание договора цессии недействительным
Если договор цессии недействителен, правовые последствия по нему не возникают, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Цессионарий по недействительному договору не приобретает требование к должнику.
Кроме того, стороны не смогут требовать друг от друга исполнения обязанностей, установленных таким договором и гл. 24 ГК РФ, и должны будут возвратить друг другу все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Если до признания договора уступки недействительным должник успел исполнить обязательство новому кредитору (цессионарию), полученное им становится неосновательным обогащением, которое он должен передать цеденту. Цессионарий при этом вправе потребовать от цедента возврата уплаченной за требование суммы (п. 1 ст. 1102 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 14680/13).

Материал статьи взят из открытых источников

Остались вопросы к адвокату по данной тематике?

С. С. Малаховец
автор статьи, консультант Аскон по юридическим вопросам

Законодательство предоставляет генеральному директору широкие полномочия по представлению интересов организации. По сути, именно он решает, как будет действовать организация, какие договоры и с кем она будет заключать.

Однако власть генерального директора не безгранична, и в некоторых случаях ему требуется получение согласия со стороны коллегиальных органов общества на совершение сделок.

В данной статье разберем случаи, когда возможно оспорить сделку, заключенную генеральным директором, и признать ее недействительной в общем порядке, то есть без учета специальных правил, предусмотренных законодательством о банкротстве.

По общему правилу п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании сделки недействительной могут предъявить стороны сделки или иные лица, указанные в законе. Учредители не являются представителями организаций, поэтому их возможности по оспариванию сделок ограничены законодательством.

Закон устанавливает несколько случаев, когда учредители вправе оспорить сделку, заключенную генеральным директором.

1. В силу ст. 173 ГК РФ учредитель вправе добиться признания недействительными сделки юридического лица, совершенные в противоречии с целями его деятельности. Положительной практики по оспариванию сделки по указанному основанию немного. Поэтому добиться положительного результата со ссылкой на ст. 173 ГК РФ тяжело.

2. Исходя из ст. 173.1 ГК РФ, при отсутствии согласия на совершение сделки органа юридического лица возможно ее оспаривание. В данном случае речь идет в основном про крупные сделки.

Как указано в п. 18 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), для признания крупной сделки недействительной не требуется доказывать наличие ущерба обществу в результате совершения такой сделки, поскольку достаточно того, что сделка являлась крупной, не была одобрена и другая сторона знала или заведомо должна была знать об этих обстоятельствах.

Примером оспаривания сделок по данному основанию может послужить Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2021 N Ф01-685/2021 по делу N А43-8191/2020, в котором суд по иску участника общества признал недействительным заем, выданный обществом в пользу генерального директора. Основанием для этого стало отсутствие согласия общего собрания на сделку.

В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2020 N Ф01-11264/2020 по делу N А82-17123/2019 основанием для признания недействительной сделки, заключенной генеральным директором, стало отсутствие согласия на заключение крупной сделки, а также сделки с заинтересованностью. Общество продало недвижимость за 59 млн рублей, что составило более 25% от балансовой стоимости активов общества.

В некоторых случаях договоры, заключенные генеральным директором, могут оспорить и иные лица, помимо учредителей. Так, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2016 N Ф03-6425/2015 по делу N А59-1229/2015 было подтверждено решение суда о признании недействительным договора субаренды по причине отсутствия согласия на это со стороны собственника помещения, выступавшего арендодателем.

В еще одном деле был признан недействительным договор, по которому общество продало здание рыночной стоимостью в 4 млн рублей за 20 тыс. рублей. В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021 N Ф07-17025/2020 по делу N А26-2854/2019 было отмечено, что такая сделка является крупной и принесла обществу убытки.

3. Если генеральный директор вышел за пределы своих полномочий при совершении сделки, то в силу ст. 174 ГК РФ участники могут также признать сделку недействительной. Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", данная норма применяется к сделкам, в отношении которых есть заинтересованность, а ст. 173.1 ГК РФ – для крупных сделок, в отношении которых не было получено согласие.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2021 N Ф04-603/2021 по делу N А70-5433/2020: вывод активов руководителем стал причиной для признания договоров недействительными по мотиву отсутствия согласия на заключение сделки с заинтересованностью.

4. Если сделка не является разумно необходимой для организации и совершена в только в части интересов некоторых участников общества, то другие участники могут ее оспорить, несмотря на отсутствие убытков. Об этом свидетельствует п. 19 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)

Как взыскать убытки

Для того, чтобы взыскать убытки с генерального директора, не требуется признавать сделку недействительной. Руководитель организации всегда несет полную материальную ответственность вне зависимости от того, подписал он соглашение о ее возложении на себя или нет. Возможность привлечения гендиректора к субсидиарной ответственности предусмотрена ст. 53.1 ГК РФ и ст. 277 Трудового кодекса России.

Исходя из п. 3 ст. 53 ГК РФ, генеральный директор должен действовать добросовестно и разумно. Если же он этого не делает и его действия привели к убыткам, то организация вправе взыскать с него убытки.

Для взыскания убытков необходимо будет доказать основания для привлечения к субсидиарной ответственности: вину, наличие неправомерных действий, наличие убытков и причинную связь между действиями и возникшими убытками. Помимо этого также нужно представить доказательства того, что руководитель организации вел себя недобросовестно и неразумно.
Важно помнить, что убытки могут быть взысканы в пользу организации, а не в пользу ее участников.

Образовательное мероприятие по теме

Лектор: Бевзенко Роман Сергеевич, к.ю.н., партнер Пепеляев Групп, профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук, член рабочей группы по реформе ГК РФ.

Найдите решение в КонсультантПлюс

КонсультантПлюс содержит более 203 млн документов: законодательство, судебную практику, материалы Путеводителей, комментарии, консультации и другую необходимую информацию.

С. С. Малаховец
автор статьи, консультант Аскон по юридическим вопросам

Бухучет, налогообложение, ФСБУ, отчетность за 2021 год

Поможем не забыть сделать главное

Посмотрите актуальные чек-листы для бухгалтера, специалиста по кадрам и юриста.

Признание госконтракта недействительным — это процедура аннулирования обязательств, ведь заключение контракта не всегда гарантирует успешное завершение сделки. Но прибегнуть к ней можно не всегда.

Когда контракт можно признать недействительным

На отношения между участниками госзакупки распространяется действие не только 44-ФЗ, но и Гражданского кодекса. Так, статья 168 ГК РФ устанавливает, что возможно признание контракта недействительным по 44 ФЗ, если он изначально заключен вразрез с законом. А если нарушение затрагивает права третьих лиц или публичные интересы, сделка становится ничтожной. Разница в том, что в первом случае договор не теряет силу до момента расторжения. Во втором сделка изначально не имеет под собой никаких оснований, а значит, все поставки, работы или услуги, которые были оказаны в ее рамках, как и денежные движения, не имеют смысла.

При незаконном заключении государственного контракта часто речь идет о нарушении прав других участников закупки (третьих лиц), так как имеет место необоснованное ограничение конкуренции. Например, когда заказчик описывает объект закупки по требованиям ст. 33 44 ФЗ, недействительным контракт могут признать, если под требуемые характеристики подходит только один поставщик.

Если закупочную процедуру признают незаконной, то и заключенный по ее результатам договор не будет иметь силы (ст. 449 ГК РФ). Например, закупка совершена у единственного поставщика, хотя оснований для ее проведения не было.

Госконтракт, стороны которого состоят в родственных отношениях или в браке (конфликт интересов по п. 9 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ), аннулируется. Причем это обстоятельство должно отсутствовать не только при оформлении самой сделки, но и на момент подачи тендерной заявки.

В соответствии с ч. 22 ст. 34 44-ФЗ, суд аннулирует соглашение, если выявлена личная заинтересованность представителя заказчика (получение любых ценностей, имущественных прав, услуг).

После того как договор признают недействительным, необходимо в его карточке в ЕИС этот факт отметить как недействительные сведения об исполнении контракта. Необходимо ввести основание для такого утверждения.

Как признать недействительным государственный контракт

Если сделка уже находится в стадии исполнения, то ликвидировать ее не так просто. Тем не менее, это возможно, но процедура несколько сложнее, чем при восстановлении прав до ее заключения. Условно такой механизм делится на следующие этапы:

Подача иска от ФАС в Арбитражный суд (при выявлении в результате проверки соответствующих оснований).
Рассмотрение дела и вынесение решения.

Аннулировать сделку вправе только суд. Потерпевшая сторона вправе напрямую подать иск либо обратиться в прокуратуру, которая может провести проверку и оспорить договор.

Пример признания контракта недействительным

Рассмотрим решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2015 по делу № А33-21425/2014. В суд с иском обратился прокурор, который потребовал признать недействительным документ, заключенный по результатам закупки у единственного поставщика. Ответчиком выступило МБДОУ Большесырский детский сад.

Суть претензии заключалась в том, что ответчик с целью проведения капремонта провел закупку у единственного поставщика в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ, хотя должен был провести любую конкурентную процедуру, например, аукцион. Заказчик не смог доказать обоснованность выбора способа закупки. Плачевное состояние здания не было результатом действия непреодолимой силы и состояло в госпрограмме по капремонту. Следовательно, не было повода проводить чрезвычайную закупку. Прокурор посчитал такие действия незаконными: непроведение конкурентной закупочной процедуры необоснованно ограничило конкуренцию и ущемило права других участников. Суд принял сторону истца, а договор признал ничтожным.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен широкий перечень ситуаций, в рамках которых реализация определенного движимого и недвижимого имущества может осуществляться посредством проведения торгов. Например, согласно федеральному закону проведение торгов является обязательным в следующем списке случаев:

Посредством проведения торгов осуществляется реализация имущества, находящегося в залоге.
Проведение торгов – необходимое условие для продажи имущества, находящегося в государственной собственности.
Продажа имущества, находящегося в муниципальной собственности, также осуществляется посредством проведения торгов.
В случае продажи имущества, которое принадлежит банкроту, проведение торгов также является необходимой процедурой.

Абсолютно все из перечисленных выше ситуаций не только предполагают, но и нуждаются в обязательном проведении торгов различными методами. Например, в зависимости от особенностей случая и имущества, возможно проведение торгов в рамках открытого аукциона или организация торгов в формате публичного предложения. При этом нарушение действующего на сегодняшний день порядка организации торгов, утвержденного статьей под номером 449 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточным основанием для того, чтобы признать эти торги, проведенные в прошлом, официально недействительными. Торги могут признаваться недействительными исключительно в судебном порядке. Таким образом, недействительность торгов возможна только при наличии соответствующего судебного решения.

На каких основаниях можно признать торги недействительными?

Статьей номер 449 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд посредством подачи иска по признанию проводимых другими лицами торгов, проведенных в прошлом времени, официально недействительными. Исковое заявление должно быть составлено по определенной законодательством России форме и включать в себя обязательные данные, в частности фактические обоснования для признания сделки недействительной, в соответствии с требованиями существующих на сегодняшний день нормативно-правовых актов.

К списку оснований, используемых в связи с признанием торгам недействительного статуса, относятся любые грубые нарушения действующего законодательства Российской Федерации при условии, что эти нарушения привели или могут привести к нарушению законных прав и интересов лиц, участвующих в проведении торгов, а также иных сторон, заинтересованных в торгах и их итогах. Важно отметить, что далеко не во всех случаях действующее законодательство Российской Федерации содержит в себе строгий список оснований для признания торгов недействительными. Таким образом, в большинстве случаев именно суд принимает на себя ответственность за определение степени законности фактических обстоятельств проведения торгов и затрагивание законных прав участников этих торгов или иных лиц, заинтересованных в торгах. Так, например, некоторые ситуации могут быть расценены судом не так, как этого хотелось бы истцу.

Суд может как удовлетворить письменную претензию и требования о признании торгов недействительными, так и отказать в рассмотрении заявления или вынести противоположный приговор. В юридической практике такие ситуации случаются нередко. Например, в проведении торгов по поводу реализации квартиры, находящейся в ипотеке, в порядке публичного предложения, один из участников выдвинул требования о признании торгов недействительными. Согласно заявлению истца, объявление о проведении торгов появилось за 25 дней до назначенной даты, в то время как пунктом вторым в статье номер 448 Гражданского кодекса Российской Федерации утверждается, что минимальный срок для заявления о предстоящих торгах составляет 30 дней. В процессе рассмотрения данного дела судом было выявлено, что организаторы торгов действительно нарушили действующее законодательство и срок на публикацию объявления о торгах. Тем не менее сам истец узнал о проведении торгов заранее и смог принять участие в публичном предложении. На основании этого суд принял решение, что нарушения отсутствуют, как и основания для признания недействительными конкретно этих торгов.

Тем не менее такой исход дела не является правилом. В большинстве случаев пренебрежение сроками при организации публичных торгов является веским основанием для того, чтобы их результат был признан недействительным. Например, заявитель, столкнувшийся с реализацией собственной ипотечной квартиры посредством публичных торгов, потребовал признать эти торги незаконными на основании размещения информации о торгах за 15 дней до назначенной даты их приведения. Таким образом, своими действиями организаторы нарушили требования, закрепленные пунктом вторым статьи номер 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно мнению истца, данное нарушение повлекло за собой тот факт, что участником торгов стало только одно лицо, вследствие чего реализация принадлежащей истцу ипотечной квартиры была осуществлена по минимальной цене, что является прямым нарушением его прав. В данном случае суд принял решение удовлетворить требования истца и признал недействительный торг незаконным, выдвинув параллельное требование о расторжении договора купли-продажи ипотечной квартиры в отношении организатора, проводившего торги.

Согласно заявлениям Верховного Суда Российской Федерации, признать публичные торги незаконными на основании нарушения сроков информирования потенциальных участников о дате проведения торгов можно в том числе по письменному заявлению (иску) взыскателя. Кроме того, торги могут быть отменены в случае допущения других нарушений в отношении объявления и организации торгов в публичной (открытой) форме. Так, в одном из случаев юридической практики торги были признаны судом незаконными по причине того, что в объявлении об их проведении не уточнялась форма организации мероприятия: организаторы торгов не проинформировали потенциальных участников о том, будет ли реализация осуществляться посредством аукциона или публичного предложения. Таким образом, участником торгов стало только одно лицо, признанное победителем и получившее предмет сделки по минимальной цене.

В связи с тем, что публичные торги на территории Российской Федерации находятся на стадии раннего развития, споры относительно их результатов и условий проведения возникают достаточно часто. Тем не менее процедура признания торгов недействительными реальна, особенно при условии участия в деле квалифицированного юриста. В первую очередь необходимость помощи юриста обуславливается тем, что иск должен сопровождаться обязательными вескими доказательствами неправомерности нарушения требований действующего закона. Например, доказательством может служить копия объявления о проведении торгов, предъявленная истцом. При этом в обязательства истца входит указание фактических нарушений в этом объявлении. Также часто в качестве основания для того, чтобы признать торг по договорам недействительным, указываются и нарушения в отношении формы информирования потенциальных участников о проведении торгов. Например, возможно признание торгов недействительными в случае, когда их предметом являются ипотечные квартиры, а в качестве формы информирования потенциальных участников используются объявления в эфире местных радиостанций, на основании чего полное и точное восприятие информирования о проведении торгов не представляется возможным.

Суть и особенности подачи искового заявления о признании недействительности торгов

Если любой субъект столкнулся с нарушением своих прав и интересов, на основании чего намерен оспорить результаты открытого аукциона, данный субъект имеет возможность добиться поставленной цели посредством подачи соответствующего заявления в суд с требованием по признанию торгам недействительного статуса.

С точки зрения законодательства данное заявление называется иском, заключаемым в признании недействительности торгов, связанных с реализацией (продажей) определенного имущества посредством конкурсного производства с последующим заключением договора купли-продажи по результатам торгов. Также предусматривается требование к применению последствий недействительности самой сделкой в формате двусторонней реституции. Подача искового заявления осуществляется одновременно в адрес организатора торгов и победителя аукциона. В исковом заявлении указываются все допущенные организатором недочеты и ошибки, которые повлияли на законность проведения публичной реализации определенного имущества в порядке торгов.

Если результату торга был присвоен статус недействительного, то итогом признания торгов недействительными становится отмена самого протокола конкурса и соглашения – договора, подписанного на торгах относительно совершения сделки купли-продажи. Для того чтобы добиться подобных результатов, истцу необходимо составить правильное заявление и подкрепить его обоснованными требованиями к отмене сделки, договора и двухсторонней реституции. Это обуславливается возможностью оспаривания факта продажи в связи с признанием недействительной сделки.

Что еще надо знать о признании торгов недействительными?

В случае вынесения судебного решения о признании аукциона недействительным и об удовлетворении обжалования договора сделки купли-продажи, организатор торгов обязуется расторгнуть договор, который был заключен с лицом, выигравшим торги. Также к обязательствам организатора торгов относится возврат денежных средств, полученных от лица, выигравшего торги в полном объеме.

Важно обратить внимание на то, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено взыскание убытков в пользу истца, в том числе при условии, что последний действительно столкнулся с ущербом на основании проведения недействительного торга.

Например, в рамках одного из случаев судебной практики судом было отказано в удовлетворении требований, выдвинутых гражданином в отношении возмещения ущерба, который был нанесен земельному участку, находящемуся в его законной собственности. Так, согласно судебному решению, определенный участок земли, который принадлежал этому гражданину на основании договора и законного права собственности, был подвергнут аресту судебными приставами, вследствие чего направлен на реализацию на торгах в целях погашения возникшей задолженности по алиментным платежам. Организатором на торгах были допущены многочисленные нарушения порядка их проведения, вследствие чего суд признал торги незаконными.

К моменту принятия судебного решения, выраженного признанием недействительной заключенной сделки купли-продажи в рамках договора соответствующей формы, новый владелец, выигравший торги, уже использовал земельный участок на протяжении более шести месяцев, начав строительство дома и планировку жилого строения. После того как торгам установили недействительный статус, истец выдвинул требования о возмещении понесенных им убытков покупателем и организатором, допустившим ошибки в торгах. В качестве основания для возмещения убытков истец привел довод о том, что земельный участок был использован им исключительно в целях выращивания определенных сельскохозяйственных культур, в связи с чем возведение жилого сооружения препятствует дальнейшему использованию земли в аналогичных целях.

Суд признал этот довод недействительным и отказал в удовлетворении требований по иску, так как покупатель, ставший владельцем земли на основании соответствующего договора, использовал участок, реализованный на торгах, согласно категории и назначению этой земли. Таким образом, нарушений со стороны покупателя не было.

Спорные моменты могут возникнуть и в условиях, когда торги проводятся в целях реализации залогового имущества. Например, если объектом договора на проводимых торгах является ипотечная квартира, то победа в торгах и заключение соответствующего договора купли-продажи является основанием для расторжения кредитного договора. Решения судов в данных случаях могут различаться. При этом нарушение правил проведения публичного аукциона может сопровождаться нежелательными последствиями не только для победителя, но и для должника, чье имущество стало объектом аукциона. Например, на основании допущения организаторами аукциона ошибок в его проведении, банковскому учреждению удалось убедить суд и добиться положительного решения о признании этих торгов незаконными, вследствие чего задолженность должника была увеличена еще на шесть месяцев, а банковское учреждение начислило ему серьезную неустойку.

Квалифицированная помощью юристов в вопросах признания недействительности торгов

Если договор о продаже имущества на аукционе составлен с ошибками.
Если договор о реализации имущества на аукционе может быть отменен в связи с несоблюдением сроков информирования.
Если договор о продаже имущества посредством аукциона может быть отменен на основании нарушения формы информирования.
Если в результате аукциона договор заключается на залоговое имущество, и вы сомневаетесь в отсутствии рисков.
Если предметом договора является имущество, принадлежащее должнику.
И так далее.

Сотрудничество с юристами Московской муниципальной коллегии адвокатов предполагает решение споров по недействительности договора о купле-продаже имущества с аукциона, непосредственно составление договора и другие услуги. Независимо от того, намерены ли вы признать конкретный вид торгов недействительными или риск объявления торгов недействительными угрожает вам, как победителю и владельцу имущества согласно условиям договора, квалифицированные специалисты помогут добиться справедливости. Мы тщательно изучим договор и протокол аукциона, чтобы найти индивидуальное решение для конкретного случая. Просто предоставьте договор и сопутствующие документы нашим сотрудникам, чтобы получить юридическую поддержку в полном объеме.

Если вы хотите добиться объявления торгов недействительными, специалисты Московской муниципальной коллегии адвокатов помогут составить и подать заявление в суд с учетом требований действующего законодательства. Мы знаем все о признаниях незаконности торгам. Имея большой опыт работы в признаниях незаконности торгам, наши юристы строго соблюдают нормы закона Российской Федерации. Одним из поводов обращения к квалифицированным юристам в признаниях незаконности торгам является необходимость соблюдения сроков исковой давности.

В делах о признаниях незаконности торгам этот срок значительно меньше. Суды различных инстанций на сегодняшний день сходятся во мнении относительно признания публичного аукциона незаконным в соответствии со сроками исковой давности, утвержденными пунктом вторым статьи номер 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи исковая давность для дел, связанных с признанием незаконности аукционов, составляет 1 год. Благодаря обращению к квалифицированному юристу, вы можете не упустить сроки и добиться удовлетворения индивидуальных требований, в том числе объявления торгов недействительными.

Квалифицированная помощь юристов, имеющих большой опыт работы в признаниях незаконности торгам, особенно необходима должникам, чье имущество было выставлено на публичный аукцион. В случае признаний нарушений договор грозит должникам наибольшими неприятностями, вследствие чего необходимо уделить особенное внимание выполнению всех условий аукциона. Если вы считаете, что организаторы аукциона допускают нарушения в отношении установленного порядка проведения мероприятия, важно заручиться помощью юриста, который позаботится о незамедлительной подаче соответствующего ходатайства в уполномоченный орган, принявший решение о проведении аукциона.

Как показывает практика, в делах о признании аукционов недействительными должники, являющиеся собственниками имущества, которое было выставлено на публичный аукцион, чаще всего становятся истцами, подавшими заявления с требованиями признания сделок недействительными. Также к иску в суд с требованиями признания аукционов недействительными могут прибегнуть и взыскатели, в чью пользу была осуществлена реализация имущества по задолженности, и участники, не выигравшие аукцион. В любом из перечисленных случаев добиться признания аукционов недействительными значительно проще при условии сотрудничества с надежным защитником.

Читайте также: