Международными правовыми актами принципы и нормы которых относят к упп россии является

Обновлено: 18.05.2024

Уголовное право как самостоятельная отрасль российского права представляет собой систему установленных государством юридических предписаний, определяющих понятие преступного деяния, основание уголовной ответственности, виды и признаки конкретных составов преступлений, наказания за их совершение, условия освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также регулирующих иные отношения, возникающие в связи с совершением общественно опасного деяния.

Предмет уголовного права как отрасли права образует совокупность общественных отношений, возникающих в связи с совершением лицом преступления. Основанием для возникновения данных отношений является юридический факт совершения лицом общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

Структуру уголовно-правового отношения традиционно образуют следующие компоненты: объект, субъекты и содержание (слагаемое из юридических обязанностей и субъективных прав субъектов рассматриваемых правоотношений).

Объектом уголовного правоотношения выступают охраняемые от преступных посягательств общественные отношения – объекты уголовно-правовой охраны (отношения, связанные с личностью, собственностью, установленным порядком осуществления экономической деятельности, общественной безопасностью и общественным порядком и т.д.). Субъектами уголовного правоотношения являются государство, в лице соответствующих органов власти, и лицо, совершившее преступление.

Содержание уголовно-правовых отношений весьма специфично.

Так, юридическая обязанность лица, виновного в совершении преступления, состоит в том, чтобы претерпеть установленные уголовным законом лишения либо ограничения своих прав (данные лишения и ограничения могут быть личного, имущественного и организационного характера). Субъективным правом лица, совершившего преступление, как субъекта уголовного правоотношения, является гарантированная положениями УК РФ и УПК РФ возможность быть ответственным лишь за такое деяние, которое в полной мере отвечает признакам конкретного преступления, указанного в Особенной части УК РФ. Иными словами, никто не может подвергнуться уголовному преследованию за деяние, которое не содержит признака (признаков) преступного. В этом состоит провозглашенное Конституцией РФ и охраняемое законом право лица на защиту от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Субъективные права и обязанности государственных органов как субъектов уголовных правоотношений соотносятся с правами и обязанностями лица, совершившего преступление, и заключаются в следующем. На органы государственной власти возлагается юридическая обязанность привлечь виновное в совершении преступления лицо к уголовной ответственности, и для выполнения данной обязанности госорганы наделяются правом осуществления определенных законом действий для изобличения преступника.

3. Метод уголовного права

Под методом уголовного права надлежит понимать совокупность приемов и способов, посредством которых осуществляется регулирование общественных отношений, входящих в предмет отрасли уголовного права. Уголовное право использует три основных метода: установление законодательного запрета на совершение определенного общественно опасного деяния; установление наказания за нарушение указанного запрета; наделение субъектов уголовных правоотношений правом на причинение вреда для защиты общественных интересов.

Основным является метод запрета, который реализуется при установлении законодательных запретов на совершение общественно опасных деяний под угрозой применения самой строгой меры государственного принуждения – уголовного наказания.

С методом запрета непосредственно связан второй метод уголовно-правового регулирования – применение санкций уголовно-правовых норм. Специфика его обусловлена тем, что никакая другая отрасль права не предусматривает таких суровых последствий нарушения правового запрета.

Еще одним методом нормативного регулирования общественных отношений, образующих предмет уголовного права, является метод наделения граждан правом на совершение определенных действий. В ряде случаев возникают ситуации, при которых происходит столкновение нескольких охраняемых законом общественных интересов. При этом сохранение одного из них становится возможным только путем нанесения вреда другому. В данной связи, при наличии соответствующих условий, уголовный закон наделяет лицо правом на причинение определенного ущерба в целях защиты охраняемого социального блага. Так, например, при необходимой обороне (ст. 37 УК РФ), обороняющийся, причиняя вред лицу, совершающему преступление, тем самым защищает интересы личности, общества и государства. На этом основании указанное деяние не может быть признано преступным и лицо его совершившее не подлежит уголовной ответственности.

4. Система уголовного права

Российское уголовное право как отрасль права и как учебная дисциплина подразделено на Общую часть и Особенную часть.

Общая часть (разделы первый и второй) включает нормы уголовного права, отражающие:

задачи и принципы уголовного законодательства,
вопросы действия уголовного закона во времени, пространстве и по кругу лиц;
понятие и категории преступлений;
формы множественности преступлений;
условия, образующие основание уголовной ответственности (возраст, вменяемость, формы вины);
особенности уголовной ответственности за неоконченное преступление и преступление, совершенное в соучастии;
обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних рассматриваются в пятом разделе: виды наказания и назначение его несовершеннолетнему; применение принудительных мер воспитательного воздействия; условно-досрочное освобождение; сроки давности и т.д.

Иные меры уголовно-правового характера (принудительные меры медицинского характера и конфискация имущества) сгруппированы в шестом разделе.

Особенная часть уголовного права включает в себя нормы, определяющие конкретные преступления по их родам и видам, а также определяющие наказания за их совершение. Система преступных деяний, в соответствии с действующим уголовным законодательством, выглядит следующим образом:

преступления против жизни, здоровья личности;
преступления против свободы, чести и достоинства личности;
преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина;
преступления против семьи и несовершеннолетних;
преступления против собственности;
преступления в сфере экономической деятельности;
преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях;
преступления против общественной безопасности и общественного порядка;
преступления против здоровья населения и общественной нравственности;
экологические преступления;
преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта;
преступления в сфере компьютерной информации;
преступления против основ конституционного строя и безопасности государства;
преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;
преступления против правосудия;
преступления против порядка управления;
преступления против военной службы;
преступления против мира и безопасности человечества.

5. Место уголовного права в системе отрастей права

Уголовное право по своей природе, сфере действия, целям близко соприкасается с другими отраслями российской системы права.

Так, административное право предусматривает возможность применения мер принуждения при совершении административного правонарушения. Эти меры также обладают превентивным характером. Однако они отличаются от уголовно-правовых мер принуждения тем, что применяются за менее опасные для общества нарушения. Меры административного и уголовного принуждения отличаются правовыми последствиями их применения. В отличие от административных мер применение норм уголовного права порождает судимость.

Однако отмеченное сходство не лишает самостоятельности эти отрасли права, каждая из которых имеет свой предмет и метод регулирования. Предметом уголовного права выступают отношения, порожденные фактом совершения преступления. Предметом уголовно-исполнительного права являются отношения, возникающие в связи со вступлением обвинительного приговора в законную силу.

Быстрое и полное расследование и судебное разрешение уголовных дел, осуществляемые с целью установления виновных лиц и назначения им соразмерного наказания, регламентируются нормами уголовно-процессуального права. Эти нормы регулируют деятельность органов суда, прокуратуры, дознания и предварительного следствия, их отношения друг с другом и гражданами. В зависимости от того, насколько объективно и всесторонне будут выяснены все обстоятельства расследуемого преступления и с их учетом определена мера наказания, будет восприниматься справедливость обвинительного приговора самим осужденным и другими лицами. Данное обстоятельство оказывает существенное влияние и на достижение целей наказания, и на эффективность предстоящего исправительного воздействия. В этом заключается взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права.

Гражданское, трудовое, семейное и другие отрасли права, регулируя конкретные области общественных отношений, охраняют их от действий, не обладающих высокой степенью общественной опасности. Это, в свою очередь, определяет характер применяемых мер к лицам, нарушившим нормы соответствующих отраслей права, например, принудительное изъятие имущества. Однако в числе общественных отношений, урегулированных этими отраслями права, есть такие, которые взяты под охрану уголовным правом. Так, государственное право устанавливает порядок избрания высших и местных органов власти. За нарушение этого порядка (заведомо неправильный подсчет голосов, воспрепятствование реализации избирательного права, подлог избирательных документов) уголовное право предусматривает уголовную ответственность. Таким образом, оно защищает общественные отношения, урегулированные нормами государственного права. Аналогичным образом можно проследить особенности взаимоотношения уголовного права и с другими отраслями права.

6. Задачи и функции уголовного права

Задачами уголовного права являются:

охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств;
обеспечение мира и безопасности человечества;
предупреждение преступлений.

Решение указанных задач достигается путем закрепления в уголовном законодательстве основания и принципов уголовной ответственности, а также отдельных составов преступлений.

Задача предупреждения преступлений включает общую и частную превенцию уголовно-противоправного поведения. Общее предупреждение обеспечивается существованием уголовно-правового запрета. Специальное предупреждение достигается путем применения к лицам, совершившим преступления, мер уголовного наказания, а также принудительных мер медицинского характера.

Реализация задач уголовного права тесно связана с осуществлением его функций, которые делятся на охранительную, регулятивную, воспитательную и предупредительную.

Охранительная функция, являясь основной для уголовного права, выражается в охране указанных в Уголовном законе общественных отношений от преступных посягательств. При этом иерархия ценностей, защищаемых уголовных правом, выглядит в настоящее время следующим образом: личность – общество – государство.

Регулятивная функция определяется совокупностью закрепленных в нормах уголовного права ограничений, запретов и правил поведения, посредством которых упорядочиваются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления или иного общественно опасного деяния.

Воспитательная функция уголовного права выражается в оказании на сознание субъектов правоотношений положительного воздействия и привитии им социально одобряемых взглядов. Установленные уголовным правом ограничения и запреты способствуют формированию должного уровня правосознания и правовой культуры, осознанию необходимости исполнения законодательных предписаний.

Предупредительная функция уголовного права направлена на профилактику совершения запрещенных законом преступных деяний. Рассматриваемая функция имеет два взаимосвязанных аспекта: общая и специальная (частная) превенция. Общее предупреждение направлено на всех граждан нашего общества. Частная превенция уголовного закона направлена на предупреждение новых преступных посягательств со стороны лиц, уже совершивших преступление.

8 декабря Президиум ВС РФ утвердил Обзор практики применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ при рассмотрении уголовных дел. Большая часть положений касались вопроса допустимости доказательств по уголовному делу.

В начале обзора ВС отметил, что анализ практики рассмотрения судами уголовных дел и материалов в порядке уголовного судопроизводства показывает, что российские суды руководствуются прежде всего Конституцией РФ, законодательными актами РФ, предусматривающими возможность судам обращаться к общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ. Кроме того, суды учитывают разъяснения, содержащимися в постановлениях Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8; от 10 октября 2003 г. № 5; от 27 июня 2013 г. № 21, а также в других постановлениях, в которых разъяснялись положения норм международного права.

Верховный Суд разъяснил, что в ходе рассмотрения уголовных дел суды применяли нормы международного права при разрешении вопросов как материального, так и процессуального характера, руководствуясь положениями тех международных договоров, которые вступили в силу для РФ и были официально опубликованы. Он обратил внимание, что при толковании международного договора РФ суды принимали во внимание положения Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г., учитывали практику ЕСПЧ, иных международных договорных органов, действующих в сфере защиты прав и свобод человека, формируемую как по делам в отношении РФ, так и третьих государств.

В обзоре отмечается, что нарушение нормы международного права, выразившееся в неприменении нормы, подлежащей применению, или, напротив, применении судом нормы международного права, не подлежащей применению, либо когда судом было дано неправильное толкование такой нормы, являлось основанием для отмены или изменения судебного решения. Кроме того, суды учитывали содержание норм международного права, а также их интерпретацию международными договорными органами при применении уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, уточнил ВС.

Общие положения

Как отмечается в обзоре, при применении российского законодательства суды должны принимать во внимание согласующееся с законодательством содержание норм международного права. Ссылаясь на одно из определений Алтайского краевого суда, ВС указал, что возложение на условно осужденного исполнения обязанностей, способствующих его исправлению, в полной мере согласуется в том числе с положениями п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так, согласно указанным положениям, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, защиты морали, общественного порядка и предотвращения преступлений.

ВС обратил внимание, что суд должен отказать в удовлетворении ходатайства о проведении следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав человека, если будет установлено, что такие действия в обстоятельствах дела не являлись необходимыми (пропорциональными, соразмерными преследуемой социально значимой цели).

Европейский Суд присудил им компенсацию морального вреда и судебных расходов на общую сумму свыше 220 тыс. евро

Верховный Суд призвал нижестоящие инстанции оценивать в том числе и возникновение психоэмоционального стресса у работника из-за ставшего ему известным после увольнения отсутствия надлежащего оформления на работе

Верховный Суд также обратил внимание, что при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам следует руководствоваться общепризнанными нормами международного права и международными договорами РФ, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

Уголовно-правовые отношения

В обзоре поясняется, что при назначении наказания суды должны учитывать согласующееся с уголовным российским законодательством содержание норм международного права. ВС в подтверждение данного пункта приводит постановление президиума Тульского областного суда по делу об отсрочке реального отбывания наказания осужденной в виде лишения свободы до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. Так, суд ссылался на ч. 1 ст. 82 УК РФ о том, что женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Внимание было обращено на то, что такое законодательное урегулирование соотносится с требованиями международных актов. Как было отмечено судом, принятые 21 декабря 2010 г. Правила ООН, касающиеся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщин-правонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила), рекомендуют по мере возможности и целесообразности отдавать предпочтение наказанию беременных женщин и женщин с детьми на иждивении, не связанному с лишением свободы.

Уголовно-процессуальные отношения

ВС подчеркнул, что при определении меры пресечения, которую, исходя из обстоятельств дела, необходимо избрать в отношении подозреваемого и обвиняемого, суды обязаны учитывать положения ст. 5 Европейской конвенции, гарантирующие право лица на свободу и личную неприкосновенность.

Так, изменяя в апелляционном порядке меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении осужденных на меру пресечения в виде запрета определенных действий, Челябинский областной суд обратил внимание на п. 3 и 4 ст. 5 Европейской конвенции в интерпретации ЕСПЧ, отметил Суд. ЕСПЧ распространяет указанные в данной статье Конвенции положения и на домашний арест, в частности на право каждого, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу или на освобождение до суда, поясняется в обзоре.

Верховный Суд также определил, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а равно при продлении срока ее действия, суды учитывают положения ст. 5 Европейской конвенции, а также правовые позиции, сформулированные ЕСПЧ при толковании указанной статьи Конвенции. Он привел пример, в котором Судебная коллегия по уголовным делам ВС Удмуртской Республики, рассматривая ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учла правовые позиции ЕСПЧ. Так, в соответствии с данными позициями тяжесть предъявленного обвинения не может быть единственным и достаточным основанием для оправдания длительных сроков содержания обвиняемого под стражей; аргумент о совершении преступления обвиняемым в группе лиц сам по себе недостаточен для оправдания длительных периодов содержания его под стражей.

Согласно обзору суд, возлагая на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, должен учитывать фактическую возможность исполнения такого решения с учетом требований закона и международного договора РФ.

ВС уточнил, что согласно ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Ввиду этого при изложении судебного решения необходимо учитывать, что такое решение должно быть исполнимым в соответствии с российским законодательством и/или нормами международного права.

ВС также обратил внимание, что при рассмотрении вопроса о возобновлении производства по уголовному делу, приостановленному ввиду того, что подсудимый скрылся, суд учитывает реальную возможность участия подсудимого в судебном разбирательстве, гарантированную ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Европейской конвенции.

В обзоре разъясняется, что допустимость доказательств по уголовному делу определяется положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ. ВС заметил, что Европейский Суд неоднократно подчеркивал, что в его обязанности в принципе не входит решение вопроса о допустимости определенных видов доказательств, например о допустимости доказательств, полученных незаконным с точки зрения национального законодательства образом, или вопроса о виновности или невиновности заявителя.

Европейский Суд указал, что перехваченный в ходе ОРМ разговор подозреваемого с адвокатом не может использоваться в качестве доказательства по уголовному делу

Касательно допустимости доказательств по уголовному делу, ВС в обзоре также сослался на свое Определение от 7 июля 2015 г. № 93-АПУ15-1СП. Так, при рассмотрении данного дела указывалось, что ЕСПЧ признал, что использование особых следственных методов – в частности, агентурных методов – само по себе не нарушает право на справедливое судебное разбирательство. Однако ввиду риска подстрекательства со стороны полиции при использовании таких методов их использование должно быть ограничено четкими рамками. В связи с этим Европейским Суд указал: полиция вправе действовать под прикрытием, но не подстрекать к преступлению, пояснил Верховный Суд. Так, Суд в своем определении пришел к выводу, что в судебном порядке должны быть проверены основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, степень участия полиции в совершении преступления, а также характер провокации или любого рода давления в отношении заявителя.

В заключение обзора ВС указал, что под иными документами, которые допускаются в качестве доказательств согласно п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, понимаются в том числе документы, принимаемые в рамках международных межправительственных организаций, участником которых является Россия, и содержащие сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (Определение ВС РФ от 24 июля 2019 г. № 53-АПУ19-12).

Эксперты позитивно оценили разъяснения Верховного Суда

Доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина, к.ю.н. Артем Осипов считает, что само появление в завершение 2021 г. такого обзора является положительным событием на фоне продолжающихся научно-практических дискуссий относительно правового значения и юридической силы правовых позиций межгосударственных органов по правам человека в правовой системе России.

Эксперт отметил, что большая часть примеров из обзора посвящены вопросам оказания международно-правовой помощи по уголовным делам и, в частности, соблюдению прав лиц, подлежащих экстрадиции. Артем Осипов обратил внимание, что актуальная практика ЕСПЧ показывает, что нарушения прав лиц, подлежащих экстрадиции, являются серьезной и в некоторых аспектах систематической проблемой для многих стран – участниц Совета Европы. В этой связи вполне ожидаемым является присутствие в обзоре примеров, описывающих предмет и стандарт доказывания в ходе рассмотрения судами жалоб на экстрадицию, полагает он.

О президентском законопроекте, предполагающем создание дополнительных гарантий независимости адвокатов при оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве

Читайте также: