Между коммерческим банком траст кредитор и оао нефть заемщик был заключен кредитный договор

Обновлено: 03.05.2024

Что понимается под основаниями возникновения обязательств?

Каковы критерии классификации оснований возникновения обязательств?

Возможно ли возникновение обязательств из закона ?

Как взаимосвязаны между собой система оснований возникновения обязательств и система обязательств?

Каковы тенденции развития системы оснований возникновения обязательств в современном российском гражданском праве?

Задача 1. В январе 2001 г. между Территориальной профсоюзной организацией работников образования и науки (ТПО) и гражданином Марковым (инвестором) был заключен договор о привлечении финансовых средств на приобретение квартиры в строящемся доме.

> По условиям договора Марков должен был стать собственником конкретной квартиры в новострМке, а денежные средства, составляющие стоимость этой квартиры, он обязался перечислять на расчетный счет ТПО в четыре этапа.

Согласно подписанному сторонами графику платежей в феврале 2001 г. Марков произвел первый платеж.

Несмотря на получение соответствующего уведомления, второй платеж, который должен был быть совершен в апреле 2001 г., Марков не произвел.

В соответствии с условиями договора при просрочке Марковым уплаты денежных средств свыше 30 дней ТПО имела право расторгнуть договор и произвести возврат инвестору денежных средств, за вычетом расходов, связанных с расторжением договора.

Воспользовавшись этим правом, в июне 2001 г. ТПО направила Маркову уведомление о расторжении договора и возвратила ему ранее полученные от Маркова денежные средства.

Поскольку строительство дома уже приближалось к завершению, в августе 2001 г. ТПО заключила с гражданкой Веденовой новый договор о привлечении финансовых средств для строительства жилья, предметом которого было финансирование строительства той же квартиры.

Согласно договору Веденова перечислила денежные средства, составляющие полную стоимость квартиры, на расчетный счетТПО.

Исполнение Веденовой и ТПО своих обязательств было зафиксировано актом.

После сдачи дома в эксплуатацию в декабре 2001 г. Веденова вселилась в квартиру, а ТПО стала готовить документы для регистрации в установленном порядке ее права собственности на эту квартиру.

В январе 2002 г. Марков, который не согласился с односторонним расторжением договора со стороны ТПО, перечислил небходимые денежные средства на счет ТПО и обратился в суд с иском о признании своего права собственности на квартиру и о признании недействительным договора, заключенного между ТПО и Веденовой, а также о выселении Веденовой из указанной квартиры.

Веденова против иска возражала, ссылаясь на то, что обязательство ТПО предоставить квартиру в собственность инвестора возникает только после оплаты инвестором полной суммы инвестиционного взноса.

В договоре было сказано, что акции продаются с правом их обратного выкупа продавцом в срок не позднее 1 июня 2007 г., однако цена и порядок осуществления обратного выкупа согласованы не были.

Суд в иске отказал.

Во исполнение договорных обязательств войсковая часть полностью перечислила денежные средства, но в установленные договорами сроки квартир не получила.

В процессе переговоров между сторонами спор урегулирован не был.

Стороны договорились о конкретных видах ремонтных работ и подписали график их выполнения.

Смета на выполнение конкретных видов работ согласована не была.

После получения от заказчика денежных средств на закупку необходимых стройматериалов подрядчик приступил к выполнению работ, которые завершил в установленные сроки.

Поскольку работы были выполнены с недостатками, заказчик не подписал акт приемки выполненных работ и отказался от их оплаты до момента устранения всех недостатков.

Заказчик иск не признал и предъявил встречный иск о признании договора строительного подряда незаключенным.

Кроме того, как полагал кредитор, кредитное обязательство заемщика перед банком не прекратилось предоставлением отступного, сумма которого была меньше, чем сумма долга по кредитному обязательству.

Сумма отступного не имеет существенного значения и была согласована сторонами.

Юрист банка отказался визирова ть указанный акт, полагая, что его условия не соответствуют требованиям ст. 410 ГК РФ, поскольку погашают неоднородные обязательства, возникшие из разных видов договоров, в частности из договора расчетного счета, по условиям которого банк оказывает заемщику услуги по осуществлению расчетных операций.

Арендную плату фрахтователь обязался выплачивать ежемесячно согласно графику, который являлся неотъемлемой частью договора.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы в январе

В связи с этим стороны подписали протокол погашения задолженности, согласно которому она должна была погашаться в течение четырех месяцев путем:

поставки автотранспорта и перечисления денежных средств либо

По прошествии трех лет стороны решили заключить дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок возврата кредита должен был быть продлен еще на два года. Кроме того, устанавливался новый срок уплаты процентов за пользование кредитом: в течение пяти лет после возврата основной суммы долга.

Сомневаясь в законности подобного соглашения, кредитор обратился в юридическую фирму за консультацией о его соответствии нормам действующего законодательства.

По условиям договора предпринимателю был предоставлен заем в сумме 100 тыс. руб. на развитие предпринимательской деятельности сроком на один год с уплатой 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между кооперативом и индивидуальными предпринимателями Мусиным и Гришиным (поручителями) был заключен договор. Поручители совместно обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Через несколько месяцев после заключения договора займа индивидуальный предприниматель Кузьмин скончался.

Кредитный потребительский кооператив предъявил в суд иск о взыскании с поручителей суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики иск не признали на том основании, что со смертью Кузьмина, не имевшего наследников, заемное обязательство прекратилось. Поэтому прекратился и обеспечивающий его исполнение договор поручительства. Кроме того, ответчики сослались на ст. 361 ГК РФ, которая, по их мнению, ограничивает обязательства поручителя лишь обязанностью нести ответственность за должника* но не исполнять обязательство за него. Поскольку переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти нормами ГК РФ не предусмотрен, в иске должно быть отказано.

В следующем году Комитет по управлению государственным имуществом Красноярского края обратился в суд с иском к Российской Федерации о взыскании 4% стоимости отчужденных акций.

Решением арбитражного суда требования Комитета были удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик подал жалобу, в которой указал на отсутствие между ним и истцом каких-либо обязательственных отношений.

Задача 12. В июле 2007 г. индивидуальный предприниматель Мар- тынюк, оказывающий услуги по выполнению малярных и штукатурных работ, попросил своего старого приятеля Рыбушкина, подвезти его домой с объекта очередного заказчика.

Доставив своего друга домой, Рыбушкин, как обычно, припарковал свой автомобиль на открытой стоянке.

На следующий день, садясь в машину, Рыбушкин обнаружил, что салон автомобиля забрызган красной краской, повреждена обшивка потолка, треснуло заднее стекло, а на заднем сидении автомобиля находится деформированный баллон из-под краски, который Мар- тынюк забыл забрать с собой.

Для оплаты ремонта автомобиля Рыбушкин обратился в страховую компанию, в которой был застрахован его автомобиль. В заявлении он указал на наступление страхового случая и просил выплатить ему страховую сумму.

Однако страховая компания, сославшись на правила страхования автотранспортных средств, отрицала наступление страхового случая и отказала в выплате.

Рыбушкин обратился к Мартынюку с требованием оплатить его затраты на ремонт автомобиля.

Мартынюк отказался, утверждая, что самопроизвольный взрыв баллона с краской является действием непреодолимой силы, а не- результатом его умысла или неосторожности. Он посоветовал Рыбуш- кину обратиться за компенсацией расходов на ремонт автомобиля непосредственно к производителю краски.

Задача 13. В марте 2005 г. в связи с непредвиденно широким весенним разливом реки Амур под угорозой затопления оказались несколько населенных пунктов, расположенных вблизи водоема.

Для обеспечения скорейшей эвакуации жителей в безопасные районы органами государственной власти субъекта РФ был принят ряд решений об изъятии плавательных средств у частных собственников.

После ликвидации последствий наводнения собственники плавсредств неоднократно обращались в органы государственной власти субъекта РФ с требованиями вернуть им изъятое имущество или компенсировать его стоимость.

Государственные органы субъекта отказали заявителям в удовлетворении их требований, ссылаясь на то, что законом не установлены порядок и условия выплаты компенсации за изъятое имущество, а кроме того, часть плавсредств приведена в негодность.

Юрист посоветовал собственникам обратиться в суд с исками о возврате изъятого имущества и о взыскании платы за пользование плавсредствами по цене, взимаемой при аналогичных обстоятельствах (ст. 424 ГК РФ).

Задание 1. Составьте сравнительную таблицу видов оснований возникновения обязательств по дореволюционному, советскому, современному гражданскому праву с примерами из норм законодательства.

Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. III. Права обязательственные. 2-е изд. СПб., 1901.

Бациев В. В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). М., 2003.

Белов В.А. Курс вексельного права. М., 2006.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2005.

Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск, 1968.

Иоффе О.С. Избранные труды: В .4-х т. Т. III. Обязательственное право. СПб., 2004.

Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

Леуишн В.И. Возникновение и формирование правоотношений // Науч. труды Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, 1975.

Новицкий И.Б,, Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1985.

Проблемы обязательственного права: Межвузовский сб. научных трудов/Отв. ред. Г.Я Стоякин. Свердловск, 1989.

Синайский В.И. Русское гражданское право (по изд. 1915 г.). М.,

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Что понимается под основаниями возникновения обязательств?

Каковы критерии классификации оснований возникновения обязательств?

Возможно ли возникновение обязательств из закона ?

Как взаимосвязаны между собой система оснований возникновения обязательств и система обязательств?

В январе 2001 г. между Территориальной профсоюзной организацией работников образования и науки (ТПО) и гражданином Марковым (инвестором) был заключен договор о привлечении финансовых средств на приобретение квартиры в строящемся доме.

> По условиям договора Маркс® должен был стать собственником конкретной квартиры в новостройке, а денежные средства, составляющие стоимость этой квартиры, он обязался перечислять на расчетный счет ТПО в четыре этапа.

Согласно подписанному сторонами графику платежей в феврале 2001 г. Марков произвел первый платеж.

Исполнение Веденовой и ТПО своих обязательств было зафиксировано актом.

После сдачи дома в эксплуатацию в декабре 2001 г. Веденова все-лилась в квартиру, а ТПО стала готовить документы для регистрации в установленном порядке ее права собственности на эту квартиру.

В январе 2002 г. Марков, который не согласился с односторонним расторжением договора со стороны ТПО, перечислил небходимые денежные средства на счет ТПО и обратился в суд с иском о признании своего права собственности на квартиру и о признании недейст-вительным договора, заключенного между ТПО и Веденовой, а также о выселении Веденовой из указанной квартиры.

Суд в иске отказал.

В процессе переговоров между сторонами спор урегулирован не был.

Стороны договорились о конкретных видах ремонтных работ и подписали график их выполнения.

Смета на выполнение конкретных видов работ согласована не была.

Заказчик иск не признал и предъявил встречный иск о признании договора строительного подряда незаключенным.

Сумма отступного не имеет существенного значения и была согласована сторонами.

Юрист банка отказался визировать указанный акт, полагая, что его условия не соответствуют требованиям ст. 410 ГК РФ, поскольку погашают неоднородные обязательства, возникшие из разных видов договоров, в частности из договора расчетного счета, по условиям которого банк оказывает заемщику услуги по осуществлению расчетных операций.

поставки автотранспорта и перечисления денежных средств либо

По прошествии трех лет стороны решили заключить дополнитель-ное соглашение к договору, согласно которому срок возврата кредита должен был быть продлен еще на два года. Кроме того, устанавливался новый срок уплаты процентов за пользование кредитом: в течение пяти лет после возврата основной суммы долга.

Через несколько месяцев после заключения договора займа индивидуальный предприниматель Кузьмин скончался.

Ответчики иск не признали на том основании, что со смертью Кузьмина, не имевшего наследников, заемное обязательство прекратилось. Поэтому прекратился и обеспечивающий его исполнение договор поручительства. Кроме тот, ответчики сослались на ст. 361 ГК РФ, которая, по их мнению, ограничивает обязательства поручителя лишь обязанностью нести ответственность за должника, но не исполнять обязательство за него. Поскольку переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти нормами ГК РФ не предусмотрен, в иске должно быть отказано.

Решением арбитражного суда требования Комитета были удовлетворены.

Доставив своего друга домой, Рыбушкин, как обычно, припарковал свой автомобиль на открытой стоянке.

Рыбушкин обратился к Мартынюку с требованием оплатить его затраты на ремонт автомобиля.

Мартынюк отказался, утверждая, что самопроизвольный взрыв баллона с краской является действием непреодолимой силы, а не результатом его умысла или неосторожности. Он посоветовал Рыбуш- кину обратиться за компенсацией расходов на ремонт автомобиля непосредственно к производителю краски.

Задача 13. В марте 2005 г. в связи с непредвиденно широким ве-сенним разливом реки Амур под угорозой затопления оказались не-сколько населенных пунктов, расположенных вблизи водоема.

Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. III. Права обязательственные. 2-е изд. СПб., 1901.

Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). М., 2003.

Белов В.А. Курс вексельного права. М., 2006.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2005.

Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск, 1968.

Иоффе О.С. Избранные труды: В.4-х т. Т. III. Обязательственное право. СПб., 2004.

Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

Леушин В.И. Возникновение и формирование правоотношений // Науч. труды Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, 1975.

Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1985.

Проблемы обязательственного права: Межвузовский сб. научных трудов / Отв. ред. Г.Я. Стоякин. Свердловск, 1989.

Файлы: 1 файл

задачи по гпп.docx

Ответ. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению
одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из п. 1 ст. 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии со ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Так же в соответствии со ст. 753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой
стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в
случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования
для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены

Вывод: В силу выше указанных статей Гражданского Кодекса РФ В случае если заказчик считает, что работы не соответствуют установленным договором требованиям к качеству, он может отказаться от подписания акта. Но отказ должен быть мотивированным, иначе
суд может обязать заказчика оплатить работы. (Обзац 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, пока заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания.)

Ответ. Выше указанная сделка не соответствует требованиям статьи 410ГК РФ, поскольку погашает неоднородные обязательства, которые возникли из разных видов договоров, исвязаны, в частности, со стороны банка с выполнением функции по осуществлению расчетных операций. В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору между сторонами возникают денежные обязательства, в то время как согласно правилам
статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета при осуществлении
расчетных операций банк не имеет денежных обязательств перед клиентом.
Кроме того, следует отметить и статью 853 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не соответствует закону, рассматриваемая сделка ввиду невозможности зачета встречных требований клиента о проведении операций по счету и требований банка о возврате кредита. Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 19.04.99 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,
связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского
счета" перечень встречных требований банка и клиента, в отношении которых
допускается зачет, не может быть дополнен договором банковского счета.

между ОАО "сбербанк России" с одной стороны и мной был заключен кредитный договор от 08.02.2013 г.на сумму 110 000.00 рублей.банк выдал денежные средства.и обязал по условиям договора возвращать на счет банка ежемесячно сумму в размере 3 069.43 рублей. я выплачивала ежемесячно кредит до 26.12.2014. в последующим по семейным обстоятельствам выплачивать не смогла по сегодняшний день 03.06.2015.со стороны банка было подано заявление в суд о неуплате кредита и возвращении всей суммы кредита сразу.на данный момент у меня таких денег нет.подскажите пожалуйста как мне лучше поступить в этой ситуации.Спасибо

Вам удобно, что банк обратился в суд к вам, вы можете снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, убрать лишние проценты и комиссии, а также после вынесения решения суда подать заявление о рассрочке исполнения судебного акта в порядке ст.203 ГПК РФ. Нужно к заявлению приложить документы, подтверждающие ваше тяжелое материальное положение.

Обратить взыскание на имущество, указанное в ст.446 ГПК РФ не могут.
Желаю удачи!

Заочным решением районного суда с Григорьева в пользу Фокина взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы. Определением того же суда по ходатайству представителя Фокина в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на принадлежащее Григорьеву имущество, в том числе на автомобиль. На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество Григорьева. В этот же день составлен акт о наложении ареста на имущество должника, в опись арестованного имущества включен автомобиль. Банк ВТБ-24 обратился в суд с иском к Григорьеву и Фокину об освобождении от ареста (исключении из описи) автомобиля. В обоснование иска указал, что между банком и ответчиком Григорьевым был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит для оплаты автомобиля. В обеспечение исполнения Заемщиком (Григорьевым) обязательств перед истцом по кредитному договору, между Залогодателем (Григорьевым) и Залогодержателем (истец) был заключен договор о залоге данного автомобиля. Согласно условиям договора Залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им. Суд отказал банку в принятии заявления на том основании, что оно должно рассматриваться в порядке ст. 441 ГПК РФ, а не в порядке искового производства, так как истец, не являющийся собственником либо законным владельцем заложенного имущества, не наделен правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Правильно ли решение суда?

Добрый день! Между банком и ООО был заключен кредитный договор. В обеспечение кредита был также заключен договор залога с ЗАО. В связи с нарушением условий кредитного договора, банк обратился в суд, взыскал сумму задолженности и обратил взыскание на залог. Сейчас появилась необходимость довзыскать проценты и пени по кредитному договору. Вопрос: в иске нужно указывать в качестве ответчика только ООО (т.к. тему залога больше не трогаем) или еще и ЗАО, так как они залогодатели по кредитному договору?

Банк обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.10.07г. между банком и КФХ был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил КФХ кредит в сумме 78867 тыс. руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручительства с Ш. По состоянию на 7.05.10г. задолженность КФХ по кредитному договору составляла 75250824 руб. 95 коп., из которых 73267000 руб. - сумма основного долга, 1968252 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом, 15582 руб. 21 коп. - пени на просроченные проценты. Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, просил взыскать с Ш., как поручителя, указанную сумму задолженности по кредитному договору. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. 1) Кто из указанных лиц является участником возникших обязательств? 2) Какого правовое положение каждого из участников обязательств?

В ответ на Ваше обращение в ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) от 13.03.2016 поясняет. Между Вами и Банком 08.12.2011 был заключен кредитный договор, в связи с тем, что Вами обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись,Банком было принято решение о взыскании задолженности в полном объеме. В настоящее время по указанному кредитному договору задолженность по решению суда погашена, остальная сумма в размере 3 817,18 руб. начислена в соответствии с кредитным договором, но не вошла в судебное решение. Эта сумма начислялась с даты расчета иска (который предоставили в суд) до момента вынесения решения. После вступления судебного решения в законную силу начисление процентов и пени прекратилось. Банк имеет право подать в суд на до взыскание этой суммы долга.Вопрос: может ли банк требовать вернуть эту сумму,если кредитный договор был расторгнут судом? Суд был 08 июня 2015,вступил в законную силу 11 августа 2015.

12.11.2013 г. между мной и собственником спорной квартиры при участии агентства недвижимости был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Во исполнение требований предварительного договора собственнику квартиры была перечислена сумма 1200000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением от 29.11.2013г, выданным филиалом банка ВТБ-24. Собственником квартира была преобретена по ипотечному кредитованию и на момент продажи находилась в залоге у банка ВТБ-24.Для снятия обременения мной была перечислена вышеуказанная сумма в банк на лицевой счет собственника(основание кредитный договор от 28.04.2008г). 05.12.2013 г. мне стало известно что эта квартира продана с торгов. т.к. в сентябре 2013 г. судебным приставом был наложен арест на указанную квартиру на основании решения суда, вынесенному по иску банка ВТБ-24 о расторжении кредитного договора и взыскании долга с ответчика(собственника квартиры). Таким образом обязательства по предварительному договору купли-продажи прекратились.Банк своевременно не сообщил судебным пристава о погашении задолженности должником. Справка о том что задолженность полностью погашена и банк претензий к должнику не имеет была датирована 02.12.2013 г., а по факсу передана судебным приставам 05.12.2013 г., на торгах квартира была продана 04.12.2013г. Могу ли я как потерпевшая сторона подать на банк ВТБ-24 в суд и по какому основанию? Судебные разбирательства по этой квартире уже были по основанию "о признании тогов недействительными". Собственнику этой квартире в удовлетворении иска было отказано.

Читайте также: