Кто является истцом по делу возбужденному судом по заявлению прокурора

Обновлено: 01.05.2024

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор может обращаться в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела. А согласно ч. 3 ст. 45 ГПК прокурор вступает в процесс, который возбужден другими лицами.

Формы участия прокурора в гражданском процессе:

обращение с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов публично-правовых образований или
вступление в процесс и дача заключений по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, прокурор участвует в гражданском судопроизводстве в двух формах:

когда он начинает процесс (обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц);
когда вступает в процесс, уже начатый другими лицами (определение суда о необходимости его привлечения к делу).

путем обращения в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, - как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;
путем вступления в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий;
путем подачи апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор.

Однако ст. 320 ГПК РФ четко определяет, что право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (т.е. уже либо обратившемуся в суд, либо вступившему в процесс ).

В ч. 1 ст. 45 ГПК не названы материально-правовые отношения, по которым прокурор может подать заявление в суд , а указываются лишь лица, в защиту прав которых может выступать прокурор. Такая формулировка процессуального закона открывает довольно широкий простор для прокурорского усмотрения. Тем не менее, в ряде других законов и в самом ГПК есть конкретные случаи, когда прокурору предоставлено право обращаться в суд исходя из особенностей материально-правовых отношений.

Что касается вступления прокурора в уже начатый процесс , то в ч. 3 ст. 45 ГПК дается перечень дел, вытекающих из различных материально-правовых отношений, по которым участие прокурора предполагается. К ним относятся дела о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также иные дела, предусмотренные ГПК и другими федеральными законами. По этим делам прокурор дает заключение, осуществляя тем самым свои полномочия по надзору за соблюдением законности .

В ряде статей ГПК указывается на необходимость участия прокурора при рассмотрении отдельных категорий гражданских дел. К ним относятся дела:

об установлении усыновления (ст. 273 ГПК);
о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК);
об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК);
о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке (ст. 277 КАС РФ).

Если федеральные законы не предписывают необходимости участия прокурора в гражданском судопроизводстве, то прокурор самостоятельно принимает решение о необходимости участия в том или ином деле.

Правовое положение прокурора в гражданском процессе

К лицам, участвующим в деле, ст. 34 ГПК РФ относит и прокурора.

Прокурор всегда выступает в гражданском процессе как самостоятельный его участник. Он является представителем государства и защищает публичные интересы, следит за соблюдением законов.

Закон не наделяет прокуроров функцией надзора за деятельностью судов по осуществлению правосудия. В этом выражается одно из проявлений конституционного принципа независимости судей (ст. 120 Конституции РФ).

Особенности участия прокурора в гражданском процессе:

не может быть стороной в процессе , так как не имеет в деле материально-правовую заинтересованность и на него не распространяется сила судебного решения;
к прокурору не может быть предъявлен встречный иск ;
прокурор не может быть судебным представителем стороны или третьего лица (он выступает в защиту интересов закона и совершенно независим от того лица, в интересах которого подает заявление).

Участие прокурора в рассмотрении и разрешении гражданских дел во второй и последующих инстанциях зависит от того, участвовал ли прокурор в суде первой инстанции. Если он не участвовал, то не может подать апелляционное, кассационное представление о пересмотре дела.

Обращение прокурора в порядке надзора о пересмотре судебных решений, определений, вступивших в законную силу, также не предусмотрено ГПК, когда его не было в суде первой инстанции (ст. 320, 336, 376). Если он участвовал в суде первой инстанции, то участие во всех последующих инстанциях обеспечивается работниками прокуратуры соответствующего звена по поручению прокуроров области, края, республики и т.д.

Правовое положение прокурора, обратившегося с заявлением

Прокурор, обратившийся с заявлением, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением:

права на заключение мирового соглашения и
обязанности по уплате судебных расходов.

Прокурор, обратившийся с заявлением, обладает правом:

на изменение основания или предмета заявленных требований;
на изменение размера требований;
на полный или частичный отказ от таких требований.

Предъявив иск, прокурор должен участвовать в рассмотрении дела в суде. Личное участие прокурора помогает не только лучше обосновать предъявленное требование, но и обеспечить строгое соблюдение процессуальных и материальных законов в ходе рассмотрения и разрешения дела.

По делам, возбужденным прокурором, обязательно извещается и привлекается в процесс в качестве истца то лицо, в интересах которого предъявлен иск . В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следует иметь в виду, что ст. 394 ГПК предоставляет право прокурору подавать заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, независимо от того, участвовал ли ранее прокурор в этом деле .

Формы участия прокурора в гражданском процессе:

обращение с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов публично-правовых образований или
вступление в процесс и дача заключений по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, прокурор участвует в гражданском судопроизводстве в двух формах:

когда он начинает процесс (обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц);
когда вступает в процесс, уже начатый другими лицами (определение суда о необходимости его привлечения к делу).

путем обращения в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, - как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;
путем вступления в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий;
путем подачи апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор.

об установлении усыновления (ст. 273 ГПК);
о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК);
об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК);
о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке (ст. 277 КАС РФ).

Правовое положение прокурора в гражданском процессе

К лицам, участвующим в деле, ст. 34 ГПК РФ относит и прокурора.

Особенности участия прокурора в гражданском процессе:

не может быть стороной в процессе , так как не имеет в деле материально-правовую заинтересованность и на него не распространяется сила судебного решения;
к прокурору не может быть предъявлен встречный иск ;
прокурор не может быть судебным представителем стороны или третьего лица (он выступает в защиту интересов закона и совершенно независим от того лица, в интересах которого подает заявление).

Правовое положение прокурора, обратившегося с заявлением

права на заключение мирового соглашения и
обязанности по уплате судебных расходов.

Прокурор, обратившийся с заявлением, обладает правом:

на изменение основания или предмета заявленных требований;
на изменение размера требований;
на полный или частичный отказ от таких требований.

ГПК РФ допускает участие в деле прокурора, который может обращаться к суду с иском в защиту прав лиц или интересов государства, вступать в процесс в целях осуществления возложенных на него функций. Общие правила, регулирующие участие в делах прокурора, устанавливаются ст. 45 ГПК РФ. Рассмотрим их подробнее, чтобы вы взяли на заметку.

Сущность привлечения прокуроров к гражданским делам

Заинтересованность прокурора должна отличаться от заинтересованности участников дела или третьих лиц, которая у них носит субъективный характер. Формально прокурор должен иметь государственно-правовые интересы, основанные на принципах самостоятельности и соблюдения законности.

Прокурор призван обеспечивать правильность действий участников судопроизводства и помогает суду осуществить правосудие. Общей основной причиной участия прокурора в делах, связанных с принятием решений на основе ГК РФ, считается осуществление функции охраны закона.

Другими словами, гражданин может обратиться к прокурору с заявлением о нарушении закона, а может просто рассказать о фактах этого нарушения закона с вольными формулировками. Если у прокурора сложится мнение о том, что на основании того или другого ему необходимо принять участие в гражданском судопроизводстве, то он может это сделать для защиты законных интересов гражданина или общественно-правовых.

Здесь мнение прокурора — это своеобразное юридическое понятие, правовой термин, а не просто слово, которое с лёгкостью можно заменить на синоним.

Прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту чьих-либо прав, свобод и законных интересов. Если встал вопрос о защите прав неопределенного круга лиц, государства и муниципальных образований, то закон не устанавливает никаких ограничений для деятельности прокурора в области судебной защиты.

В этом аспекте ГПК РФ никак не поясняет, что такое уважительные причины. Поэтому прокурору достаточно в своём заявлении упомянуть причины невозможности гражданином принять участие в защите своих прав. Тогда к заявлению прикладываются документы, подтверждающие изложенные обстоятельства. Суд может оценивать причины, указанные прокурором, но обычно, если тот ссылается на состояние здоровья гражданина, это оспаривается судом крайне редко.

Но это не должно распространяться на случаи, если изначальной мотивацией стало обращение к прокурору граждан с целью защиты нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, защиты семьи и подобных, указанных в действующем законодательстве, прав.

К примеру, существуют дела, в которых прокуроры пытаются отстаивать интересы граждан в сфере начисления им пенсии, когда ПФР не признаёт определённые периоды страхового стажа, обеспечение прав по охране здоровья и других. В таких ситуациях прокурор полностью уполномочен обратиться в суд с исковым заявлением, не исследуя дополнительных юридических фактов.

При этом прокуроры обязаны принимать во внимание, что бремя доказывания тех или иных обстоятельств, на которые ссылается сторона, на неё же и ложится. В силу этого ему придётся проделать работу не только по составлению искового, но и по сбору документов и других доказательств.

Однако прокурор не заменяет лицо, в интересах которого подано заявление, которое так и остаётся истцом по делу. На него распространяется законная сила судебного решения и все материальные последствия такового.

При рассмотрении дела прокурор выступает первым при необходимости дать суду те или иные объяснения и первым участвует в исследовании обстоятельств. Подавший заявление прокурор получает все процессуальные права и обязанности истца. Не может он только заключать мировые соглашения и не несёт обязанности по уплате судебных расходов по делу.

Ограничен прокурор и в возможности остановить рассмотрение иска. Он может лишь отказаться от своего заявления, но рассмотрение дела продолжается до тех пор, пока истец не заявит о своём отказе от иска.

Самым существенным процессуальным моментом остаётся то, что обращение прокурора с заявлением в суд не трактуется как предъявлениеиска, а прокурор не становится истцом даже только в процессуальном смысле. Закон отводит ему особую функцию, при осуществлении которой он действует как истец или представитель того, но не становится ни тем, ни другим.

Суд по заявлению прокурора возбуждает производство по гражданскому делу. Иногда можно встретить мнение о том, что дело возбудил сам прокурор, что в корне не верно, просто по той причине, что выходит за рамки компетенции прокурора.

ГПК РФ относит прокурора к числу лиц, участвующих в деле. Гражданское дело — это спор участников гражданского правового оборота и предмет судебного разбирательства. Прокурор не является стороной спора о праве. В силу этого отсутствуют основания для того, чтобы относить его к числу участников дела. Он является участником процесса.

Позиции высших судов о процессуальной стороне участия прокуроров в гражданских делах

Правовая позиция КС РФ, выраженная в Определении от 20.06.2006 № 176-О, сводится к тому, что предусмотренное рассматриваемой статьёй обращение прокурора в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц и его вступление в уже идущий процесс рассматривает в качестве автономных процессуальных видов участия прокурора в деле, а их смешение признано недопустимым.

Имеется у прокурора и право принять участие в уже начавшемся рассмотрении гражданского дела с целью представления заключения. О том, что это право, а не обязанность, а отсутствие в деле заключений прокурора не делает решение принятым с нарушением норм права, говорится в определении ВС РФ от 13.10.2009 № КАС09-448.

Существуют лишь некоторые дела, связанные с ситуациями, перечисленными в ГПК РФ и других ФЗ, участие прокурора в которых является обязательным. Это выселение граждан из жилых помещений, восстановлении на работе, возмещение вреда жизни или здоровью и другие, перечисленные в законе. Об этом же говорит и положение п. 6 Приказа Генпрокуратуры РФ от 26.04.2012 № 181.

На основании положений ст. 189 ГПК РФ, после завершения этапа исследования доказательств, судья предоставляет слово для заключения прокурору, который излагает официальную точку зрения по поводу исследования фактов и доказательств. Затем начинаются прения. ГПК РФ не отвёл прокурору места в прениях, а его заключение не имеет обязательного характера, но принимается во внимание при вынесении судебного решения.

НДС – 2022

Лучший спикер в налоговой тематике Эльвира Митюкова 14 января подготовит вас к сдаче декларации и расскажет обо всех изменениях по НДС. На курсе повышения квалификации осталось 10 мест из 40. Поток ограничен, так как будет живое общение с преподавателем в прямом эфире. Успейте попасть в группу. Записаться>>>

-->

Практика бывает разная. А в чем суть иска? С чем не согласно руководство муниципального образования? Без конкретики диалог будет выглядеть как "гудки в тумане".

Прокуратура просит признать недействительными договора социального найма. А то что "практика бывает разная", еще бы написали красивая и безобразная, я и без Вас знаю.

Если у Вас такие амбиции и обидчивость, то тогда не стоит обращаться за помощью, в том числе и к коллегам. Вопрос Вам был задан не из праздного любопытства. Но все равно - удачи.

Цена: $500

Игорь Анатольевич, согласитесь, что от сути иска процессуальное положение сторон не изменилось. Однако, в любом случае мои извинения за некорректный ответ - неудачный юмор.

Вообще-то, если иск заявлен в интересах кого-то, то этот "кто-то" и является истцом по делу. В данном случае истцом признается муниципальное образование. Если оно не согласно с иском и заявляет об этом, то это не означает, что суд примет сторону муниципального образования. Если жилье было выделено по социальному найму с нарушением закона и это будет установлено судом, то он имеет полное право удовлетворить иск, несмотря на возражения муниципального образования. У меня было подобное "прокурорское дело", но мы в нем заключили мировое соглашение, которое суд утвердил - ответчикам было выделено другое жилье.

Вначале истцом, а затем 3-м лицом заявляющим самостоятельные требования на предмет спора :)

А если квазиистец не поддерживает исковые требования, а скорее наоборот?

Значит иск должен адресоваться и ему. Прокурор должен поставить в суде вопрос о том, чтобы такой истец менял статус на ответчика.

Цена: $500

Фактически иск в интересах муниципального образования, а соответчики муниципальное образование и физики? Кто тогда истец?

Ну и такое возможно, так как у всех свои взгляды.
На то и суд, чтобы установить удовлетворить иск или отказать в удовлетворении.

Павел, муниципальное образование признается судом истцом, а затем 3-м лицом заявляющим самостоятельные требования на предмет спора :)

То есть сначало истцом, а потом третьим лицом ?
круто.

По процессуальным, извините "понятиям", Истец - прокурор. Парадокс ситуации, что по сути вставая на позицию физиков - ответчиков (по незаконно заключеным договорам социального найма) формально, администрация сама становится ответчиком - непроследила, нарушила требования закона (в формулировках прокуратуры) и т.д. и т.п.

Цена договорная

Читайте ст.38 и ст.45 ГПК РФ. Если "муниципалитет" откажется (письменно) от иска, дело прекращается.

На основании этих статей дело точно не прекратить. Прокурор пользуется всеми процессуальными правами и обязанностями (кроме мирового соглашения и об-ти по госпошлине) истца. Мне кажется, что законодатель просто не предусмотрел такой ситуации, которая сложилась у меня.

Олег, вы ошибаетесь, причем, дважды:
1. Прекрататят спокойно, если истец откажется от иска - прокурор вышел в суд в интересах муниципального образования и если МО от иска откажется - см. ч.2.ст.45 ГПК РФ. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
2.Законодатель предусмотрел такую ситуацию, которая сложилась у Вас: как прокурор может отказаться от иска, так и лицо, в чьих интересах иск прокурором подан - см. ст.45 ГПК РФ.
И на практике такое не такая уж и редкость .
И отказ истца от иска по такому делу (а это по вашим вводным, чистой воды ГПО), не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

1. Не прекратили.
2. Дак вот в этом-то все и дело, что прокурор говорит да нарушает права и интересы, и пользуясь правами истца иск поддерживаю. А администрация присоеденяется к ответчику.

по п.2 интресно чьи права и интересы нарушаются, если муниципалитет так не считает. Прокурор подал иск в интресахх ведь его. Да, ситуация у вас. Она не вправовом поеле ирешаться должна таким же образом. Ответчик должен написать жалобу на прокуратуру.

Цена: $500

Олег, посмотрите Закон "О прокуратуре" то ли ст. 27, то ли 57 -право прокурора на обращение в суд. В исковом заявлении прокурор должен мотивировать почему он выступает процессуальным истцом, т.е. в вашем случае мотивировать почему муниципалитет сам не в состоянии обратиться в суд. Еще было Постанлвоение Пленума ВС РФ о том, что суд обязан проверить обоснованность обращения прокурора с иском в суд в интересах конкретных лиц. Исключение - неопределенный круг лиц.

В 45 ГПК - при отказе истца от иска суд прекращает ЕСЛИ. но как проверить? Путем судебного следствия. Вот у меня и было их два штуки с несколькими заседаниями, а потом еще и окружная коллегия по гражданским делам в кассации ))). Можно было бы подумать о предвзятости, но дело выиграл (не по процессуальным основаниям).

Поздравляю! А проверяется путем истребования проверочного прокурорского материала. Должно быть обращение конкретного лица и проверка по этому обращению. Если его нет, то иск может быть заявлен только в интересах неопределенного круга лиц.

Продолжаем п.2 ст.45 ГПК после слова ЕСЛИ это не противоречит закону или не нарушает законные интересы. Кто же или что же, определит - противоречит? Нарушает? Только суд (решением по существу, или определением) или прокурор. В данном случае проверка не сможет заменить решение суда. Ситуация-то абсурдная, но с правовой точки зрения судьи меня "убедили".

Ну не все же профессионалы, есть и в прокуратуре не совсем компетентные люди. Можно целую лекцию прочесть на эту тему, конечно если прокурор сможет внести изменения в исковые требования и обратиться в интересах неопределенного круга лиц. я так понимаю в интересах очередников, то он может "пободаться". в противном случае его дело "труба" . если и суд первой инстанции примет решение в пользу прокурора, при отказе лица в чьих интересах заявлен иск , то в кассации такие номера точно не пройдут. Полномочия прокурора по ГПК весьма ограничены, Вы наверное что-то не дочитываете. Самостоятельно прокурор может поддерживать иск лишь в ряде случаев, и я так понял Ваше дело к ним не относится.

Отдельно спасибо Софье, за конструктивный подход, а то я подумал, что здесь студенты задачку разбирают.

Укажите перечень этого ряда случаев. Это вполне конкретное судебное дело. Прокурор в данном случае пользуется всеми правами истца (кроме мирового), кто и где его чем ограничил?
Огромная просьба вникайте в суть, не по поверхности.

Во-первых, нужно подробнее описывать ситуацию.
Во-вторых, чтобы задавать подобные вопросы, почитайте законы ГПК, ФЗ "О прокуратуре", практику ВС РФ. прокурор может выступать только в защиту публичных интересов без ограничений, частных только в интересах государственных и муниципальных (органов, организаций, предприятий) и то если они не против, физлиц если докажет, что те не в состоянии сами защитить свои интересы в суде.
Не понимаете что в законах написано включите логику. Лицо в интересах которого заявлен иск отказывается от него, а прокурор настаивает на защите его интересов, ну не бред.
Использовать свои права не является обязанностью. И заставить это делать прокурор не вправе.
А писать за Вас обоснование в суд. вряд ли кто согласиться, не справляетесь, обратитесь к юристам, кто понимает.

Красиво отвечено. В тему. По сути.

Павел, я же просил практику. Не засоряйте пожалуйста форум.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами истца (кроме мирового соглашения) ст.45 ГПК.

Ваш "бред" отнесен к двум судам и кассационной коллегии гражданских дел автономного округа. Олег, публичных интересов "без ограничений", причем тут моя логика и понимание законов. Обратите внимание, что это лицо муниципальное образование, т.е. субъект публичных правоотношений. Вот Вы наверно, как "понимающий" юрист написали, что цитирую: "полномочия прокурора по ГПК весьма ограничены", "самостоятельно может поддерживать иск лишь в ряде случаев", и тут же опровергая сами себя "прокурор может выступать в защиту публичных интересов без ограничений".

Хорошо, вас интересовала практика отвечу. Есть в Вашем споре существенный момент который мне не ясен. Если прокурор при оспаривании договоров социального найма выступает в защиту неопределенного круга лиц (очередников), то в скорее всего он выиграет дело (хотя . знаете ли судебное разбирательство непростое дело как кажется и серьезные юристы могут выкрутить проигрышное дело так, что истцу все одно ничего не достанется). Если прокурор, как Вы утверждаете, выступает в интересах МО (естественно которое представляют муниципальные органы), то при отказе их от иска ему "не светит".
Потому то и практика, как Вам уже говорили, разная. Для лица обращающегося в суд, одной из главных задач является правильно определить предмет спора и стороны. На мой взгляд в Вашем случае прокурор "прокололся". Хотя ведь это не арбитраж, и изменения по делу он может внести по ходу "пьесы". Для Вас будет удачей если он этого не сделает.

В интересах МО. Было два суда. Два разных судьи (правда одного района) дело не прекратили. Я готовил кассацию в коллегию по гражданским делам, в принципе указывая те же доводы по процессуальным мотивам, что указывали Вы и в принципе другие участники + по сути иска против - признания незаконными договора соц.найма и как следствие приватизацию и т.д. и т.п. Решение суда первой инстанции все же отменили, но опять не по процессуальным мотивам, а по сути исковых требований. В кассацию летал сам, где и развернулась дискуссия обозначенная мной выше. Кассационная коллегия фактически встала по этому вопросу на мнение судей 1-й инстанции, но вынесла решение в мою пользу по другим мотивам.
Мотивация судей, которая меня убедила (хотя, если честно, я до сих пор сомневаюсь) пунктом 2 ст.45 ГПК не определен субъект который решает противоречит ли это закону, нарушает ли интересы других лиц (значит такими специальными субъектами могут быть суд или прокурор). К мнению суда, в принципе присоеденилась вышестоящая окружная прокуратура (представитель естественно присудствовал в кассации). В принципе здесь есть чуть политического подтекста - как бы не упирался глава администрации МО, если прокуратура считает, что закон нарушен, судебная машина будет продолжать двигаться.

Значит дело Вы выиграли. Зачем полемику здесь развели, что не отпускает? )))
Ну наша правоохранительная система все еще представляет собой огромный каток, так что попав под него. сами понимаете что произойдет.
Что касается судей на мой взгляд, зря с них прокурорский надзор сняли. они стали просто "невменяемыми". иной раз смотришь на этого "божка" и диву даешься, как будто он не в этой стране живет, не по земле ходит..))
Не забывайте что в ГПК записано что при принятии решения судья кроме закона также руководствуется внутренними убеждениями. Вот они и руководствуются, за время своей деятельность такого насмотрелся . иногда такое чувство было что они закон, на который ссылаются даже и не открывали.

Олег, дело не в том, что не "отпускает". По сути данного процессуального вопроса, если бы я ставил ставку только на него, я бы проиграл. В предвзятости их тоже трудно обвинить, в итоге-то я дело выиграл. Мне интересен непосредственный аспект, который может встретится в дальнейшем. Мое мнение на данный момент осталось прежним - прокуратура и судьи были ПРАВЫ. Прокурор имеет право поддерживать исковые требования вне зависимости от мнения МО, подавая иск в защиту итересов МО - субъекта публичных правоотношений. Кстати к этому же мнению, пришел Игорь Анатольевич, один из участников обсуждения данного вопроса (см.выше). Фактически получается, что п.2 ст.45 ГПК определяет исключение из общих правил искового производства - для прокуратуры и муниципальных образований и др.субъектов публичных правоотношений.

А как Вы оцениваете "обладает правами истца". - это истец, или не совсем? почему не сказано прямо: является истцом.
В своей практике не раз сталкивался с подобным и единого мнения нет, но большинство юристов с опытом склоняются к тому что это не одно и то же.
Согласитесь что просто читать закон недостаточно, необходимо еще и понимание его сути на что он направлен и как увязывается с другими, законы тоже люди пишут, а не автоматы и это не таблица умножения где 2х2=4.
Вам приходилось в Верховном Суде РФ участвовать?

Я думаю обладает правами истца, но истцом не является. Исковые требования поддерживает. По поводу толкования закона, все равно последнее слово за судом. Но при прочих равных, если прямого запрета нет, толкуется как "разрешено". Ситуация, то на самом деле довольно парадоксальная, но с формальной точки зрения, скорее всего это именно так.

Готовил документы в состве группы юристов. Непосредственно сам не участвовал.

Мнение интересное, а как насчет "спецсубъекта", коим является прокуратура? . здесь как раз таки этот принцип не действует. Разрешено только то что разрешено, если не прописано, значит нет такого полномочия - запрет. Гражданское право лишь часть российского законодательства и не везде действуют его принципы.
. мне приходилось, пока все прошли

в 45 ГПК - При отказе истца от иска суд прекращает, ЕСЛИ. а если не ЕСЛИ, то не прекращает. Значит присутствуют варианты, когда не прекращает.

Думаю Ваш пытливый ум найдет ответы )) Удачи!!

Читайте также: