Кто оплачивает сверхнормативное потребление одн при прямых договорах

Обновлено: 18.05.2024

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Состав общего имущества включает в себя все помещения многоквартирного дома, служащие для общего пользования: лифтовые шахты и кабины, коридоры и лестничные площадки, технические этажи, чердаки, крыши и подвалы, земельный участок под домом и прилегающей инфраструктурой, например детской площадкой возле дома.

Нормативно-правовая база:
- ст. 30, ст. 39, ст. 154 и ст. 158 Жилищного кодекса РФ;
- ст. 249 Гражданского кодекса РФ;
- п. 2 и 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность пользователя (нанимателя) или собственника жилого помещения вносить плату за коммунальные услуги указана в Жилищном кодексе РФ.
По сути, ОДН это разница между общим количеством электроэнергии, потреблённой многоквартирным домом, и объемом электроэнергии, потребленной непосредственно в жилых и нежилых помещениях, не являющихся общедомовым имуществом.
Распространенное утверждение о том, что ОДН это только освещение подъездов и электроэнергия, используемая для работы лифта, является не совсем верным. ОДН это так же электроэнергия потреблённая внутридомовым оборудованием: антенными усилителями, домофонами, подкачивающими насосами, камерами видеонаблюдения и д.р. Кроме того в величину ОДН входят потери электроэнергии во внутридомовых сетях - объем электроэнергии, связанный с физическими процессами передачи электрической энергии по проводам и кабелям.
Величина ОДН потребителям начисляется исходя из его доли в общем имуществе многоквартирного дома, которая в свою очередь определяется отношением общей площади квартиры к площади общего имущества. Чем больше площадь жилого помещения, тем соответственно больше и плата за ОДН. В платёжных документах ежемесячно направляемых потребителю, объём потребления на ОДН всегда указывается отдельно от его индивидуального потребления.

В соответствии с изменениями, внесенными в Жилищный кодекс Российской Федерации, а также в Правила предоставления коммунальных услуг* с 01.01.2017 года, плата за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, включена в состав платы за содержание жилья
Изменения коснулись жителей тех многоквартирных домов, которые находятся под управлением управляющих организаций (УК, ТСЖ, ЖСК, ТСН и др.). Если в многоквартирном доме выбрана управляющая организация, то расходы на электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, будут предъявлены этими организациями в составе жилищной услуги на содержание жилья.
Для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, которые выбрали непосредственную форму управления, либо форма управления которыми не выбрана или не реализована, плата за электроэнергию на ОДН будет по-прежнему выставляться в квитанции гарантирующего поставщика.

Существуют два способа определения величины ОДН в многоквартирном доме: по общедомовому прибору учёта и по нормативу. Ниже приведены примеры расчёта для каждого случая:

1. В случае наличия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета

Объем электроэнергии, предоставленной за расчетный период на ОДН в многоквартирном доме, в этом случае определяется как разница объемов электрической энергии, поступающей в многоквартирный дом и потребленной собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений, которая распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю помещения в многоквартирном доме.
Расчет размера платы электроэнергии, за расчетный период на ОДН, производится следующим образом (например):
1. Определяется объем потребления по общедомовому прибору учета многоквартирного дома. Допустим, объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомового прибора учета, составил 4120 кВт*ч;
2. Определяется объем электроэнергии, потребленной на ОДН многоквартирного дома. Предположим, что суммарный объем потребления электроэнергии (по счётчикам и по нормативу) в жилых и нежилых помещениях дома составил 3280 кВт*ч. Тогда объем электрической энергии, потребленной на ОДН многоквартирного дома составит: 4120-3280 = 840 кВт*ч;
3. Определяется объем электроэнергии на ОДН, приходящийся на квартиру: допустим площадь Вашей квартиры 44 кв.м/2766 кв.м (общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме) * 840 кВт*ч= 13 кВт*ч;
4. Рассчитывается размер платы за ОДН: 13 кВт/ч*4.32 руб./кВт*ч = 56,16 руб.
При этом 4.32 руб./кВт*ч - одноставочный тариф для жилого помещения в газифицированном многоквартирном доме, актуальный на I полугодие 2020 г. (Приказ КТР Волгоградской области от 20.12.2019г. №44/2).
Таким образом, в связи с тем, что объем потребления электроэнергии в помещениях многоквартирного дома каждый месяц различен, размер платы за ОДН, приходящийся на жилое/нежилое помещение, каждый месяц также будет различаться.

2. В случае отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета

Объем электроэнергии, предоставленной за расчетный период на ОДН в многоквартирном доме, в этом случае определяется как произведение норматива на общедомовые нужды на площадь общедомового имущества с последующим распределением между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю помещения в многоквартирном доме.
Расчет размера платы электроэнергии, за расчетный период на ОДН, производится следующим образом (например):
1. Определяем величину норматива на ОДН для многоквартирного дома. Допустим дом оборудован лифтом и не оборудован электроотопительными и электронагревательными установками горячего энергоснабжения, тогда норматив будет равен 2.6 кВт*ч в мес. на кв.м (Постановление Минтопэнерготариф Волгоградской области от 30.07.2012г. №5);
2. Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме = 320 кв.м;
3. Определяется объем электроэнергии на ОДН, приходящийся на квартиру: 2.6 кВт*ч в мес. на кв.м * 526 кв.м *44 кв.м (общая площадь квартиры)/2766 кв.м (общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме) = 22 кВт*ч;
4. Рассчитывается размер платы за ОДН: 22 кВт/ч*4.32 руб./кВт*ч = 95,04 руб.
При этом 4.32 руб./кВт*ч - одноставочный тариф для жилого помещения в газифицированном многоквартирном доме, актуальный на I полугодие 2020 г. (Приказ КТР Волгоградской области от 20.12.2019 г. №44/2).
При расчёте ОДН в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учёта, показания приборов учета электроэнергии потребителей, а так же потребление жилых и нежилых помещений, определенное расчётными способами, не участвуют.

В расчетах используются сведения о площадях многоквартирного дома, согласно техническим паспортам (экспликациям), изготовленным БТИ, информация о площадях квартир - согласно техническим паспортам жилых помещений. В случае если информация о площадях, используемая в расчётах, является некорректной, сообщите об этом гарантирующему поставщику. Ежемесячный расчет Вашего объёма ОДН и его расшифровка указаны в направленном платёжном документе за соответствующий расчётный период.

Плата за потреблённую электроэнергию на ОДН начисляется пропорционально площади жилого/нежилого помещения вне зависимости от того, проживает человек в жилом помещении или нет. При этом объём ОДН не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя.

Объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, распределяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме вне зависимости от наличия/отсутствия задолженности граждан по оплате электрической энергии.

Да. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома возлагается на всех жителей многоквартирного дома. Собственник жилого помещения несет бремя содержания общего имущества в доме, не являющегося частью квартиры и предназначенного для обслуживания более одного помещения независимо от того пользуется он лифтом, камерой видеонаблюдения, антенной или нет.

Нормативно - правовая база:
- ст. 30, ст. 39, ст. 154 и ст. 158 Жилищного кодекса РФ;
- п. 2 и 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

Нет. В вопросе оплаты за коммунальные услуги собственники и наниматели жилого помещения имеют равные права и обязанности, поскольку и те, и другие являются потребителями коммунальных услуг. Обязанность пользователя (нанимателя) жилого помещения в части оплаты ОДН равноценна собственникам таких помещений.

За отказ от оплаты ОДН, законодательством предусмотрена такая же ответственность, как и за отказ от оплаты электроэнергии, потреблённой в жилом помещении.

В расчёте ОДН участвуют общие площади многоквартирных домов, и площади жилых (нежилых) помещений у двух соседних домов могут отличаться. Различается также состав электрооборудования, входящего в состав общедомового имущество многоквартирного дома. Кроме того, расчёт по этим домам может производиться по-разному. В одном многоквартирном доме может быть установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ), а в другом он отсутствует. Помимо этого существует ряд факторов, наличие которых влечёт за собой увеличение суммы ОДН.

- снятие показаний ПУ и ОДПУ в разное время;
- ошибки потребителей при снятии и передаче показаний ПУ;
- несанкционированные подключения к внутридомовым электрическим сетям;
- несанкционированное вмешательство в работу приборов учета электроэнергии;
- устаревшие и вышедшие из строя приборы учета электроэнергии;
- ветхие электрические сети многоквартирного дома;
- неиспользование энергосберегающих технологий (энергосберегающие лампы, датчики движения и т.д.);
- недостоверность сведений об общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, о количестве граждан, проживающих в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета электроэнергии.

Устранение выше перечисленных факторов может сократить величину начисляемого ОДН.

Показания общедомового прибора учета могут ежемесячно снимать представители гарантирующего поставщика, сетевой, управляющей, либо другой специализирующейся организацией в период с 23-го по 25-е числа каждого месяца.
Для удобства потребителей показания общедомового прибора учета отражаются в платежных документах. Также показания общедомового прибора учета могут предоставляться ответственными собственниками многоквартирных домов (старшими по дому), выбранными на общем собрании собственником многоквартирного дома. Кроме того, старшие по дому могут снимать показания ПУ собственников (пользователей) жилых помещений в тот же период что и ОДПУ, с 23-го по 25-е числа каждого месяца.
Одномоментное снятие показаний ОДПУ и ПУ позволит сократить величину начисленного ОДН и при этом исключить ошибки при его начислении.

Да, должны. Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме электроэнергии обязан вносить плату за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН.
Таким образом, для юридических или физических лиц, являющихся собственниками (пользователями) нежилых помещений в многоквартирном доме, плата за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН, начисляется так же, как и для собственников (пользователей) жилых помещений в данном многоквартирном доме.

Нет. Виды возможных средств измерений электроэнергии, которые могут применяться при расчётах с потребителями коммунальной услуги, определёны законом. Это следующие приборы учёта:
- коллективный (общедомовый);
- индивидуальный;
- общий (квартирный);
- комнатный.
Применение других видов средств измерения (этажных, площадочных, секционных, на места общего пользования) для определения объёмов потребления электроэнергии не предусматривается.

ОДН оплачивают собственники (пользователи) жилых помещений в многоквартирных домах.
Многоквартирным домом является дом, в котором:
а) находятся 2 и более квартиры;
б) есть общее имущество, к числу которого относится в том числе: общий земельный участок, внутридомовые электрические сети и т.п.;
в) общий почтовый адрес (город, улица, дом);
г) гражданам, проживающим в таком доме, выдан документ на право собственности квартиры.

Переводя плату за коммунальные услуги на ОДН в состав платы за содержание жилого помещения, законодатель преследовал благую цель – ограничить размер расходов потребителей нормативом потребления. Действительно, в ситуации, когда фактическое потребление ресурса (по показаниям ОПУ) больше нормативного, баланс сохранен. Но практика показала, что из поля регулирования выпала ситуация, когда фактическое потребление меньше нормативного.

Нам известно, что органы ГЖН уже проводят проверки соблюдения управляющими МКД законодательства о расчете платы за жилое помещение в части расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества, с 01.01.2017, естественно, по жалобам потребителей.

Потребителей можно понять: они увидели рост итоговой суммы в квитанции за январь по сравнению с декабрем, ведь в декабре им предъявляли к оплате стоимость коммунальных услуг на ОДН исходя из фактического потребления (менее норматива), а в январе выставили счет на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, с учетом норматива потребления. Их довод прост и логичен: почему они должны оплачивать услуги, которые им не оказывали?

Органы ГЖН поддерживают их, утверждая, что обязательства по оплате услуг являются производными от фактически оказанных и предоставленных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также коммунальных услуг.

Что УК может противопоставить этим аргументам?

Плата в пределах норматива потребления

Согласно ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом РФ по состоянию на 1 ноября 2016 года.

Поскольку для первоначального включения указанных расходов в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в МКД, нарушение со стороны управляющего МКД может заключаться только в начислении платы в размере свыше норматива потребления.

Обращаем особое внимание, что Правила предоставления коммунальных услуг не распространяются на порядок расчета платы за содержание жилого помещения, в том числе расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества. Поэтому нельзя требовать от управляющего исчислять элемент платы за содержание жилого помещения в соответствии с п. 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг.

Плата за коммунальные услуги имеет существенное отличие от платы за содержание жилого помещения. Первая рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг (по показаниям приборов учета либо исходя из нормативов потребления) (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ), вторая же устанавливается решением общего собрания в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства (см. ст. 156 ЖК РФ). Размер платы за содержание жилого помещения устанавливается на год с учетом предложений УК. Сумма платы, которую собственник помещения обязан ежемесячно вносить УК, никогда не совпадает со стоимостью услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества, фактически оказанных (выполненных) в конкретном расчетном периоде. Тождество должно соблюдаться по итогам года, когда полный перечень мероприятий по содержанию общего имущества (в том числе сезонных) выполнен. Здесь нужно заметить, что повышение затрат УК на выполнение обязательных работ, необходимость проведения дополнительных работ, не согласованных при заключении договора, не дают права повышать в одностороннем порядке размер платы (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10). Иначе говоря, УК не вправе без согласия собственников помещений требовать с них уплаты (выставлять в платежных документах) каких-либо дополнительных сумм, помимо утвержденного на общем собрании размера платы за содержание жилого помещения. Напротив, мы убеждены, что сокращение затрат УК на выполнение необходимых мероприятий не обусловливает ее обязанность делать перерасчет платы для потребителей.

О том, что ежемесячный платежный документ, являющийся основанием для внесения платы за содержание жилого помещения, не выполняет роль акта об оказании услуг, было сказано в том числе в Определении КС РФ от 28.02.2017 № 292-О.

Таким образом, действующее законодательство не дает оснований считать, что выставление к оплате расходов на коммунальные ресурсы (в составе платы за содержание жилого помещения) в размере, исчисленном в строгом соответствии с федеральным законом, приводит к взысканию с потребителей платы за неоказанные услуги.

О стимулах к энергосбережению

Один из доводов в пользу начисления платы за коммунальные ресурсы по факту заключается в том, что имеющийся сегодня порядок не стимулирует потребителей к энергосбережению. Однако именно такой довод приводили управляющие МКД, возражавшие против наделения РСО правом взыскивать с них стоимость коммунального ресурса, предоставленного в целях содержания общего имущества, с учетом повышающего коэффициента в отсутствие ОПУ. Управляющие справедливо отмечали: отсутствие ОПУ никоим образом не сказывается на потребителях, они не мотивированы устанавливать ОПУ и в целом сокращать потребление на ОДН. Убыток в виде повышающего коэффициента несет управляющий, он же теперь имеет право за свой счет установить ОПУ и использовать его показания в расчете платы.

Обязанности УК уплачивать сумму повышающего коэффициента дополнительно к оплате стоимости ресурса, потребленного для содержания общего имущества (в отсутствие ОПУ), и право УК получать с потребителей плату за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества, в пределах норматива (при наличии ОПУ и проведении энергосберегающих мероприятий, направленных на сокращение объема потребления на ОДН, то есть на получение УК прибыли) – это обстоятельства одного рода. Установив ОПУ, УК избавится от убытка в виде повышающего коэффициента и сможет компенсировать расходы на монтаж ОПУ за счет разницы между нормативным и фактическим потреблением ресурса на содержание общего имущества.

О предлагаемых поправках к ЖК РФ (законопроект № 113667-7)

В начале марта 2017 года в Государственную Думу был внесен законопроект № 113667-7, которым планируется изменить порядок расчета платы за содержание жилого помещения в части расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества. Часть 9.2 ст. 156 ЖК РФ и ч. 10 ст. 12 Федерального закона № 176-ФЗ предлагается дополнить словами: за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении между собственниками помещений в многоквартирном доме объемов потребления коммунальных ресурсов на основании показаний общедомового (коллективного) прибора учета.

Иначе говоря, по общему правилу размер расходов обусловлен нормативом потребления, за исключением случая, когда собственники решили оплачивать их исходя из фактического объема потребления ресурса.

Безусловно, данная законодательная инициатива обусловлена экономической и политической конъюнктурой. Поэтому шансы на принятие этого закона весьма велики. Однако в чем тогда заключался смысл переноса платы за коммунальные ресурсы в состав платы за содержание жилого помещения? Чем отличается ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ в предлагаемой редакции от п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг в ранее действовавших редакциях?

Значит ли, что плата за содержание жилого помещения будет колебаться от месяца к месяцу? Или она должна приниматься стабильной на год с последующим перерасчетом?

В начале 2017 года и управляющие МКД, и потребители стали заложниками поправок к жилищному законодательству. На стороне управляющих – закон, на стороне потребителей – справедливость. Какую сторону примет суд, заранее неизвестно, однако попытка не пытка…

Из пресс-релиза, опубликованного на сайте Минстроя РФ 06.04.2017, следует: чиновники также видят причину переплаты потребителей за жилищно-коммунальные услуги в завышенных нормативах потребления, своевременно не актуализированных на региональном уровне. В этой же публикации сообщается, что Минстрой разрабатывает изменения в жилищное законодательство, предполагающие:

– ежегодную корректировку платежей за ОДН (видимо, имеются в виду платежи за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества), исходя из показаний ОПУ;

– применение аналогового метода расчета в случаях, если результат будет ниже норматива, установленного расчетным методом.

Актуальность предложенного материала продиктована диаметрально противоположным (прим. – на первый взгляд) правовым подходам судей Верховного Суда РФ к данному вопросу, которые изложены определениях об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам:

Пример №1. Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2020 №307-ЭС20-12115 по делу №А05-6861/2019:

Оценив правовое регулирование соответствующих отношений, обстоятельства споров по приведенным спорам и иную судебную практику, эксперты Lex Energética дали рекомендации субъектам розничного рынка электрической энергии (мощности) по вопросу определения обязательств ресурсоснабжающей организации перед сетевой организацией (в части оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии), а также владельца электрических сетей перед гарантирующим поставщиком (в части компенсации стоимости фактических потерь энергоресурса).

- Вправе ли сетевая организация использовать показания ОДПУ, установленных в ветхих (аварийных) домах для целей определения объема полезного отпуска электрической энергии, поставленной в МКД?

- Да вправе, но величина таких начислений ограничена нормативом потребления.

Правовое обоснование ответа (на основании вопроса №3 Обзора судебной практики №2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета, обязанность по установке которых возложена на собственников помещений в МКД (часть 1 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Вместе с тем, требования статьи 13 Закона об энергосбережении в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие (аварийные) объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления которых составляет менее чем 5 кВт (часть 1 статьи 13 Закона об энергосбережении).

NB! В приведенной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

налогичная судебная практика.

Раздел 1. Обязанность гарантирующего поставщика предоставить в адрес сетевой организации сведения по индивидуальным приборам учета

Для того, чтобы определить, превышает ли объем коммунальной услуги (рассчитанный исходя из нормативов потребления) величину (установленную исходя из показаний приборов учета) необходимо установить: превышает ли разность расхода (определенного по ОДПУ) над объемом потребления (зафиксированным по индивидуальным приборам учета электроэнергии) и объемом (определенным по нормативу).

В соответствии с пунктом 162 Основных положений гарантирующий поставщик передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в отношении жилых домов, МКД (с распределением по каждому дому).

При этом, в отношении МКД, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, реестр должен содержать данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких МКД – то есть сведения, которые рассчитаны исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Неисполнение гарантирующим поставщиком обязанности, предусмотренной пунктом 162 Основных положений может привести к возникновению неблагоприятных последствий в ходе рассмотрения разногласий по определению объема полезного отпуска электрической энергии и величины фактических потерь энергоресурса.

Так, согласно позиции, отраженной в постановлении АС Северо-Западного округа от 11.06.2020 по делу №А05-6861/2019:

Справочно! Гарантирующий поставщик предоставил только сведения об общем объеме расхода потребителей по каждому спорному МКД, не представил сведения о показаниях ИПУ.

Таким образом, в целях минимизации рисков возникновения неблагоприятных последствий в спорах по определению объема поставленной электрической энергии в МКД, которые признаны в установленном порядке ветхими (аварийными) объектами (в том числе рассмотрение разногласий с сетевыми организациями по полезному отпуску и величине фактических потерь) необходимо обеспечить предоставление в адрес сетевой организации сведений, предусмотренных пунктом 162 Основных положений, а именно:

реестров, содержащих данные об объеме потребления электрической энергии в отношении жилых домов, МКД (с распределением по каждому дому). При этом, реестр должен содержать данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких МКД – то есть сведения, которые рассчитаны исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Раздел 2. Право сетевой организации запросить у гарантирующего поставщика сведения об объемах потребления энергоресурса в жилых домах и помещениях МКД

Реестр, предоставленный в адрес сетевой организации должен содержать информацию об адресе каждого МКД, жилого дома и номерах помещений в МКД.

NB! В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в МКД сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии (возникших в расчетный период в объектах электросетевого хозяйства), а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких объектов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг, для случаев непредставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета.

Согласно абз. 3 пункта 162 Основных положений по письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней представляет ей копии документов (в том числе в виде электронных документов), подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях многоквартирных домов, указанные гарантирующим поставщиком в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.

Следовательно, в случае, если гарантирующим поставщиком были предоставлены сведения об объемах потребления энергоресурса в жилых домах и помещениях МКД (в том числе в форме реестра, в котором содержится информации об адресе каждого МКД, жилого дома и номерах помещений в МКД) основания для принятия показаний приборов учета, установленных в объектах, которые признаны в установленном порядке ветхими (аварийными) – отсутствуют.

Раздел 3. Определение обязательств ресурсоснабжающей организации перед сетевой организацией (в части оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии) и (или) владельца электрических сетей перед гарантирующим поставщиком (в части компенсации стоимости фактических потерь энергоресурса)

Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче энергоресурса осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей (абз. 11 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа).

Аналогичные требования сформулированы в пункте 50 Правил недискриминационного доступа, которым регламентирован порядок оплаты стоимости фактических потерь, то есть исполнения обязательств владельцев электрических сетей (в том числе сетевых организаций) перед гарантирующим поставщиком.

Так, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (абз. 1 пункта 50 Правил недискриминационного доступа).

NB! Объем электрической энергии (Используемый как для определения объема оказанных услуг по передаче, так и для расчета фактических потерь электрической энергии), поставленной в МКД, которые признаны в установленном порядке ветхими (аварийными) объектами, не может превышать величину энергоресурса, выставленного гарантирующим поставщиком конечному потребителю.

Таким образом, возражения сетевой организации, направленные на необходимость использования показаний приборов учета, установленных в ветхих (аварийных) МКД, подлежат отклонению, поскольку, противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок определения обязательств ресурсоснабжающих организаций перед сетевыми организациями (в части оплаты услуг по передаче), а также владельцев электрических сетей перед гарантирующим поставщиком (в части компенсации стоимости фактических потерь).

Раздел 4. Способы компенсации недополученных доходов (экономически обоснованных расходов) сетевых организаций посредством тарифного регулирования

Цены (тарифы), а также их предельные (минимальный и максимальный) уровни на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) сетевым организациям, подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках (абз. 7 пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет (абз. 11 пункта 7 Основ ценообразования №1178).

В соответствии с позицией, отраженной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.05.2016 №1-АПГ16-3:

Следовательно, выпадающие доходы, которые не были получены сетевой организацией при осуществлении регулируемого вида деятельности в этот период регулирования (например, исполнение услуг по передаче электрической энергии в МКД, которые признаны в установленном порядке ветхими (аварийными) объектами) могут быть включены в состав НВВ в последующих периодах регулирования.

Резюме основных выводов:

Исходя из принципов расчета объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка электрической энергии, установленных п. 15(1), 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, сетевая организация вправе требовать от гарантирующего поставщика электрической энергии оплату услуг по передаче электрической энергии в объеме, не превышающем объем обязательств потребителей электрической энергии по ее оплате;
Нормы законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности ограничивают нормативом предельный объем поставки электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, признанных ветхими (аварийными), но допускают возможность расчета данного объема электроэнергии исходя из показаний ОДПУ в случае, если данный объем не будет превышать нормативных значений;
Учитывая вышеизложенное, позиция сетевых организаций о возможности включения сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН в ветхих (аварийных) домах в объем полезного отпуска электрической энергии для целей расчета объема оказанных гарантирующему поставщику услуг по ее передаче и объема потерь электроэнергии в сетях, противоречит закону, а непредоставление гарантирующим поставщиком сведений об объеме потребления электроэнергии в помещениях МКД, признанных ветхими (аварийными) само по себе не служит основанием для расчета объема отпуска электроэнергии в такие МКД исключительно по показаниям ОДПУ;
В случае неисполнения гарантирующим поставщиком обязанности по предоставлению сведений об индивидуальном потреблении электроэнергии в многоквартирном жилом доме, сетевая организация вправе требовать предоставления копий документов (в том числе в виде электронных документов), подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях МКД, указанные гарантирующим поставщиком в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре, в порядке, установленном п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии;
Кроме того, сетевая организация не лишена возможности применить расчетные способы определения объема индивидуального потребления электроэнергии в многоквартирном доме при отсутствии сведений о показаниях прибора учета, предоставленных гарантирующим поставщиком.

Ознакомиться с другим материалом Вы можете в нашем телеграм-канале: Lex Energética, а также обсудить различные профессиональные вопросы в чате группы экспертов отрасли: Lex Energética Chat.

Об эволюции ОДН

Оксана Николаевна, помнится, в наших квитанциях ОДН был не всегда, как и когда появилась данная услуга в наших платежках и как была интегрирована в КР на СОИ?

Об уроках энергосбережения

Почему Барнаульская горэлектросеть именно сейчас массово отказывается от начислений за ОДН?

О третьем лишнем

- У управляющих компаний больше нет выбора? Они могут платить за общедомовые нужды по старой схеме, то есть оставить в своих домах ОДН?

Нормативно-правовыми актами предусмотрен порядок содержания общего имущества, обязанность по его оплате предусмотрена в статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, жильцы обязаны оплачивать не только электроэнергию и другие ресурсы, потребленные в квартире, но и затраченные на нужды дома. В свою очередь Постановление Правительства №354 ( а именно пункт 63 и 64) говорит о том, что управляющая компания обязана приобретать у ресурсовиков электроэнергию, воду, тепло на содержание общего имущества. Отказаться от заключения такого договора УК или ТСЖ не имеют права. Какое-то время Барнаульская горэлектросеть не принуждала управляющие компании к заключению договоров . Одним словом, все было отдано на откуп доброй воли жилищных организаций. Однако время шло и управляющие компании не проявили особого рвения брать на себя ответственность за расчеты по ОДН. Скажу, что с начала этого года социальная миссия Барнаульской горэлектросети завершена. Договоры будут заключены в добровольном или в принудительном порядке. Барнаульская горэлектросеть уже направила всем жилищным организациям пакет документов и по истечении 30 дней, не зависимо от того подпишет его УК или нет, договор будет считаться заключенным. К слову, само подписание договора не является камнем преткновения, потому что формально процедура соблюдена. Договор подготовлен и направлен в УК или в ТСЖ. Существует судебная практика, согласно которой физическое подписание договора не является обязательным. Сам факт потребления ресурса является подтверждением того, что Управляющая компания несет ответственность перед ресурсоснабжающей компании за оплату электроэнергии. Данная позиция подтверждена в Верховном суде РФ.

О тонкостях расчетов

Скажите, ОДН для какой-то категории домов останется?

Само определение услуги ОДН не исчезло из законодательства. По-прежнему квитанции за ОДН получали и будут получать жители домов с непосредственной формой правления и домов, где еще не определен способ управления. В данном случае мы оказываем коммунальную услугу ОДН непосредственно собственникам и ее расчет ведется по общедомовому прибору учета.

Когда в многоквартир6ном доме есть обслуживающая его жилищная организация, будь это управляющая компания или ТСЖ, расчеты за общедомовые нужды всегда ограничиваются нормативом. Схема расчетов выглядит следующим образом: УК или ТСЖ рассчитываются с Барнаульской горэлектросетью по общедомовому прибору учета, но жильцам могут выставить суммы к оплате только в рамках норматива. Не уложились в норматив, значит, есть убытки. Сверхнормативная разница может быть оплачена жильцами, только если такое решение принято общим собранием собственников.

О размере норматива

В 2017 году была шумиха по поводу утвержденных нормативов на коммунальный ресурс на содержание общего имущества. В частности позиция БГЭС была в том, что нормативы посчитаны некорректно. Сейчас нормативы пересчитали?

История с принятием нормативов достаточно длинная. До 2017 года на государственном уровне разрабатывали методику расчетов нормативов, потом накладывали мораторий на начисления по нормативам. Сейчас в крае действует норматив , принятый Решением управления по тарифам Алтайского края от 16 ноября 2018 года. При утверждении нормативов у БГЭС и других региональных энергокомпаний запрашивали информацию о площади мест общего пользования в многоквартирных домах, однако достоверными данными никто, в том числе БГЭС, на тот момент не обладал. У многих управляющих компаний техническая документация на дом была утеряна, и никто не знал, какова на самом деле эта величина. Мы обращались в суды и понуждали жилищные организации предоставить корректные данные, подтвержденные техническим паспортом на многоквартирный дом. В результате по технической документации оказывалось, что площадь мест общего пользования в домах значительно отличались от той информации, которую нам предоставляли УК и ТСЖ. В свое время Барнаульская горэлектросеть говорила об этом, можно сказать, предупреждала. Тем не менее, мы получили то, что сейчас имеем. Мы не можем говорить, высокий норматив или низкий, данный норматив такой, какой он есть, и управляющие компании обязаны по нему работать.

О распределении ролей

- У управляющих компаний нет денег платить сверхнормативную разницу и их позиция логична и понятна.

Выход есть всегда. Если управляющая компания или ТСЖ обоснуют жильцам, по каким причинам потребление электроэнергии в их доме невозможно уместить в норматив, на общем собрании может быть принять абсолютно легитимное решение – оплачивать КР на СОИ по общедомовому прибору учета. Однако для этого УК и ТСЖ нужно взять бразды правления в свои руки и начать работать с жильцами, чего многие делать не хотят. Законодательно такая возможность предусмотрена, и мы знаем большое количество домов, где данная система расчетов успешно применяется.

Сверхнорматив - единственная причина, почему управляющие компании не хотят начислять ресурс на содержание общего имущества?

В любом случае деньги должны поступать в Барнаульскую горэлектросеть. Не опасаетесь, что отдав услугу управляющим компаниям, они не будут добросовестно работать с жильцами в плане сбора денег , и дебиторка будет только повышаться?

У Барнаульской горэлектросети нет выбора, мы обязаны действовать в соответствии с законодательством. Определенные юридические коллизии возникали в вопросе заключения договора с управляющими компаниями по поставке ресурса на содержание общего имущества. В частности было не совсем понятно, как действовать, если УК отказывается от такого договора. Было не понятно, как в бездоговорном порядке будут проводиться начисления жильцам за общедомовые нужды. Как мы в конечном итоге без договора получим деньги за поставленную электроэнергию и получим ли их вообще. БГЭС писала письма в Минстрой России, но и от них мы не получили четкого ответа. Окончательно точку в данном споре поставил Верховный суд Российской Федерации. Своим решение он постановил, что договор может быть и не подписан сторонами, но ресурсоснабжающая компания обязана поставить в многоквартирный дом ресурс на СОИ, а управляющая компания обязана за него рассчитаться. Понимая, что к такому перераспределению обязанностей многие управляющие компании и ТСЖ не готовы, мы пошли им на встречу. Сегодня БГЭС предлагает заключить договор на оказание услуг, согласно его условиям Барнаульская горэлектросеть производит начисления собственникам многоквартирных домов, осуществляет сбор денежных средств, в случае необходимости взыскивает долги. Фактически по данному договору мы производим все те действия, которые должна делать УК.

В то же время он признал норму соответствующей Конституции в части оплаты данной коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, жильцами дома, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения

Один из экспертов отметил, что при всей очевидной справедливости поставленная Конституционным Судом задача представляется непростой с точки зрения ее технической и нормативной проработки, а также реализации на практике. Вторая посчитала, что несмотря на выводы КС совокупная плата за отопление без разделения по видам отапливаемых помещений не соответствует принципу равенства, установленному ч. 1 ст. 19 Конституции, и требует решения на законодательном уровне.

В Постановлении № 16-П от 27 апреля 2021 г. Конституционный Суд проверил на соответствие Конституции положения, предусматривающие оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленной жильцам МКД на общедомовые нужды.

История спора

Валентина Шестерикова проживает в многоквартирном доме, который подключен к системе централизованного теплоснабжения, но при этом большая часть жилых помещений (в том числе квартира женщины) и часть нежилых помещений по согласованию с администрацией муниципального образования переведены на автономное отопление за счет индивидуальных источников энергии (газовых котлов). В этих помещениях произведен демонтаж радиаторов и осуществлена теплоизоляция стояков отопления.

С 2018 г. собственникам помещений, которые используют газовые котлы, начисляется плата за отопление мест общего пользования исходя из показаний общедомового прибора учета. Одна из жильцов дома П. обратилась в суд в интересах всех собственников жилых помещений с иском к теплоснабжающей организации о признании действительным одностороннего отказа этих лиц от исполнения публичного договора теплоснабжения, о возложении на ответчика обязанности аннулировать соответствующие лицевые счета и произведенные по ним начисления.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что места общего пользования не имеют отопительных приборов и трубопроводов системы отопления и не обладают признаками отапливаемых помещений. Инженерные сети теплоснабжения, размещенные в подвале, не обладают признаками теплопотребляющих устройств, используемых для предоставления коммунальной услуги.

Отказывая в иске, суды исходили, в частности, из того, что законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений, имеющих автономную систему отопления, от оплаты коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды.

Валентина Шестерикова обратилась в Конституционный Суд. Она посчитала, что абз. 3 п. 42.1 и п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствуют Конституции. Также она оспорила формулу 3 приложения № 2 к Правилам, определяющую размер платы за коммунальную услугу по отоплению в конкретном помещении в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим прибором учета.

По мнению Валентины Шестериковой, оспариваемые нормативные положения обязывают собственников, которые используют газовые котлы, нести расходы, связанные с потреблением тепловой энергии, в целях содержания общего имущества МКД, хотя места общего пользования не имеют отопительных приборов и иных элементов системы отопления, тем самым понуждая этих лиц оплачивать фактически не оказанную им услугу.

КС проанализировал существующий порядок оплаты отопления

Изучив материалы дела, Конституционный Суд указал, что из представленных судебных постановлений следует, что п. 44 и 45 Правил непосредственно не применялись судами при рассмотрении дела, поскольку соответствующие правовые нормы регулируют отношения, связанные с исчислением размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, за исключением отопления. Поэтому КС прекратил производство по жалобе в этой в части.

В то же время Суд заметил, что хотя абз. 3 п. 42.1 Правил и находящаяся с ним во взаимосвязи формула 3 приложения № 2 к Правилам и не были непосредственно упомянуты в судебных постановлениях, тем не менее они – наряду с иными правовыми нормами – фактически были положены в основу вывода судов об обязанности собственников вносить плату за коммунальную услугу исходя из показаний общедомового прибора учета. С учетом этого оснований полагать, что оспариваемые положения абз. 3 п. 42.1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 приложения № 2 к данным Правилам не применялись в деле Шестериковой, нет, решил КС.

Он указал, что данные положения являются предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании разрешается вопрос об оплате коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, собственниками и пользователями жилых помещений МКД, которые переведены на отопление с использованием индивидуальных источников, при отсутствии непосредственно в помещениях общего пользования дома отопительных приборов.

Как отметил Суд, предусмотренный абз. 3 п. 42.1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 порядок определения размера платы за отопление основывается на общем принципе распределения фактически потребленного всеми помещениями МКД объема тепловой энергии, определенного на основании показаний общедомового прибора учета, пропорционально площади конкретного помещения. Правовое регулирование предполагает, что плата за отопление включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества.

В то же время, указал КС, данный порядок учитывает и возможность существования в доме одного или нескольких помещений, в которых установлен индивидуальный источник тепловой энергии. В силу этого подлежащая внесению жильцами плата фактически исчисляется лишь исходя из приходящейся на помещение доли от общего объема тепловой энергии, потребленной за расчетный период на содержание общего имущества, на основании показаний общедомового прибора учета.

Ранее Конституционный Суд признал соответствующую норму Жилищного кодекса неконституционной, поскольку она не разделяет показания общедомовых и индивидуальных приборов учета

Суд сослался на свое Постановление от 20 декабря 2018 г. № 46-П и подчеркнул: сама по себе установка индивидуального источника тепловой энергии и его использование не могут служить достаточными основаниями для полного освобождения жильца от обязанности оплачивать коммунальную услугу в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в МКД.

Данная правовая позиция, заметил КС, основывается на том, что переход отдельных помещений на автономное отопление не влечет за собой реконструкцию внутридомовых инженерных сетей, а потому тепловая энергия, поступающая в такой дом по централизованным сетям теплоснабжения, по-прежнему продолжает распределяться через транзитные трубопроводы и иные элементы внутридомовой системы отопления по отдельным помещениям, тем самым отапливая не только соответствующие помещения, но и весь дом в целом, что, по общему правилу, предполагает потребление тепловой энергии в том числе и на общедомовые нужды, а также неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях этого дома. Это обусловливает обязанность жильцов оплачивать ЖКУ вне зависимости от того, каким образом отапливаются помещения, посчитал Суд. Исходя из этого полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги допускается при отключении от централизованной системы отопления МКД в целом, а не отдельных его помещений.

КС отметил: поскольку схема теплоснабжения МКД и разводка внутридомовой системы отопления, как правило, предполагают прохождение через общие конструкции дома элементов внутридомовой системы отопления, от которых возможна передача тепла в том числе в граничащие с этими конструкциями помещения, то тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, не только потребляется помещениями, которые отапливаются централизованно, но и фактически используется на общедомовые нужды. При этом объем тепловой энергии, потребленной на содержание общего имущества МКД, в котором ни одно помещение не оборудовано индивидуальным или общим прибором учета тепловой энергии, может быть определен исключительно расчетным способом. С этой точки зрения возложение обязанности по оплате коммунальной услуги вне зависимости от способа отопления согласуется с конституционным принципом равенства, заключил Суд.

Он также обратил внимание на то, что предусмотренный абз. 3 п. 42.1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 порядок определения размера платы фактически исходит из того, что для поддержания в помещениях общего пользования, не оснащенных отопительными приборами, температуры воздуха и уровня влажности используется исключительно тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям. Между тем для опосредованного обогрева помещений общего пользования используется и тепловая энергия, вырабатываемая индивидуальными источниками тепловой энергии. В ситуации же, когда на автономное отопление переведены подавляющее большинство помещений МКД, опосредованное отопление помещений общего пользования и дома в целом может осуществляться преимущественно за счет теплоотдачи от них. Объем энергии, выработанной этими источниками и фактически использованной в том числе на общедомовые нужды, может значительно превышать объем поступившей в дом по централизованным сетям теплоснабжения тепловой энергии, фактически потребленной на те же цели.

Таким образом, заключил КС, жильцы МКД фактически участвуют в опосредованном отоплении всех помещений и дома в целом вне зависимости от способа отопления помещений, а значит, несут обусловленные таким участием расходы на отопление многоквартирного дома как целостной строительной системы.

Суд отметил, что переход на индивидуальные приборы учета, как правило, является вынужденной мерой, позволяющей обеспечить в жилом помещении соответствующий нормативным требованиям температурный режим и тем самым – надлежащую реализацию указанными лицами конституционного права на жилище. Исходя из этого реализация права на жилище, достойный уровень жизни перешедших на автономное отопление жильцов в МКД фактически обеспечиваются за счет их личных имущественных вложений и регулярных трат на поддержание надлежащего технического состояния производящего тепловую энергию индивидуального отопительного оборудования, а также на приобретение необходимого энергетического ресурса.

Тем не менее оспариваемое правовое регулирование, основанное на презумпции потребления на общедомовые нужды исключительно тепловой энергии, поступающей по централизованным сетям, предполагает безусловное и недифференцированное начисление платы за коммунальную услугу в целях содержания общего имущества в МКД пользователей любых расположенных в нем помещений вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения. При таком порядке определения размера платы, естественно, никоим образом не может учитываться использование тепловой энергии, выработанной установленным в отдельных помещениях индивидуальным отопительным оборудованием, отметил КС.

В силу этого жильцы, которые перешли на индивидуальное отопление, наряду с расходами на отопление принадлежащих им помещений вынуждены нести дополнительные расходы.

Между тем, отметил КС, необходимость создания условий для осуществления конституционного права на жилище, а также достижения конституционно одобряемых целей охраны частной собственности потребителей коммунальной услуги по отоплению, обеспечения баланса прав и законных интересов всех жильцов в МКД, соблюдения принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства предполагает такое правовое регулирование отношений, которое обеспечивало бы равный подход ко всем жильцам при распределении расходов на общедомовые нужды, имея в виду фактическое участие каждого, вне зависимости от способа отопления принадлежащих им помещений, в опосредованном отоплении помещений общего пользования и тем самым многоквартирного дома в целом, а также в обусловленных таким участием расходах.

Отсутствие такого механизма расчета платы свидетельствует о наличии имеющего конституционную значимость пробела в правовом регулировании, вступающего в противоречие с конституционными гарантиями права частной собственности, права на жилище, а также принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, посчитал КС.

Что решил Суд

Суд признал абз. 3 п. 42.1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 приложения № 2 к ним не противоречащим Конституции в той мере, в какой данные положения предполагают оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, жильцами всех помещений МКД, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения и оборудованного общедомовым прибором учета, в том числе жильцами, переведенными на отопление с использованием индивидуальных источников энергии.

В то же время КС признал абз. 3 п. 42.1 Правил во взаимосвязи с формулой 3 не соответствующим Конституции в той мере, в какой положения обязывают жильцов помещений, расположенных в МКД, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения, оборудован общедомовым прибором учета и в котором ни одно помещение не оборудовано индивидуальным или общим прибором учета тепловой энергии, и переведенных на индивидуальное отопление, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в случае, когда помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами, не учитывая при этом фактическое участие этих лиц в опосредованном отоплении указанных помещений общего пользования и тем самым многоквартирного дома в целом, а также в обусловленных таким участием расходах, связанных с обеспечением общедомовых нужд.

КС постановил Правительству РФ внести изменения в действующий порядок расчета. Суд указал, что Валентина Шестерикова имеет право на применение компенсаторных механизмов. Форму и размер компенсации должен определить Шпаковский районный суд Ставропольского края как суд, рассмотревший в первой инстанции конкретное дело, в котором применен оспоренный нормативный акт. Суд посчитал, что пересмотр дела заявительницы – в условиях невозможности перерасчета платежей за коммунальную услугу по отоплению за прошлый период между жильцами – может привести в том числе к неоплате части фактически поступившей в этот дом по централизованным сетям теплоснабжения тепловой энергии и тем самым к разбалансировке правоотношений по теплоснабжению указанного дома, а потому дело Валентины Шестериковой не подлежит пересмотру.

Эксперты неоднозначно оценили постановление

Адвокат АП Московской области Валентина Ященко отметила, что несмотря на выводы Конституционного Суда вносимая собственниками, демонтировавшими систему отопления на законных основаниях, совокупная плата за отопление без разделения на плату за отопление помещений дома, которые не оборудованы индивидуальным или общим прибором учета тепловой энергии, и плату на общедомовые нужды, все же не соответствует принципу равенства, установленному ч. 1 ст. 19 Конституции, и требует решения на законодательном уровне.

Главное, по мнению Николая Сапожникова, что Конституционный Суд отметил: даже конструктивно обусловленное отсутствие в общих помещениях МКД приборов отопления не отменяет обязанности нести это бремя, так как при наличии подключения к центральному отоплению в любом случае происходит обогрев общего имущества МКД от соответствующих центральных коммуникаций.

Читайте также: