Кто может отменить или изменить противоречащий закону правовой акт управления
Обновлено: 17.05.2024
При несоблюдении требований, предъявляемых к правовым актам управления, наступает их ничтожность или оспоримость.
Ничтожный правовой акт – правовой акт, который вследствие своей незаконности, не может породить и не порождает юридических последствий, его незаконность настолько очевидна, что он не подлежит исполнению.
Привлечение лиц к ответственности за неисполнение ничтожных актов незаконно.
Оспоримый правовой акт – правовой акт, который подлежит исполнению, но может быть обжалован заинтересованными сторонами или опротестован прокурором.
Существуют два способа оспаривания правовых актов – опротестование (принесение протеста прокурором) и обжалование (обращение с жалобой в суд или в вышестоящий орган, к должностному лицу, по отношению к субъекту, вынесшему акт).
В качестве основания для отмены акта управления или для внесения в них изменений и дополнений могут выступать:
· несоответствие содержания акта действующему законодательству либо актам вышестоящих должностных лиц (органов);
· несоблюдение установленных требований к порядку принятия и вступления в силу актов (например, отказ в государственной регистрации);
· необходимость замены устаревшего акта управления новым или внесения в него многочисленных существенных изменений и дополнений;
· истечение срока действия акта управления.
· нецелесообразность правового акта управления.
Последнее из приведенных оснований может быть основанием для отмены только в том случае, когда решение об отмене принимается непосредственно издавшим органом или должностным лицом, а также вышестоящей инстанцией, наделенной соответствующими полномочиями. Так, акты Правительства РФ не могут быть отменены Президентом РФ иначе как по основанию их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ.
Решение об отмене акта государственного управления может быть принято:
· по инициативе самого органа, издавшего акт государственного управления;
· по инициативе вышестоящего органа государственного управления или должностного лица;
· в результате опротестования, т.е. по инициативе органов прокуратуры;
· в результате обжалования, т.е. по инициативе граждан, которым право обжаловать решения органов государственной власти и должностных лиц предоставлено ст. 46 Конституции РФ, либо по инициативе других субъектов административного права, наделенных соответствующими полномочиями по обжалованию актов государственного управления.
Принятие решения об отмене или приостановлении действия акта государственного управления может быть принято:
· органом, принявшим акт государственного управления;
· вышестоящим органом, имеющим на это специальные полномочия;
· судом (в том числе Конституционным Судом РФ).
В частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ установлено, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. С заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция. Не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
В соответствии с Конституцией РФ право отмены актов Правительства РФ предоставлено Президенту РФ. Со своей стороны, Правительство РФ вправе отменять акты федеральных органов исполнительной власти.
Отмена акта государственного управления влечет за собой утрату актом юридической силы с момента отмены или с момента издания.
Кроме отмены правовых актов, законодательство и административно-правовые нормы предусматривают возможность приостановления их действия или исполнения.
Приостановление действия (исполнения) правовых актов управленияне влечет автоматическую утрату юридической силы правового акта.
Временно, т.е. до определенных выводов по причинам, вызвавшим приостановление, прекращается его действие или исполнение. Затем, уже в зависимости от результатов, акт продолжает действовать, если устранены содержащиеся в нем дефекты, либо отменяется.
Наиболее типичные случаи приостановления действия и исполнения правовых актов управления следующие.
· Президент РФ вправе приостанавливать действия актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае их противоречия Конституции и федеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав и свобод граждан.
· Правительство РФ может принять решение о приостановлении действия актов федеральных органов исполнительной власти или внести предложения Президенту РФ о приостановлении действия актов органов исполнительной власти субъектов РФ;
· Органы законодательной власти субъектов РФ могут приостанавливать до рассмотрения судом или Правительством РФ действия актов федеральных органов исполнительной власти, противоречащих законодательству.
· Принесение протеста прокурором на постановление о наложении административного взыскания приостанавливает исполнение некоторых взысканий до рассмотрения протеста.
По мнению юристов, проект во многом повторяет предыдущие постановления высших судов, однако некоторые актуальные вопросы правоприменения им все же могут быть решены. Один из экспертов отметил, что разъяснения ВС о разграничении компетенции судов выглядят достаточно ясными, особенно в свете недавнего рассмотрения КС России запроса, касающегося постановления КС Республики Ингушетия. Вторая указала, что проект скорее направлен на ограничение возможности по защите прав посредством оспаривания актов: например, расширительно толкуются основания для отказа в принятии судом такого заявления и не устраняется неопределенность, насколько суд может вмешиваться в существо акта в целях защиты права.
18 декабря Пленум ВС РФ отправил на доработку проект постановления о практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
Проект начинается с указания, что оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 21 КАС и гл. 23 АПК.
Указывается, что если в субъекте РФ не создан конституционный (уставной) суд, то рассмотрение названных выше дел осуществляется судами общей юрисдикции. Исключение составляют случаи, когда рассмотрение дел о проверке соответствия актов конституции (уставу) субъекта РФ передано Конституционному Суду РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами госвласти России и органами госвласти субъектов.
Суд указал, что заключенное республиками Соглашение сопрягается с закрепленными в преамбуле Конституции РФ положениями о гражданском мире и согласии и не исключает в дальнейшем возможности изменения границы
Напомним, Конституционный Суд Республики Ингушетия вынес постановление, которым закон, утвердивший соглашение об установлении границ между Ингушетией и Чечней, был признан не соответствующим Конституции РИ, а соглашение – не подлежащим исполнению до проведения республиканского референдума. Однако глава Ингушетии обратился в Конституционный Суд РФ с запросом, в котором указал, что вопрос, рассмотренный КС РИ, был ему неподведомственен. Рассмотрев жалобу, КС РФ решил, что установление границы между Ингушетией и Чечней без референдума – конституционно.
Признаки НПА и актов, обладающих нормативными свойствами
Согласно п. 10 документа, существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом госвласти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Якуб Беков отметил, что определение нормативно-правового акта практически не отличается от определения, содержавшегося в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48: расширен только перечень субъектов, принимающих нормативно-правовые акты, что напрямую связано с действием ст. 209 КАС РФ.
В п. 11 документа подчеркивается, что к актам, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, уполномоченных организаций или должностных лиц, включающие в себя результаты толкования норм права, которые используются в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц, под которым понимается такой круг лиц, который невозможно определить и привлечь к участию в деле.
Принятие заявления об оспаривании НПА, а также акта, обладающего нормативными свойствами, и отказ в нем
Отмечается, что если судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, то он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться. Если дело подсудно суду, то судья вправе оставить заявление без движения и разъяснить заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением положений ст. 126 КАС, ст. 199 АПК.
Пленум ВС также указал, что если вывод о ненормативном характере акта сделан после принятия заявления к производству, то суд вправе перейти к рассмотрению дела в надлежащем порядке производства и продолжить подготовку к судебному разбирательству. В проекте постановления также отмечается, что если дело неподсудно одному суду, то оно передается в тот, к подсудности которого оно отнесено законом, в порядке, предусмотренном ст. 27 КАС РФ, ст. 39 АПК РФ. В случае несоответствия поданного заявления необходимым требованиям суд вправе установить разумный срок для устранения недостатков, а при несоблюдении срока оставить заявление без рассмотрения.
В документе подчеркивается, что административные исковые требования об оспаривании НПА, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями. Анна Смола отметила, что разведение процесса оспаривания НПА с иными материально-правовыми требованиями едва ли отвечает критериям эффективности защиты прав и ставит вопрос о соотношении этого подхода с ранее высказанными КС РФ позициями.
В п. 19 проекта указаны 7 оснований, когда судья отказывает в принятии заявления об оспаривании НПА или акта, обладающего нормативными свойствами. Первые два относятся к случаям, когда такое заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС, или не подлежит рассмотрению и разрешению в СИП.
Согласно четвертому основанию, судья отказывает в принятии в случае, если заявление подано в защиту лиц органом госвласти, организацией, должностным лицом либо гражданином, которому законом не предоставлено право на обращение в суд с таким заявлением.
Пятым основанием может служить то, что из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении, с очевидностью следует, что истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым НПА, либо что оспариваемый акт не может затрагивать его права.
Шестым основанием выступает вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого акта. В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. ВС указал, что данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции. Вместе с тем отмечается, что судья не вправе отказать в принятии административного искового заявления, если в нем указаны иные основания, по которым акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу. В случае если решение суда по другому делу, которым оспариваемый правовой акт признан недействующим, не вступило в законную силу, суд, рассматривающий дело, вправе приостановить производство по нему до вступления данного решения в законную силу.
В качестве седьмого основания указывается прекращение действий оспариваемого акта или его положений на день подачи заявления. Но при этом заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС, гл. 24 АПК, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части. Вместе с тем указанное основание для отказа в принятии заявления не применяется в случаях, когда нормативные правовые акты, срок действия которых истек, продолжают применяться к определенным видам правоотношений.
В проекте документа также указывается, что СИП должен учитывать, что при отказе лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании НПА, от своего требования производство по делу может быть прекращено, за исключением случаев, если о рассмотрении дела по существу ходатайствует иное участвующее в деле лицо в связи с тем, что оспариваемым актом нарушаются его права в сфере патентных прав и другие права.
Также отмечается, что в случае если в процессе рассмотрения дела оспариваемый акт изменен, отменен или утратил силу и принят иной акт, аналогичным образом регламентирующий правоотношения, в связи с регулированием которых подано заявление, административный истец, заявитель вправе уточнить заявленные требования.
В документе подчеркивается, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов госвласти РФ, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. По мнению Анны Смолы, данное положение, сохраняющееся с 2007 г., в сочетании с другими не устраняет неопределенность насчет того, насколько суд может (и должен) вмешиваться в существо НПА. Эксперт отметила, что уход в исключительно формальную оценку сохраняет риск невозможности защитить права.
Цель официального опубликования НПА
Кроме того, в документе указывается, что целью официального опубликования нормативно-правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.
При этом отмечается, что необходимо проверять, была ли обеспечена лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке. В том случае, когда НПА был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается только в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.
Что должен выяснить и сделать суд при рассмотрении дела
В п. 35 проекте указывается, что, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
В проекте указывается: установив, что оспариваемый НПА или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Исключение составляют нормативно-правовые акты, которые в соответствии со ст. 125 Конституции могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Такой акт (его часть) признается судом не действующим со дня вступления решения в законную силу.
Согласно проекту постановления обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. При этом эти выводы суда могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим. Пленум ВС РФ отметил, что аналогичные правила применяются Судом по интеллектуальным правам по смыслу ч. 5 ст. 195 АПК РФ.
Порядок обжалования муниципальных правовых актов и иных решений
Порядок обжалования муниципальных правовых актов
Из вышеизложенного законодательного определения к существенным признакам муниципального правового акта относятся: различные субъекты (население муниципального образования, орган или должностное лицо местного самоуправления), предмет регулирования (вопрос, который регулируется), форма акта (установленный вид и реквизиты документа), обязательность применения, вид (нормативный или ненормативный).
Муниципальные правовые акты, принятые органами и должностными лицами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории района.
Законодательство Российской Федерации разделяет муниципальные правовые акты на нормативные и ненормативные.
Нормативный правовой акт — изданный в установленном порядке документ, содержащий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений либо изменение или прекращение существующих правоотношений.
Правовые акты, не отвечающие указанным требованиям, являются ненормативными.
Действующим законодательством предусмотрено три самостоятельных способа защиты интересов граждан и юридических лиц, нарушенных принятием муниципального правового акта.
В соответствии с ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено:
1) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт;
3) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации) в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Таким образом, гражданин вправе обратиться непосредственно в органы местного самоуправления или должностному лицу, в том числе по вопросам связанным с принятием муниципального правового акта.
В зависимости от вида муниципального правового акта определяется судебный порядок обжалования - законодателем предусмотрен порядок обжалования нормативных правовых актов и порядок обжалования ненормативных правовых актов.
Порядок обжалования муниципальных правовых актов регламентирован Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с требованиями КАС РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Правила обжалования муниципальных нормативных правовых актов в суде общей юрисдикции закреплены в главе 21 КАС РФ.
Административное исковое заявление об оспаривании муниципальных нормативных правовых актов в суд общей юрисдикции должно соответствовать требованиям, установленным ст.209 КАС РФ.
К административному заявлению об оспаривании муниципального нормативного правового акта должна быть приложена копия оспариваемого муниципального нормативного правового акта.
Административное исковое заявление об оспаривании муниципального нормативного правового акта может быть подано в суд общей юрисдикции в течение всего срока действия этого муниципального нормативного правового акта.
Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня подачи административного искового заявления. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет следующие обстоятельства:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного ст.298 КАС РФ для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.
Правила обжалования муниципальных ненормативных правовых актов в суде общей юрисдикции закреплены в главе 22 КАС РФ.
В соответствии с нормами главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.
К решениям относятся акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально (далее – ненормативные муниципальные правовые акты) содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Предметом обжалования в суде могут быть ненормативные муниципальные правовые акты, если в результате их принятия:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, если иной срок неустановлен КАС РФ.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет следующие обстоятельства:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 КАС РФ.
В случае, если муниципальным ненормативным правовым актом затрагиваются интересы граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то они подлежат обжалованию в арбитражном суде по правилам, закрепленным в главе 24 АПК РФ.
То есть, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с учетом особенностей, установленных главой 24 АПК РФ.
Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.
Заявление о признании ненормативного муниципального правового акта недействительным должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 199 АПК РФ.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.
Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Подлежит ли признанию утратившим силу (отмене) представительным органом муниципального образования муниципальный правовой акт, не имеющий нормативного характера, который признан судом недействительным (недействующим), либо не требуется принятия какого-либо правового акта, направленного на исполнение решения суда?
Ответ
Муниципальные правовые акты утрачивают свою силу (прекращают действие) в следующих случаях:
- по истечении срока действия акта, на который он был принят;
- в связи с изданием нового акта, заменившего ранее действующий (косвенная отмена);
- на основании прямого указания конкретного органа об отмене данного акта (прямая отмена).
Ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ регулирует вопросы отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия.
Указанная статья определяет перечень субъектов, которые вправе отменить или приостановить действие муниципальных правовых актов.
К ним относятся:
1) органы и должностные лица, принявшие (издавшие) данный акт (данная норма является гарантией самостоятельности органов и должностных лиц местного самоуправления во взаимоотношениях с органами государственной власти, а также с органами местного самоуправления других муниципальных образований);
2) суд (в том случае, если акт, противоречит вышестоящим нормативным актам, а орган, его издавший, не исполняет решение суда о приведении его в соответствие);
3) уполномоченные органы государственной власти – в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных переданных государственных полномочий (за осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, несут ответственность в первую очередь органы государственной власти, и, кроме того, такие полномочия финансируются из государственного бюджета).
Указанные выше нормы ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ подразумевают обязанность органов и должностных лиц местного самоуправления проводить мониторинг принятых ими муниципальных правовых актов и своевременно реагировать на меняющиеся условия правового пространства (вносить изменения, а при необходимости отменять устаревшие или не соответствующие законодательству акты, приостанавливать их действие на определенный срок или до прекращения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления) в добровольном порядке. Также указанные нормы устанавливают возможность вмешательства третьих лиц в решение вопроса о юридической судьбе муниципального правового акта, т.е. осуществления принудительных мер по реализации полномочий органов местного самоуправления.
Возможность отмены и приостановления действия муниципального правового акта судом в ГПК РФ ставится в зависимость от его нормативности.
Так, согласно ч. 3 ст. 253 ГПК РФ признание судом нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы не только этого нормативного правового акта или его части, но и других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. В отношении ненормативных правовых актов установлены иные пределы полномочий суда. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Читайте также: