Коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами пример

Обновлено: 25.06.2024

Юридическая (правовая) коллизия – это разногласие между двумя или более действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими один и тот же вопрос. Также коллизией называют противоречие между выполнением органами власти своих полномочий в процессе правоприменения.

В международном праве юридическая коллизия понимается, как разногласие между гражданскими нормами разных государств.

💡 Особенности юридических коллизий

Очень часто правовые коллизии путают со схожими юридическими понятиями – пробелом в праве, юридическим конфликтом и конкуренцией юридических норм. На самом деле, несмотря на кажущуюся внешнюю похожесть, это термины, обозначающие совершенно разные явления:

Пробел в праве – в отличие от коллизии, которая означает расхождение между имеющимися нормами, пробел означает частичное или полное отсутствие законодательных норм, необходимых для разрешения того или иного правового вопроса.
Юридический конфликт – в отличие от коллизии, которая возникает между нормативными предписаниями, юридический конфликт возникает между субъектами по поводу толкования, применения или создания правовых норм. В данном случае коллизия может являться только причиной или следствием юридического конфликта.
Конкуренция юридических норм – в таком случае происходит незначительное несоответствие между общими и специальными правовыми нормами, регулирующими один и тот же вопрос. Данные нормы не противоречат друг другу в отличие от коллизии, а эффект конкуренции возникает вследствие конкретизации, детализации и прочих малозначительных аспектов регулирования того или иного вопроса.

⚡ Почему они появляются?

Причины появления коллизий можно разделить на две большие группы – объективные (иногда их называют естественными) и субъективные.

К объективным причинам можно отнести активное развитие общественных отношений и общую консервативность правовых норм, не успевающих за динамикой отношений. В результате появляется необходимость изменить или дополнить правовые нормы, регулирующие те или иные общественные отношения, но коррективы вносятся несвоевременно. Возникает противоречие между ранее действующими юридическими нормами и потребностями нового правового оформления изменившейся ситуации.

Также к объективным причинам появления коллизий относится существование нормативно-правовых актов, которые были приняты в разное время, в разной общественной обстановке, и при этом уже устаревшие акты оказались неотмененными.

К субъективным причинам относятся недостаточный уровень профессиональной подготовки сотрудников правоприменительных органов, размытость правотворческих полномочий государственных органов и отдельных должностных лиц, общий невысокий уровень правовой культуры, размытость при формулировании юридических предписаний и т. д. В результате один и тот же вопрос решается субъектами права по-разному.

Нет, вообще впервые услышал(а), что такое бывает Да, вместе с юристами пришлось кропотливо разбираться в вопросе Думаю, все эти коллизии простых людей не касаются

👇 Виды разногласий

В современном праве чаще всего встречаются следующие виды юридических коллизий:

Между нормативно-правовыми актами – чаще всего встречаются противоречия между законами и подзаконными актами. Также бывают коллизии между федеральными актами и актами субъектов, между Конституцией и иными правовыми нормами и т. д.
Между актами применения права – противоречия при выполнении одних и тех же законодательных предписаний.
Между компетенцией или полномочиями субъектов права – в данном случае под субъектами понимаются органы власти или должностные лица.
Между юридическими процедурами – противоречия при выполнении того или иного процессуального действия, порядок проведения которого регламентирован законами и подзаконными актами.
Между нормами национального и международного права.

⭐ Влияние на правовую систему и права граждан

Юридические коллизии имеют явное негативное влияние на правовую систему, мешая ей нормально развиваться и работать. Вследствие существующих противоречий могут быть ущемлены права граждан.

Юридические коллизии мешают правовому регулированию и правоприменению, создавая трудности не только для граждан, но и для должностных лиц. Из-за возникновения коллизий человек, не обладающих достаточными профессиональными знаниями, может испытывать трудности при попытке обратиться к законодательным документам или воспользоваться своими правами.

Принятые нормативно-правовые акты, противоречащие друг другу, тормозят реализацию прописанных в них положений. Также они создают питательную среду для законодательных злоупотреблений.

🔎 Как выбрать правовую норму

На практике при возникновении юридических коллизий нужно из нескольких противоречащих друг другу норм выбрать одну. Вопрос решается следующим образом:

Если разногласия возникли между нормативно-правовыми актами, выпущенными разными органами, то предпочтение отдается тому, который обладает наибольшей правовой силой и занимает более высокое положение в правовой иерархии. Например, при противоречии между законом и подзаконным актом выбор всегда будет сделан в пользу закона.
Если разногласия возникли между нормативно-правовыми актами, выпущенными одним органом по одному и тому же вопросу, но в разное время, то всегда ориентируются на последний выпущенный нормативно-правовой документ. При решении вопросов всегда опираются на нормы, прописанные в последнем по хронологии нормативно-правовом акте, а все возможные разногласия с прежними версиями автоматически отменяются.
Если разногласия возникли между нормативно-правовыми актами федерального значения и нормативно-правовыми актами федеральных субъектов, то предпочтение всегда отдается федеральным актам.
Если разногласия возникли между общим и специальным нормативно-правовым актом одного уровня, то приоритет отдается специальному. Если же разногласия возникли между общим и специальным нормативно-правовым актом разного уровня, то приоритет отдается общему.

В некоторых случаях юридическая коллизия решается путем судебного разбирательства, чаще всего – с привлечением Конституционного суда РФ, чьи решения носят нормативно-регулирующий характер. Также возможно создание согласительной комиссии в случае, когда коллизия возникла между органами государственной власти.

Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.
Российское законодательство – сложное, многоотраслевое образование, в котором масса всевозможных разночтений, нестыковок, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов. Будучи по своему характеру территориально обширным и федеральным, оно уже в силу этого содержит в себе возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов, учета национальных и региональных особенностей, интересов центра и мест.

В нем одновременно действуют акты разного уровня и значения, разной юридической силы, направленности, в частности, старые, союзные, и новые, российские; протекают процессы унификации и дифференциации, объединения и обособления, переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции. Это динамически напряженная и во многом изначально противоречивая система.

Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.
Когда на один и тот же случай приходится два, три и более актов, то исполнитель как бы получает легальную возможность (предлог, зацепку) не исполнять ни одного. Поэтому предупреждение, локализация этих аномалий или их устранение является важнейшей задачей юридической науки и практики.

Расходятся федеральная Конституция и Федеративный договор, Конституция РФ и конституции, уставы субъектов Федерации; законы и указы; законы и подзаконные акты; общие и специальные нормы. Новый Гражданский кодекс вошел в противоречие со многими ранее принятыми законами в области имущественных и хозяйственных отношений. Масса неувязок в ведомственном и местном правотворчестве. Двусмысленностями и разночтениями грешит даже сама российская Конституция.

Конечно, абсолютно совершенного, идеального законодательства нигде в мире нет. Право каждой страны неизбежно содержит в себе определенные коллизии, пробелы, противоречия, но у нас все это приобрело гипертрофированные формы, поскольку Россия проходит этап сложнейших социально-экономических преобразований и общественные отношения находятся в состоянии коренной ломки, нестабильности, хаоса. Юридические нормы не успевают, а подчас и не в состоянии их своевременно оформлять, закреплять, регулировать. Еще только ставится вопрос о создании российского национального Свода законов.

После распада Союза в нашем законодательстве стали одновременно развиваться, тесно переплетаясь и противоборствуя, как интеграционные, так и дезинтеграционные процессы. Такое положение характерно и для других постсоветских республик. Не случайно жизнь продиктовала необходимость создания единого правового пространства СНГ. С этой целью уже принят ряд модельных рекомендательных кодексов – своеобразных аналогов Основ бывшего союзного законодательства (гражданский, уголовный, уголовно-процессуальный, таможенный и др.).

В результате одни нормы отпадают, другие появляются, но, будучи вновь изданными, не всегда отменяют старые, а действуют как бы наравне с ними. Кроме того, общественные отношения неодинаковы, и разные их виды требуют дифференцированного регулирования с применением различных методов. Свое влияние оказывают несовпадение и подвижность границ между правовой и неправовой сферами, их расширение или сужение. Наконец, любое национальное право должно соответствовать международным стандартам, нравственно-гуманистическим критериям, принципам демократии.

К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и сознания людей – политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченнбсть правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряженность, политическая борьба и др. Причем одни из них возникают и существуют внутри самой правовой системы – внутрисистемные, другие привносятся извне – внесистемные.

Существует несколько видов юридических коллизий и способов их разрешения.
1. Прежде всего юридические коллизии можно подразделить на четыре группы: 1) коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами; 2) коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов); 3) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий); 4) коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований.

4. Коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями. Приоритет имеют общефедеральные. В статье 76 Конституции РФ говорится, что федеральные конституционные и иные законы, изданные в пределах ее ведения, имеют прямое действие на всей территории Федерации (ч. 1). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ (ч. 2). Вне пределов ведения РФ и совместного ведения субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов.

Несмотря на подробную, казалось бы, регламентацию взаимоотношений между Российской Федерацией и ее субъектами, противоречий в данной сфере много и они довольно существенные. Например, Конституция РФ не содержит положения о суверенитете входящих в нее республик, не предусматривает их право на самоопределение и выход из состава России. Тем не менее большинство этих республик провозгласили себя суверенными (Татария, Башкирия, Мордовия, Адыгея, Тува и др.). Так, в Конституции последней записано, что Республика Тува имеет право на самоопределение и выход из состава РФ. По данным Минюста, тысячи нормативных актов субъектов Федерации противоречат Конституции РФ. В 19 из 21 республики конституции не соответствуют Основному Закону страны.

5. В случае несоответствия Конституции РФ Федеративного договора, а также других договоров между Российской Федерацией и ее субъектами, равно как и договоров между самими субъектами, действуют положения общефедеральной Конституции (разд. 2, ст. 1, п. 4 Конституции РФ).

6. На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:
• если противоречат друг другу акты одного и того же органа, но изданные в разное время, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;
• если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление, постановление Правительства и акт отраслевого министерства), т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов;
• если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то общий. Подобные акты или нормы иногда называют конкурирующими. Например, в Конституции РФ есть норма о несменяемости судей Конституционного Суда, а в специальном законе об этом Суде установлен 12-летний срок. Действует последний.

В целом способами разрешения коллизий являются:

толкование;
принятие нового акта;
отмена старого;
внесение изменений или уточнений в действующие;
судебное, административное, арбитражное рассмотрение;
систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;
переговорный процесс, создание согласительных комиссий;
конституционное правосудие.

Некоторые из этих способов используются одновременно. Существуют также международные процедуры устранения конфликтов.
Конституция предусматривает право Президента РФ приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, если они противоречат Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам России или нарушают права и свободы человека, до решения вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85). И это тоже способ устранения конфликта.

Особо следует отметить роль Конституционного Суда в разрешении довольно частых и серьезных коллизий, возникающих в сфере федеративных отношений, взаимодействия ветвей власти, реализации прав граждан, осуществления различными органами и должностными лицами своих полномочий, споров о компетенции, соответствия издаваемых нормативных актов Основному Закону страны. Это наиболее авторитетный и высокопрофессиональный уровень рассмотрения конфликтных ситуаций.

Что касается толкования как способа разрешения коллизий, то оно нередко порождает новые, еще более острые коллизии, так как зачатую одни и те же акты, факты, события интерпретируются различными официальными и неофициальными структурами, общественными группами, лидерами и гражданами по-разному, что, в свою очередь, является выражением их противостояния, а в конечном счете раскола общества.

В связи с этим толкование может быть и предвзятым, зависеть от социально-политических ориентации и пристрастий толкующих лиц, уровня их правосознания, культуры, места в идеологическом спектре. По-разному, например, трактуется современное законодательство о приватизации, выборах, налогах, собственности, предпринимательстве. Сама Конституция вызывает далеко не одинаковые оценки с точки зрения ее общей концепции и легитимности. Причем противоречивость трактовок происходящего в правовой сфере наблюдается не только среди населения, рядовых граждан, но и в высших эшелонах власти.
Даже в Конституционном Суде, призванном толковать соответствующие юридические нормы и акты, нет единства мнений, и некоторые его судьи официально заявляют о своей особой позиции по тем или иным вопросам. В широком смысле под сомнение нередко берется определенной частью общества весь курс реформ. Отсюда разброс в понимании законов, направленных на реализацию этого курса.

Возникла острейшая коллизия на высшем уровне. А Указ между тем начал действовать, став фактически надзаконным документом. Особенно ненормально и опасно в правовом отношении было то, что в стране на тот период не оказалось структуры (при более чем годичном бездействии Конституционного Суда), которая бы реально противостояла упречным указам Президента.
Тревога общества была вызвана тем, что под предлогом борьбы с преступностью у силовых органов развязывались руки для возможных произвольных действий в отношении законопослушных, но неугодных граждан, политических противников и т.д., что живо напоминало наше печальное прошлое.

Понятно, что экстренные меры по усилению борьбы с преступностью представлялись тогда, как и сейчас, более чем назревшими. Таковым было общее настроение в стране. Но формы и методы, избранные для этого, оказались, мягко говоря, юридически некорректными. Ссылки на то, что Госдума медленно работает, не убедительны, ибо с помощью такого аргумента можно оправдать любой противозаконный указ. Не случайно при вступлении России в Совет Европы нам, помимо прочего, было указано на необходимость исправления рассматриваемого президентского акта, так как он не вписывался и в международные стандарты.

Именно эти причины приводят в конечном счете к войне законов, указов, постановлений. Если Государственная Дума не принимает или отклоняет какой-либо закон, он восполняется, точнее, подменяется указом Президента. Так было, например, с законом о втором этапе приватизации, отказом Госдумы признать день принятия Конституции РФ (12 декабря 1993 г.) государственным праздником, одобрить новую символику России, которая до сих пор не имеет законодательной основы. Не имеют ее и новые российские ордена, награды.

Ученые-правоведы обращают внимание на то, что принимаемые Госдумой законы проходят трудный путь, главным препятствием на котором является двойное вето. Такого порядка давно уже нет в практике стран Запада. Законы стопорятся по самым разным причинам:
юридическим, политическим, финансовым, процедурным, престижным и другим, а чаще всего в силу несовпадения позиций относительно сути предлагаемого закона (к примеру, Земельный кодекс). Есть и третье (предварительное) вето – это когда Правительство в своем заключении накладывает табу на тот или иной проект закона из-за отсутствия средств для его реализации. А поскольку практически любой закон требует определенных затрат для своего осуществления, то при желании его всегда можно остановить.

Многие законы отклоняет Совет Федерации еще на подступах к Президенту. По ним, как правило, создаются согласительные комиссии, призванные снимать противоречия и находить компромисс. Это в принципе нормальный путь разрешения коллизий, но он превращается в систему. Примерно одну треть законов не подписывает Президент, причем некоторые из них он возвращает в Государственную Думу без рассмотрения, по поводу чего законодатели обращались даже в Конституционный Суд. Последний, как ни странно, нашел такую практику вполне приемлемой. Законы застревают, не могут пробиться сквозь плотное сито возражений, несогласий, противостояния.

Острейшая юридическая коллизия с трагическими последствиями возникла в связи с чеченским кризисом 1994–1996 гг. Она представляет собой коллизию между принципом территориальной целостности страны, необходимостью установления в ней одинаковой и обязательной для всех конституционной законности и возможной массовой гибелью людей. Как подобные конфликты должны разрешаться? Миром или войной?

Юридические коллизии, политические неурядицы подрывают основы порядка и стабильности в обществе, деформируют правосознание людей, создают критические ситуации, социальную напряженность. Подобные катаклизмы – признак невысокой правовой культуры, процветающего на всех уровнях юридического нигилизма. Поэтому их необходимо по возможности не допускать, профилактировать, а если они все же возникают – своевременно снимать с помощью выработанных для этого механизмов.

В данной связи следует всячески приветствовать зарождение в рамках правоведения новой важной науки – конфликтологии, которая отныне будет заниматься указанными проблемами. Первые активные шаги в этом направлении уже сделаны.

Правовая коллизия – это расхождение содержания различных норм права, относящихся к одному вопросу.

Причины возникновения правовых коллизий

Коллизии права встречаются как во внутригосударственном правовом поле, так и в международном частном праве (МЧП). Внутренние правовые коллизии часто содержатся в ранее изданных законах, могут возникнуть при построении иерархии законодательных актов (закон, подзакон, нормативный акт и т. д.) либо в результате федеративного устройства государства, при котором одновременно существуют и функционируют законы как федерального, так и регионального уровней.

Основной причиной возникновения внешних правовых коллизий является само существование международного частного права, т. к. в нём изначально заложен иностранный элемент. Частное право разных стран по своему содержанию может значительно различаться, вследствие чего одни и те же вопросы будут решаться с применением совершенно не схожих методов и подходов. Преодоление подобных ситуаций (правовых коллизий) является основополагающей функцией МЧП.

Коллизионная норма: определение, примеры, виды

Коллизионная норма – это правила, руководствуясь которыми определяется, право какого государства должно использоваться при решении конкретной ситуации.

Гражданин России (арендатор) и гражданин Франции (арендодатель) заключили между собой договор аренды земельного участка, при этом не оговорили по законам какой страны будут решаться споры в случае их возникновения. Если такие споры все-таки возникнут, и в международной праве не найдётся соответствующего положения для разрешения возникшего конфликта, то это и будет примером правовой коллизии, которую придётся решать в соответствии с коллизионными нормами. Именно эти правовые положения должны определить, по закону какой страны будет вестись разбирательство.

К источникам коллизионных норм относятся:

федеральные законы (но не подзаконы, нормативы или законы субъектов РФ);
международные договоры РФ, обязательность выполнения которых для российской стороны зафиксирована в виде федерального закона (ФЗ);
обычаи.

Структура коллизионной нормы отличается от структуры любых других нормативных актов и предписаний, что обусловлено её назначением. Коллизионная норма состоит из двух обязательных элементов: объёма и привязки.

Привязка – это критерий, на основании которого будет определено применение права.

Виды коллизионных норм

Выделяют следующие виды коллизионных норм:

Односторонние и двусторонние. В первом случае привязка допускает лишь применение права одной (как правило, своей) страны. Согласно ГК РФ, односторонние коллизионные нормы действуют в отношении вопросов наследования недвижимого имущества, внесённого в госреестр РФ. Во втором случае нормы сформулированы более широко и допускают применение права как отечественного, так и национального (другой страны).
Национально-правовые и международно-правовые, предназначенные для достижения международного единообразия. Категории существенно различаются в применении: международные нормы применяются гораздо чаще и имеют более широкий спектр воздействия.
Императивные, относительно-императивные, диспозитивные, альтернативные. Для каждой из форм характерна своя форма выражения воли законодателя.

Императивная – норма, содержащая категорическое предписание в отношении выбора права, не допускающая никаких изменений по усмотрению сторон частного права ни при каких обстоятельствах.

Относительно-императивная – норма, допускающая отступление в отношении выбора права при наличии определённых предварительно зафиксированных условий.

Диспозитивная – норма, подразумевающая свободу и независимость воли сторон при заключении международных сделок.

Альтернативная – норма, предусматривающая несколько правил по выбору права и дающая сторонам возможность применения любого из них (в некоторых случаях в применении этих правил должна быть соблюдена определённая последовательность).

Генеральные (основные) и субсидиарные (дополнительные). Эти виды норм устанавливаются пока только для сферы договорного права, которая является на сегодняшний день наиболее проблемной, изобилующей многочисленными сложными случаями. Генеральные нормы формируют самые общие правила выбора права преимущественного применения. В случаях возникновения обстоятельств, при которых генеральной нормы оказывается недостаточно, для установления правопорядка прибегают к использованию нормы субсидиарной, определяющей несколько правил выбора применимого права.
Нормы, отсылающие не к праву конкретной страны, а к положениям соответствующего международного договора, устанавливающего единообразную коллизионную привязку по конкретному вопросу. Эти нормы стали результатом многолетнего сотрудничества отечественных и зарубежных юристов-практиков, позволившим обобщить самые распространённые двусторонние коллизионные привязки, сформулировать их виды и вывести формулы прикрепления (их традиционно обозначают на латинском языке).

Виды привязок (формулы прикрепления)

Личный закон физического лица (Lex personalis)

В соответствии с этой привязкой решаются вопросы:

правоспособности и дееспособности физического лица;
личные права, в том числе право на имя, его использование и защиту;
опеки и попечительства;
семейных отношений (особенно это касается условий заключения браков и разводов).

Этот закон имеет два варианта действия: как закон гражданства (Lex patriae) и как закон места жительства (Lex domicilii). В первом случае правовой статус лица определяется его гражданством. Коллизионная норма, рассматриваемая с точки зрения этой формы закона, носит экстерриториальный характер и выражает волю государства подчинить своей юрисдикции всех граждан своей страны вне зависимости от места их фактического нахождения и проживания. Во втором случае правовой статус субъекта определяется по закону государства, на территории которого этот субъект проживает. Этот принцип носит территориальный характер и выражает волю государства подчинить своей юрисдикции всех, проживающих на его территории, вне зависимости от гражданства.

История формирования принципа гражданства с позиции коллизионного начала уходит своими корнями во времена Французской революции, когда происходили наиболее значимые изменения в праве и когда был принят ГК Франции (в 1804 г.). Сегодня, помимо стран Европы, этот принцип широко применяется и в других странах. Закон в форме Lex patriae (места гражданства) применяется в странах распространения континентального права таких, как Франция, Германия, Испания, Япония, в форме Lex domicilii (места жительства) применяют в странах общего права (США, Канада, Бельгия).

Существует ещё один вариант применения этого вида привязки – смешанный. Ярким примером утверждения смешанной привязки в коллизионном законодательстве является Российская Федерация. Согласно статье 1195 ГК РФ, личным законом физического лица может быть право страны, гражданином которого он является, но может быть и право России, если человек проживает на территории РФ. Если человек обладает двойным гражданством, одно из которых российское, то его личным законом будет считаться право РФ. Если у него более двух гражданств (при отсутствии российского), то его личным законом будет право страны, в которой он проживает.

Если лицо не имеет гражданства, то оно подчиняется праву страны проживания, если лицо является беженцем – то по закону страны, предоставившей убежище.

В странах СНГ (в которых многие граждане имеют по несколько гражданств) закон личного права пришлось адаптировать под ситуацию. По положениям ГК стран СНГ, если лицо является обладателем более одного гражданства, то его личным законом считается закон той страны, с которой он имеет более тесную связь.

Личный закон юридического лица (Lex societatis)

Закон места нахождения вещи (Lex rei sitae)

Область применения этой привязки – правовые вопросы, связанные с собственностью: при появлении, изменении, прекращении права собственности на какое-либо имущество. Обычно в отношении собственности применяются законы той страны, на территории которой она находится. Указание на правоотношение содержится в объёме коллизионных норм, связанных с применением привязки этого вида. Закон места нахождения вещи широко применяется в мировой юридической практике и редко вызывает затруднения. Исключение составляют ситуации, при которых приходится разграничивать сферы применения этой привязки и других.

Если собственность приобретается в порядке наследования или находится в пути, то применить к ней привязку Lex rei sitae будет неправомочно. Для решения вопроса существуют иные привязки.

Закон, избранный лицом, совершившим сделку (lex voluntatis)

Эта формула применяется в области договорных отношений. Она определяет права и обязанности сторон при совершении различного рода сделок и направлена на расширение границ автономии воли, придание процессу большей гибкости, расширению возможностей при выборе сторонами применимого в международных и региональных соглашениях норм, носящих универсальный характер. Абсолютное большинство законодательных актов различных стран, касающихся совершения сделок, исходят и того, что именно воля сторон должна быть решающей в выборе применения права при заключении договора. Другие типы привязок следует применять только в тех случаях, когда воля сторон никак не выражена.

Формально возможность права выбора при применении данной привязки ещё не является правом выбора, это только правовая предпосылка для определения привязки и способ её фиксации. Само право будет определяться позднее либо посредством обозначения права определённой страны, либо путём обращения к одной из видов привязок, прописанных в других коллизионных нормах.

Часто при подписании договора эта формула применяется в отношении более слабой стороны, которая в итоге вынуждена принять условия сделки. Примерами являются многочисленные бракоразводные процессы в семьях, где родители не имеют единого гражданства, в результате чего после развода один из родителей (чаще мать) может полностью или частично потерять возможность на продолжение воспитания общего ребёнка.

ГК РФ и Модель ГК для стран СНГ не ограничивают сторонам сделки свободу выбора права. В нормативных документах зафиксированы положения о том, что права должны вытекать из условия договора, обстоятельств дела или выражены прямо. Применимое право допустимо использовать как в отношении всего договора, так и его части (отдельных частей). Применимое право может быть определено как в процессе заключения договора, так и после. Выбор, сделанный после заключения договора, вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и имеет обратную силу.

Закон места совершения акта (lex loci actus)

Эта формула привязки регламентирует применение права государства в отношении гражданско-правовых сделок, совершенных на его территории. Этот вид привязки является общим и в чистом виде не применяется, т. к. сама категория гражданско-правовых сделок чрезвычайно объёмна и охватывает большой круг международных отношений. Для применения привязки необходима конкретизация, т. е. пояснение, о какого рода сделке идёт речь. Отсюда вытекают вспомогательные коллизионные формулы такие, как:

Закон места совершения договора (Lex loci contractus), применяемый для определения прав и обязанностей сторон, вытекающих из договора, заключённого на территории данной страны по праву этой страны.

Эта привязка используется все реже, т. к. современный уровень развития средств связи практически свели на нет значение физической связи с территорией. В таких странах, как Франция или Италия, эта привязка используется больше по традиции, чем по необходимости.

Закон места совершения сделки, определяющий её форму (Locus regit actum). Согласно ГК РФ, форма сделки подчинена праву места её совершения, но с некоторыми исключениями, защищающими интересы граждан России. Так, например, если международная сделка заключается между лицами, одно из которых имеет российское гражданство, или сделка касается недвижимости, расположенной на территории РФ, то приоритетным является право РФ. Подобные договоры должны заключаться в форме простой письменной сделки. Отсутствие письменного договора делает сделку недействительной.
Закон места исполнения обязательства (Lex loci solutionis). Эта привязка призвана регламентировать обязательства сторон по договорам и сделкам, которые будут исполняться в других местах. В соответствии с ней, при подобных действиях должен применяться закон той страны, где будет реализовывается основное обязательство по сделке. Однако в ряде стран (США, Германия) действует привязка, согласно которой, если в договоре имеется несколько обязательств и каждое из них будет реализовываться в другой стране, то в отношении каждого обязательства должны применяться права тех стран, на территории которых они будут реализовываться.
Закон места совершения брака (Lex loci celebrationis). В мировой практике брачно-семейных правоотношений, в отличие от РФ, используется нечасто. На территории РФ действует норма, согласно которой, порядок заключения брака определяется правом РФ.
Закон места причинения вреда (Lex loci delicti commissi). Эта привязка появилась в перечне коллизионных норм в связи с тем, что внутренние законы разных государств по-разному толкуют вопросы об ответственности за несчастный случай, о вине потерпевшего и о том, как следует доказывать вину причинения вреда в случаях, если таковой причинён, и т. п.

Поэтому была введена специальная норма, согласно которой, разбирательства о причинении вреда должны вестись по законам той страны, где произошло причинение вреда. Значение этой привязки растёт с каждым годом в связи с расширением возможностей и применения различных видов транспорта и развитием международного туризма.

Закон страны продавца (Lех venditoris)

Этот принцип, закреплённый в Гаагской Конвенции о праве, применяется к сделкам купли-продажи и определяет права и обязанности сторон при заключении внешнеторговых сделок. Согласно этой привязке, стороны могут выбирать право какой страны использовать при заключении сделки. Однако если право не выбрано, то сделка должна регулироваться правом страны, у которой продавец на момент заключения сделки имел коммерческое предприятие. На основании этого закона были приняты другие коллизионные поправки, применяемые в иных областях договорных отношений.

Этот закон призван, руководствуясь нормами коллизионного права, определить статус отношений, а затем отрегулировать на его основе вопросы, связанные с существованием этих отношений, в случаях, если иное не определено.

Закон суда (Lex fori)

Эта привязка оговаривает право государства применять нормы своего законодательства, если судебное разбирательство происходит на его территории, даже в случае, если в этом деле присутствует иностранный компонент.

Закон флага (lex flagi)

Применяется исключительно для регулирования отношений в области торгового мореплавания и воздушного права.

Закон, с которым данное правоотношение наиболее тесно связано (Proper Law of the Contract)

Это далеко не весь перечень коллизионных привязок, применяющихся в современном международном частном праве. Существуют также законы валюты долга (Lex monetae), места осуществления трудовых отношений (Lex loci laboris) и др.

Назначение коллизионных норм, особенности их применения, сочетания и ограничения

Коллизионные нормы в сочетании с нормами материально-правовыми призваны регламентировать поведение участников правовых взаимоотношений. В соответствии с этими нормами осуществляется:

Определение статуса отношений (применимого права).
Применение чётких и конкретных предписаний материально–правового законодательства, необходимых для разрешения сложившихся отношений.

В качестве примера можно привести ст. 1219 ГК РФ, согласно которой, к обязательствам, предъявленным на основании выдвинутого требования по возмещению ущерба (вреда), возникшего в результате причинения вреда, следует применять право страны, в которой произошло причинение вреда. Однако, если:

Стороны обязательства имеют единое место жительства или единое место деятельности, то спор следует рассматривать по закону страны этого места.
Места жительства и деятельности сторон располагаются в разных странах, стороны являются гражданами одной страны, то спор следует рассматривать по праву этой страны.
Причинённый вред имеет тесную связь с договором (контрактом) между причинителем вреда и потерпевшим при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности (например, несчастный случай на производстве), то к ситуации следует применить право, которое действует в отношении этого договора.

Применение общих правил коллизионных норм может быть ограничено, если между сторонами обязательства, возникшем по делу о причинении вреда, не заключено соглашение о праве, которое должно быть применено в случае причинения вреда.

Отказ от предоставления медицинской помощи органами местного здравоохранения туристу, отдыхающему за границей и не оформившему медицинскую страховку.

Эволюция коллизионного норматирования

Совершенствование коллизионного способа регулирования международных частных правовых взаимоотношений проявляется в переходе гражданско-правовых отношений в отдельных сферах от обособленных коллизионных норм к объединяющим их системным образованиям, действующим как единый механизм на основе взаимосвязанности и взаимообусловленности их отдельных элементов.

Подобные образования стали достоянием как внутренних законодательств отдельных стран (законы о МЧП Венгрии и Швейцарии), так и ряда международных договоров, ратифицированных ещё в начале 70-х годов прошлого столетия: Конвенции о праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям, Конвенции о праве, применимом к ответственности изготовителя.

законы о МЧП Австрии, Венгрии, Швейцарии;
Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным договорам и контрактам 1994 года;
ГК канадской провинции Квебек;
Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г.

Порой имеет место и такая ситуация, когда законодательные акты разных государств, разных уровней противоречат другу, взаимоисключают какие-либо положения. Тут есть смысл говорить об юридических коллизиях. Мы подробно разберем, что это такое, разновидности этого явления. Коснемся способов разрешения подобных конфликтов.

Что это?

Что такое юридические коллизии? Главное слово произошло от лат. collisio - "столкновение". Это уже несколько объясняет смысл понятия.

Юридические коллизии - это:

Расхождения между отдельными правовыми актами, нормативами в отношении одних и тех же/смежных правоотношений.
Противоречия, возникающие в процессе правоприменения, осуществления ответственными лицами и компетентными организациями своих полномочий.
Противоречия/разногласия между правовыми и нормативными актами, регулирующими одни и те же правоотношения, компетенции властных органов.
Противоречие между гражданскими нормами в законодательствах различных государств (международное право).

При этом все юридические коллизии обязательно имеют два определяющих признака. Это автономность и столкновение.

Классификация: первый вариант

Коллизии права, как мы убедились, - достаточно широкое понятие. Поэтому в его отношении был введен целый ряд классификаций:

По времени действия противоречия или расхождения.
По основанию пространства. Тут выделяются международные, международные/национальные и национальные коллизии. Что касается последнего (национального) права, то вводятся подкатегории: между правовыми актами в унитарном государстве, между федеральным и субъектным правом в федеративном государстве, между общегосударственным и муниципальным правом.
По юридической силе.
По области, отрасли права.
По специализации правовых, нормативных актов.
По компетенции должностных лиц или ответственных структур.
Между нормами права и их отдельными толкованиями.
Между нормами права и моральными, религиозными нормами.

Классификация: второй вариант

Вот еще одна актуальная градация правовых коллизий:

Между положениями международных соглашений (обязательных для конкретной страны) и нормами национального права этого государства.
Между нормами федеральных законов (РФ) и нормами законопроектов субъектов федерации.
Между нормами, что содержатся в юридических документах различной силы действия (федеральные законы и указы президента).
Между предписаниями кодифицированных актов (к примеру, Гражданским и Трудовым кодексом).
Между общими и специальными нормами (тем же Гражданским кодексом и ФЗ "О банковской деятельности и банках").
Между ранним предписанием и позднее принятой нормой, когда это все содержится в одном и том же акте (вступление в силу нового акта без отмены ранее актуального, регулирующего тот же вопрос).
Между нормами публичного и частного права (Бюджетного и Гражданского кодекса РФ).
Между нормами каких-либо отраслей права (налогового и семейного).
Между положениями подзаконных актов государственных учреждений, не находящихся друг у друга в подчинении (Банка России и ФНС).
Между признанными общеправовыми принципами и представительно-обязывающими нормами (закрепляющими иные принципы), касающимися прав и обязанностей.
Между положениями одного и того же правового акта (положениями Уголовного кодекса).

Разновидности

Самыми распространенными в правовой литературе считаются следующие виды коллизий:

Содержательные. Такие противоречия возникают между нормами общего и специального права. То есть, между такими предписаниями, которые регулируют одну и ту же ситуацию, одни и те же отношения. В большинстве случаев специальная норма оказывается сильнее общей.
Иерархические. Это несогласованность предписаний различной юридической силы. Случаи, когда на регулирование одного и того же общественного отношения "претендуют" нормы различного уровня, с различными предписаниями. Предпочтение отдается тем, что имеют наивысшую юридическую силу.
Пространственные. Коллизии возникли из-за того, что действие определенных правовых норм строго ограничено.
Темпоральные. Это расхождение правовых норм во временном пространстве. Тут в большинстве случаев позднее принятое предписание отменяет ранее актуальное.

Схожие понятия

Юридические коллизии в праве стоит отличать от схожих, но не однозначных понятий:

Юридический конфликт.
Конкуренция права.
Юридический тупик.
Правовой пробел.
Юридическое противоречие.
Правовая ошибка.

Отличия от конкуренции права

Конкуренция права - это ситуация, когда две или более правовых норм, не противоречащих при этом друг другу, регулируют один и тот же спектр общественных отношений. При этом для каждой из них характерна своя степень конкретизации, объем охвата, детализация и проч. Сами нормы при этом различного уровня, юридической силы, исходят от неродственных правотворческих структур.

При таком положении дел они действительно "конкурируют" друг с другом, что является нормальным, неотрицательным процессом. Юридические коллизии же - негативное явление. Ведь в таком случае сталкиваются не только не согласующиеся между собой, но и нередко взаимоисключающие нормы.

Конкуренция права не будет автономной. Она проявляется лишь в одной отрасли. Возникает только между специальными и общими нормами. Имеет место лишь в отношении конкретного правоотношения.

Отличия от пробела в праве

Пробелом называют как полное, так и частичное отсутствие правовых норм, которые необходимы для профессиональной оценки юридического конфликта. Последний возник (или может возникнуть) в определенной сфере общественных отношений, которая входит в область нормативно-правового воздействия.

Причины возникновения

Остановимся на причинах юридической коллизии. Они разделяются на естественные (объективные) и субъективные. Рассмотрим их отличительные черты:

Объективные причины. Являются следствием динамики развития общественных отношений. А она ведет за собой необходимость изменения, конкретизации, дополнения норм, которые их (отношения) регулируют. Несвоевременное внесение изменений в правовое регулирование приводит к коллизиям между ранее актуальными юридическими нормами и потребностями нового положения дел.
Субъективные причины. Возникают из-за некоторых особенностей правотворческих процессов, нечеткого разделения полномочий между должностными лицами и государственными органами. В результате этого одни и те же правовые ситуации получают разные решения на различных уровнях. Субъективными причинами также считаются ошибки в юридических техниках, неточное формулирование правовых норм и предписаний, использование многозначных терминов и конструкций, несоблюдение стилевой строгости, лингвистических правил.

Объективные причины

Приведем теперь конкретные примеры объективных причин юридических коллизий:

Конфликт между повышенной динамикой развития общественных отношений в реальности и консервативным характером правовой структуры.
Необходимость дифференцированного регулирования различных общественных отношений.
Несовпадение потребностей и интересов участников правовых взаимоотношений.
Противоречивость, характерная для повседневной общественной жизни.
Одновременное существование правовых актов, принятых в разные социальные и политические эпохи.

Субъективные причины

Очередь субъективных причин возникновения правовых коллизий:

Незавершенность правовых реформ.
Политическая конфронтация в правотворчестве.
Низкий уровень правовой культуры.
Дезинтеграция государства.
Невысокий, некачественный уровень подготовки сотрудников как правотворческих, так и правоприменительных структур.
Нечеткое разделение правотворческих полномочий.
Нескоординированность, недостойное качество правотворческой деятельности.

Разрешение проблемы

Продолжим разговор о юридических коллизиях. Разрешение коллизий сводится к выбору одной из противоречащих норм. Принцип выбора тут является субъективным, зависит от конкретной ситуации. Основная проблема - плюрализм мнений по поводу того, какая правовая норма достойна продолжить существование.

Говоря о юридических коллизиях и способах их разрешения, выделим основные:

Новое толкование.
Отмена прежде актуального правового акта.
Принятие абсолютно нового законопроекта.
Внесение уточнений или изменений в действующие противоречивые нормы.
Проведение арбитражного, третейского, судебного, административного разбирательства.
Гармонизация существующих юридических норм, систематизация законодательства в целом.
Создание согласовательных комиссий, проведение переговорных процессов.
Обращение к конституционному правосудию.
Оптимизация понимания права, взаимосвязи теории и практического опыта.
Проведение международных процедур.

Как это проходит на практике?

Мы познакомились с понятием юридической коллизии, знаем способы решения противоречий. Но как нужно действовать на практике при обнаружении разногласия между правовыми нормами?

Общеприменимый алгоритм следующий:

В случае когда противоречат друг другу правовые, нормативные акты одной и той же организации или органа по одному и тому же вопросу, то имеющим силу признается последний из принятых. Этот способ решения проблемы был предложен еще древнеримскими юристами: позже изданные законы отменяют предыдущие во всех положениях, в которых с ними не сходятся.
Если коллизионные нормативные акты были опубликованы одновременно, но различными структурами, то применимым остается тот, который обладает максимальной юридической силой. Тут за основу берется принцип иерархии законов, указов, правительственных постановлений и проч.
Если расходятся общие и специальные нормативные акты одного и того же правового уровня, то применяется последний опубликованный. Из общего и специального имеющим силу выбирают именно последний.
При конфликте между национальными правовыми нормами и предписаниями международных договоров, актуальными будут признаны последние.

Юридические коллизии характерны и для современной правовой реальности. Они весьма разнообразны, поэтому существует несколько классификаций. Их причины, как мы убедились, бывают и объективными, и субъективными. В юридической практике существует несколько проверенных способов решения таких коллизий - как в теории, так и на практике.

Читайте также: