Какой правовой акт впервые закрепил за холопами способность самостоятельно отвечать за свои поступки

Обновлено: 04.07.2024

1. Во время сословно-представительной монархии в России сформировалась система государственного управления:

а) дворцово-вотчинная;

б) система кормления;
в) приказная;
г) численная.

2. Какое из утверждений неверно:

а) во время сословно-представительной монархии в России сформировался принцип обязательной военной службы;
б) к лицам, обязанным нести военную службу относились "служилые люди по отечеству";
в) в период с середины XVI по сер. XVII в. в России был ликвидирован принцип местничества при назначении на должность;
г) среди обязанных нести военную службу были "служилые люди по прибору".

3. Указ о заповедных летах:

а) отменил Юрьев день;
б) то же, что и указ об урочных летах;
в) наложил ограничение перехода крестьян на другие места в Юрьев день;
г) устанавливал срок исковой давности по спорам о беглых крестьянах.

4. Посадскими людьми в XVII веке именовались

а) феодалы;
б) духовенство;
в) городское население;
г) крестьяне.

5. Какой правовой акт впервые закрепил за холопами способность самостоятельно отвечать за свои поступки?

а) Псковская Судная Грамота;
б) "Русская Правда";
в) Судебник 1497 г.;
г) Соборное Уложение.

6. Высший церковный орган в XV-XVI веках:

а) Синод
б) Освященный Собор
в) Духовный приказ
г) Святейший приказ

7. В Соборном Уложении в системе преступлений на первое место ставились преступления против

а) церкви;
б) благочиния;
в) личности;
г) государства.

8. Земли, полученные за службу государству, назывались

а) дворцовые;
б) вотчинные;
в) купленные;
г) поместные.

9. В Соборном Уложении уголовное право носило характер

а) устрашающий;
б) запрещающий;
в) разрешающий;
г) дозволительный.

10. Кто, согласно Соборному Уложению мог выступать субъектом гражданско-правовых отношений?

а) только частные лица (физические);
б) коллективные лица;
в) община;
г) частные и коллективные лица.

11. Каким требованиям должны были удовлетворять субъекты гражданских отношений согласно Соборного Уложения 1649 г?

а) возраст и пол;
б) социальное положение;
в) имущественный ценз;
г) все вышеназванные критерии.

12. Назовите основные способы приобретения вещных прав по законодательству XVII в.:

а) оккупация, давность, находка и пожалование;
б) находка, оккупация, давность и наследование;
в) давность, пожалование и покупка;
г) наследование и оккупация.

13. В каком случае договорная грамота приобретала законную силу?

а) после подписания одной из сторон;

б) если есть подписи свидетелей;
в) если есть на грамоте печать;
г) после ознакомления с ней обеих сторон.

14. Какой орган государственной власти, согласно Соборного Уложению обладал высшей судебной властью?

а) Боярская Дума;
б) Разбойный и челобитный приказы;
в) Земский Собор;
г) система приказов в целом.

15. Что из ниже перечисленных является составной частью розыска по "государевым делам"?

а) "язычная молка";
б) расспрос и повальный обыск;
в) очная ставка и пытка;
г) ссылка их виновных и общая ссылка.

16. В XVII веке совращение в мусульманство каралось:

а) ссылкой;
б) тюремным заключением;
в) смертной казнью;
г) покаянием.

17. Проведение чего служило поводом для возбуждения уголовного дела?

а) повальный обыск;
б) извет;
в) "язычная молка";
г) расспрос.

18. Какой орган был главным по принятию изветов и производству сыска (по "государевым делам")?

а) Боярская Дума;
б) Земский Собор;
в) воевода;
г) разбойный приказ.

19. Какая(ие) форма(ы) уголовного процесса в соответствии с законодательством, имела(ли) место быть:

56. Указ о заповедных летах:

а) отменил Юрьев день;

б) то же, что и указ об урочных летах;

в) наложил ограничение перехода крестьян на другие места в Юрьев день;

г) устанавливал срок исковой давности по спорам о беглых крестьянах.

4. Посадскими людьми в XVII веке именовались:

в) городское население;

Какой правовой акт впервые закрепил за холопами способность самостоятельно отвечать за свои поступки?

а) Псковская Судная грамота;

б) Русская Правда;

в) Судебник 1497 г.;

г) Соборное Уложение 1649 г.

58. Высший церковный орган в XV-XVI веках:

б) Освященный Собор;

в) Духовный приказ;

г) Святейший приказ.

59.В Соборном Уложении в системе преступлений на первое место ставились преступления против:

60. Земли, полученные за службу государству, назывались:

61. В Соборном Уложении уголовное право носило характер:

62. Кто, согласно Соборному Уложению мог выступать субъектом гражданско-правовых отношений?

а) только частные лица (физические);

б) коллективные лица;

г) частные и коллективные лица.

63. Каким требованиям должны были удовлетворять субъекты гражданских отношений согласно Соборного Уложения 1649 г.?

а) возраст и пол;

б) социальное положение;

в) имущественный ценз;

г) все вышеназванные критерии.

64. Назовите основные способы приобретения вещных прав по законодательству XVII в.:

а) оккупация, давность, находка и пожалование;

б) находка, оккупация, давность и наследование;

в) давность, пожалование и покупка;

г) наследование и оккупация.

В каком случае договорная грамота приобретала законную силу?

а) после подписания одной из сторон;

б) если есть подписи свидетелей;

в) если есть на грамоте печать;

г) после ознакомления с ней обеих сторон.

Какой орган государственной власти согласно Соборного Уложения обладал высшей судебной властью?

а) Боярская Дума;

б) Разбойный и челобитный приказы;

в) Земский Собор;

г) система приказов в целом.

б) расспрос и повальный обыск;

в) очная ставка и пытка;

г) ссылка их виновных и общая ссылка.

68. В XVII веке совращение в мусульманство каралось:

б) тюремным заключением;

в) смертной казнью;

Проведение чего служило поводом для возбуждения уголовного дела?

а) повальный обыск;

а) Боярская Дума;

б) Земский Собор;

г) разбойный приказ.

71. Какая(ие) форма(ы) уголовного процесса в соответствии с законодательством, имела(ли) место быть:

а) признание за некоторыми видами доказательств полной силы: признание обвиняемого и поличное;

в) различное отношение к доказательствам в зависимости от классового положения лиц, от которых они исходят;

г) свидетельские показания в следующей форме: ссылка из виноватых, общая ссылка, свидетели, повальный обыск.

73. Субъектами купленных вотчин были:

в) семья (муж и жена).

74. Кабала - это:

а) устная форма сделок;

б) письменная форма сделок;

в) указ царя в отношении конкретного лица.

75. Как с начала XVIII в. и вплоть до XX века назывались документы, издаваемые только монархом, обращенные ко всему населению и учреждениям, в которых объявлялось о вступлении монарха на престол, начало войны или подписание мира?

76. Как назывался кодекс, которым руководствовались судьи при разрешении уголовных дел, действовавший с 1715 г.?

а) Воинский Устав;

б) Новоуказные статьи;

в) Артикул Воинский;

г) Новоуказные книги.

77. Какое обстоятельство не относилось к смягчающим вину по петровскому уголовному законодательству?

б) состояние аффекта;

в) малолетство преступника;

г) служебное рвение, в пылу которого было совершено преступление.

78. Назовите высшую судебную инстанцию в XVIII в.:

в) надворный суд;

79. Основное положение Указа о единонаследии 1714 г.:

а) установление права пожизненного проживания в доме наследодателя для его вдовы и незамужних дочерей;

б) установление единого правового режима для вотчин и поместий;

в) передача недвижимости по завещанию не в собственность, а в пользование;

г) установление обязанности наследника принять наследство.

Какое положение утвердил Указ о наследии престола 1722 г.?

а) право монарха по собственной воле назначать наследника престола;

б) необходимость получения согласия Сената на назначение наследника престола;

Социально-правовое явление

Холопство, как форма личной зависимости одного человека от другого, существовало на Руси со времен удельных княжеств. По своему правовому положению холопы практически равнялись рабам.

Зависимых людей их господа могли продавать, покупать, дарить, передавать по наследству или отдавать дочерям в качестве приданого. А убийство холопа не являлось преступлением с уголовно-правовой точки зрения, такие поступки разве что порицались как грех по религиозным канонам. Что касается других действий, то господин имел полное право наказывать холопа так, как сам считал правильным, распоряжаться его жизнью по своей воле.

Холопы делились на две категории:

страдные люди – ремесленники и хлебопашцы, работающие на господина;

приказные люди – слуги, ключники, тиуны (управляющие), представители сельской администрации и т.п.

Ни для кого не секрет, что большинство приказных людей жили сравнительно лучше, чем обычные крестьяне. А ключники, тиуны и старосты, к тому же, обладали реальной властью.

Как становились холопами

Большинство зависимых людей, разумеется, теряли личную свободу против своей воли. Часто холопами князей становились воины, попавшие в плен в результате междоусобных конфликтов и набегов на соседние страны. Во многих летописях содержатся упоминания о массовой распродаже пленных после сражений, завершившихся победами. Потомки этих несчастных оставались холопами, если только барин не давал им волю по своей прихоти.

По действовавшим тогда законам, стать холопом барина грозило и бедняку, не сумевшему вовремя выплатить долг. Разорившийся торговец тоже мог быть продан своими кредиторами за долги.

К тому же, дети, родившиеся от браков челяди, приравнивались к движимому имуществу своего владельца, наравне со скотом.

По собственной воле

Удивительно, но некоторые люди отказывались от свободы, добровольно становясь холопами. Причины у всех были разными, но чаще всего они носили материальный характер. Например, отец семейства, испытывающего нужду, мог продать в холопы кого-то из детей или себя самого с условием, что его родные получат средства для существования. Или в неурожайный год страдающие от голода родители отдавали ребенка в кабалу к барину, надеясь, что тот будет хотя бы кормить их дитя.

Брак с холопом или холопкой автоматически понижал социальный статус свободного человека, и все их дети тоже попадали в зависимость от господина.

Так, княжеский тиун или ключник имел доступ к казне, ни в чем не нуждался, более того, он мог оказывать влияние на решение многих вопросов, в том числе и политических. По сути, такой добровольный холоп являлся влиятельным чиновником, который еще и устраивал на различные должности своих родственников и друзей.

А многие боярские тиуны, в силу их близости к важным господам, имели значительно больше возможностей, чем обычные свободные люди. Для такого холопа получение воли было равнозначно лишению работы.

Кто отменил холопство

Как социальный институт холопство было отменено при Петре I Алексеевиче (1672-1725 гг.), поскольку оно уже не соответствовало реалиям времени. С последовательным закабалением крестьянства грань между крепостными и холопами стала исчезать. К тому же, реформирование системы налогообложения требовало другого подхода к определению социального статуса подданных.

С 1718 года по указанию государя-реформатора в России начали проводиться переписи населения (ревизии), и делалось это для определения подушной подати.

То есть, все холопы автоматически были причислены к крепостным крестьянам, чье правовое положение с этих пор стало неуклонно приближаться к рабскому.

Впрочем, хотя во второй половине XIX века в стране уже давно не было никаких холопов, в народной памяти это социально-правовое явление сохранилось надолго. Например, Толковый словарь живого великорусского языка, который составил известный лексикограф Владимир Даль (1801-1872 гг.), дает нам несколько значений этого слова.

Холопами в переносном значении называли дворовых, крепостных людей, подчеркивая их личную зависимость от господина.

Подданные московского царя, подавая челобитные, подобострастно именовали себя его холопами. То есть, покорными слугами.

Вероятно, создатели фильма хотели максимально подчеркнуть социальный контраст между положением современного сына олигарха и крепостного парня из XIX века, поэтому выбрали такое название для своей картины.

Холо́пство — состояние несвободного населения в княжествах Киевской Руси, в Русском государстве, отменённое Петром I высочайшей резолюцией на докладные пункты генерала Чернышёва 19 января 1723 года. По правовому положению холопы приближались к рабам.
Стоит учитывать, что холоп и челядин не одно и то же: холоп — раб из местного населения, челяди́н — раб, захваченный в результате похода на соседние племена, общины и государства. По сравнению с холопом челядин имел несравненно меньше прав, что объясняется его иноземным происхождением
Холопство — исконный институт обычного права, игравший весьма важную роль в общественной организации русских земель. Только значением холопства можно объяснить тот факт, что древнейшие юридические памятники Руси содержат сравнительно значительное число норм, посвящённых выяснению различных сторон этого института, хотя и не исчерпывают его во всей полноте. Больше всего указаний и правил даёт Русская Правда. Из неё прежде всего явствует, что холоп — не субъект, а объект прав. За убийство собственного холопа штраф не налагался, за убийство чужого — налагался штраф за порчу чужого имущества, а не вира за убийство:
Холоп не считался субъектом правонарушения. Эта мысль выражена отчётливо, хотя, благодаря свойственной Русской Правде казуистике, не в общей форме, а применительно к краже
Ответственность за вред и убытки, причинённые правонарушением холопа, падает на его господина и притом, по общему правилу, в двойном размере (хотя и не всегда; ср. 56). Положение объектов права, какое придаёт холопам Русская Правда, объясняет, почему этот памятник с относительной подробностью рассматривает вопрос о возникновении холопства, об ограждении господских прав над холопами и об отношении господ к третьим лицам по поводу различных действий их холопов.
Все известные случаи происхождения холопства можно разбить на две группы:

когда холопство возникало помимо воли лица;
когда оно устанавливалось с согласия самого поступающего в холопы.

Во вторую группу относятся случаи возникновения холопства по доброй воле поступающих. Их всего три вида, и они перечислены Русской Правдой как троякое обельное холопство:

продажа себя в присутствии свидетеля хотя бы за пол гривны;
женитьба на холопе или челяди;
поступление на службу тиуном или ключником.

Если ко всем указанным постановлениям присоединить ещё правило Русской Правды о недопущении холопа к послушеству, кроме случаев крайней нужды, то получится довольно строго проведённый взгляд на холопа как на объект права. Такая суровая нормировка рабовладельческого права находит объяснение в том, что хозяйственный строй страны основан был в значительной мере на рабовладении.

Труд холопа находил широкое применение в домашнем хозяйстве при городских и загородных дворах и в сёлах, принадлежавших князьям, боярам и монастырям. Летопись не один раз упоминает о княжеских и боярских сёлах, сплошь населённых челядью. О численном составе несвободного населения в частных хозяйствах можно отчасти судить по следующему случайному указанию: у одного из черниговских князей в его загородном дворе победитель захватил 700 человек челяди.

Служба холопов в домашнем хозяйстве господ явилась прототипом государственной службы; из отдельных обязанностей холопов при княжеских дворах возникли важнейшие государственные должности. Так это было не только на Руси, но и в других регионах средневековой Европы.

Ещё от XVI в. имеются сведения, что в Италии особенно охотно покупали русских рабынь и дорого за них платили. Уже с древнейших времён — впервые по договорам с греками, потом в Русской Правде — таксировалась стоимость рабов: в 20 золотников по первому договору, от 10 до 5 золотников по второму; по Русской Правде рядовой холоп оценён в 5 гривен кун, роба в 6 гривен, ремесленники и сельские тиуны в 12 гривен, наконец, тиуны, огнищные и конюшие в 80 гривен, то есть в сумму, равную двойной вире за убийство княжего мужа. Однако стоит отметить, что русский холоп ценился дешевле польского или чешского, так как часто и легко подавался в бега.

Последовательное проведение в практику взгляда на холопа как на объект права было, однако, невозможно и для самой древней эпохи. Что раб не скот — это вполне понятно и Русской Правде (33). Холопы, пользовавшиеся в такой мере доверием своих господ, что им поручались в управление важные отрасли хозяйства, жили в соответственной их положению обстановке: отдельным хозяйством, в особых дворах.

Потому, вероятно, в Смоленском договоре 1229 г. и было сделано серьёзное отступление от строгого правила Русской Правды: постановлено, что если немец даст взаймы княжескому или боярскому холопу, а последний умрёт, не заплатив долга, то долг переходил на того, кто получал имущество умершего. Эта статья не только подтверждает кредитоспособность холопов, но показывает, что после холопов могло оставаться имущество, на которое могли быть предъявлены претензии их наследниками.Судя по вышеприведённым данным, строгое право на холопов в практике значительно смягчалось, и холоп из объекта прав мог оказаться в положении правомочного субъекта. Такое превращение нисколько, впрочем, не колебало господских прав, так как было возможно лишь с соизволения самих господ. Однако такая практика должна была мало-помалу подготовлять почву и для улучшения юридического положения холопов.

Смягчению нравов господ в отношении холопов значительную роль играла православная церковь, представители которой взяли на себя эту нелёгкую задачу. Против института холопства церковь, по существу, не только не возражала, но даже в первое время разрешала обладание холопами отдельным представителям клира; по крайней мере Русская Правда упоминает о чернеческих холопах. Но в своих заботах о спасении пасомых церковь не могла не признать и в челяди образа и подобия Божия, ибо рабы такие же люди, только господам в услужение данные Богом. В целом ряде посланий рабовладельцы увещеваются обращаться с челядью милостиво, кормить и одевать её и наставлять, как своих детей или домашних сирот. Кто не кормит и не обувает свою челядь, и её убьют у воровства, тот несёт ответственность перед Богом за пролитую кровь. За непослушание рекомендуется наказывать челядь лозою от 6 до 30 раз, но не более и не менее.

О другом случае освобождения на волю упомянуто в договоре Новгорода с немцами 1195 г.; именно изнасилованная рабыня получала свободу. Хотя смысл статьи и ясен, но редакция её возбуждает ряд сомнений: необходимо допустить, что она не полностью переписана. Единственно возможное толкование её сводится к тому, что здесь подразумевается изнасилование чужой рабыни; иначе статья и не могла бы попасть в договор. Но статья предусматривает последствия деяния лишь относительно рабыни и ни словом не упоминает о возмещении господского ущерба; надо думать, что в подлиннике было предусмотрено и это последствие правонарушения. Что церковь заботилась об охране половой нравственности в среде холопов — это подтверждается и другими, чисто церковными памятниками. Весьма вероятно, что не без влияния церкви возникла упомянутая статья.

Источники обельного холопства в этом периоде мало-помалу суживаются. Так, например,

Что касается возникновения холопства по доброй воле поступающих, то:

Однако кабальная служба постепенно вытесняла и эти формы поступления на службу полных и докладных холопов. Судебник 2-й запрещает принимать в холопы дворян и их сыновей во избежание уклонения от службы.

По названию сделок (рядных, духовных завещаний, купчих), которыми передавались другим лицам права над холопами, называли холопов также приданными, духовными, купленными. В Судебниках определена и компетенция областных правителей по делам о холопстве. По Судебнику 1-му только наместники с боярским судом могли выдавать правые и отпускные на холопов; но отпускная, подписанная собственноручно рабовладельцем, имела силу и без доклада наместнику. По Судебнику 2-му наместники с боярским судом имели право выдавать лишь полные и докладные, правые же и беглые выдавались ими только с доклада в Москву; отпускные же грамоты выдавались лишь в Москве, Новгороде и Пскове и без доклада, хотя бы собственноручно подписанные господами, значения не имели. С половины XVI в. упоминаются и записные книги, в которые должны были вноситься крепости на холопов; но обязательное значение такая практика получила лишь с конца века.

В связи с образованием разных групп в среде холопов и господские права над полными и кабальными холопами оказались неодинаковыми. Пожизненность кабального холопства, установленная указами 1586 и 1597 гг., исключила de jure право распоряжения кабальными, тогда как по отношению к полным холопам это право не было ничем ограничено. На практике до упомянутых указов господа не только отпускали на волю кабальных людей, считая их несвободными, хотя таковыми юридически они тогда ещё не были, но и распоряжались ими, хотя бы под фикцией перевода кабального долга в другие руки. Та же практика наблюдается и в XVII в., наперекор указным нормам.

Читайте также: