Какие субъекты заключают между собой общественный договор

Обновлено: 02.05.2024

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

МИнИстерство ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

Образовательная организация высшего профессионального образования

Кафедра философии и истории

Реферат по теме

Исполнитель:

студентка 52-И группы

переподготовки и заочного обучения

Батарон Татьяна Владимировна

Понятие теории общественного договора.

Трактовка теории общественного договора.

5. Список литературы.

Существуют различные концепции о происхождении общества и государства, возникшие ещё в древности.

Древнегреческий философ Платон отождествлял общество и государство. Он представлял последнее как форму совместного существования людей. Государство, по мнению Платона, должно обеспечивать защиту не только территории проживания граждан , но и защиту их интересов, стимулировать развитие производства, а также поддерживать порядок внутри страны.

Аристотель же считал недопустимым отождествлять понятия государства и общества. По мнению философа, государство представляет собой систему, основанную на механизмах силового регулирования отношений между его гражданами. Эти отношения господства и подчинения получили название политических. Сопоставив различные формы государственного устройства древнегреческих городов-государств, Аристотель выдвинул идею создания так называемой политии, нечто среднего между монархией, аристократией и демократией.

В Средневековье господствовало представление о том, что государственная власть от Бога, поэтому необходимо смириться и безропотно подчиняться воле монарха. Правосудие также воспринималось как проявление Божьего суда. Таким образом государство с монархом во главе, сосредоточившим в своих руках всю полноту власти, представлялось в средние века вечным, необходимым и неизменным.

Предметом нашего исследования являются теории общественного договора.

Цель данной работы – изучить интерпретации теории общественного договора, представленные различными философами.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи : изучить теории общественного договора, предложенные Эпикуром, Т. Гоббсом, Дж. Локком, Монтескье, Жан-Жаком Руссо, И. Кантом и дать им оценку.

Методом исследования в данной работе является метод комплексного подхода.

2. Понятие теории общественного договора.

Перейдем к теме данной работы – теориям общественного договора.

Основой этих теорий является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Нам известно из курса истории, что государство как таковое возникло не сразу. Долгое время люди жили первобытнообщинным строем. Отношения в каждом отдельном племени регулировались посредством традиций и обычаев, передающихся из поколения в поколение. Чёткой социальной и имущественной дифференциации на заре человечества ещё не существовало. Но с течением времени выделились группы людей, которые стояли на уровень выше своих соплеменников. Эти люди – старейшины, вожди и жрецы – сосредоточили в своих руках власть и богатства. Появляется частная собственность, и личные корыстные интересы верхушки общества становятся для неё гораздо важнее интересов всего племени. Так постепенно с зарождением имущественного и социального неравенства формируется новая организация жизни людей – государство. Появляется политическая власть, которая посредством законов и силы регулирует отношения людей, заботится о сохранности границ государства, о его благосостоянии. Так власть отделилась от народа.

Почему же произошли эти изменения? По этому поводу были высказаны различные причины возникновения государства. Мы рассмотрим одну из этих причин – добровольное соглашение людей, договор между ними. Разберёмся в чём же смысл теории общественного договора. Если бы не существовало законов и властных структур, следящих за исполнением законов и регулирующих взаимоотношения в обществе, это неизбежно привело бы к анархии, бесправию. Безграничная свобода, как известно, порождает беззаконие и беспорядок. Поэтому-то люди, согласно теории общественного договора, добровольно передали власть группе лиц, которые должны заботиться о порядке в государстве, следить за исполнением законов и охранять от внешних врагов.

3. Трактовки теории общественного договора.

Государство как новая форма общежития людей в лице отдельной их группы, обязано чётко регламентировать отношения граждан посредством законов. Это обеспечило бы сохранность жизни и имущества каждого отдельного человека. Но для того, чтобы небольшая группа людей могла контролировать действия гораздо большего количества граждан, необходимы бюрократический аппарат и силовые структуры, которые будут заставлять при необходимости исполнять волю правителей. Эти же силы обеспечивают также сохранность границ государства, что тоже немаловажно для общего блага. Таковой была позиция Эпикура в раскрытии отношений между государством и его гражданами.

При этом граждане государства передают власть отдельной группе лиц либо одному человеку, которые и осуществляют надзор за выполнением данного договора. Так возникает государство. Оно представляется философу суверенным, как внутри, так и извне. По убеждению Т. Гоббса власть в государстве должна быть абсолютной, то есть законодательная, исполнительная и судебная функции должны быть сосредоточены в руках монарха. Последний вправе принуждать своих подданных выполнять все указы и предписания, причём монарх может действовать в этом случае крайне жёстко. Таким образом, как мы видим, идеалом государства для Т. Гоббса была абсолютная монархия.

3.3.Джон Локк

На рубеже XVII – XVIII вв. в Европе возникло новое идейное течение – Просвещение. Развивались капиталистические отношения, основанные на частной собственности, произошёл естественно-научный переворот, возникла вера в безграничные возможности человеческого разума. Все эти изменения и обновления в условиях жизни и мировоззрении людей привели к формированию новых идеалов – мира, ненасилия, веротерпимости, вольнодумства, свободы, благосостояния и счастья людей.

Предшествующий эпохе Просвещения XVII век был наполнен войнами. В XVIII веке уже наблюдалась относительная политическая стабильность, развивалась экономика, совершенствовались условия быта людей, значимыми были культурные достижения. Жизнь человека изменялась к лучшему, и эти сдвиги вселяли надежду на то, что человеку под силу перестроить общество на разумных началах. Для чего достаточно реализовать заложенные в каждом способности, но прежде, чем человек раскроется, ему необходимо учиться. Поэтому мыслители эпохи Просвещения считали первостепенным распространять в обществе полезные знания и научные открытия. По глубочайшему их убеждению достичь благосостояния и процветания можно лишь только с помощью знаний. И эта вера в силу знаний заложила основу для идеи прогресса – стремительного и непреклонного движения человечества вперёд.

В XVII веке образцом общественного прогресса выступала Англия. Поэтому не случайно главные идеи той эпохи зародились именно там. У основ английского Просвещения стоял выдающийся мыслитель Джон Локк (1632 – 1704). Он был убеждён в том, что все люди рождаются свободными и равными. Каждый из нас имеет естественные права на жизнь, свободу и собственность. Но чтобы эти права выполнялись, необходимо наличие государства, которое бы обеспечивало и защищало права своих граждан. С этой целью и был, по мнению Д. Локка, заключён общественный договор между людьми. Но если государственная власть нарушает условия общественного договора и вместо защиты прав граждан ущемляет их личную свободу и посягает на частную собственность своих подданных, граждане в таком случае имеют право свергнуть такую власть.

3.4.Шарль Монтескье

В XVIII веке центром европейской интеллектуальной жизни была Франция. Здесь сформировался достаточно многочисленный круг выдающихся просветителей, идеи которых распространялись по всей Европе. Одним из них был Шарль Монтескье (1689 – 1755). Родился он в семье чиновника-дворянина, но не пошёл по стопам отца, а стал светочем новых идей, зарождающихся в обществе. Монтескье высмеивал пороки абсолютной монархии – распущенность и своеволие аристократии, произвол королевской власти, войны, которые велись с корыстными целями и доставляли много бед простому народу, а также непомерные налоги, ложившиеся тяжким бременем на плечи простых тружеников.

3.5.Жан-Жак Руссо

Особую позицию среди французских просветителей занимал Жан-Жак Руссо (1712 – 1778). Он поддерживал своих единомышленников в том, что человек – это часть природы, представляющей собой гармонично взаимосвязанную систему. Но Руссо не признавал положительных для человечества последствий прогресса. Он считал, что всякого рода изобретения и усовершенствования пагубно отражаются на естественном состоянии общества, разрушая гармонию между человеком и природой. Такое негативное отношение к достижениям науки и искусства вызывало едкую критику в адрес Руссо со стороны французских просветителей. Но мыслитель был непреклонен и абсолютно убеждён в том, что цивилизация портит общество. Его идеалом было размеренное деревенское существование, без излишеств, с незатейливым досугом на лоне природы.

Жан-Жак Руссо с детства был не безразличен к нуждам простого народа. Праздное существование французских дворян вызывало у него отвращение. Руссо, как и другие просветители, считал, что люди рождаются равными в правах, и народ имеет право сам избирать себе правителей и свергать тиранов. Таким образом мы видим, что Жан-Жак Руссо был приверженцем республиканской формы правления.

Одной из особенностей концепции Канта в понимании происхождения общественного договора, является отказ от представления последнего как реального исторического события. В понимании Канта, общественный договор помогает судить о справедливости конкретных законов, раскрывая сущность определённого государственного строя.

Кант поддерживал взгляды на государственное устройство Жан-Жака Руссо и считал, что народ имеет право участвовать в принятии законов. Но не о полном народном суверенитете высказывался Кант. В отличие от Руссо, мыслитель отводил представителям народа в парламенте довольно скромную роль, где депутатам лишь изредка будет предоставлена возможность отклонить решения правительства. К тому же Кант не всех граждан признавал правоспособными, так стариков, женщин и детей он относил к категории неполноправных (пассивных) граждан.

И действительно, вряд ли когда-то реально был заключён общественный договор. Теория общественного договора – это идеалистическое учение о возникновении государства и права. Трудно себе представить, что народ добровольно передал власть над собой группе лиц, добровольно согласился признать социальное неравенство общества. Общественный договор, это скорее некий эталон, основополагающий принцип, по которому можно представить идеальную форму общественных отношений. Но несмотря на это, теория общественного договора всё же сыграла достаточно важную роль в развитии демократических принципов и отношений, как в теории, так и на практике. Под непосредственным влиянием теории общественного договора формировалась гражданственность, как, например, в США.

Список использованной литературы

Берк Э. Размышления о революции во Франции. Журнал "Социологические исследования" за 1991 г., №№ 6, 7, 9, за 1992 г., № 2 и за 1993 г., № 4.

Гоббс Т. Избранные произведения: В 2-х т. М.: Просвещение, 200 4. - Т.2.С.245.

Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. - М.: Мысль, 2004.С.317.

Григорьев С.И., Ростов Ю.Е. Основы современной социологии. – М.: ВЛАДОС, 2004.С.421.

Зотова Л.В. Безопасность народа и государства как главная политическая ценность в учении Томаса Гоббса // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2003. - № 4.С.289.

Касьянов В.В. Социология. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.С.257.

Локк Дж. Сочинения. - М.: Мысль,2003. - Т. 3. С.437.

Манхейм К. Консервативная мысль. См. в кн.: Диагноз нашего времени. М., 1994 г.

Рассел Б. История западной философии: Кн.3. – Ч.2: От Руссо до наших дней. – М.: Мысль, 2002.С.341.

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М., 1938.

Современная западная философия: Словарь. / Сост. Малахов В.С., Филатов В.П. – М.: Издательство политической литературы, 2003.С.283.

Философский словарь. / Под ред. Фролова И.Т. – М.: Издательство политической литературы, 2004.С.382.

Теория общественного договора Ж.-Ж. Руссо заключается в том, что эти мыслители в своих теориях пытаются объяснить все проблемы общества, а также дают советы, как управлять государством так, чтобы люди, живущие в нем, были счастливы. Они также показывают, какие функции должно выполнять государство. К сожалению, до сих пор остаются нерешенными вопросы, которые поднимали мыслители XVII-XVIII веков, а именно: какие формы правления лучше всего? Почему люди склонны уничтожать друг друга? Как регулировать отношения между людьми? Цель моего эссе - попытаться ответить на эти вопросы.

XVII – XVIII века в Европе отмечены развитием и широким распространением теорий естественного состояния человека и общественного договора. Эти теории, истоки которых уходят в древность, основывались на идее о различии естественного и гражданского состояния человека. Они рассматривали общественный договор как своего рода гипотетическое или неявное соглашение между людьми, благодаря которому происходит переход от первого состояния ко второму или от естественного общества к гражданскому.

Этой позиции, в частности, придерживался Томас Гоббс (1588–1679) вместе с французским мыслителем Жан-Жаком Руссо (1712–1778).

Ж.-Ж. Руссо (1722–1778), швейцарец по рождению, рано начал самостоятельную жизнь. Руссо родился в Женеве 28 июня 1712 года. Его предки, французы по национальности, бежали в Швейцарию от преследований католической церкви в 16 веке. Первые впечатления юного Руссо от столкновения с миром были печальными. Когда ему было 10 лет, его отец, бросив семью, бежал из Женевы, скрывшись от преследований властей за оскорбление дворянина. Мальчика отправили в деревню к священнику изучать латынь. Через три года его отправили учиться к нотариусу, но вскоре он выгнал его как нерадивого студента. Тринадцатилетний Руссо так и не смог приучить себя к изнурительной канцелярской работе. Затем мальчик становится подмастерьем гравера. Здесь жизнь казалась еще более сложной: хозяин деспотично унижал, оскорблял и бил его. Затем молодой Руссо оказался в Турине, в приюте для новообращенных. Неопытный мальчик оказался в компании бродяг, темных личностей, которые время от времени меняли свою веру ради еды. Сами священники были не лучше их. Месячное пребывание в приюте закончилось актом отказа Руссо от кальвинизма. Покинув монаха, Руссо бродит по городам и деревням. Веской 1732 г. он снова встречается с мадам Варенс и теперь живет с ней несколько лет.

Теория общественного договора Т. Гобсса

Однако наступает момент, когда люди по естественным причинам больше не могут оставаться в естественном состоянии и вынуждены, под угрозой смерти человеческого рода, перейти в гражданское состояние путем заключения общественного договора. Расторжение договора допускается только в одном случае - когда он перестает соответствовать основной цели своего существования - для обеспечения безопасности общества. Такая ситуация возникает, когда государство вместо защиты человека начинает угрожать его жизни, тем самым лишая его права на самосохранение.

Такое состояние, в котором всем разрешено, не может быть хорошо для человека. Поэтому, стремясь к самосохранению, в силу опять-таки естественной необходимости, он заинтересован в прекращении взаимной вражды и установлении мира. Более того, в естественном состоянии существует естественное равенство, и каждый имеет право на все.

Таким образом, Гоббс создал совершенно новую интерпретацию теории контрактов, используя ее для извинения за сильное и даже тираническое государство. Его теория естественного состояния, в отличие от предыдущих, не исходит из того, чем люди когда-то были в древности, а пытается объяснить, чем они потенциально могут стать, если авторитарная государственная власть исключена из их вмешательства в их жизнь.

Поэтому, хотя Гоббс использует терминологию теории договоров, он сформулировал ее новую модификацию, которая, по мнению ряда исследователей, стоит вне основного направления политической мысли.

Согласно Гоббсу, государство - это произведение искусства, продукт договора между людьми. Чтобы договор был эффективным, прочным и обеспечивался соблюдением, он должен быть основан на запугивании. Заключая его, люди тем самым отказываются от своих прав в пользу определенного органа или лица, олицетворяющего государственную власть. Государство вселяет страх в своих подданных, заставляя их подчиняться себе; умиротворяя их таким образом, он действует для их же блага. Подчеркивая благотворное значение всемогущества государства для его подданных, Гоббс, выступавший против разделения властей, не учел, однако, что всемогущее государство (и это показал исторический опыт) часто превращается в машина, работающая на свои нужды, а не на благо людей. но против них.

Гоббс называет веления здравого ума законами природы. Под правильным разумом он понимает акт рассуждения, то есть правильное суждение каждого отдельного человека о действиях, которые он совершает. Правильный ум дан нам от природы, это природные способности. Поскольку, согласно логике, правильное суждение следует из верных и правильно выбранных посылок, то любое нарушение естественных законов заключается в ложных рассуждениях или в глупости людей, которые не видят своей ответственности перед другими людьми. Но эти обязанности необходимы для самосохранения.

По словам Гоббса, глава государства - суверен, в руках которого находится право издавать законы, разрешать споры, и только он имеет монополию на лишение жизни субъекта.

Социальный договор является фундаментальным и длительным, охватывая всех людей. Люди объединяются в общество и заключают между собой соглашения из страха друг перед другом и для создания суверенной власти, которая будет поддерживать состояние равновесия. Договор заканчивается исчезновением этой власти и в результате отречения монарха, захвата государства врагами и подавления королевской семьи.

Согласно Гоббсу, формирование государства происходит следующим образом: многочисленные физические лица объединяются в гражданское лицо либо под влиянием страха (в ходе завоеваний), либо в надежде на защиту. В первом случае возникает деспотическое или родовое государство, во втором - политическое. Однако в обоих случаях для выполнения главного условия общественного договора (сохранения безопасности подданных) суверен должен иметь полную власть. Из этого следует важный вывод, который можно определить как закон неделимости суверенитета. Тот, кто обладает высшей властью, стоит выше закона, потому что он сам создает его.

Теория общественного договора Жан-Жака Руссо

Трактат Руссо об общественном договоре (1762 г.) - его политическая программа. Если в первых двух работах он осуждал и критиковал пороки современного общества, то здесь он пытается очертить возможные пути устранения социальных пороков и установления лучших форм человеческого сообщества.

Глава государства - суверен (суверен), который представляет общую волю народа. Руссо утверждает в своей книге суверенитет народа. Только народу можно дать право издавать законы. Только люди должны обладать реальной властью. Правительство, каким бы оно ни было (монархическое, аристократическое, демократическое), должно быть только исполнителем воли народа, контролироваться народом и выполнять функции правительства только до тех пор, пока оно ему нужно.

Сходства между теориями

Гоббс и Руссо в своих теориях общественного договора видят тот же единственный выход из естественного состояния, а именно заключение общественного договора.

Они дают одинаковую интерпретацию образования государства, причиной этого образования было соглашение между людьми в целях защиты своих естественных прав и личности.

Еще одно сходство состоит в том, что оба мыслителя, несмотря на разную продолжительность их жизни, полагаются в своем мышлении на концепцию естественного закона.

Кроме того, оба мыслителя в своих теориях общественного договора описывают естественное состояние, в котором находился человек.

Различия в теориях

Человек в понимании Руссо по природе добрый, здоровый и свободный. Людям присуща первобытная нравственная чистота, они счастливы и добрые. Человек, по Руссо, развит гармонично и всех людей объединяет дружба и сострадание.

Следующее различие между теорией общественного договора Гобсса и теорией Руссо состоит в том, что он (Руссо) изображает естественное состояние людей как своего рода потерянный золотой век. При этом Гобсс считает естественное состояние самой ужасной и жалкой уделом человечества.

Если Гоббс выводил социальное неравенство из неравенства людей в естественном состоянии, то в социальном неравенстве Руссо, наоборот, противоречит равенство естественного государства, выраженное естественным законом.

Гоббс объясняет это неравенство жадностью и страхом людей друг перед другом, в результате чего люди не хотят делиться имущественными благами с другими. Руссо видит проблему неравенства в закреплении частной собственности в законе.

Если Томас Гоббс представляет суверена как деспота, которому все должны безоговорочно подчиняться, а он, в свою очередь, не издает законов, ограничивающих 3 естественных закона и 20 производных от них, то народ Жан-Жака Руссо является суверенным, и поэтому он не будет издавать такие законы, которые максимально ограничивали бы естественные права людей.

Заключение

В целом европейские мыслители XVII-XVIII вв. договор выступал как реальный или гипотетический акт создания общества (государства). В то же время общество в основном рассматривалось как сумма составляющих его индивидов, руководствуясь прежде всего стремлением к самосохранению и благополучию и объединяясь в общество только соглашением, которое заключается добровольно или невольно. Общество в этой интерпретации действует как более или менее искусно сконструированная машина. Теории социального контракта были чрезвычайно разнообразны. Они по-разному трактовали и естественное состояние, и общественный договор как форму перехода к гражданскому состоянию. Общественный договор выступал как новый способ обоснования легитимности государственной власти вместо или в дополнение к старой, основанный на идее ее божественного происхождения. В то же время истинное социальное государство часто отождествлялось с государством; именно государство считалось настоящим обществом. Общественный договор выступал как новый способ обоснования легитимности государственной власти взамен или в дополнение к старой, основанный на идее ее божественного происхождения. В то же время истинное социальное государство часто отождествлялось с государством; именно государство считалось реальным обществом; По словам одного исследователя, общественный договор следует называть государственным контрактом.

Следовательно, среди создателей и сторонников этих теорий есть представители как отмеченных традиций в объяснении происхождения общества, так и сущности социальности. Представители первой традиции, вслед за Аристотелем, считали, что естественное состояние человека одновременно является его социальным состоянием.

Между тем Руссо своими мрачными нападками на цивилизацию, обезображивая здоровую естественность человека, разрушая естественные связи и гармонию природы, будоражит и терзает мысль человека 20 века. как призрак провидца. Страстно отвергая феодально-сословно-монархическое государство, Руссо в то же время предвидел пороки нового буржуазного мирового порядка, пришедшего на смену феодализму. Строки из его письма к д'Аламберу сегодня выглядят поистине удивительным прозрением: «При монархии богатство никогда не дает простому смертному возможности подняться над сувереном, но в республике он может легко подняться над законами. Здесь правительство теряет всякую власть, а богатый становится истинным властелином. "

Более целесообразно начать рассмотрение проблем общества с его философской основы. Это предполагает, в свою очередь, обращение к доктрине естественного права, которая на протяжении многих веков, от античности до современности, служила общетеоретической основой любой концепции социальной структуры. В самом общем виде естественное право можно определить как правовую систему, призванную стать общей для всего человечества, нормы которой, скорее всего, происходят из социальных правил или позитивного права. На протяжении всей истории этого понятия, начиная с античных мыслителей, шли споры о природе естественного права и характере его отношений с положительным законом.

Доктрина общественного договора получила свое обоснование в рамках теории естественного права, исторически и генетически связана с ней. Следовательно, концепция общественного договора прошла аналогичные стадии в своем развитии и по сути является основой доктрины естественного права.

Переход к реализации идей гражданского общества о верховенстве закона - длительный и чрезвычайно сложный процесс. Как было показано, именно философия русского конституционализма представляет собой философско-политический пример, имеющий принципиальное значение с этой точки зрения. Философский смысл этой парадигмы не утратил своего значения для анализа современного мирового политического процесса.

В начале Нового времени в Западной Европе политические мыслители столкнулись с необходимостью изучения путей выхода из социального кризиса. Они обратили внимание на альтернативные пути преодоления кризиса - революционное разрушение или радикальное реформирование, обсуждаемые в работах Гоббса и Локка, подчеркивающие возможности централизованной власти, роль государства как гаранта стабильности, с одной стороны, и изменить, с другой стороны.

На вопрос, какие формы правления являются лучшими? Гоббс и Руссо различают: монархию, демократию и аристократию. Гоббс считает, что лучшая форма правления - это монархия. Руссо говорит. что такое демократия. На вопрос, почему люди склонны уничтожать друг друга? Гоббс объясняет это естественным равенством людей, их жадностью и страхом друг перед другом, в результате чего люди не хотят делиться имущественными благами с другими и, чтобы сохранить свои блага, им приходится бороться. Руссо видит причину этой проблемы в закреплении частной собственности на законных основаниях. На вопрос, как регулировать отношения между людьми? Гоббс и Руссо несут равную ответственность, необходимо заключить договор (контракт) о создании органа (государства), который будет выражать общую волю народа. Которую возглавит суверен (суверен), который будет управлять народом для его же блага.

На мой взгляд, лучшая форма правления - это, несомненно, демократия. только с ней человек может полностью стать личностью. По второму и третьему вопросу я полностью согласен с Томасом Гоббсом.

Теория общественного договора — идеалистическое учение о возникновении правового государства вследствие заключенного соглашения между всеми гражданами. По мнению некоторых сторонников социального контракта, обществу и государственному аппарату предшествует полная анархия или так называемая идиллическая свобода. Отцами-основателями этой философской теории являются мыслители эпохи Просвещения Джон Локк, Жан-Жак Руссо, Томас Гоббс.

Общие сведения

Теория общественного договора в философии — это концепция, дающая ответ на вопрос, как зародилось гражданское общество и его правовые принципы при условии достижения консенсуса между членами различных социальных групп. Необходимость некоего соглашения между людьми стала назревать после того, как пришло массовое осознание невозможности обеспечить индивидуальные естественные права и безопасность без контролирующего органа в лице государства.

Первые упоминания о договорных отношениях, составляющих основу стабильного функционирующего общества, содержатся в трудах древнегреческих философов.

Отталкиваясь от этой мысли, сторонники концепции общественного договора по-разному объясняют, почему наделенный разумом индивид, заинтересованный в личном благополучии, должен на добровольной основе отказаться от части свободы ради достижения высших целей, продиктованных правовым государством. В идее отражены:

рационально-критический взгляд на существующее положение вещей;
желание вдохновить людей новыми идеалами.

Как известно, буржуазия мечтала полностью приватизировать власть, оставив феодалов не у дел. Для этого требовалось идеологическое обоснование такого хода, чем, собственно, и должен был стать общественный договор, подразумевавший установление новых политических правил, которые соответствовали бы самой природе человека, его естественным правам.

Если кто-то преступает черту закона, нарушая социальный контракт, то остальные имеют возможность защитить себя от действия таких граждан. Стать полноценным членом общества, согласно общественному контракту, означает взять на себя ответственность за соблюдение правил, а также быть готовым понести наказание за их нарушение.

Воззрения Томаса Гоббса

В связи с этим представитель английской философской школы XVII века придерживался мнения, что естественное состояние для человека — это война всех против всех. Абсолютная свобода, по убеждению Гоббса, сопряжена с анархией, хаосом, бесконечной борьбой, в которой никто не гнушается никакими методами для удовлетворения своих растущих потребностей.

Единственно верным выходом из сложившейся критической ситуации становится обуздание чрезмерной свободы каждого для того, чтобы кругом воцарился порядок. Люди должны осознать, что они добиваются справедливого мира, взаимно блокируя свои эгоистические побуждения. Именно поэтому им следует договориться между собой об определенных ограничениях, то есть заключить договор.

Лишая себя естественной свободы, люди одновременно с этим делегируют полномочия по поддержанию общественного порядка отдельной группе лиц или конкретному человеку, в результате чего появляется суверенное государство.

Гоббс отстаивал позицию, согласно которой наилучшей политической формой организации общества является абсолютная монархия. В таком случае государство, защищая свои интересы, может прибегнуть к любым мерам воздействия на подданных.

Позиция Джона Локка

В отличие от Томаса Гоббса, который считал, что до возникновения государственности люди находились в состоянии непримиримой вражды, английский педагог и философ Джон Локк придерживался иной точки зрения. В естественном состоянии, считал основоположник этой теории, человек:

морально менее ограничен в своих действиях;
не зависит ни от чьей воли;
свободно распоряжается собственностью.

Чтобы правила, действующие в догосударственный период, соблюдались, природа наделила всех членов общества возможностью судить нарушителей порядка и подвергать их казни. Локк понимал, что люди все равно живут в страхе, поскольку нет управляющих органов, взявших в свои руки реальную власть и осуществлявших наказание провинившихся перед естественными законами.

Все это, безусловно, оборачивается дестабилизацией спокойной и размеренной жизни. Для того чтобы защитить свои права, свободу и имущество, индивиды соглашаются учредить государство. Власть естественного закона воплощается в каждом человеке, благодаря чему граждане достигаются соглашения, сохранив при этом личную свободу. Люди намеренно адресуют государственным органам часть своих прав в обмен на неприкосновенность собственности и защиту от внутреннего и внешнего влияния.

Если же государство по каким-либо причинам не может блюсти свои обязательства, оно автоматически попадает в разряд нелегитимных, что дает право гражданам на насильственное свержение существующего строя.

Учение Жан-Жака Руссо

Французский писатель и философ был во многом не согласен с другими яркими мыслителями, которые разработали договорную теорию происхождения государства. Он выдвинул мысль, что в основе всеобщей свободы лежит народный суверенитет, тем самым подчеркнув демократическое содержание социального контракта.

Человек будет чувствовать себя по-настоящему свободным только тогда, когда избавится от общественных ограничителей и систематической трудовой деятельности. Инстинкт самосохранения удерживает его от открытой конфронтации с другими членами общества. Однако в условиях постоянно растущей численности населения и изменения территориальных границ увеличиваются потребности людей, что неизбежно приводит к появлению частной собственности.

Наблюдается социальная стратификация, а значит, бедные будут испытывать все большую ненависть по отношению к богатым. Раздираемое социальными противоречиями общество остро нуждается в мире, поэтому заключается некий общественный договор, по которому государство становится гарантом закона. Основная задача государственной власти состоит в том, чтобы свобода всех без исключения гражданин всегда оставалась неограниченной.

По мнению Руссо, первично власть должна быть сконцентрирована в руках простого народа, который может и должен разговаривать с государственными органами на языке силы, если те нарушают условия социального контракта.

Критика теории

В XIX веке договорная теория происхождения государства подверглась беспощадной критике. Принципиально новый ответ на вопрос о том, что дало толчок к формированию правового общества, попытались дать Карл Маркс и Фридрих Энгельс.

Пытаясь объяснить феномен коллективной жизни, марксисты отказались от понимания человека как абстрактной и изолированной от хода истории единицы социума. По их мнению, общество порождает не сознание людей, готовых заключить между собой некое соглашение, а их целенаправленный труд.

Отмечая важное значение концепции общественного договора для развития политических течений во всем мире, стоит также заострить внимание на прогрессивности многих положений этой теории, которая была противопоставлена феодальному строю и неравенству людей перед законом. Несмотря на очевидные достоинства, учение лишено убедительных научных данных, подтверждающих его жизнеспособность.

Основой данной теории является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись не однозначным образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к "войне всех против всех"; Руссо считал, что это есть мирное идеалистическое первобытное царство свободы; Локк писал, что естественное состояние человека - в его неограниченной свободе.

Сторонники естественного права считают государство результатом юридического акта - общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением. Поэтому данная теория связывается с механическим представлением о происхождении государства, выступающего как искусственное произведение сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы и порядка.

Поль Гольбах (1723 - 1789), например, определял общественный договор как совокупность условий для организации и сохранения общества. Власть монарха является производной не от божьего провидения, а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождения государства и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит Полем Гольбахом в его работе "Священная зараза или естественная история суеверия".

Выступая против широко распространенной в средние века идеи божественного происхождения власти королей, "являющихся представителями и подобием бога на земле", Гольбах пишет, что в практическом плане эта идея служила оправданием всемогущества, бесконтрольности властей, произвола монархов и их ближайшего окружения. Идея божественного происхождения власти монарха, констатирует Гольбах, привела во многих странах к тому, что "государь стал единственным источником милостей". Он "развращал общество и разделял его, чтобы властвовать". Далее Гольбах замечает, что "воля монарха заняла место разума". Прихоть монарха стала законом.
Таким образом, Гольбах сделал вывод, что государи, "обоготворенные религией и развращенные попами", в свою очередь, развращали души своих поданных, выносили "среди них борьбу интересов", уничтожали существовавшие между ними отношения, "делали людей врагами друг с другом и убивали в них нравственность".

Аналогичных взглядов на природу власти, государства и права придерживались и другие сторонники и последователи договорной теории происхождения данных институтов.

Оспаривая идеи божественного происхождения государства и права, Александр Радищев (1749 - 1802) считал, что государство возникает не как результат некого божественного провидения, а как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных. Государство, по его мнению, "есть великая махина, цель которой есть блаженство граждан".

Джон Локк (1632 - 1704) исходил из того, что всякое мирное образование государств имело в своей основе согласие народа. Оговариваясь в известной работе "Два трактата о правлении" по поводу того, что "с государствами происходит одно и то же, что и с отдельными людьми: они обычно не имеют никакого представления о своем рождении и младенчестве", Локк вместе с тем обстоятельно развивал идеи относительно того, что " объединение в единое политическое общество" может и должно происходить не иначе, как посредством "одного лишь согласия". А это, по мнению автора, и есть "весь тот договор, который существует или должен существовать между личностями, вступающими в государство или его создающими".

Вопрос о том, что собой представляет Общественный договор, каковым должно быть его содержание и назначение, равно как и многие аналогичные им вопросы получили наиболее яркое и основательное освещение в ряде трактатов Жан-Жака Руссо (1712 - 1778) и особенно в его знаменитом труде "Об Общественном договоре".

Основная задача, которую призван решать Общественный договор, состоит, по мнению Руссо, в том, чтобы найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде".

Рассматривая государство как продукт Общественного договора, порождение разумной воли народа, а точнее - человеческим учреждением или даже изобретением, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все силы. В результате "для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого". Это коллективное целое, по мнению Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо. Раньше оно именовалось "гражданской общиной". Позднее - "Республикой или Политическим организмом". Члены этого политического организма называют его "Государством, когда он пассивен, Суверенитетом, когда он активен, Державою - при сопоставлении его с ему подобными".

Государство рассматривается Руссо как "условная личность", жизнь которой заключается в союзе ее членов. Главной его заботой, наряду с самосохранением, является забота об общем благе, о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право.

Руссо выдвигает и развивает идею прямого народного правления ибо, согласно Общественному договору, "только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо".

Народ, рассуждает мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда являются актами общей воли. И никто, даже государь, не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты, которые непосредственно принимаются или утверждаются путем проведения референдума самим народом.

Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется также неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда "хотят быть неограниченными". Хотя им издавна твердили, что "самое лучшее средство стать таковыми - это снискать любовь своих поданных", однако это правило при дворах всегда вызывало и будет вызывать только насмешки".

Власть, возникающая из любви поданных, несомненно, наибольшая, но она непрочна и условна. Поэтому "никогда не удовлетворяются ею государи". Личный интерес любых повелителей состоит прежде всего в том, "чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться". Конечно, замечает мыслитель, если предположить, что поданные всегда будут оставаться совершенно покорными, что государь был бы заинтересован в том, чтобы народ был могуществен, "дабы это могущество, будучи его собственным, сделало государя грозным для соседей". Но так как интерес народа имеет "лишь второстепенное и подчиненное значение" и так как оба предположения несовместимы, то естественно, что "государи всегда предпочитают следовать тому правилу, которое для них непосредственно выгодно".

Таким образом, у любого правителя всегда сохраняется свой собственный, отличающийся от народного, интерес и соблазн сосредоточения в своих руках как можно больше государственной власти. Последнее же приводит не только к тому, что "расстояние между государем и народом становится слишком велико и государству начинает недоставать внутренней связи", но и к тому, что в политическом режиме устанавливаются признаки открытого игнорирования прав и свобод народных масс, признаки деспотизма. В этих условиях, как следует из Общественного договора по Руссо, народ может реализовать свое естественное право на сопротивление. При этом, заключает он, восстание, которое "приводит к убийству или свержение с престола какого-нибудь султана, это акт столь же закономерный", как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных. "Одной только силой он держался, одна только сила его и низвергает".

Из всего сказанного о естественно-правовой теории происхождения государства и права следует, что ее сторонники исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на сознание государства на основе Общественного договора, но и на его защиту.

Несмотря на то, что научность договорной теории оценивалась достаточно неоднозначно и противоречиво, вплоть до полного отрицания ее исторической самостоятельности, тем не менее некоторые аспекты данной концепции нашли свое реальное воплощение в практике государственного строительства. Примером этого могут служить Соединенные Штаты Америки, которые в своей конституции юридически закрепили договор между народами, входящими в их состав, и определили цели этого договора: утверждение правосудия, охрана внутреннего спокойствия, организация совместной обороны, содействие общему благосостоянию.

Теория общественного договора — это теоретическая концепция, возникшая в XVII столетии, которая пытается объяснить появление государства и гражданского общества идеей естественных прав людей.

Далее разберем ключевые тезисы этой концепции

Итак, источником Теории общественного договора и естественного права является труд Т. Гоббса “Левиафан”. Вот ключевые положения этой концепции

Томас Гоббс (1588 — 1679)Ю английский философ

Первое. Все люди изначально обладали естественными правами (правом на жизнь, собственность и стремление к счастью), кроме того они все равны в плане своих возможностей и способностей.
Второе. Следовательно все люди хотят сохранить себе жизнь, но так как каждый имеет право на жизнь другого, они боятся ее потерять.
Третье. Ничто не может ограничить их права на жизнь другого. Но люди хотят безопасности.

Поэтому они должны соблюдать несколько законов:

Искать мира и следовать ему.
Отказаться от своих прав на вещи и жизни других людей в той мере, в какой это необходимо для защиты собственной жизни и имущества (проще говоря, свобода одного человека ограничивает свободу другого). Отказ от права делать все, что захочешь.
Люди должны соблюдать соглашения. Иначе они — соглашения — лишь пустой звук.
Людям надлежить быть благодарными за благодеяния, совершенными другими людьми в их адрес.

Как это в реальности обстояло? Ну, представьте себе — вы древний охотник (охотница), которая обитает в лесу. Вашей общины давно уже нет, или вашу семью изгнали из нее. Вы знаете каждый куст в вашей части леса. При этом нет ни полиции, ни милиции, ни ФСО, ни скорой помощию. Вы это тоже понимаете. Нет никакого государства.

И как-нибудь через ВАШ лес идет другой охотник. Представляет ли он для вас в этих условиях угрозу? Конечно! Вдруг он ночью, пока вы спите, найдешь вашу пещеру, вас убьет, а потом еще и съест, а добро ваше (шкуры, меха, кости животных, оружие), присвоит себе? И каковы ваши следующие действия?

Ну, понятно, какие, надо его прикончить раньше! Но и этот охотник тоже почуял ваше присутствие, и тоже все это понимает. Что ночью ему не жить. Поэтому он пытается привлечь Ваше внимание и как-то разъяснить: давай мол, эта половина леса, до речки моя, а остальная твоя?!

Вы понимаете, что в целом идея здравая и принимаете условия договора. При этом соглашение это гарантировано угрозой обоюдного уничтожения. Так, собственно и происходил этот процесс: объединения племен на основе договора в большие социальные объединения.

Эволюция теории

Гоббс исходил из того, что все люди — злобные существа. Что они только спят и видят, как бы присвоить имущество соседа, а самого — этого соседа — съесть.

Но вот наступает XVIII век и появляются французские просветители, которые утверждают обратное: человек — добрейшее существо. Потому то все остальные условия, стремление заключить договор — вытекают отсюда. Такой идеи придерживались Руссо и Монтекье.

Они видели разные варианты развития социума, исходя из географического фактора. Мол, если государство большое по территории, то оно обречено на деспотическое правление, потому что только сильная власть может сохранить его в целости.

Также интересно отметить идеи Томаса Пейна. Он считал, что любое государство — есть зло, но зло наименьшее. Поскольку если его, государства, не будет — будет большое зло, потому что некоторые из людей не настолько добрые, а являются преступниками. И люди должны таких преступников карать — применять к ним меньшее зло, чтобы они, преступники, не натворили большее зло. Отсюда и возникает договор и государство.

То есть люди в интересах всего коллектива, ради общего блага делегируют (передают) часть своей свободы государству, чтобы оно их защищало от себе подобных.

Читайте также: