Как ленин развалил российскую империю и по чьему приказу

Обновлено: 05.05.2024

Ленин всегда выходил победителем из внутрипартийных столкновений, которых было немало. Он умел убеждать, причем не только при помощи логики. Во время дискуссии вокруг Брестского мира Ильич остался в меньшинстве, что грозило ему политическим проигрышем. Тогда он пообещал выйти из ЦК и напрямую обратиться к массам. Соратники такой перспективы, понятное дело, испугались и вынуждены были поддержать Ленина. Ну, а потом уже сами убедили себя в том, что Владимир Ильич был прав.

1. Последняя победа

Даже вождь Коминтерна и горячий поборник мировой революции Г.Е. Зиновьев был за унитарное государство.

Самое интересное, что Ленин на первых порах вовсе не протестовал против автономизации. Уже в начале 1922 года вполне могла бы возникнуть единая социалистическая Россия, включавшая в свой состав Украину, Белоруссию и Закавказье. И тогда у нас была бы совсем иная история, и совсем иное государство.

Но создание единого государства было отложено – по инициативе Сталина. В январе 1922 года нарком иностранных дел Чичерин поставил вопрос – как же быть с представительством национальных республик на международной Генуэзской конференции? Ведущие державы соглашались вести переговоры с РСФСР, но были категорически против участия в них ее сателлитов. Наркоминдел предлагал поступить просто – взять, да и включить республики в РСФСР. Но Сталин посоветовал не торопиться, а подготовиться к процессу объединения как следует – в течение нескольких месяцев. Иосифа Виссарионовича тут даже и упрекнуть-то нельзя - и даже как-то грешно. Уж сколько мы знаем разного рода поспешных реформ, которые только загубили разного рода благие начинания. И, тем не менее, так получилось, что благоприятный момент был упущен. А в течение нескольких месяцев в политическом мировоззрении Ленина произошел очередной крутой перелом. Что же случилось?

Кроме того, большевики считали, что право на отделение станет их мощным пропагандистским оружием в борьбе с британским колониализмом.

Реальной же независимости никто никому давать не хотел. И это великолепно показали события времен гражданской войны.

Летом 1920 года Турция напала на дашнакскую Армению. Большевики не стали противодействовать агрессии и спокойно наблюдали за её развитием. В самый ответственный момент Красная армия просто-напросто блокировала остатки дашнакских войск и триумфально вошла в Ереван.

Осуществив коммунистический переворот в Азербайджане, Кремль немедленно заручился нейтралитетом Грузии, чье руководство трусливо отказалось хоть как-то поддержать Армению против одинаково враждебных ей красных и турок.

4. Ставка на социал-демократию

Ленин бывал разным и революционные периоды у него сменялись периодами, скажем так, реформаторскими.

Социал-демократы откликнулись на предложение большевиков, и в апреле 1922 года Берлине прошла конференция представителей всех трех Интернационалов. (Помимо II Социалистического и III Коммунистического в то время функционировал еще и т. н. Двухсполовинный Интернационал, объединяющих левых социалистов.) Там обсуждался вопрос о подготовке всемирного рабочего конгресса. Казалось бы, создание единого фронта – есть дело решенное, но в самый последний момент лидеры II и II 1/2 Интернационалов решили проводить рабочий конгресс без коммунистов. Вот это, собственно говоря, и побудило Ленина совершить очередной политический поворот. Он приходит к мысли о том, что советское государство должно строиться в качестве наднационального образования, приемлемого для европейского пролетариата, который якобы пожелает вступить в союз – прообраз мировой коммунистической республики. В Россию европейцы не вступили бы никогда, а вот в конфедерацию социалистических стран – тут еще можно было подумать.

Ленин был недоволен усилением позиций Сталина, которого еще недавно сам же и выдвинул в генеральные секретари ЦК. В первой половине 1922 года отношения между двумя руководителями были весьма доверительными. Так, в мае, после первого удара, Ленин попросил Сталина дать ему яд, чтобы избежать дальнейших мучений. Понятно, что для этого нужна была определенная степень близости.

Тем не менее, Ленин успел сорвать автономизацию и навязал модель союза республик – вместо единой республики. И это произошло еще осенью 1922 года.

6. Оптимизация СССР

Возможно, проживи Ленин еще несколько лет, и он бы сам демонтировал СССР, превратив его в унитарную Российскую республику. Но он умер в 1924 году, после чего все его свершения стали восприниматься как нечто сакральное и не подлежащее и малейшей критике. В этих условиях ничего уже изменить было нельзя. Попробуй Сталин выступить против СССР, как его моментально обвинили бы в отходе от ленинизма. (Обвинения в этом и так звучали достаточно часто и звучно.)

Точка невозврата

Генерал М.В. Алексеев сознательно дезинформировал о положении дел и императора, и командующих фронтами

Генерал Алексеев

Утром 1 марта отряды мятежников с красными знаменами маршировали в сторону Таврического дворца, где их приветствовали члены Временного комитета и депутаты Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Туда же прибыл и великий князь Кирилл Владимирович во главе гвардейского экипажа, который он, как и самого себя, предоставил в распоряжение Временного комитета.

Благодаря этой телеграмме весть о мятеже в Петрограде разнеслась по всей Российской империи, послужив сигналом оппозиционным и радикальным кругам к захвату власти в губернских и уездных городах, которые, однако, в первые дни революции лишь в редких случаях оказались успешными. Позже Временное правительство сместило всех губернаторов, назначив вместо них своих комиссаров. Начальникам железнодорожных станций А.А. Бубликов разослал приказ не выпускать воинских поездов, направлявшихся в столицу со станций без разрешения Временного комитета Думы. Эта телеграмма продиктована была страхом перед прибытием в Петроград верных императору воинских частей. Генерал М.В. Алексеев не предпринял никаких шагов, чтобы отстранить Бубликова от контроля над железнодорожным транспортом и поставить транспорт под прямое подчинение Ставки.

Великий князь Сергей Михайлович также просил генерала Н.В. Рузского доложить Николаю II о том, что необходимо принять меры, предложенные генералом Алексеевым, и советовал назначить главой правительства М.В. Родзянко.

Конституционный монарх не несет ответственности за происходящее, и именно потому такая форма правления была неприемлема для Николая II

Поздним вечером 1 марта император Николай II принял генерала Рузского, пытавшегося убедить царя в преимуществах конституционной монархии в сравнении с монархией самодержавной, которые он находил в том, что конституционный монарх не несет ответственности за происходящее в стране. Но именно это обстоятельство и делало конституционную монархию для святого царя неприемлемой формой правления, поскольку он был убежден, что долг нести ответственность за управление государством возложен на него Самим Богом. У царя было еще одно и уже прагматическое соображение, которое удерживало его от согласия предоставить формирование правительства Временному комитету Думы. Он знал о неспособности тех деятелей, которых предполагалось включить в это правительство, к управлению государством, тем более в условиях войны. Ловко упражнявшиеся в ораторском искусстве политики были совершенно не готовы к тому, чтобы держать в руках бразды правления.

В обход высших генералов, продолжавших контролировать военную машину, царь действовать не мог, и он понял, что власть вырвана из его рук.

Поздним вечером 1 марта в Ставке был составлен проект манифеста об учреждении правительства, ответственного перед Думой, во главе с Родзянко. Подпись под этим проектом поставил генерал Алексеев. Так эти два высших военачальника Алексеев и Рузский перешли Рубикон. По российским законам за предпринятые ими действия, направленные на ограничение власти самодержца, они подлежали смертной казни. Путь назад, к исполнению ими своего верноподданнического долга по подавлению вооруженного мятежа, был закрыт.

Между тем вырванное из рук императора согласие на формирование правительства во главе с М.В. Родзянко к вечеру 1 марта уже устарело. К тому времени кадетская фракция Временного комитета Думы, опираясь на поддержку Петроградского Совета, настояла на формировании правительства иного состава, с кадетским большинством и участием в нем представителя Петроградского Совета социалиста А.Ф. Керенского. Во главе этого правительства решено было поставить не октябриста Родзянко, но одного из кадетских лидеров князя Г.Е. Львова. В результате переговоров представителей Временного комитета, бюро Прогрессивного блока, ЦК кадетской партии и Петроградского Совета было достигнуто соглашение о том, что правительство объявит политическую амнистию, отменит сословные и вероисповедные ограничения в правах, заменит профессиональную полицию народной милицией, объявит о начале подготовки к выборам в Учредительное собрание и органы местного самоуправления и – что было главным требованием представителей Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов – не станет разоружать и выводить из столицы войска, на штыках которых и сформирована была новая революционная власть.

Генерал М.В. Алексеев недвусмысленно подсказал командующим фронтами ответ на вопрос об отречении царя

Генерал М.В. Алексеев недвусмысленно подсказывал командующим фронтами ответ на поставленный им вопрос об отречении царя, тем самым оказывая на них давление. Командующие – великий князь Николай Николаевич, командовавший Кавказским фронтом, генералы В.В. Сахаров (Румынский фронт), А.А. Брусилов (Юго-Западный фронт), А.Е. Эверт (Западный фронт), – следуя подсказке генерала Алексеева, высказались в ответных телеграммах за отречение. Получив эти телеграммы, генерал Рузский доложил об их содержании царю. Царь попросил генералов, находившихся в ставке командующего Северным фронтом, высказать свое суждение об отречении. Они также высказались в пользу отречения.

В Псков к императору прибыли лидеры думских фракций октябристов А.И. Гучков и националистов В.В. Шульгин. При встрече с царем Гучков, докладывая о развитии событий в Петрограде и словно оправдываясь, утверждал, что никто не планировал и не готовил волнения в столице и что надо любой ценой предупредить распространение беспорядков в действующей армии, а выход из сложившейся ситуации один – отречение в пользу сына, на что император ответил, что он принял иное решение – передать престол брату, чтобы не разлучаться с сыном. Гучков сказал на это, что они уважают отцовские чувства царя и принимают его решение. Представители Временного комитета Думы привезли с собой заранее заготовленный проект акта об отречении. Император сказал, что у него есть иной текст, редакция которого была составлена в Ставке. В результате короткого обсуждения сложился согласованный текст.

Отречение

Кроме этого манифеста император Николай II поставил свою подпись под еще двумя актами: указом Правительствующему Сенату об увольнении прежнего состава Совета министров и о назначении князя Г.Е. Львова новым главой правительства и приказ по армии и флоту о назначении великого князя Николая Николаевича верховным главнокомандующим.

Без царя

8 (21) марта генерал Л.Г. Корнилов, назначенный командующим войсками Петроградского военного округа, явившись в Царское Село, лично объявил святой императрице Александре Федоровне о ее аресте. Император Николай II прибыл в Царское и соединился там со своей семьей 9 марта. Охрана дворца обращалась с этих пор к содержавшемуся под арестом святому царю как к полковнику Романову.

Так началась Голгофа царя и его венценосной семьи, которой предстоял страстотерпческий подвиг, и это было также началом Голгофы ввергнутого в смуту русского народа, потому что Временное правительство оказалось абсолютно неспособным управлять страной и армией. Опыт олигархического правления, предпринятый либеральными политиками, дорвавшимися в 1917 году до власти, которую они не сумели удержать, оказался столь же губительным для России, как и тот, что предпринят был за три столетия до этой новой смуты, во времена семибоярщины.

Британский взгляд

В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы: порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании? Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему. Стрелкою компаса был он. Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять? Вот – поля сражений Николая II. Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо, – разве во всем этом не было его доли? Несмотря на ошибки, большие и страшные, тот строй, который в нем воплощался, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру, – к этому моменту выиграл войну для России.

Зная о причастности Британии к тому, что произошло в России, трудно сказать, чего больше в этой пафосной тираде – искреннего сочувствия или циничного злорадства, но в любом случае это слова умного и наблюдательного человека, в которых много правды.

Ключевое значение в гибели Российской империи в февральские дни 1917 года имела измена генералов, вставших на сторону революции, потому что, если бы они оставались верными присяге, военный мятеж в столице был бы подавлен. Но это предательство только вершина айсберга в конгломерате причин бедствия, пережитого Россией в начале XX века. Более обстоятельный разговор о тех глубинных и долгих процессах, которые вылились в конце концов в революцию, потребует отдельной статьи.

Распад Российской империи сопровождался захватом части её территории другими государствами. Россия потеряла не только часть ранее принадлежавших ей земель. Её выход из Первой мировой войны лишил её гарантированного права на обладание многими новыми территориями.

Что Россия не получила из-за сепаратного мира с Германией

Начнём с последних. После победы в Мировой войне, к Российской империи, по секретным договорам с союзниками по Антанте, должны были отойти части враждебных государств.

От Германии отторгалась Восточная Пруссия. Северная её часть должна была отойти непосредственно к России, а южная – к восстанавливаемой Польше. Границы Польши расширялись за счёт Германии и Австро-Венгрии также на запад и на юг. Но поскольку эта Польша мыслилась в неразрывном союзе с Россией, как автономное Царство Польское, то можно сказать, что и эти территории – Поморье, Познань, Силезию и Западную Галицию с Краковом – в известном смысле тоже должна была получить Россия.

От Австро-Венгрии России должны были достаться Восточная Галиция с Львовом, Угорская Русь (Закарпатье) с Ужгородом и Северная Буковина с Черновцами.

В дальнейшем Россию ждали ещё большие потери. Правда, благодаря конечному поражению Германии и её союзников в Первой мировой войне, некоторые из утраченных территорий возвратились назад.

Рассмотрим, как отличалась граница Советского Союза, когда он образовался в 1922 году, от границы Российской империи в 1914 году.

На севере независимым государством стала Финляндия. Она не только удержала за собой земли автономного Великого княжества Финляндского в составе Российской империи (то есть с Выборгом и северной частью Ладожского озера), но и получила от РСФСР по договору 1920 года выход к Северному Ледовитому океану в районе древнего русского города Печенга. Кроме того, в ряде пунктов старая граница Великого княжества Финляндского была подправлена в пользу независимой Финляндии.

Возникшая независимая Польша по Рижскому договору 1921 года с РСФСР закрепила за собой Западную Белоруссию и Волынь, принадлежавшие до революции Российской империи (Галиция отошла к Польше от распавшейся Австро-Венгрии).

Бессарабия была оккупирована Румынией, но эта аннексия считалась в СССР незаконной. В отличие от других соседних государств, с Румынией у СССР не было мирного договора.

Формально граница на Дальнем Востоке не изменилась, но фактически Советский Союз ещё долго не мог осуществлять свой суверенитет на отдельных территориях. Так, до 1924 года на острове Врангеля в Чукотском море действовала канадская администрация. До 1925 года Япония хозяйничала на северной половине острова Сахалин.

Неожиданные приобретения

Однако не везде революция и гражданская война привели к территориальным потерям России. Так, до революции Бухарский эмират и Хивинское ханство, занимавшие значительные части территорий современных Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана, оставались формально независимыми государствами под протекторатом всероссийского императора. Они вдавались глубоким клином в среднеазиатские владения России.

СССР или Россия

Границы же Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (до 1936 года был принят именно такой порядок слов) не включили в себя Украину, Белоруссию и Закавказье. Таким образом, собственно Россия, если под ней подразумевать только РСФСР, по итогам революции потеряла большинство территорий, вошедших в её состав в Европе и на Кавказе, начиная с середины 17 века.

При образовании СССР в 1922 году РСФСР ещё включала в себя среднеазиатские территории, за исключением Хорезма и Бухары. Но вскоре после принятия последних в СССР, в 1924 году, были образованы новые союзные республики: Узбекская (с Таджикской автономией) и Туркменская. Они разделили между собой большую часть территории Туркестанской АССР, существовавшей в составе РСФСР с 1920 года. Казахстан же и Кыргызстан оставались в составе России до 1936 года.

Что Россия не получила из-за сепаратного мира с Германией

Неожиданные приобретения

СССР или Россия

Читайте также: