Как доказать что понятых не было при составлении протокола

Обновлено: 02.07.2024

В том случае, если при даче объяснений инспектор отказывается вносить в протокол реальных свидетелей нарушения, вы обязательно должны отразить данный факт, а также внести свидетелей самостоятельно. Невыполнение инспектором требования ст. 28.2 Кодекса может повлечь за собой отмену вынесенного постановления по делу, так как внесение свидетелей в протокол об административном правонарушении является обязанностью инспектора, а никак не вашей.

В качестве свидетеля инспектор может привлечь водителя любого автомобиля, который проезжает мимо, просто для того, чтобы заполнить соответствующие графы. Однако в этом случае вам следует настоять на том, что данное лицо не присутствовало при совершении правонарушения и не сможет подтвердить или опровергнуть фактические обстоятельства дела. Таким образом, указанное лицо свидетелем по делу в полном смысле этого слова выступать не может. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Важный момент, на который следует обратить внимание инспектора, – это то, что привлечение подобных свидетелей является служебным подлогом, то есть деянием, которое влечет ответственность по Уголовному кодексу РФ (ст. 292).

По факту внесения в протокол инспектором ГИБДД лиц, которые не видели совершенного правонарушения, и невнесения в него реальных свидетелей необходимо написать жалобу на неправомерность действий сотрудника ДПС его вышестоящему начальству или в прокуратуру с просьбой привлечь инспектора, составившего протокол, к ответственности за совершение уголовно наказуемых деяний.

В чем же суть и значение для дела разъяснения свидетелю его прав? Согласно ст. 17.9 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, анализ ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что ему должно быть разъяснено и право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, как мы видим, данная статья также должна быть разъяснена. Кроме того, в некоторых бланках объяснений разъяснение ст. 51 Конституции РФ и предупреждение об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ объединены одной графой, что также расценивается как грубое нарушение. При отсутствии ссылок на ознакомление с указанными выше статьями данные объяснения должны быть исключены из доказательственной базы.

В тех случаях, когда лицу, в отношении которого ведется административное производство, а также его супругу или близкому родственнику, участвующим в деле в качестве свидетелей или потерпевших, не было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, их объяснения и показания, данные в отношении самих себя, своего супруга или иного близкого родственника, следует признавать полученными с нарушением закона и, значит, такие объяснения (показания) не могут признаваться судом в качестве доказательств виновности лица, в отношении которого ведется административное производство. Следовательно, если суд отнесся к таким показаниям критически, это подлежит дальнейшему оспариванию.

Есть и другие ситуации. Совершено нарушение, оформлены материалы дела. При ознакомлении с ними лицо, привлекаемое к ответственности, видит, что в них появились письменные объяснения какого-то гражданина. Необходимо проверить протокол и рапорт инспектора и установить, внесены ли хотя бы в один из этих документов лица, чьи объяснения мистическим способом появились в деле. Когда объяснения даются на отдельном бланке, об этом обязательно делается отметка в протоколе об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к ответственности, при таких обстоятельствах вправе требовать исключить объяснения из материалов дела, поскольку установить факт того, кто и когда давал эти объяснения, не представляется возможным. Свидетель, кстати говоря, может появиться и в оригинале протокола. В копии его нет, зато в оригинале есть и фамилия, и адрес, и даже подпись. При таких обстоятельствах без жалобы на неправомерные действия должностных лиц не обойтись, а в суде можно заявить ходатайство о возвращении материалов дела в тот орган ГИБДД, который их направил в суд. Закон устанавливает, что протокол об административном правонарушении представляется лицу, привлекаемому к ответственности, для ознакомления и гражданин вправе вносить свои замечания до получения соответствующей копии. После этого внесение каких бы то ни было изменений не допускается.

Очень часто инспектора ДПС, составившего протокол, вызывают в суд, придавая ему статус свидетеля. Правомерность такого действия не имеет прямого отражения в законодательной базе, однако не исключайте возможность побороться с подобной ситуацией, ведь налицо совмещение процессуальных функций: он же выявил нарушение, составил протокол и он же свидетель.

Необходимость участия представителя органов ГИБДД в судебном рассмотрении административных материалов о правонарушениях в области дорожного движения вызвана, как правило, некачественным оформлением самих административных материалов, направляемых в суды. Ведь из статистики следует, что возврат материалов для устранения недостатков в их оформлении применяется судами в редких случаях. Таким образом судами восполняется неполнота представляемых органами ГИБДД административных материалов.

Чтобы свидетельские показания не были проигнорированы, желательно наравне с устными оформить письменные свидетельские показания и представить их в суд.

В административном законодательстве имеется и другая категория лиц, которая имеет важное процессуальное значение для дела. Это понятые. Чем же они отличаются от свидетелей? Согласно ст. 25.7 КоАП в случаях, предусмотренных Кодексом, должностным лицом может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Оно и именуется понятым. Понятой своей подписью удостоверяет в протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Кроме того, присутствие понятых является обязательным при применении таких мер в отношении лица, как отстранение от управления и направление на медицинское освидетельствование. Статья 27.12 устанавливает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Вместе с тем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (ред. от 9 февраля 2012 г.) говорится о том, что присутствие понятых является обязательным при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и в том случае, если сведения о понятых отсутствуют, данный документ должен рассматриваться в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП.

Исходя из этого и учитывая, что понятые являются гарантом обеспечения соблюдения прав гражданина при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении – будь то досмотр или направление гражданина на освидетельствование, присутствие понятых признается обязательным, а их показания должны отражаться в соответствующих протоколах. Понятым при этом не может быть сотрудник полиции.

У понятых, равно как и у свидетелей, есть права. При совершении процессуальных действий они могут делать замечания в протоколе. Особо важно то, что понятой в случае необходимости может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП.

Изучив все сказанное выше, теперь, когда вас остановит инспектор ДПС и попросит подписать что-либо в протоколе в качестве свидетеля или понятого, подумайте, стоит ли это делать, если вы не видели данного нарушения или принимаемых в связи с ним мер. Особенно это касается моментов, когда вам, дабы не терять время, предлагается подписать совершенно пустой протокол.

Доказательства по делу об административном правонарушении

Каждый водитель, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, правомерно пытается выстроить собственную защиту. Делать это можно до составления протокола, во время его составления и после – уже в спокойной обстановке, когда появляется доступ к нормативно-правовым актам и документам.

• Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

• Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

• Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. (К таким случаям относятся правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи.)

Так что же является доказательствами по делу? Какие из них представляют сотрудники ДПС, а какие нужно представить вам для осуществления своей защиты?

Под доказательствами подразумевают факты, которые что-либо доказывают или опровергают. Это те данные, материалы и показания, на основании которых судья или должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело, устанавливает наличие или отсутствие в действиях гражданина события административного правонарушения, его виновность или невиновность и другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями свидетелей, а если необходимо, то и понятых, заключениями эксперта, показаниями специальных технических средств.

Итак, доказательства собраны и представлены. Первое, что необходимо сделать, – это оценить их с точки зрения законности получения.

Часть 3 ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях устанавливает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, если какое-либо доказательство было получено незаконным путем, оно должно быть исключено из доказательной базы, и настаивать на этом должно лицо, привлекаемое к ответственности.

Конституция РФ в ст. 50 закрепляет, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Итак, разберемся с каждым из доказательств, которое будет находиться в административном деле.

Протокол. Одним из документов, принимаемых судом в качестве доказательства по делу, является протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом – инспектором ДПС. Фактически вина в суде доказывается протоколом, который доказательством самостоятельно, без учета всех обстоятельств, согласно КоАП РФ быть не может. Протокол фиксирует лишь вменяемое правонарушение, а не сам факт правонарушения, в связи с чем не является доказательством административного правонарушения и должен рассматриваться в комплексе с другими доказательствами по делу.

Рапорт. Кроме протокола, в материалах дела может фигурировать рапорт сотрудника ДПС. Это обязательный документ, который должен составить работник полиции на имя своего руководителя по факту выявленного им правонарушения и который отражает принятые меры. Казалось бы, рапорт – объективное доказательство и все, что в нем отражается, является прямым и безоговорочным подтверждением вины гражданина, а следовательно, он не может быть исключен из доказательственной базы. Однако, во-первых, рапорт как таковой – это внутренний документ органов ГИБДД. Во-вторых, он может служить доказательством по делу только в случае, если сотрудник ГИБДД был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При изучении материалов дела вам необходимо обратить внимание на то, соответствует ли количество рапортов, имеющихся в материалах дела, количеству должностных лиц, составлявших в отношении вас протоколы по данному делу, а также на указанные в них данные в части событий и иной информации.

Предположим, что с точки зрения соблюдения процедуры все сделано верно. В таком случае следующим этапом обращаем внимание на то, как именно составлена схема. Для того чтобы она могла быть принята как доказательство, необходимо, чтобы схема не только отражала сам маневр, совершенный лицом, привлекаемым к ответственности, но и была должным образом оформлена. Под должным оформлением подразумеваются указание участка дороги, на котором якобы совершено правонарушение, привязка к объекту (номер дома или километр и столько-то метров), указание разметки, всех имеющихся дорожных знаков. Почему это важно? Потому что на конкретном километре автодороги может быть нанесено несколько видов разметки, установлены запрещающие и снимающие запрет знаки. Обращать внимание нужно также на то, отражены ли на схеме особенности рельефа местности. Далее важно удостовериться, что схема подписана должностным лицом, ее составившим, имеются дата и время совершения правонарушения (они, кстати, должны совпадать со сведениями, указанными в протоколе).

То же самое необходимо сделать, если на судебном участке, куда были переданы материалы дела, отсутствует техническая возможность для просмотра записи.

Одна из популярных уловок инспекторов заключается в следующем. Для убеждения водителя в совершении правонарушения демонстрируется наличие камеры, а для пущей убедительности в суд передается диск с записью. Технической возможности для просмотра записи нет, но судья воспринимает это примерно так: уж если передали диск, значит, на нем видно само нарушение. Поскольку гражданин имеет право знакомиться с материалами дела, ознакомьтесь с содержимым диска. Проверьте для начала, записано ли на нем вообще что-либо: передача в суд пустых дисков уже стала нормой. Помните: в качестве обеспечения технической возможности проверки видеозаписи вы всегда можете принести свой ноутбук.

Акт освидетельствования или медицинского освидетельствования. Это тоже одно из доказательств, но о его особенностях мы поговорим позже.

Как вы уже успели понять, выше были перечислены доказательства, которые представляются сотрудниками ДПС. Поскольку в ст. 25.1 КоАП лицу предоставлена возможность наравне со стороной обвинения представлять свои доказательства, вы должны в полной мере пользоваться ею. Что же вы можете представить суду в свою очередь?

Для начала вы представляете свое объяснение, в котором излагаете событие нарушения, приводите свои доводы и опровергаете, ссылаясь на нормы закона, доказательства, представленные противоположной стороной. Они должны быть переданы суду в письменной форме и приобщены к материалам дела. Почему речь идет именно о письменной форме? Потому что все то, что передается в суд в письменном виде, в виде распечаток и любых других предметов, являющихся носителями информации, приобщается к делу. Впоследствии это заставит суд более объективно рассматривать вопрос.

Вторым основным документом в случае нарушения вами ПДД, выразившегося в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, будет являться схема, составленная вами и подписанная свидетелями. А к категории остальных документальных свидетельств будут относиться фотографии места нарушения, указывающие на наличие либо отсутствие дорожных знаков или разметки, ям и других объектов, имеющих значение. При этом учтите, что фотоснимки примутся судом только при соблюдении вами определенных требований к их оформлению, а также в том случае, если они будут отражать обстоятельства, относящиеся именно ко дню совершения вменяемого вам правонарушения, и отражать его суть.

Помните, что аудиозаписи и видеосъемка, сделанные вами, в том числе на мобильный телефон, – это тоже доказательства. Вам, в отличие от инспектора ДПС, приобщать эти материалы на законных основаниях будет намного проще. При этом если в протоколе об административном правонарушении вы сделаете соответствующую отметку, отказать в последующем рассмотрении записи и ее приобщении к делу уже не смогут.

В целом же доказательства по делу об административном правонарушении должны оцениваться должностным лицом или судьей, рассматривающим дело, всесторонне и в полном объеме. И помните: никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Понятой – это любое совершеннолетнее лицо, которого вызвали на добровольной основе как удостоверяющий административную процедуру человек. Интерес для большинства заключается, однако, не в значении и определении этого слова, а в том, что делать, если Вас как понятого потом вызовут в суд или ГИБДД. Какие права в таких случаях бывают у понятого, что он может, а что не может, для чего он нужен в суде, можно ли отказаться участвовать в деле и какая за это ответственность.

Но давайте обо всём по порядку!

Какое значение понятого в рассмотрении дела?

Итак, такой статус участника производства по делу регламентируется КоАП – точнее, статьёй 25.7 Кодекса. В первой же части определение понятого. Но его значение там достаточно размыто и представлено не исчерпывающе. Гораздо понятнее звучит определение из Уголовного кодекса:

". лицо, привлекаемое для удостоверения следственного дела". Но в нашем случае – административного.

Таким образом, понятой служит для того, чтобы быть доказательством административных процедур. Но каких?!

Правила и порядок привлечения понятого

Чаще всего порядок привлечения Вас для удостоверения того или иного процесса на дороге сотрудником ГИБДД обстоит следующим образом:

Вас останавливает инспектор (не важно, водитель Вы или пешеход); основание – подпункт 84.5 регламента МВД;
вызывает выступить понятым для проведения той или иной процедуры;
обязательно вписывает Вас в протокол, соответствующий проводимой процедуре (ч.3 ст. 25.7 КоАП);
обязательно разъясняет Вам Ваши права и обязанности – конкретно статью 51 Конституции (о том, с чем Вы имеете право знакомиться в ходе дела и что Вы не обязаны свидетельствовать в данном случае против своих родственников) – пункт 89 Приказа №664;
инспектор предлагает Вам подписаться в протоколе процедуры, а также внести свои замечания (ч.4 и 6 ст. 25.7 КоАП).

Понятых всегда вызывается двое – не бывает процедур с привлечением только одного понятого.

Какие требования?

Условий к участию понятых не так много, но они есть:

понятой не должен быть потенциально заинтересован в результате рассматриваемого дела,
понятых должно быть всегда двое (или больше),
они оба должны быть совершеннолетними.

Какие есть обязанности и права у понятого?

Их не так много. Фактически, прямо это нигде не прописано, но понятой должен присутствовать на протяжении всей административной процедуры, для которой он привлечён. Это исходит из самого назначения человека в таком статусе – удостоверения процесса.

Во время проведения самой административной процедуры понятой больше ничего не обязан, кроме как быть законопослушным гражданином (не мешать инспекторам и иными способами не нарушать правопорядок, не хулиганить, не бить привлекаемое лицо и т.п.).

Важно понимать, что Вас привлекают не только для просмотра эдакого театрального представления, например, с привлечением пьяного водителя, а для удостоверения корректности всех действий сотрудников и подтверждения слов и/или действий нарушителя.

То есть понятой во время действий сотрудников ГИБДД удостоверяет факт:

наличия самих этих действий,
их содержания,
их результатов.

Например, если Вы привлечены понятым в рамках освидетельствования на опьянение водителя, то Вы удостоверяете подписью факт того, что его опьянение установили (продували через прибор), делали это правильно, а результат продувки показал обозначенные в протоколе данные.

Какие последствия могут быть от самого статуса "понятой"?

Понятой по сути является свидетелем во время хода дела. Отсюда исходят и его обязанности как последнего. Это значит, что понятой обязан явиться в суд в дальнейшем при рассмотрении дела, если его вызовут для этого. Штрафа на 2021 год за это нет, но в исключительных случаях сотрудник полиции может организовать привод понятого на заседание суда, если рассмотрение дела без его показаний невозможно.

О приводе понятого сначала выносится определение судьи.

Какие права?

Права понятого также не очень расширены. Он имеет право:

знакомиться с материалами дела во время процесса на дороге,
делать замечания по действиям любых участников процеса.

Можно ли отказаться быть понятым?

Да, можно. Понятых вызывают для всестороннего рассмотрения дела, для этого Вас и взывают к этому статусу. Но обязанности быть понятым у водителя нет. Это значит, что Вы в любой момент можете отказаться от предложения инспектора свидетельствовать его действия, а требовать от Вас этого сотрудник не может.

Соответственно, и штрафа и другого вида ответственности за это не может быть ни по какому действующему на 2021 год закону.

Можно ли быть пьяным?

Прямого запрета на участие в качестве понятого в деле, будучи в состоянии опьянения – алкогольного или даже наркотического, ни в одном нормативно-правовом акте нет. Тем не менее, сотрудник вправе не допустить Вас к участию в виде понятого в таком состоянии.

При каких процедурах понятой должен быть?

Список таких административных процедур не очень велик. Но главное в том, что в любой из них понятого может заменить обыкновенная видеозапись (об этом немного ниже).

Итак, Вас могут вызвать в качестве "удостоверяющего" процедуру в следующих процессах на дороге.

ОСАО и МОСО

Расшифровывается как "освидетельствование на состояние алкогольного опьянения" – то есть "продувка" водителя на дороге, или "медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Это сложное административное действие, требующее соблюдение ряда тонкостей от инспектора, и порядок этого действия сложен:

инспектор отстраняет водителя от управления и предлагает водителю пройти ОСАО, от которого водитель может отказаться, тогда, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель пьян, он направляется на медосвидетельствование, от которого отказываться уже нельзя,
если водитель соглашается, составляется акт освидетельствования, и для этого мероприятия приглашаются понятые или применяется видеозапись,
понятым зачитываются их права, а также называются основания для проведения ОСАО (а они должны быть), и операция проходит под их наблюдением,
если прибор после "продувки" показывает значение выше 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха, на водителя составляется протокол, куда вписываются понятые и ставится их подпись,
если прибор показал не запрещённые для управления значения, то водителя либо отпускают, и тогда понятые подписывают акт освидетельствования; либо направляют на медосвидетельствование, при оформлении документов на которое участвуют те же понятые или производится видеозапись, а на само медицинское освидетельствование водитель едет уже без понятых.

Досмотр автомобиля, груза или личных вещей и/или их изъятие

Сотрудник ГИБДД составляет протокол досмотра ТС и приглашает двоих понятых либо включает видеозапись, понятые сразу должны быть вписаны в протокол,
понятым зачитываются их права, называются основания для проведения досмотра, и при них проводится сама операция,
при нахождении запрещённых искомых предметов, они изымаются, что демонстрируются понятым и вписываются в протокол,
протокол досмотра вручается понятым для подписи, а также протокол изъятия вещей, если таковые изымались.

Личный досмотр

Личный досмотр проводится только при понятых. Это единственная административная процедура, видеозапись для которой не подойдёт (п. 190 регламента). Если досматривают мужчину, то проводить операцию тоже должен мужчина, если женщину – соответственно, женщина.

Порядок привлечения понятых и их подписей аналогичен досмотру автомобиля.

Эвакуация на штрафстоянку

Понятые при эвакуации автомобиля вызываются, только когда водителя нет при такой эвакуации (пункт 250 регламента). При задержании машины составляется соответствующий протокол (п.251), где понятые расписываются.

Сам процесс эвакуации, помимо протокола, должен сопровождаться опечатыванием дверей и крышки багажника авто (должны быть наклеены специальные наклейки).

Понятые могут быть заменены видеозаписью процесса.

Арест автомобиля

Это одна из очень редких операций, которая требует понятых либо производство видеозаписи процесса. Арест должен также сопровождаться описью имущества, в том числе внутри машины, и соответствующим протоколом, который подписывается понятыми.

При каких операциях понятые не нужны?

Список таких процедур достаточно широкий, и мы перечислим лишь самые неочевидные (ведь понятно, что для выписывания простого штрафа на 500 рублей, к примеру, понятой определённо не потребуется):

Меня вызывают в суд понятым – что делать?

По закону Вы обязаны явиться в суд. При этом, Вас должны известить только законным способом – вручением повестки (даже на почте её обязаны вручить в руки, выслав извещение, а не кинуть в почтовый ящик). И никаких вызовов по телефону или смс.

Как мы уже упомянули выше, наказания за неявку в качестве понятого нет, поэтому Вы можете отказаться от этого. Но в канцелярии суда Вам могут выдать справку для работы, если время вызова совпадает с Вашим рабочим временем.

На суде с большой долей вероятности нужны Вы будете как понятой только для подтверждения факта присутствия при административной процедуре, по которой идёт дело. Например, если судья сомневается в подлинности подписей.

Если возникли спорные вопросы – например, инспектор утверждает, что водитель отказался от освидетельствования, а водитель – что не отказывался, то понятой может быть допрошен и в качестве свидетеля. Поэтому польза от того, что Вы всё же придёте в суд, от Вас может быть и не очевидная.

Чем отличается понятой от свидетеля и очевидца?

Всё очень просто, и различия исходят из самих значений понятого и других статусов граждан в данный момент времени:

очевидец – неформальный статус человека, который что-то где-то видел, то есть сам факт того, что Вы являетесь очевидцем, не может фигурировать ни в каком документе;
очевидец становится свидетелем после того, как будет привлечён в качестве последнего с соблюдением всех норм и требований для этого: уведомления надлежащим образом (повесткой), зачтения ему его прав;
значение понятого вообще никак не связано ни со свидетелем, ни, тем более, с очевидцем – понятой лишь удостоверяет своим присутствием и подписью факт наличия той или иной админпроцедуры, а также соответствия её порядка проведения описанному в документах (протоколе или акте).

Может ли понятой снимать на камеру?

Да, но только с разрешения инспектора ДПС. Несмотря на то, что водитель имеет полное право снимать сотрудника ГИБДД, есть неявное отличие этих двух процессов. Согласно статье 24.3, части 3 КоАП, видеосъёмка (и аудиосъёмка) при рассмотрении дела допускаются только с разрешения того, кто рассматривает это дело. Так вот, водитель, когда его остановил инспектор ДПС, может полноправно снимать последнего по той причине, что рассмотрение дела ещё не начато, если не составлялся протокол (и почти никогда протокол сразу не составляется).

А вот понятой привлекается обычно уже после составления протокола (куда записываются его данные), поэтому рассмотрение дела уже начато.

Какой должен быть возраст?

И в административном, и в уголовном праве возраст понятого должен составлять не менее 18 лет (ст. 25.7 КоАП), в отличие от свидетеля, который может быть и младше.

Несовершеннолетние лица не допускаются к участию в рассмотрении дела в качестве понятых. И если фигурирует хотя бы один из них несовершеннолетний, то такое его подпись не должна быть принята, а всё дело подлежит прекращению.

Я хочу быть понятым, но инспектор запрещает – имеет ли он право?

Да. Но по законным основаниям. По сути, сам порядок привлечения прямо не предписывает возможность инспектору запретить вызвать Вас в качестве понятого, даже если Вы сами намереваетесь. Но к понятому есть определённые требования, которые мы перечислили выше.

❗ Основания недопустимости протоколов осмотра (мест происшествия, предметов и т.п.) АКТУАЛЬНЫ(!) по многим уголовным делам! С примерами из реальных уголовных дел! Во многих случаях признание НЕДОПУСТИМЫМ доказательством протокола осмотра влечет недопустимость производных от него доказательств (изъятых и осмотренных предметов, а также проведенных по ним экспертиз).

Много ле т профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательн ых приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты.

Не забывайте, что основания признания судами недопустимыми доказательствами осмотров по конкретным уголовным делам, при тех же обстоятельствах другими судами могут быть признаны НЕСУЩЕСТВЕННЫМИ. (ПО ЛЮБЫМ, ДАЖЕ НАДУМАННЫМ И НЕВЕРОЯТНЫМ ОСНОВАНИЯМ), либо на них суды могут просто "закрыть глаза". Тем не менее, во всех приведенных примерах есть ссылки на нормы уголовно-процессуального закона, а, следовательно, и основания для заявления защитой ходатайств о недопустимости. Дерзайте и удачи в защите!

РАССМОТРИМ НА ПРИМЕРАХ РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ВОЗМОЖНОСТИ И ОСНОВАНИЯ ПРИЗНАНИЯ НЕДОПУСТИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ПРОТОКОЛОВ ОСМОТРОВ

1. Нет подписей (не хватает подписей) понятых, следователя или иных участвующих в осмотре лиц = протокол осмотра может быть ПРИЗНАН НЕДОПУСТИМЫМ

Протокол осмотра документов от 27.08.2020 (л.д. 94-96) суд признал недопустимым доказательством , поскольку он оформлен с нарушением положений ч. 7 ст. 166, ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ. Так в частности из содержания протокола следует, что в следственном действии принимали участие понятые ФИО8 и ФИО9, им были разъяснены их права, обязанности и ответственность. При этом ход и содержание следственного действия понятыми не удостоверен, поскольку их подписи в конце протокола отсутствуют.

См.: Приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-153/2020

2. С лицом, фактически подозреваемым в совершении преступления, НЕДОПУСТИМО проводить осмотры и иные следственные действия в статусе свидетеля

См.: Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2020 г. по делу № 1-33/2020

3. Осмотр в жилище (осмотр места происшествия в квартире, частном доме и т.п.) допустим только на основании судебного решения либо с согласия проживающих лиц

Суд признал недопустимым доказательством :

- протокол осмотра места происшествия от 18 января 2019 года в жилище расположенном по адресу: АДРЕС (л.д. 47-51),

- протокол осмотра ножа от 22 января 2019 года, изъятого во время осмотра места происшествия 18 января 2019 года в жилище расположенном по адресу: АДРЕС (л.д. 52-54),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 января 2019 года (л.д. 55),

- заключение эксперта НОМЕР от 15 июля 2019 года.

В связи с тем, что на основании ч. 5 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 УПК РФ.

На момент проведения осмотра жилища в нем находился свидетель Ш.О.Н., при этом ее мнение о согласии на проведение указанного следственного действия не выяснялось.

При таких обстоятельствах произведенное следственное действие - осмотр жилища, и последующие следственные и процессуальные действия, (протокол осмотра ножа, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств , заключение эксперта) признаются судом незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства , полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми . Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

См.: Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 25 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020

4. Несоответствие информации на носителе - данным, отраженным в протоколе осмотра этого доказательства = признание протокола осмотра НЕДОПУСТИМЫМ

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2020 года признан недопустимым протокол осмотра CD-диска, а также все производные доказательства, по следующим основаниям:

Согласно протоколу выемки от 19.01.2020 года, следователем АНС у старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району КЮС изъят CD-диск с видеозаписью досмотра 22.10.2019 автомобиля марки ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер регион. т. 2 л.д.3-4

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.01.2020 года, был осмотрен CD-диск с видеозаписью длительностью 00:05:57 мин. досмотра автомобиля марки ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер В 635 АВ 134 регион. т. 2 л.д.6-8

Однако при неоднократной попытке просмотра записи на вышеуказанном диске в судебном заседании, было установлено, что на нём отсутствуют(. ) какие-либо записи.

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №Н6167/6168 о причинах отсутствия записи на диске к протоколу осмотра от 19.01.220, начальником СО ОМВД России по Буденновскому району дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки не представилось возможным установить причину отсутствия записи на диске, одновременно в адрес суда был представлен диск с записью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь АНС, проводившая 19.01.2020 года осмотр CD-диск с видеозаписью, пояснила, что диск она осматривала, на нем была видеозапись, её содержание было отражено в протоколе осмотра, после этого, диск ею был упакован в конверт и опечатан, почему на диске отсутствует запись, она не может объяснить, при осмотре ею не указывались индивидуальные признаки осматриваемого диска.

Относительно представленного начальником СО ОМВД России по Буденновскому району в адрес суда письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, диска, свидетель АНС пояснила, что этот диск содержит запись, которую она скопировала на свой служебный компьютер в целях архивирования материалов уголовного дела. После запроса суда, она скопировала из своего компьютера запись на диск, после чего диск с записью передала начальнику СО ОМВД России по Буденновскому район, которым он был направлен в суд .

При просмотре в судебном заседании 10.09.2020 диска, представленного начальником СО ОМВД России по Буденновскому району в адрес суда письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на нем имеется видеозапись досмотра транспортного средства длительностью 00:02:54 мин., на которой зафиксирован лишь факт остановки сотрудниками ДПС автомобиля, который они намеревались досмотреть. Самого процесса досмотра так как он был отражен следователем в протоколе осмотра диска от 19.01.2020, запись не содержит(. ). Кроме того, длительность записи на этом диске - 00:02:54 мин., не соответствует длительности запись - 00:05:57 мин., указанной следователем в протоколе осмотра от 19.01.2020.

Свидетель АНС, присутствовавшая в судебном заседании при просмотре записи с диска, представленного начальником СО ОМВД России по Буденновскому району в адрес суда письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что не может объяснить, почему на этом диске, на который она скопировала со своего служебного компьютера, запись досмотра транспортного средства от 22.10.2019, запись оказалась длительностью 00:02:54 мин., а не длительностью 00:05:57 мин., которая была ею указана в протоколе осмотра от 19.01.2020.

С учетом установленного судом факта отсутствия на диске записи длительностью 00:05:57 мин., о которой указано в протоколе осмотра этого диска от 19.01.2020, суд постановлением от 23.09.2020 признал на основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ указанный протокол осмотра недопустимым доказательством . В этой связи, протокол выемки диска от 19.01.2020 2 л.д. 6-8) и сам диск (т. 2 л.д. 9), как не содержащий записи, отраженной в протоколе осмотра от 19.01.2020, суд также признает недопустимым доказательством.

Суд, кроме того, признал недопустимым доказательством и диск с записью, представленный начальником СО ОМВД России по Буденновскому району в адрес суда письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, который должен был содержать запись досмотра транспортного средства от 22.10.2019 длительностью 00:05:57 мин., фактически содержит запись длительностью 00:02:54 мин, при это м суд исходит из того, что ни свидетель АНС, как следователь, проводившая следственные действия с диском, так ни сторона обвинения, не представили суду полной записи фиксации процессуального действия - досмотра транспортного средства от 22.10.2019, проводимого сотрудниками ДПС.

5. Проведение осмотра в ночное время с подозреваемым, находящимся в состоянии опьянения, без защитника - признан судом НЕДОПУСТИМЫМ

Согласно протокола ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ с участием Шавшина В.П. осмотрен участок местности, расположенный на территории усадьбы . в . в период времени с 00 час. 40 мин. до 00 час. 55 мин., в ходе осмотра он указал на место приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч.3 ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Ночное время - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (п. 21 ст.5 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства , полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми . Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, учитывая нарушение ч.3 ст.164 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия от *** суд признает недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств .

См.: Приговор Каменского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2017 года по делу №1-184/2017 в отношении Шавшина В.П.

Отсутствие в уголовном деле сведений о происхождении документа, признанного вещественным доказательством, влечет признание его недопустимым

Как пояснил при допросе в суде свидетель Я., он не помнит источник происхождения у него детализации переговоров номера телефона, используемого Новиком Е.И., которую добровольно выдал в ходе производства ее выемки.

Отсутствие в уголовном деле сведений о происхождении документа, признанного вещественным доказательством , влечет признание его недопустимым .

Учитывая изложенное, суд признал недопустимыми доказательствами : детализацию вызовов абонентского номера №, признанную вещественным доказательством , протокол ее осмотра и постановление о признании ее вещественным доказательством ( т.2 л.д. 96-97, 98, 99-111).

См.: Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 по делу № 1-526/18 в отношении Новика Е.И.

6. Проведение осмотра оперуполномоченным уголовного розыска вместо следователя

См.: Приговор Промышленного районного суда города Смоленска от 10 октября 2018 года в отношении Рындина А.А.

Суд признал недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, неуполномоченным лицом, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, оперуполномоченные ФИО8 и ФИО9 в присутствии представителей общественности провели осмотр жилища Жаркой Н.В., надворных построек и территории усадьбы . В результате осмотра одним из оперуполномоченных был обнаружен пакет с растительной массой.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ФИО9, им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у Жаркой Н.В. изъята масса растительного происхождения с характерным запахом конопли. В связи с изложенным необходимо проведение проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Резолюцией начальника ОП по Дульдургинскому району (без даты) ФИО9,Д. поручено проведение процессуальной проверки.

Соответственно, рапорт об обнаружении признаков преступления составлен и ФИО9 проведение проверки поручено после(. ) обнаружения и изъятия наркотического средства у Жаркой Н.В.

Имеющаяся в материалах уголовного дела телефонограмма оперуполномоченного ФИО9 о том, что в ходе проведения ОРМ получена оперативная информация о том, что по месту своего жительства Жаркой Н.В., проживающий в , занимается незаконным изготовлением, хранением наркотических средств, также не может расцениваться как основание к проведению осмотра, поскольку из показаний свидетеля ФИО8 им с Дондоковым такая информация не поступала, телефонограмма была составлена для того, чтобы провести осмотр ограды Жаркой Н.В.

Таким образом, у сотрудников полиции не имелось оснований на осмотр территории ограды дома Жаркой Н.В., сотрудник полиции ФИО9 не был наделен полномочиями проводить осмотр места происшествия.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание показания свидетеля ФИО9, о том, что после обнаружения пакета им был составлен протокол осмотра места происшествия, суд приходит к выводу, что наркотическое средство было обнаружено и изъято с грубыми нарушениями требований закона, а протокол осмотра места происшествия был составлен для придания законности изъятия наркотического средства, что влечет признание данного доказательства недопустимым .

Нарушение порядка обнаружения и изъятия наркотического средства влечет признание недопустимым и собранных в последующем доказательств по уголовному делу – справки об исследовании наркотического средства, заключения эксперта, протокола осмотра вещественного доказательства .

См.: Приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2016 г. по делу № 1-16/2016 в отношении Жаркой Н.В.

8. Иные основания признание недопустимыми протоколов осмотров, встречавшиеся в личной практике защиты

фальсификация подписей понятых и иных участников осмотров, - одно из самых распространенных оснований. В некоторых случаях удавалось добиваться возбуждения уголовных дел в отношении следователей по фактам подлогов и фальсификаций;
отсутствие на видеозаписи осмотра места происшествия сведений о разъяснении понятым их прав, а также сведений об обстоятельствах изъятия предметов (само изъятие на видеозаписи не зафиксировано);
в личной практике неоднократно признавались недопустимыми доказательствами сведения в протоколах осмотров о данных подозреваемым пояснений по существу осмотра, изымаемым предметам, по основанию нарушения его прав на защиту: не разъяснялись права, в т.ч. положения ст. 51 Конституции РФ, не обеспечено участие защитника, притом, что фактически уже являлся подозреваемым и т.п.;
совпадение даты и времени производства осмотра по времени с иными следственными (процессуальными) действиями, якобы проведенными одним и тем же должностным лицом, либо с одними и теми же понятыми;
осмотр произведен оперативным сотрудником (участковым уполномоченным полиции и т.п.) по возбужденному уголовному делу, но без поручения следователя;
осмотр проведен следователем по возбужденному уголовному делу без вынесения постановления о принятии уголовного дела к своему производству;
осмотр проведен по поручению следователя оперативным сотрудником, который сам к тому времени уже был допрошен по тому же делу в качестве свидетеля;
иные нарушения, - перечень открытый и далеко не полный.

ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!

❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров , вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.

❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!

Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно ❗ БЕСПЛАТНО(!) проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!

Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор" , - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!

БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!

Спасибо за уделенное внимание ❗👍

Лайк и комментарий приветствуются ❗👍

❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд был лишен возможности допросом понятых проверить законность отстранения водителя от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Заявление лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о том, что спиртное им не употреблялось и понятые инспектором ДПС к участию в выполнении процессуальных действий не привлекались, опровергнуто не было.

Производство по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

г. Екатеринбург (Дата изъята)

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Шаргородский И.Г., при секретаре Дубовой Е.А., с участием инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по МО "Город Екатеринбург" Маслова А.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Я. и защитника Крупенько А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8, ч.1 КоАП РФ, в отношении Я. (персональные данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л:

Я. обвиняется в том, что (дата изъята) в 0 часов 25 минут в Екатеринбурге около дома № . по улице Ляпустина он управлял автомобилем . , государственный регистрационный знак . в состоянии опьянения. В данной связи в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей Я. вины не признал. При этом он пояснил, что в первом часу (дата изъята) на улице Ляпустина в Екатеринбурге при управлении автомобилем действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД. По предложению инспектора он выполнил тест освидетельствования, и прибор определил состояние опьянения. Затем инспектор составил протоколы и акт, копии которых ему вручены не были. При освидетельствовании и составлении протоколов понятых не было. Посчитав, что спорить с сотрудниками ГИБДД бесполезно, он также расписался в протоколах, указав, что с нарушением согласен. До управления автомобилем спиртного он не употреблял.

В судебном заседании инспектор ДПС Маслов пояснил, что остановив Я. по исходившему от последнего запаху и его поведению понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Для отстранения Я. от управления автомобилем и проведения освидетельствования он остановил мимо приезжавших граждан, которых привлек в качестве понятых. Личность понятых он установил с их же слов и документов этих граждан не проверял. Проведя освидетельствование Я. с использованием средства измерения и получив данные о превышении допустимой концентрации паров алкоголя, он в присутствии понятых составил необходимый акт. Я. результатов освидетельствования не оспаривал и своей виновности не отрицал.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятой – это не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, которое удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Статья 27.12 КоАП РФ предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии двух понятых.

Для устранения противоречий при разрешении данного дела судья, удовлетворив ходатайство защитника, принял решение о вызове и допросе в качестве свидетелей М1 и М2, привлеченных, как указано в протоколе и акте, инспектором Масловым в качестве понятых. Между тем, осуществить вызов названных лиц возможным не представилось. Из поступивших от начальника штаба отдела внутренних дел по Талицкому городскому округу справки и объяснения гражданина Д. следует, что гражданин М1 в городе Талице по улице . дом . квартира . не проживает и сведения о его регистрации в ОУФМС отсутствуют. Из показании инспектора Маслова следует, что милиции в течение двух дней так и не удалось установить место нахождения понятого М2. При проверке было установлено, что М2 в Екатеринбурге по улице . дом . , квартира . не проживает. Иными сведениями отношении М1 и М2, показал Маслов, органы ГИБДД не располагают.

Следует прийти к выводу, что судья лишен возможности допросом понятых проверить факт проведения освидетельствования, содержание и результаты этого процессуального действия. Не имея иного способа устранить противоречия, необходимо заключить, что проверить законность проведения освидетельствования и достоверность полученных результатов невозможно и сомнения в виновности Я., основанные на его объяснении при рассмотрении дела, устранены быть не могут. Утверждение Я. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также о том, что его без понятых отстранили от управления автомобилем и провели освидетельствование на состояние опьянения исследованными доказательствами не опровергаются.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Что же касается выполнения Я. вышеуказанных записей в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования, то сами по себе они не могут служить достаточным доказательством наличия вмененного ему правонарушения и его виновности, поскольку были получены в отсутствие реальной возможности пользоваться помощью защитника.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. В данном конкретном случае суд констатирует, что исследованными в судебном заседании доказательствами вообще не установлен факт нахождения Я. при управлении автомобилем в состоянии опьянения и приходит к выводу об отсутствии события вмененного ему в вину административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Я. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение на имя Я. возвратить названному лицу.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Читайте также: