Исковое заявление оао сбербанк о взыскании с артемьева

Обновлено: 18.05.2024

Вопрос взыскания задолженности по кредитам физических лиц — обеспечения исковых заявлений — не теряет своей актуальности. Предлагаем рассмотреть возможность обеспечения судебных приказов, проведя анализ коллизионных правовых вопросов и аналогию с обеспечением исков.

Проблемы взыскания задолженности по кредитам физических лиц приобретают все большую актуальность. В последние годы резко увеличилось число выдаваемых кредитов, и как следствие — встает вопрос о необходимости их возврата, в том числе и с использованием судебного производства.

Судебное взыскание задолженности для кредитной организации актуально прежде всего с позиции реального его исполнения. Однако практика российского судопроизводства в настоящее время такова, что реальное взыскание без предварительного обеспечения исковых требований взыскателя практически невозможно.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрет на совершение определенных действий ответчиком.

Но и при обеспечении исковых требований путем наложения ареста на имущество должника имеется немало практических проблем.

Наложение ареста на имущество должников

Наиболее распространенный и широко применимый способ обеспечения исковых требований — это наложение ареста на имущество должников. Как показывает практика, заявления об обеспечении иска подаются и удовлетворяются в большинстве своем в том случае, если заявителю (или истцу, взыскателю) известно о наличии соответствующего имущества у должника. Более того, суды удовлетворяют заявления об обеспечении исковых требований, когда заявитель (истец, взыскатель) может подтвердить факт наличия соответствующего имущества у должника.

Однако на практике кредитная организация не имеет такой возможности. В этой связи суды отказывают кредитной организации в наложении ареста на имущество в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие соответствующего имущества у должника. Устранить такую ситуацию можно несколькими способами.

Один из таких способов — при заключении кредитного договора получение от заемщика информации о наличии соответствующего имущества, подтвержденной документально, в том числе нотариально заверенными копиями свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости, на автотранспорт и пр. Данный способ достаточно трудоемкий и отнимает много времени. Более того, сбор такой информации может привести к оттоку заемщиков у кредитной организации.

Подача заявления о наложении ареста

При взыскании задолженности по кредиту физических лиц кредитная организация подает заявление о наложении ареста на имущество, находящееся по месту жительства ответчика. Кредитная организация предполагает, что по месту жительства (фактической регистрации) заемщика имеются предметы домашнего обихода, бытовая техника и иное имущество, на которое может быть наложен арест в обеспечение исполнения обязательств заемщика. Такая позиция находит свое подтверждение в судебной практике.

Однако такая позиция разделяется далеко не всеми судами и судьями. Основная причина, по которой суды не удовлетворяют такого рода заявления об обеспечительных мерах, — это риск ущемления интересов ответчика и третьих лиц. Рассмотрим практическую ситуацию по данному вопросу.

Определением суда был наложен арест на имущество должника Б., которое находится по месту его жительства. Судебный пристав-исполнитель арестовал имущество. Отец ответчика подал в суд заявление об исключении имущества из описи, где ответчиком выступали как судебный пристав-исполнитель, так и кредитная организация. Судом требования об исключении имущества из описи были удовлетворены1.

В данной статье мы не будем останавливаться на спорной проблеме, которая касается привлечения кредитной организации в таком деле в качестве ответчика и возложения на нее расходов по оплате государственной пошлины. Хотим лишь отметить, что в целях исключения предъявления заявлений об исключении имущества из описи многие судьи не удовлетворяют требования кредитной организации о наложении ареста по месту жительства ответчиков.

Наложение ареста на автотранспорт, принадлежащий должникам

При решении вопроса об обеспечении иска кредитные организации стремятся наложить арест на ликвидное имущество. При этом автотранспорт, принадлежащий заемщикам, является, безусловно, таким ликвидным имуществом. Рассмотрим проблему, связанную с наложением ареста на данное имущество.

Судебная практика по указанному вопросу далеко не однозначна. Так, некоторые суды отказываются накладывать арест в том случае, если кредитная организация не подтвердит факт принадлежности автотранспорта ответчику. Другие суды самостоятельно по ходатайству истца делают соответствующий запрос в органы ГИБДД.

Как показывает практика работы кредитных организаций в Центрально-Черноземном регионе, органы ГИБДД в большинстве случаев отказываются предоставлять официальную информацию, подтверждающую факт принадлежности имущества должнику, что обусловлено техническими причинами.

Помимо указанного Приказа полномочия УГИБДД ГУВД по учету автомототранспортных средств установлены:

Региональная судебная практика по обеспечению исков

В некоторых регионах сложилось следующее мнение судей по обеспечению исков: если арестовывается имущество одного из ответчиков (самого заемщика), то нецелесообразно обеспечивать иск еще и наложением ареста на имущество других ответчиков (поручителей). Более того, считается, что, налагая арест на имущество поручителей в обеспечение иска, тем самым ограничивают их права.

Изучив заявление истца, суд посчитал его подлежащим удовлетворению лишь частично, ссылаясь на то, что меры по обеспечению иска должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта.

В результате суд наложил арест только на имущество С., находящееся по месту его регистрации. При этом суд признал, что мера по обеспечению иска — наложение ареста на имущество С., который является стороной кредитного договора, соразмерна заявленному истцом требованию. В данном случае суд посчитал излишней необходимость наложения ареста на имущество поручителей, так как уже наложен арест на имущество самого заемщика.

Как видно из указанного дела и иных аналогичных дел, которых немало, суд прежде всего исходит из необходимости удовлетворить требования взыскателя за счет имущества самого заемщика, и только при отсутствии такого имущества взыскивать задолженность с поручителей.

Указанная позиция влияет и на возможность обеспечения требований за счет имущества поручителей. Одновременно такая позиция не находит поддержки в действующем законодательстве и ущемляет интересы взыскателя.

Арест денежных средств, находящихся на вкладе

Определенный интерес представляет проблема ареста денежных средств, находящихся на вкладе. Проблема списания денежных средств со вклада должника при возникновении просрочки по кредитному договору имеет определенный теоретический и одновременно практический интерес. Теоретический интерес обуславливается решением вопроса о том, имеет ли право кредитная организация списать денежные средства, находящиеся на вкладе должника, если вкладчик одновременно является должником той же кредитной организации по кредитному договору.

В указанном вопросе в противоречие входят норма Гражданского кодекса РФ и локальные акты кредитных организаций, предусматривающие порядок безакцептного списания денежных средств со вклада.

Так, согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. С позиций указанной статьи кредитная организация вправе по заявлению в одностороннем порядке, даже при отсутствии согласия вкладчика, зачесть его денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Однако специфика банковской деятельности предполагает четкую регламентацию на уровне локальных актов порядка работы кредитной организации (в инструкциях, регламентах и пр.). Учитывая указанное обстоятельство, при отсутствии соответствующего регламента о порядке списания банком денежных средств со вклада в целях погашения задолженности по кредиту кредитная организация не может применить указанную норму ГК РФ. В связи с этим кредитные организации вынуждены при обращении в суд заявлять ходатайства об обеспечении исков/судебных приказов о наложении ареста на денежные средства заемщиков, находящиеся на их вкладах.

В указанном случае возникает следующая проблема: имеет ли право кредитная организация сообщать суду (указывать в заявлении об обеспечении) номера счетов и остатки денежных средств на них.

За разглашение банковской тайны кредитные организации, а также их должностные лица и их работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из сказанного, возникает вопрос о том, является ли разглашением банковской тайны указание в заявлении о наложении ареста на вклад заемщика и его поручителей номеров счетов и остатков денежных средств на них.

В данном случае кредитной организации при подаче ходатайства об обеспечении исков/судебных приказов в суд целесообразно сообщать о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на вкладе, в пределах требований заявителя.

Обеспечение судебных приказов

Особого внимания заслуживает обеспечение судебных приказов. Указанная практика находится в стадии становления и потому требует дальнейшего формирования.

Ситуация по необходимости обеспечения требований аналогична ситуации по обеспечению иска. В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение 5 дней с момента поступления заявления в суд. Затем суд высылает копию судебного приказа должнику, который имеет право в течение 10 дней представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ). Если же должник не явится на почту за судебным приказом, то по действующим почтовым правилам почтовое отправление хранится на почте 1 месяц и затем возвращается отправителю.

Это достаточный срок для реализации или сокрытия иным образом своего имущества должником. Кроме этого, в данный срок не включаются иные обстоятельства, удлиняющие приказную процедуру (отпуск, болезнь судьи и пр.).

В связи с тем, что целью применения обеспечительных мер в исковом производстве является исполнение судебного решения в полном объеме (ст. 139 ГПК РФ), установленный законом общий срок приказного производства может составлять те же самые 2 месяца, которые предусмотрены для рассмотрения иска судом.

Недостатки обеспечения исковых заявлений о взыскании задолженности по кредитам физических лиц

У обеспечения исковых заявлений и судебных приказов имеется и оборотная сторона, которая часто не учитывается правоприменителями. Рассмотрим такой пример, когда в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредиту физического лица был наложен арест на вклад должника.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. После вынесения решения о взыскании задолженности по кредиту списать денежные средства кредитная организация может только при условии снятия ареста со счета. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Таким образом, после вынесения решения суда, чтобы списать денежные средства со вклада, кредитная организация вынуждена потратить время на то, чтобы обратиться в суд с ходатайством о снятии ареста со счета. При этом, чтобы денежные средства не были списаны со счета вкладчиком в период со снятия ареста со счета до списания кредитной организацией денег в счет погашения задолженности по кредиту, банк должен обратиться в суд с целью наложения ареста на счет в порядке исполнительного производства.

Согласитесь, такая громоздкая схема весьма неудобна на практике. Более того, затягивание сроков реального исполнения решения приводит к увеличению размера неустойки и процентов по кредиту, которые должник обязан вернуть кредитной организации.

Рассмотренная законодательная коллизия имеет место и в том случае, когда в ходе рассмотрения дела был наложен арест на имущество должника, которое судебный пристав-исполнитель должен реализовать. В указанном случае приставы-исполнители ставят вопрос о том, чтобы взыскатель инициировал снятие с имущества ареста, наложенного судом.

На наш взгляд, п. 3 ст. 144 ГПК РФ требует уточнения и внесения изменений и дополнений. Целесообразно предусмотреть, что меры по обеспечению иска сохраняют свое действие, однако после вступления в законную силу решения суда они не препятствуют его реальному исполнению взыскателем.

Взыскание задолженности по кредитам в случае смерти заемщика

Анализ судебной практики показывает, что имеются определенные особенности взыскания задолженности по кредитам физических лиц в случае смерти заемщика.

Отсутствие в договоре поручительства указания на то, что он сохраняет свою силу и в случае смерти заемщика, может повлечь за собой прекращение поручительства. Отметим, что заключаемые Сбербанком России договоры поручительства содержат необходимое условие.

При взыскании задолженности по кредитам умерших заемщиков необходимо учитывать следующие аспекты.

2. Юридическим управлением был сделан запрос в нотариальную палату Воронежской области о том, относятся ли к нотариальной тайне сведения об открытии наследства, о круге наследников, призванных к наследованию или принявших наследство, а также обязаны ли нотариусы давать ответы на запросы об открытии наследства в отношении должников Центрально-Черноземного банка Сбербанка России. Нами был получен следующий ответ. По мнению Воронежской нотариальной палаты, ст. 63 Основ законодательства о нотариате4, согласно которой претензии кредиторов принимаются нотариусами, противоречит ч. 3 ГК РФ.

В этой связи, как нам было указано, меры по розыску должников должны приниматься кредитором, а не нотариусом, и нормы ст. 61 Основ законодательства о нотариате о возможности публичного извещения нотариусом об открывшемся наследстве являются неактуальными.

Вместе с тем нотариальная палата Воронежской области согласилась с тем, что отсутствие информации о наследниках должников лишает банк возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности. Несмотря на отсутствие в законодательстве обязанности нотариуса сообщать информацию по запросам банков, нотариальная палата считает, что в данном случае следует исходить из принципа разумности и справедливости.

Действительно, получить достоверную информацию о наследниках, принявших наследство, банк может только у нотариуса, в производстве которого находится наследственное дело. При этом нотариальная палата считает возможным по запросу банка сообщить тот объем информации, который является необходимым и достаточным для обращения в суд с иском о взыскании задолженности. Однако нотариус может предоставить сведения о полном круге наследников, принявших наследство, только по истечении указанного срока.

Таким образом, в случае истечения шестимесячного срока со дня смерти заемщика, получив соответствующую информацию у нотариуса, банк может обратиться в суд к наследникам заемщика.

3. Как показывает анализ отчетов и практики работы подразделений СБ РФ по взысканию задолженности по кредитам физических лиц, в некоторых случаях банк подает исковые заявления к умершим заемщикам, так как не может официальным образом получить документы, подтверждающие факт их смерти5.

В ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности выясняется факт смерти заемщика, суд истребует соответствующую официальную информацию о смерти заемщика, а также о круге его наследников и в ходе судебного производства осуществляется замена ответчика на надлежащего.

1 Решение Федерального суда Ленинского района г. Воронежа от 16.07.2007. Аналогичное решение от 11.09.2007 было вынесено мировым судьей Коминтерновского района г. Воронежа. Интересен тот факт, что на практике встречаются случаи рассмотрения указанных дел как мировыми судами, так и федеральными судами, что противоречит, на наш взгляд, гл. 3 ГПК РФ.

3 Архив Федерального суда Ленинского района г. Воронежа за 2007 г.

4 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I.

Автор - Центрально-Черноземный банк Сбербанка России, юридическое управление, отдел претензионно-исковой работы, ведущий юрисконсульт, к.ю.н.

НДС – 2022

Лучший спикер в налоговой тематике Эльвира Митюкова 14 января подготовит вас к сдаче декларации и расскажет обо всех изменениях по НДС. На курсе повышения квалификации осталось 10 мест из 40. Поток ограничен, так как будет живое общение с преподавателем в прямом эфире. Успейте попасть в группу. Записаться>>>

100% практика по признанию должников банкротами.
Юристы гарантированно доводят процессы до полного списания долговых обязательств.

Правильное и грамотное составление искового судебного заявления.

Если есть незаконная комиссия
Если имеется случай незаконного страхования
Договорная подсудность
Оспорение очередности, согласно которой должна быть погашена задолженность
Взыскание незаконно списанных финансовых средств
Разные иные причины

При возникновении любой такой ситуации судом будет оказана помощь.

У искового заявления в банк есть своя особенная, определенная законодательная форма. При этом отсутствует специальная конструкция или программа по его написанию. Если отступить от данной формы, могут возникнуть проблемы с принятием искового заявления к производству. Основные требования к исковому заявлению и прилагаемым к нему документам описаны статьями 131-й и 132-й Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Подача искового заявления происходит путем письменной формы. Есть два варианта, как это делается.

Вариант первый – лично подать заявление. Подача искового заявления происходит в экспедицию суда. Его поступление фиксируется в специальном журнале. Также необходима дополнительная копия искового заявления – на нее работником суда должна быть сделана отметка, с указанием даты, когда было подано Ваше заявление – и его входящий номер.

Вариант второй – отправление искового заявления по почте – как заказное письмо с уведомлением о вручении.

Чтобы эффект был максимальным, стоит разделить исковое заявление на несколько частей:

В вводную часть входит:

наименование суда, в который подают заявление;
наименование истца, его ПМЖ. Если истец – организация – ее местонахождение, наименование представителя и его адрес, если заявление подано представителем;
наименование ответчика, если ответчик – это организация, а также все ее реквизиты.
цена искового заявления, если оно оценивалось, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (это сумма, которая должна быть взыскана); если же Ваше требование является неимущественным – например, Вы требуете признания договора недействительным, то цена иска может и отсутствовать, то есть иск может не оцениваться.

Фактическая часть

Эта часть требует грамотного, четкого и последовательного изложения всех фактов и сведений на бумаге. Используя логические законы и принципы разумности, избегайте повторов. Изложение фактов должно происходить при помощи хронологического порядка. Заголовок – краткий и точный, текст – грамотный и связный. Исключите разговорные фразы, используйте официальный стиль изложения. Исключите голословные утверждения, налагайте на доказательства и законодательные ссылки.

Суть стоит излагать спокойно, лишние эмоции ни к чему. Вами должна заниматься нейтральная позиция, заискивать перед судьей и оскорблять ответчика не надо. Исключите ошибки и опечатки. Необходимо указать время заключения кредитного договора, а также время нарушенных прав, конкретное время нарушения Ваших прав, Ваши действия для их самостоятельного восстановления. Необходимо всегда указывать, когда происходили события, а также номера документов (договоров).

Текст заявления должен содержать описание того, каким именно образом были нарушены Ваши права, а также обстоятельства, на которые у Вас есть ссылки, доказательства, подтверждающие Ваши требования (все это содержится в п. 3 и п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Как гласит статья 55-ая ГПК, доказательства по делу – это полученные в установленном законом порядке сведения о фактах. На их основе судом определяется, были ли или отсутствовали обстоятельства, играющие роль для верного рассмотрения и разрешения дела.

Иными словами, доказательствами называют сведения, которые удостоверяют правоту истца.

Не стоит бояться называть в качестве доказательств собственных требований разные документы и объяснения иных лиц. Необходимо перечислять такие виды сведений со стороны истца, если они есть:

Виды письменных и вещественных доказательств (виды выписок, договоров, расписок, а также каких-либо предметов и так далее).
Виды аудио- и видеозаписей.
Экспертные заключения.

При этом доказательства необходимо добывать законным путем, в противном случае у них не будет юридической силы.

Далее стоит изложить правовые нормы, подтверждающие Вашу позицию. При этом, если у Вас отсутствует юридическое образование, сделать это будет сложно.

Просительная часть и приложение.

В этой части должны быть четко сформулированы собственные требования к суду. Необходимо указать то, что необходимо истцу от суда, к примеру: требование о взыскании с ответчика денежной суммы, о признании договора недействительным, о признании каких-либо пунктов договора недействительными, о расторжении ранее заключенного договора. Эти действия предусматриваются правовыми нормами, которыми истец обосновывает свои требования к ответчику.

Перечисляются исковые требования, логически следующие из мотивировочной части. Также есть приложение (перечень прилагаемых к заявлению документов).

Кроме самого искового заявления, в суд необходимо осуществить предоставление целого ряда документов, включая и собственные доказательства.

Статья 132-ая ГПК РФ устанавливает перечень таких документов:

Отправляя исковое заявление по почте, дата подписания особенного значения не имеет. Если же подача искового заявления проводится через судебную канцелярию, то дата подписания заявления должна быть той же, что и дата подачи. Судьей может быть не принято исковое заявление, если в нем нет подписи (часть 4, статья 131 ГПК РФ). Также оно может быть оставлено без движения (статья 136 ГПК РФ), поэтому составлять и оформлять исковое заявление надо внимательно).

Изложение искового заявления должно осуществляться таким образом, чтобы ознакомиться с ним можно было максимально просто. Для этого необходимо выделение наиболее важных фрагментов заявления: можно использовать жирный шрифт, подчеркивание или заглавные буквы. При этом главное не перестараться – огромное количество или чрезмерное выделение текстовых фрагментов портит его восприятие.

Если же считаете, что у Вас отсутствуют юридические знания для написания жалобы или правильного формулирования искового заявления, стоит использовать помощь квалифицированного юриста. За нормальную цену он напишет Вам исковое заявление, исполняя все правила и действующее законодательство. Если заявление составит грамотный юрист, Ваше заявление точно заметит нужная инстанция.

Ходатайство в суд по отмене неустойки

Заемщиком пишется ходатайство по ст.333 ГК РФ (о снижении или отмене неустойки). Каким образом это можно сделать:

Банковский клиент появляется в канцелярии мирового суда по месту жительства.
Им берется бланк искового заявления.
Бланк заполняется.
В причинах указывается несогласие с процентами, пенями и штрафами. Также упоминается о возможности выплат начисленных процентов. При этом заемщиком должны быть обоснованы причины просрочки. К примеру: болезнь – справка из медицинского учреждения, увольнение – трудовая книжка.

Преимущества: сумма долга фиксируется, должником просто оплачивается долг через службу ФССП.

Недостатки: банковское учреждение может не устроить такая постановка вопроса и, скорее всего, долг будет продан коллекторскому агентству. Либо судебное решение будет оспорено.

Итого: этот способ подходит в качестве крайне меры для тех, кто больше не может оплачивать кредит, у кого есть форс-мажорные обстоятельства.

Важный момент: на сегодняшний день ст.333 ГК РФ не используется без банковского согласия на расторжение договора.

Исковое заявление на банк в связи с комиссией за открытие и ведение счета

Данная комиссия очень часто навязывается банками при заключении ипотечных договоров. Сумма может достигать 50-ти тысяч рублей.

Другими словами, согласно ст.168 ГК РФ эта комиссия недействительная и легко оспариваемая в суде.

Итого: если клиентом выражается несогласие с начисленной комиссией, им должна быть осуществлена подача судебного иска. В большинстве случаев суд примет сторону заемщика.

Также этот вопрос может рассматриваться в ЦБ – за непредставление достоверной информации по кредитной стоимости.

Исковое заявление на банк в связи с комиссии за обслуживание кредита

Исходя из положений п.1 статьи 819-й ГК РФ, банковским договором не предполагается комиссия за ведение и обслуживание кредита, и заемщик обязан оплачивать эти действия.

Итого: эти комиссии включаются в договор, цель – увеличить стоимость кредита, они незаконные. Если у заемщика есть по ним несогласие, необходимо их оспорение в соответствии со ст. 180 ГК РФ.

Исковое заявление на банк в связи с моральной компенсацией

У клиента есть право на подачу искового заявления на банк, а также на требование компенсации в соответствии с 15 законом (о защите прав потребителей).

Естественно, заемщик должен понимать, что российской судебной системой с очень большой неохотой рассматриваются подобные иски. И то, что банковским клиентом будет выигран суд в этом случае, большой вопрос. Но как говорится, под лежачий камень вода не течет.

Общий итог

Здравствуйте. Я ошибочно перевела деньги на карту чужого банка. Так как банк не даёт мне информацию о клиенте, и банку не удалось установить контакт с клиентом, я хочу подать исковое заявление о необоснованном обогащении. Так как банк не предоставляет информацию о клиенте, хочу подать исковое заявление где ответчиком будет банк. Как правильно оформить исковое заявление?

Брали кредит на приобретение компьютера, специалист банка не правильно составил график платежей, некорректно пояснил, о льготном периоде карты, о чем и собственноручно сделал запись в договоре. Выплатили все, как было описано в графике платежей. Но, как выяснилось, льготный период карты уже был просрочен. Банк начислил проценты, разбираться в ситуации отказался. хотим подавать в суд. Нужно составить исковое заявление.

Е. обратился в суд к Банку (АО) с иском (в рамках уточнений от 01.02.2019 года) о защите прав потребителя, наложении обязанности по прекращению безакцептного списания средств, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен ряд кредитных договоров, а также Е. является держателем дебетовой карты, на которую поступают денежные средства в качестве его заработной платы, о чем открыт лицевой счет в Банке (АО). При заключении вышеуказанных договоров им было дано согласие на безакцептное списание банком денежных средств с любых его счетов, открытых в банке, в случае образования кредитной задолженности. 26.10.2018 года Е. подал в банк письменное заявления об отказе от ранее данного безакцептного списания денежных средств, однако несмотря на это банк 08.11.2018 года и 11.01.2019 года неправомерно удержал с зарплатной карты истца денежные средства в общей сумме 16 029,91 рублей, которые без согласия Е. направил в счет погашения возникшей у него задолженности по кредитным договорам. С учетом изложенного истец просит возложить на Банк (АО) обязанность по прекращению безакцептного списания денежных средств с карты № (счет № ) в счет исполнения обязательств заемщика по договорам потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от 05.09.2017 года, а также просит взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в сумме 16 029 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В зале суда представитель истца Е. – Р. (доверенность в деле) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Банка(АО) П. (доверенность в деле) возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что до заключения кредитных договоров Е. был ознакомлен с их условиями, в том числе знал о праве банка в случае возникновения задолженности по кредиту производить безакцептное списание с любого счета заемщика, согласился с этим, поставив свою подпись в кредитном договоре. Таким образом, списание денежных средств в сумме 16 029,91 рублей с зарплатного счета истца было произведено банком с его безусловного ведома и согласия, при этом указанное списание является формой частичного погашения задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 2 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.12.2014 N 2999-О, положение пункта 2 статьи 854 ГК Российской Федерации, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, а, следовательно, также не может рассматриваться как нарушающее права клиента.

Заранее данный акцепт, исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", представляет собой одностороннее волеизъявление, выражающее согласие плательщика на списание денежных средств с его банковского счета и имеет характер распоряжения клиента о том, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению.

Предоставляя заранее данный акцепт, заемщик реализует свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и в своем интересе.

При этом, в силу пункта 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может быть до перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенной правовой нормы клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт. Предоставление заранее данного акцепта является правом, а не обязанностью заемщика, при его отсутствии Банк не вправе перечислять денежные средства заемщика со счета, открытого в Банке, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Е.. и Банком (АО) заключены кредитные договоры № от 16.10.2017 года на сумму сроком по 12.10.2022 года и № от 05.09.2017 года на сумму сроком по 14.08.2021 года,

В соответствии с п. 5.2.1 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанных договоров кредитования, до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору производить списание (перечисление) денежных средств по возврату кредита, уплате начисленных за его пользование процентов, комиссий и неустоек, в размере, предусмотренном Кредитным договором, а также в случае наступления права требования досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов в соответствии с порядком, предусмотренным в п. 4.4 Условий.

Пунктом 4.4. Общих условий определено, что заемщик безусловно и безотзывно предоставляет Кредитору право (поручает) списывать без дополнительных распоряжений Заемщика денежные средства в целях исполнения обязательств Заемщика (удовлетворения требований Кредитора), возникающих из Условий (применяя форму безналичных расчетов: расчеты по инкассо):

Из материалов дела также видно, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 04.10.2016 года о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования .

Согласно п. 3.4.10 Общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), заключая договор потребительского кредита в форме овердрафта заемщик соглашается с тем, что Кредитор по своему усмотрению при нарушении Заемщиком условий Договора и недостаточности денежных средств на Счете карты имеет право производить без дополнительных распоряжений, (применяя форму безналичных расчетов: расчетов по инкассо) списание необходимой суммы для погашения Общей задолженности по Договору с любого счета Клиента, открытого в Банке. Списание будет производиться в следующем порядке: в первую очередь, со Счетов погашения, указанных Клиентом в Индивидуальных условиях кредитования, во вторую очередь, со счетов, открытых в валюте задолженности; в третью очередь, в последовательности, определяемой по своему усмотрению. Клиент поручает Банку в случае необходимости производить конвертацию денежных средств в соответствии с Тарифами, установленными Банком для данного типа операции. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах, указанных выше, списание средств в погашение задолженности будет произведено в момент поступления денежных средств на любой из счетов Клиента, открытых в Банке.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками по счетам истца, в связи с ненадлежащим исполнением Е.. своих обязательств по вышеназванным кредитным договорам у последнего образовалась кредитная задолженность в сумме 16 029 рублей 91 копейка.

При этом 26.10.2018 года Е. обратился к ответчику с заявлениями об отказе от безакцепного списания денежных сумм в счет погашения задолженности по всем вышеуказанным заключенным между ним и банком кредитным договорам, следовательно, в силу вышеприведенных норм закона банк с указанной даты не имел права осуществлять какое-либо списание денежных средств без соответствующего согласия (распоряжения) истца.

Факт получения ответчиком названного заявления подтверждается отметкой банка от 26.10.2018г.

В соответствии с ч. 11 ст. 6, ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", заранее данный акцепт может быть отозван плательщиком в любой момент, при этом данное право плательщика нельзя ограничить договором.

Акцепт является односторонним актом (даже если он инкорпорирован в текст договора) и не требует от плательщика достижения договоренности о возможности его отзыва или изменения с иными лицами, в том числе банком или кредитором плательщика.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Между тем из материалов дела следует, что после отзыва истцом заранее данного акцепта банк продолжил списывать с зарплатного счета истца денежные средства в счет погашения задолженности Е. по кредитным договорам № от 16.10.2017 года, № от 04.10.2016 года, № от 05.09.2017 года, а именно: 08.11.2018 года произведено безакцептное списание денежной суммы в размере 12 672,07 рубля, 11.01.2019 года – 3 357,84 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку безакцептное списание задолженности по вышеуказанным кредитным договорам было произведено банком после отзыва заранее данного акцепта, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика в данной части не соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, находит обоснованными требования истца о возложении на Банк (АО) обязанности впредь не производить удержание в безакцептном порядке денежных средств Е. в счет погашения его просроченной задолженности по кредитным договорам.

С учетом изложенного, обоснованными также являются требования истца о взыскании с ответчика незаконно списанных с его счета денежных средств в сумме 16 029 рублей 91 копейка.

Кроме того, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, Е. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Банка (АО) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу Е. денежной суммы или в размере 8 514 рублей 95 копеек (16 029,91 рублей + 1 000 рублей) х 50%.

Названный размер штрафа в сумме 8 514 рублей 95 копеек суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ и ее снижения не усматривает, ходатайств об этом стороной ответчика также не заявлялось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 941 рубль 16 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Уточненные исковые требования Е. удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

В современной России один из самых востребованных финансовых инструментов направленных на сохранение и прирост денежных средств у населения является банковский вклад. Банковский вклад (депозит) совмещает в себе фиксированную процентную ставку доходности, конкретный срок вклада и достаточно высокую надежность вложений.

Возврат вклада из банка.

Если банк не возвращает вклад в первую очередь вкладчик, должен знать к каким нормам апеллировать при предъявлении требования о возврате вклада из банка.

Договор банковского вклада регулируется:

Банк не возвращает деньги по вкладу (депозит). Куда жаловаться?

В связи с непростой финансово-экономической ситуацией многие банки пытаются как можно дольше удерживать вклады на своих счетах. Для этого банк: НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендует вкладчику продлить срок вклада, перезаключить договор. Сообщает, что не выдаст деньги т.к. сумму надо было заказывать за 5 рабочих дней. Предлагает забрать вклад через пару месяцев т.к. в настоящий момент в банке нет наличности. А иногда все бывает еще хуже, вкладчик придя в офис банка за возвратом денег по депозиту просто видит закрытую дверь. Если вы не довольны работой банка,вам не возвращают деньги по вкладу, затягивают сроки возврата депозита вам необходимо подать жалобу на действия банка по телефону горячей линии Общества защиты прав потребителей 8 (812) 992-39-98 .

Далее мы приводим фрагмент интервью с юристом по финансовым институтам.

— Михаил, расскажите какой порядок действий необходимо соблюдать вкладчику для возврата своих денег по вкладу, если банк отказался выдать денежные средства?

— Хорошо, а что делать если и после этого банк не вернул вклад потребителю?

— В таком случае вариант остается один это обращаться в суд за защитой своих прав. Но в таком случае лучше сразу обратиться к квалифицированному юристу за помощью. Иск в суд на банк о взыскании денежных средств по вкладу (депозиту). Практически все судебные дела о взыскании денег по вкладу с банков разрешаются в пользу вкладчиков, это связано с тем, что имеет место исключительно правовой спор, подкрепленный документами. Сложного в таких делах ничего нет для опытных судебных юристов. Если у вас возникли вопросы по возврату денег от банка звоните на горячую линию Общества защиты прав потребителей 8 (812) 992-39-98 и получите бесплатную консультацию.

В настоящее время в отношении споров по вопросам возврата вкладов также подлежит применению ФЗ РФ О защите прав потребителей. Это дает вкладчикам большое количество преимуществ. Исковое заявление в суд на банк может быть подано в суд по месту жительства истца, или его месту пребывания, по месту нахождения филиала банка, заключению или исполнению договора. Данная норма существенно упрощает доступ вкладчика к правосудию, ведь гораздо проще подать иск в суд на банк, который не выдает вклад в своем регионе, чем по юридическому адресу в Москве. Вкладчик как потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 рублей. А если в защиту прав потребителя с иском к банку о взыскании суммы по вкладу выступает Общество защиты прав потребителей, то вкладчик полностью освобождается от уплаты государственной пошлины. А так же с банка подлежит взысканию штраф в размере 50% от всей суммы взысканной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования. Раньше данный штраф взыскивался в пользу государства, но впоследствии практика применения данной нормы была изменена и штраф стал взыскиваться в пользу потребителя, которому банк не возвращал вклад в срок, установленный договором. Возврат вклада от банка при отзыве лицензии. Если у вас есть информация, что у банка отозвали лицензию, то необходимо предпринимать решительные и срочные действия, т.к. это однозначно означает, что в ближайшее время все вкладчики ринутся за своими деньгами и есть вероятность, что денег на всех не хватит.

Куда жаловаться на банк? Подавать досудебную претензию или иск в суд на банк о возврате вклада?

Далее мы приводим пример очередного судебного дела против банка, который отказался возвращать деньги вкладчику в срок установленный договором. В данном случае это хорошо известный мособлбанк.

дд.мм.2014 г. в Общество защиты прав потребителей за помощью обратилась гражданка Кузнецова Н.В., которой не вернули деньги по вкладу из Банка.Ситуация развивалась следующим образом:

В мае 2014 года, Кузнецова Н.В., будучи уверенной, что может полностью доверять Банкам, принесла из дома деньги в размере более пяти миллионов рублей, которые копила всю свою жизнь, работая на официальной работе, и положила деньги в Банк (Новочеркасское отделение МОСОБЛБАНКА в городе Санкт-Петербург), распределив их по нескольким вкладам: Праздничный, Призер, Сезонный, Вместе навсегда и Отважный МОСОБЛБАНК на сроки от двух месяцев до одного года. Находясь в отделение Банка, она подписала все документы (договоры банковского вклада), которые сотрудники банка ей подготовили. По условиям заключенного между Банком и Кузнецовой Н.В. договора следовало, что при наступлении даты выплаты Кузнецовой Н.В. денег, Банк возвращает ей всю сумму ее вклада, а также причитающиеся проценты по нему. В июле 2014 года наступила дата выплаты денег. Кузнецова Н.В. пришла в отделение Банка, где попросила вернуть ей денежные средства по вкладу и проценты по нему. Однако, от сотрудника Банка она получила устный ответ, что ей деньги не вернут. Сотрудник банка отказался ей внятно объяснить причину отказа в возврате денежных средств, стал ссылаться на тяжелую экономическую ситуацию и сообщил ей, чтобы она пришла в Банк через несколько дней. Также, ей отказали в выдаче какого-либо письменного документа, подтверждающего отказ в выдачи ей денег, категорически отказались брать у нее письменное заявление о возврате денег, которое она собственноручно написала находясь в отделение. Понимая, что твориться полное беззаконие, Кузнецова Н.В. обратилась за юридической помощью в Общество защиты прав потребителей. Сотрудник общества защиты прав потребителей разобрались в сложившейся ситуации. Так, были проанализированы документы (договор Банковского вклада).

Кузнецова Н.В. была проконсультирована, ей разъяснили пошаговый алгоритм дальнейших ее действий. Также было подготовлено письменное обращение в Банк (заявление в МОСОБЛБАНК о возврате денежных средств по вкладу). Сотрудниками общества защиты прав потребителей было подано письменное заявление на выдачу вклада Кузнецовой Н.В. От Банка никаких положительных действий на заявление не последовало. В октябре 2014 года обществом защиты прав потребителей была подготовлена досудебная претензия, с требованиями о возврате денежных средств по вкладу, о возврате процентов, а также указано, что в случае если Банк откажется урегулировать требования потребителя, то с Банка будут взысканы денежные средства в счет возмещения Кузнецовой Н.В. причиненного морального вреда, а также штраф по Закону О защите прав потребителей. Данная досудебная претензия была направлена в адрес Банка. Однако, Банк проигнорировал и досудебную претензию, не представив никакого ответа на нее. В результате чего, Общество защиты прав потребителей 22.12.2014 года было вынуждено обратиться в Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к МОСОБЛБАНКУс целью защиты прав и законных интересов Кузнецовой Н.В. (Дело № 2-949/15).

Юристы Общества защиты прав потребителей подготовили документы для подачи в суд более чем на 150 листах

После подачи Обществом защиты прав потребителей искового заявления в суд, Банк несколькими частями возвратил Кузнецовой Н.В. ее денежные средства. 11.02.2015 г. состоялось первое судебное заседание. В ходе судебного разбирательства, представитель Банка возражал против удовлетворения исковых требований Кузнецовой Н.В., указывал, что Банк в конечном итоге вернул ей денежные средства и поэтому, со стороны Банка нет никаких нарушений. В свою очередь, Общество защиты прав потребителей настаивало, что нарушения со стороны Банка имеются, так как денежные средства были возвращены с нарушением сроков по договору, просило суд взыскать проценты за неправомерное пользование Банком денежными средствами, которые принадлежат Кузнецовой Н.В., компенсировать ей моральный вред, а также взыскать в ее пользу штраф, предусмотренный Законом О защите прав потребителей. Судья Головкина Л.А., рассматривавшая дело, выслушала доводы представителя Общества защиты прав потребителей и представителя Банка. Выслушала объяснения Кузнецовой Н.В. о том, как Банк уклонялся от исполнения обязанности вернуть ей деньги. После чего, судья обязала Банк представить письменный отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие перечисление Кузнецовой Н.В. денежных средств и представить контр расчет процентов. Судья также просила представителя Общества защиты прав потребителей предоставить документы, подтверждающие факт наличия обращений в Банк с требованиями о выдаче денежных средств.

После чего, назначило дело к слушанию на 03.03.2015 г. 03.03.2015 года, в ходе второго судебного заседания, Кузнецова Н.В. поддержала, заявленные Обществом защиты прав потребителей исковые требования, просила суд взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 тысяч рублей, компенсировать ей моральный вред, взыскать штраф. Представитель Банка в судебное заседание также явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные возражения, представил встречные расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявлял различные процессуальные ходатайства, чтобы затянуть дело. В свою очередь, представитель Общества защиты прав потребителей представил суду доказательства правоты позиции Кузнецовой Н.В., представитель же Банка не мог логично обосновать суду свою позицию. Также парировал все заявленные ходатайства. Судом, были выслушаны Стороны по делу, исследованы письменные доказательства и документы (договор банковского вклада; направленные в банк заявление и претензия с требованием вернуть Кузнецовой Н.В. денежные средства; почтовые квитанции, подтверждающие факт отправления писем; платежные документы, подтверждающие движение денежных средств и иные доказательства). В результате, грамотно выстроенной Обществом защиты прав потребителей юридической позиции, суд, рассматривавший дело, пришел к обоснованному выводу, что Банк нарушил права Кузнецовой Н.В. Так, в соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее. Если Банк не возвращает сумму вклада и проценты по нему, то в силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан уплатить на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В итоге, судом исковые требования Кузнецовой Н.В. были удовлетворены, с МОСОБЛБАНКА в пользу Кузнецовой Н.В. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 217 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 1000 рублей, штраф в размере 13 304,25 рублей, а всего взыскано 66 521 рублей 25 копеек. Таким образом, Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей восстановило нарушенное право Кузнецовой Н.В., справедливость восторжествовала.

Читайте также: