Исковое заявление о возмещении морального вреда образец рб

Обновлено: 18.05.2024

Казалось бы, общеизвестно, что вред, включая моральный, а также вред жизни и здоровью, причиненный в результате преступления можно взыскать, в том числе, непосредственно в рамках самого уголовного процесса (ст. 148 УПК). Однако, на практике, многие потерпевшие или иные лица, имеющие право на возмещение вреда в результате преступных действий не пользуются своим правом. Это тем более удивительно, что действующим законодательством установлены многие условия, существенно облегчающие такую задачу, в том числе имущественного характера. К таковым, в частности, относится 1)ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ ГОСПОШЛИНЫ (п.п. 1.1.4 и 1.1.5 ст. 285 НК) по искам связанным с причинением как морального вреда, так и вреда причиненного жизни и здоровью, имущественного вреда; 2)не включение сумм получаемых в порядке возмещения морального вреда и вреда жизни и здоровью в базу для налогообложения физических лиц (проще говоря – ОСВОБОЖДЕНИЕ ПОЛУЧАЕМЫХ СУММ В СЧЕТ ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ОТ ЛЮБЫХ НАЛОГОВ (п. 2.35 ст. 196 НК); 3)ОТСУТСТВИЕМ СРОКОВ ДАВНОСТИ ПО ИСКАМ О ВЗЫСКАНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА И ВРЕДА ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ (ст. 209 ГК). На практике, с учетом особенностей белорусского законодательства, требования о возмещении морального вреда и вреда причиненного жизни и здоровью гражданина можно взыскивать и по преступлениям, совершенным еще в прошлом веке (с середины 1990-х годов); 4)правом распоряжаться получаемыми средствами в счет возмещения вреда по своему усмотрению, а также самим фактом дополнительного легального источника средств, что может быть важным при получении кредита в банке или отчете в налоговой инспекции после крупных покупок и т.п. 5)правом пользоваться юридической помощью адвоката как своего представителя как в уголовном процессе (как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде) так и в гражданском процессе (если иск о возмещении вреда причиненного преступлением не был заявлен в рамках уголовного процесса, либо суд в порядке ч. 3 ст. 155 УПК признал за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передал вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, либо когда в рамках уголовного процесса был заявлен только вред причиненный имуществу, либо только жизни и здоровью, но без взыскания морального вреда; 6)целым рядом иных льгот и комфортных условий. Отдельно можно упомянуть, что возмещение вреда, в том числе морального а также жизни и здоровью является не только значимым смягчающим вину обстоятельством (п. 4 ч. 3 ст. 63, ч. 1 ст. 69 УК), но также часто являются условиями применения амнистии, в том числе в 2019 году, а также условно-досрочного освобождения либо замены наказания на более мягкое, что прямо мотивирует лицо совершившее пруступление решить этот вопрос до приговора или даже до избрания меры пресечения, когда есть угроза оказаться под стражей. 6)целый ряд иных льгот.

Крайне важно помнить, что прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям (истечение срока давности, амнистия, прекращение уголовного дела в связи с привлечением к административной ответственности (ст. 86 УК), и т.п. НЕ ОСВОБОЖДАЕТ лицо совершившее преступное деяние от ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, равно как и не лишает потерпевшего либо иного лица, которому причинен вред преступлением от вышеперечисленных льгот.

Также следует помнить, что вред, причиненный преступлением вашему ребенку или иному недееспособному или ограниченно дееспособному лицу, законным представителем или опекуном которым вы являетесь также подлежит возмещению в пользу названного лица со всеми вышеперечисленными льготами.

Итак, по порядку. Согласно ст. 933 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК вред - физический, имущественный или моральный вред, подлежащий денежному измерению.

Отдельно оговоримся о вреде, причиненного юридическому лицу – здесь важно помнить, что согласно УПК юридическое лицо не может быть потерпевшим, однако вправе участвовать в уголовном процессе и получать возмещение вреда (правда только материального) в качестве гражданского истца. Но по данной проблематике поговорим в других статьях. Также, только отметим, что за вред, причиненный невменяемым также как правило подлежит возмещению, о чем поговорим в другой раз.

Как уже указывалось, многие потерпевшие либо законные представители потерпевших не взыскивают моральный вред (чаще всего) и вред причиненный жизни и здоровью. Почему? Здесь можно выделить ряд основных причин. 1)Потерпевший прощает преступника (обидчика). Бесспорно, это его право, и если это происходит осознанно и непринужденно – то здесь вопрос исчерпан за исключением того, если такой вред причинен недееспособному близкому человеку, т.к. в таком случае в ситуацию не только вправе вмешаться прокурор или суд, но и наступает определенная, во всяком случае моральная ответственность такого человека перед свои ребенком или иным близким недееспособным лицом;

2)потерпевший полагает, что это слишком сложно, очень затратно, надо платить какие-то пошлины, может быть потом где-то что-то отчитываться и т.д. и т.п., а адвокат стоит дорого. Однако это наиболее распространенное заблуждение. Как указывалось выше – это совершенно не так. От уплаты госпошлины потерпевший освобожден, от уплаты налогов также. В силу ст.ст. 116, 124 ГПК и сложившейся судебной практике, расходы адвоката по оказанию юридической помощи по взысканию вреда подлежат взысканию с его причинителя. Это касается не только консультаций, подготовку иска, представительство в суде, но и затраты при участии в деле на стадии предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего, т.к. не стоит забывать, что своевременные меры по обеспечению будущего иска (начиная от доказывания вины причинителя вреда, заканчивая принятием мер по выявлению принадлежащего ему имущества и наложению на него ареста для обеспечения будущего иска) как правило более чем значительно облегчают задачу по взысканию вреда причиненного преступлением, а зачастую носят определяющий характер, т.к. не позволяют укрыть имущество в целях избежать ответственности за причиненный вред. Тем более это важно, что а)примирение с потерпевшим само по себе в некоторых случаях влечет за собой освобождение от уголовной ответственности, а для этого надо возместить вред, в том числе моральный и здоровью потерпевшего б)возмещение вреда является значимым смягчающим обстоятельством в)на практике, многие причинители вреда ищут способ возместить вред потерпевшему для смягчения своей участи, ввиду чего, в силу пикантности ситуации, потерпевшему удобно иметь своего правомочного и грамотного представителя, в том числе и ввиду психологического аспекта при обсуждении таких тем и ведения таких переговоров.

3)потерпевший полагает, что размер подлежащего возмещению вреда незначителен. На самом деле это не всегда так. Да, остаются нарекания на размер вреда причиненного здоровью, либо морального вреда, но, во-первых, эти суммы уже давно не номинальны, во-вторых, постоянно увеличиваются, в-третьих, в условиях когда потерпевший освобожден от уплаты госпошлины а вред здоровью (последствия) может оставаться с потерпевшим навсегда, либо проявиться спустя время, такие соображения мягко говоря, не логичны и безосновательны.

5)потерпевший полагает, что раз требования о возмещении морального вреда по время следствия или суда заявлены не были, то теперь уже поздно. Опять таки, как мы говорили выше, это не так, и указанный вред, в том числе моральный можно взыскать и спустя годы.

6)потерпевший полагает что это как то неудобно (с психологической точки зрения), что это предосудительно и т.д. и т.п. Очевидно, что это не так, поскольку взыскание такого вреда не только право, но и весьма распространенная практика. А для кого-то это и средство восстановления справедливости, в конечном итоге, надо подумать, и не только о себе но и о своих близких, ведь иногда тяжесть последствий причиненного вреда преступлением приходится нести и им.

7)потерпевший не знает что ему принадлежит такое право. Как говориться, здесь трудно что ли комментировать. Можно только обратить внимание, что не все юристы, и если человек что-либо не знал, это не повод стесняться спросить, уточнить сейчас, тем более, как говорилось нами выше – ввиду отсутствия сроков давности по таким искам, сделать это можно и сейчас, если потерпевший на знал об этом в свое время. Здесь можно также отметить, что, к сожалению, на практике, орган уголовного преследования не всегда принимает меры по возмещению вреда причиненного преступлением (ч. 2 ст. 27 УПК), а разъяснения суда мало кто слушает, тем более что оно зачастую просто зачитывается перед началом процесса в ряду других прав потерпевшего, а на вопрос суда – вам понятны ваши права? – потерпевший просто говорит да, хоть и не до конца понимает значение своего заявления.

В заключение можно лишь еще раз отметить, что если вы или ваш близкий человек стали жертвой преступления, сопряженного с посягательством на физическое или психическое (нравственное) здоровье человека, как умышленного так и по неосторожности, либо на саму жизнь – вы вправе в достаточно льготном режиме взыскать вред с причинителя вреда как моральный вред, так и вред причиненный жизни или здоровью. При этом, не стоит откладывать с таким решением. Т.к. смерть причинителя вреда прекращает такие обязательства, кроме того, неизвестно, не будет ли ваш обидчик причинителем вреда еще кому-либо. Тем более не стоит мешкать с таким решением если вы стали потерпевшим буквально недавно и уголовный процесс по делу не завершен – в абсолютно большинстве случаев своевременная помощь адвоката – прямой путь не только к решению проблемы но и наиболее оптимальному ее решению, включая время. Кроме того, пользуясь правовой помощью адвоката на стадии уголовного процесса вы не только получите возмещение вреда, но и можете избавить себя от возможного дискомфорта от необходимости участия в такой неприятной процедуре, ведь даже в тех случаях если это неизбежно (например, суд обяжет потерпевшего личным участием в уголовном процессе), то иметь рядом своего опытного и квалифицированного помощника смягчает внутренний дискомфорт, придает уверенности.

Чем может помочь адвокат? Адвокат может оказать вам любой объем правой помощи по взысканию вреда причиненного преступлением, вне зависимости, завершен ли уголовный процесс или еще нет. Это может быть как только устная консультация (если вы в состоянии все остальное сделать самостоятельно) так и подготовка необходимых процессуальных документов (иска) и/или и участие в качестве вашего представителя на любой стадии как уголовного так и гражданского процесса (в зависимости от того, в какой ситуации вы в настоящее время находитесь). Адвокат может рассказать вам обо всех нюансах вашей ситуации, помочь сформировать наиболее оптимальную позицию по делу, в том числе помочь с определением суммы причиненного вреда (что особенно важно при определении размера морального вреда), подсказать наиболее оптимальный способ решения вопроса, помочь по иным вопросам связанным со взысканием вреда и/или участию потерпевшего в уголовном процессе. Как указывалось ранее, юридическая помощь по взысканию вреда причиненного преступлением, в том числе по участию адвоката в качестве вашего представителя подлежит взысканию с причинителя вреда. В полном объеме взыскиваются и суммы по оплате труда адвоката с лица совершившего преступление и в том случае, когда представитель потерпевшего участвовал в уголовном процессе на всех его стадиях (от признания потерпевшим до итогового судебного постановления о взыскании вреда).

В заключение несколько перефразируем известное изречение – не только знайте о своих правах, но и полноценно пользуйтесь ими (правом). Тем более, что по рассматриваемой проблематике законодателем сделано не мало для облегчения это задачи.

Я адвокат Мошкин Виталий Витальевич. Запись на консультацию и подготовку документов правового характера +375296252237

В последнее время дорожно-транспортные происшествия стали настоящим бедствием современного общества. Ежегодно в результате ДТП погибает больше людей, чем в военных конфликтах.Жертвами автотранспортных средств в мире ежегодно становятся свыше 300 000 человек. В нашей стране ежегодно происходит 7−8 тысяч ДТП, 2 тысячи из которых — повине пьяных водителей. В результате этого погибают 1,5–2 тысячи человек, еще больше получают ранения, становятся инвалидами.

Дорожно-транспортные происшествия происходят по множеству причин, среди которых можно выделить следующие:

¾ управление автомобилем в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения;

¾ нарушение скоростного режима;

¾ отсутствие культуры вождения;

¾ беспечность, как водителей, так и пешеходов;

¾ ненадлежащее техническое состояние автомобиля;

¾ низкий уровень правовой культуры, и как следствие ¾ незнание ответственности за совершенное правонарушение.

Смерть человека является наиболее страшным последствием нарушения правил дорожного движения. Однако на практике при привлечении виновного к ответственности и взыскании с него морального вреда за причинение смерти близкого, суд, по нашему мнению,не всегда справедливо подходит к определению размера компенсации за причиненные страдания.Автором было изучено несколько уголовных дел данной категории. Приведем одно из них.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317 Уголовного кодекса Республики Беларусь, 9 января 2008 г.суд Центрального района г. Минска установил, что обвиняемый допустил нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть гражданина Б. при следующих обстоятельствах.

15 августа 2007 г. около 8 часов, управляя технически исправным автомобилем SeatToledo, он двигался по ул. Сторожевской в г. Минске в направлении обозначенного регулируемого перекрестка с ул. М.Богдановича. Выполняя маневр правого поворота (по мнению обвиняемого и его защитника) с второстепенной на главную дорогу на разрешающую дополнительную секцию сигнала светофора, гражданин Р. проявил невнимательность и неосмотрительность к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям. Не убедившись, что выполняемый им маневр будет безопасен и не создаст помех и препятствий другим участникам дорожного движения, обвиняемый выехал на перекресток, где и совершил столкновение с автомобилем ЗИЛ-43210 под управлением гражданина Б., который двигался по ул. М.Богдановича в прямом направлении со стороны ул. Коммунистической на разрешающий сигнал светофора. После столкновения ЗИЛ-43210 выехал за пределы проезжей части вправо и совершил наезд на здание. В результате ДТП водителю автомобиля ЗИЛ¾гражданину Б. —были причинены тяжкие телесные повреждения, которые состояли в причинной связи с наступлением его смерти. Таким образом, суд установил, что своими действиями водитель SeatToledo¾гражданин Р. — грубо нарушил требования п.7.2, 87, 87.2, 104 Правил дорожного движения, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 № 551. Данное нарушение состоит в прямой причинной связи с совершенным ДТП и наступившими последствиями.

На основании изложенного суд постановил признать гражданина Р. виновным в нарушении ПДД лицом, управляющим ТС, повлекшем по неосторожности смерть человека, и на основании ч.2 ст. 317 УК назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком 3 года без направления в исправительное учреждение открытого типа, с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком 4 года. Кроме того, было постановлено взыскать с виновного в пользу потерпевшей гражданки Б. в счет компенсации морального вреда 10 млн бел руб.

Однако это было лишь начало всего процесса, который продолжается уже 4-й год. Дело находится на рассмотрении все в том же суде Центрального района уже в 3-й раз. Мы не будем заострять внимание на самих событиях процесса, а проанализируем его составляющую часть касательно компенсации морального вреда.

В иске потерпевшая просила взыскать с обвиняемого 60 млн бел. руб. в качестве компенсации морального вреда, а в итоге размер компенсации морального вреда суд определил в 10 млн бел. руб.

Много это или мало? По мнению обвиняемого, много; по мнению потерпевшей, недостаточно. И не только потому, что заявленное исковое требование было больше, но и потому, что приговор суда не учел в полной мере все тефизические и нравственные страдания, которые она уже понесла и будет нести всю оставшуюся жизнь, а именно:

¾ смерть ее мужа ¾ самый близкий, горячо любимый человек;

¾ боль утраты усиливается и в связи с тем, что смерть его была ужасна и преждевременна, он ушел из жизни в расцвете сил;

¾ в связи с гибелью мужа и последующими нервными переживаниями ухудшилось состояние здоровья потерпевшей, нарушились устои жизни ее семьи, появилось чувство неуверенности в жизни, боязнь за завтрашний день;

¾ ухудшилась материальная обеспеченность семьи, при этом без материальной поддержки осталось 2 детей (погибший был единственным кормильцем).

Позже, 25 декабря 2011 г., состоялось очередное судебное заседание по вышеуказанному делу. В ходе судебных прений представителем потерпевшей и самой потерпевшей было заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 100 млн бел. руб. Государственный обвинитель поддержал это требование лишь в части — 50 млн бел. руб. В итоге при оглашении приговора суд постановил взыскать с обвиняемого гражданина Р. 15 млн бел. Руб. в качестве компенсации морального вреда.

Очевидно, что суд при определении размера компенсации морального вреда основывался на предыдущих приговорах, по которым с обвиняемого должна была быть взыскана сумма в размере 10 млн бел. руб. в 2008 году и 15 млн бел. руб. в 2009 году. Данная сумма не была оспорена потерпевшей в кассационном порядке в 2008 и 2009 годах. Но на тот момент вышеуказанная сумма была эквивалентна 5000 долларов США. Однакос момента вынесения последнего приговора в 2009 году в Республики Беларусь прошли 3 девальвации белорусского рубля, которые обесценили его в несколько раз. И на момент вынесения последнего приговора размер компенсации морального вреда в белорусских рублях был эквивалентен примерно 2000 долларов США. Как видим, размер компенсации снизился с 5000 долларов США до 2000. Однако материальное положение потерпевшей за прошедшее время никак не улучшилось, а нравственных страданий стало еще больше, и данное снижение размера компенсации морального вреда еще больше ухудшило материальное состояние семьи потерпевшей.Нам представляется, что по данному делу объективно отражается негативное отношение суда к потерпевшей, выразившееся в том, что суд не учел изменившихся обстоятельств в экономике и не произвел соответствующий перерасчет размера суммы компенсации морального вреда, что прямо нарушает принцип справедливости.

С учетом изложенного нам

видится необходимымвнесение изменений в ст. 970 Гражданского кодекса Республики Беларусь касательно корректировки размера компенсации морального вреда исходя из экономической ситуации в стране.

Автор предложил бы изложить эту норму в следующей редакции:

Статья 970. Способ и размер компенсации морального вреда

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

3.При окончательном определении размера компенсации морального вреда суд должен применять соответствующие корректирующие коэффициенты исходя из девальвационных и инфляционных процессов в экономике.

В качестве примеров можно привести еще 2 дела, связанных с ДТП. По делу гражданина Н. суд удовлетворил требования иска о взыскании морального вреда за погибшую дочь пострадавших (2 истца) в общей сложности на 30 миллионов рублей, а по делу гражданина С.было постановлено возместить живым, но получившим в результате ДТП травмы различной степени тяжести, двоим истцам почти по 4 миллиона рублей.Эти примеры указывают на несовершенство законодательства в вопросах размера компенсации морального вреда. В одних случаях суд за одно и тоже действие (причинение смерти по неосторожности в результате ДТП) взыскивает большую сумму, а в другом ¾ весьма незначительную.

В этой связи представляется актуальным разработка и законодательное закрепление механизма, который позволил бы полнее регламентировать отношения в анализируемой сфере. Используя такого рода механизм, суд мог бы принимать более справедливые и обоснованные решения по делам, связанным с компенсацией морального вреда.

адвокат Мошкин Виталий Витальевич +375296252237,
28 сентября 2019

Отдельно оговоримся о вреде, причиненного юридическому лицу – здесь важно помнить, что согласно УПК юридическое лицо не может быть потерпевшим, однако вправе участвовать в уголовном процессе и получать возмещение вреда (правда, только материального) в качестве гражданского истца. Но по данной проблематике поговорим в других статьях. Также, только отметим, что вред, причиненный невменяемым также, как правило, подлежит возмещению, о чем поговорим в другой раз.

2)потерпевший полагает, что это слишком сложно, очень затратно, надо платить какие-то пошлины, может быть потом где-то что-то отчитываться и т.д. и т.п., а адвокат стоит дорого. Однако это наиболее распространенное заблуждение. Как указывалось выше – это совершенно не так. От уплаты госпошлины потерпевший освобожден, от уплаты налогов также. В силу ст.ст. 116, 124 ГПК, ст.ст. 162-163 УПК и сложившейся судебной практике, расходы адвоката по оказанию юридической помощи по взысканию вреда подлежат взысканию с его причинителя (или лица несущего мат. ответственность за его действия (далее по тексту - причинителя). Это касается не только консультаций, подготовку иска, представительство в суде, но и затраты при участии в деле на стадии предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего, т.к. не стоит забывать, что своевременные меры по обеспечению будущего иска (начиная от доказывания вины причинителя вреда, заканчивая принятием мер по выявлению принадлежащего ему имущества и наложению на него ареста для обеспечения будущего иска) как правило более чем значительно облегчают задачу по взысканию вреда причиненного преступлением, а зачастую носят определяющий характер, т.к. не позволяют укрыть имущество в целях избежать ответственности за причиненный вред. Тем более это важно, что а)примирение с потерпевшим само по себе в некоторых случаях влечет за собой освобождение от уголовной ответственности, а для этого надо возместить вред, в том числе моральный и здоровью потерпевшего б)возмещение вреда является значимым смягчающим обстоятельством в)на практике, многие причинители вреда ищут способ возместить вред потерпевшему для смягчения своей участи, ввиду чего, в силу пикантности ситуации, потерпевшему удобно иметь своего правомочного и грамотного представителя, в том числе и ввиду психологического аспекта при обсуждении таких тем и ведения таких переговоров.

Читайте также: