Ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств

Обновлено: 01.07.2024

Ходатайство
Об исключении доказательств
В вашем производстве находятся материалы дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возбужденного в отношении меня Прутовых Романа Евгеньевича. При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что некоторые доказательства получены с нарушением закона и не могут быть признаны судом как допустимые.
В силу п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Руководствуясь ч. 4 ст.27.12 КоАП РФ, – в протоколе об отстранении от управления указывается дата и время составления.
Следовательно, дело об административном правонарушении считается возбужденным с указанного в протоколе времени и даты _____________________.

При таких обстоятельствах я имел право пользоваться правами и обязанностями, установленными ст. 25.1 КоАП РФ с ______________________________.
Однако инспектор данное право, предусмотренное ст. 25.1 КРФоАП при составлении протокола об отстранении от управления ТС не разъяснил.
В материалах дела имеется запись о разъяснении мне прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в протоколе об административном правонарушении 22 АР №587618 составленного в 23:40 29.12.2014г. То есть фактически я не мог пользоваться правами и обязанностями, установленными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции до момента разъяснения мне инспектором, а именно до 23часов 40минут. 29.12.2014 г.

В соответствии со ст. 1.6 КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах при составлении протокола об отстранении от управления ТС, при проведении процедуры освидетельствования, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушены мои права установленные ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ.
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 18.8 Наставления по работе ДПС, при привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации сотрудник ДПС разъясняет нарушителю права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств является не разъяснение инспектором прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об отстранении от управления ТС 22АС №289492, при проведении процедуры освидетельствования, при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №108530 и иных доказательств, собранных до момента разъяснения мне прав и обязанностей, установленных законодательством РФ, а именно до 23 часов 40 минут 29.12.2014г. инспектором Морозовым А.Е. нарушены ч. 1 ст. 25.1 КРФоАП,, ч. 4 ст. 25.5 КРФоАП, 1.6 КРФоАП, что свидетельствует о том, что указанные доказательства получены с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут использоваться при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст 24.4 КоАП РФ Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

На основании вышесказанного,

исключить протокол об отстранении от управления ТС 22АС №289492, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №108530 и иные доказательства, собранные до момента разъяснения мне прав и обязанностей, установленных законодательством РФ, а именно до 23 часов 40 минут 29.12.2014г. из числа доказательств как недопустимые. В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу вынести определение в соответствии ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ.

господа завтра суд необходимо срочно мнение профессионалов, будьте отзывчивыми, заранее благодарен.

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Комментарии к ст. 26.2 КОАП РФ

1. Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В этой связи в целях обеспечения задач производства по делу в данный Кодекс включена глава, в которой подробно урегулированы как общие вопросы доказательственной базы, так и все конкретные виды доказательств, включая вещественные доказательства, документы, взятие проб и образцов; результаты фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения; показания специальных технических средств (алкометров) при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и т.д.

2. Комментируемая статья содержит общие положения о доказательствах, их видах. Содержание данной статьи находится в органической связи с нормами ст. 26.1 об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (см. комментарий к ст. 26.1). Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем доказательства являются основаниями для суждения субъекта административной юрисдикции об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих ответственность, о размере причиненного ущерба, а также об обстоятельствах, исключающих производство по делу, и других обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

3. Комментируемая статья рассматривает доказательства как любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела и являющиеся основаниями для соответствующих выводов судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело. При этом следует обратить внимание на требования ст. 26.1 об обстоятельствах, подлежащих обязательному исследованию.

4. В ч. 2 комментируемой статьи перечислены источники получения данных, используемых в качестве доказательств по делу, которые должен иметь в виду правоприменитель: протокол об административном правонарушении (ст. ст. 28.2 - 28.5); иные протоколы (имеются в виду протокол осмотра места совершения административного правонарушения (ст. 28.1.1), а также протоколы, составляемые при применении мер обеспечения производства в соответствии со ст. ст. 27.2 - 27.17); объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3); заключение эксперта (ст. ст. 26.4 и 25.9); документы (ст. 26.7); вещественные доказательства (ст. 26.6); показания специальных технических средств (ст. 26.8). Для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств могут быть использованы пояснения специалиста (ст. 25.8).

5. С точки зрения теории доказательств и практики их применения во всех видах судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях доказательства можно классифицировать по конкретным юридическим основаниям. По источнику доказательства разделяются на личные (объяснения лица, привлекаемого к ответственности, его законного представителя, потерпевшего и других лиц) и предметные (вещественные доказательства, документы и др.). В первом случае носителями информации являются физические лица, во втором - материальные объекты. По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению, доказательства делятся на прямые и косвенные. Последние являются сведениями о промежуточных фактах, при установлении связи между которыми могут быть выявлены обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к предмету доказывания. В зависимости от способа формирования доказательств они подразделяются на первоначальные и производные. К первым относятся доказательства, полученные от первоисточника (свидетельские показания), ко вторым - полученные на основе первоначальных сведений от какого-либо промежуточного источника (соседи слышали шум и крики в квартире, видели человека, загружавшего машину, и т.д.).

6. Важное значение для практики имеет решение правоприменителем вопроса об относимости и допустимости доказательств применительно к предмету доказывания. Под относимостью доказательств понимается наличие причинной, объективной связи доказательства с установленными по делу обстоятельствами. Допустимость доказательств рассматривается с позиции определения источников фактических данных. Ориентиром в этом отношении является ч. 2 комментируемой статьи. Не могут быть признаны доказательствами данные, источник которых не установлен, либо данные, полученные с нарушением прав граждан, в том числе права на неприкосновенность личности, жилища и т.п.

7. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ в ч. 3 комментируемой статьи указано, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В частности, запрещается использование доказательств, полученных с помощью насилия, другого унижающего человеческое достоинство обращения (см. ч. 3 ст. 1.6). Не допускается, например, получение информации в результате оперативно-розыскных мероприятий, административного расследования, проведенных с нарушением порядка, установленного федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (РГ. 2005. 19 апр.) указано, что нарушением такого рода может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ (см. абз. 2 п. 18).

В качестве доказательства могут быть использованы протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие) (см. абз. 4 п. 18 упомянутого выше Постановления Верховного Суда РФ).

Так, гражданин вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в строго определённых случаях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В том случае, если гражданин получает решение о том, что он привлечен к ответственности и при этом он не знал, что производство по делу ведется, не был приглашен на рассмотрение дело, то он вправе обжаловать такое решение, поскольку фактически было нарушено его право на защиту.

Есть здесь исключение – это дела, связанные с рассмотрением административных правонарушений, установленных с использованием средств автофиксации. В данном случае дело рассматривается без участия лица, в отношении которого ведется производство (ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ).

В производстве по делу об административном правонарушении можно выделить два основных этапа. Во-первых, это возбуждение дела об административном правонарушении, то есть составление протокола об административном правонарушении.

На данном этапе лицо вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения. Протокол должен содержать обязательные составляющие: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или Кодекса Тюменской области об административной ответственности, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ст. 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола разъясняются права и обязанности лицам, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, после чего лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого ведется производство.

В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. Копия протокола направляется в течение 3 дней со дня составления указанного протокола.

Далее материалы передаются должностному лицу либо судье, которые уполномочены рассматривать дело об административном правонарушении и принимать решение о привлечении либо не привлечении лица к административной ответственности.

Если при составлении протокола были нарушены требования закона, например, он составлен без участия и уведомления лица, не содержит ссылку на статью, по которой привлекается лицо, не вручен протокол, не дана возможность ознакомиться с протоколом, то необходимо об этом заявить при рассмотрении дела, чтобы суд или должностное лицо это учли.

Сам по себе протокол об административном правонарушении не обжалуется, обжаловать можно только решение по делу об административном правонарушении.

Если лицо считает, что были нарушены требования закона, его права при составлении протокола и его доводы не были учтены при рассмотрении дела, он вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ст. 30.1 КоАП РФ).

Жалоба может быть подана судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу. Кроме того, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным на ее рассмотрение.

Исключение протокола отменит постановление? Но в материалах, в качестве доказательств имеется еще акт об адм. правонарушении с фото.

Правомерен ли отказ в исключении протокола из доказательств?

На основании: "Поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами".

Кроме протокола есть акт, заявления, фото.

Я подал жалобу на постановление мирового судьи по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Написал и отправил заказаной почтой ходатайство об исключении протокола как ненадлежащего доказательства по делу. Поцесс назначен на 07 апреля. Извщение о процессе я не получал. Вопрос: идти на процесс или нет? Что сделает судья с ходатайством об исключении доказательства по делу если заявитель не явиться. Можно ли обжаловать ОПРЕДЕЛЕНИЕ судьи ОБ ОТКАЗЕ в удовлетворении ходатайства об исключении доказательства по делу?

Я привлечен к административной ответственности по статья 12.8 часть 1 КоАП РФ.

На судебном заседании заявил письменное ходатайство об исключении доказательств из материалов дела. Однако в материалах дела нет определения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Подал жалобу на пост мирового судьи о привлечении меня к ответств по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В районном суде заявляю ход обисключении доказательств по делу, а именно протокола об адм нарушении. Будет ли рассматриваться в районном суде данное ходатайство?

Не подскажите форму для ходатайства об исключении видео доказательств по материалу дела, т.к. в протоколе не указано что есть видео, и суд перенесли что бы пригласить ИДПС и требовать от него видеозапись, сам же настаиваю на статье 2.7 КоАП РФ Крайняя необходимость, избегал ДТП и выехал на встречную полосу.

В рамках административного дела был составлен ряд документов (протоколов, определений, актов) в которых впоследствии появились ничем и никем не оговорённые исправления, такие как на прилагаемом скрине. Что нарушает п. 174 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 и п.3 ст. 29.12.1 КоАП РФ. Сейчас эти документы используются в качестве доказательств по уголовному делу по ст. 264.1 УК РФ. Заявил ходатайство об исключении этих доказательств, но суд отказал т.к. вышеуказанные нарушения не есть нарушения УПК РФ, и собрался оценивать их допустимость на основе совокупности всех доказательств (что, на мой взгляд противоречит ч.1 ст. 88 УПК РФ).

Хочу спросить: важно ли соблюдение иных законов, кроме УПК РФ, для признания доказательства по уголовному делу допустимым (если важно, то где так написано?)? прав ли суд в своём постановлении? Если не прав, то как это доказать, собственно, тому же суду?

Помогите пожалуйста! Правильно ли я написал ходатайство? Ходатайство об исключений протокола из числа доказательств.

В материалах дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 коап рф. и возбужденном 02 января 2015 года в от ношении меня фио. согласно ч.3 ст.28.2 коап рф при составлении протокола об административном правонарушений физического лица или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участником производства по делу разьясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чем делается запись в протоколе. В соответсвии с п.18 постановления пленума верховного суда рф от 24.02.05 №5 нарушением, влекующим невозможность использования доказательств, может быть признано в частности получение обьяснении лица, в отношений которого ведется производство по делу об административном правонарушении которому не были предварительно разьяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст 25.1,ч.2 ст.25.2,ч.3 ст.25.6 коап рф, ст.51 рф.

При ознакомлении административного дела:

В протоколе 45 ам 12345, ст.27.12 об отстранении отуправления тс в графе не были указаны понятые, копию протокола не получал.

Согласно приказа 185 мвд рф,пункта 127 административного регламента гибдд отстранение лица от управления тс по основанием предусмотренным кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответсвующих основании в присутствии двух понятых. Путем запрещения этим тс данных водителей до устранения причины отстранения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требовании закона.

Прошу: не рассматривать протокол об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, так как данный документ получен с нарушением закона.

В материалах дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 коап рф.и возбужденном 02 января 2015 года в от ношении меня фио. согласно ч.3 ст.28.2 коап рф при составлении протокола об административном правонарушений физического лица или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участником производства по делу разьясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чем делается запись в протоколе. В соответсвии с п.18 постановления пленума верховного суда рф от 24.02.05 №5 нарушением, влекующим невозможность использования доказательств, может быть признано в частности получение обьяснении лица, в отношений которого ведется производство по делу об административном правонарушении которому не были предварительно разьяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст 25.1,ч.2 ст.25.2,ч.3 ст.25.6 коап рф, ст.51 рф.

При ознакомлении административного дела:

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требовании закона.

Я ехал по главной улице Садовой и повернул на улицу Конюшенную, она с односторонним движением (об этом свидетельствовал знак 5.5.) проехал 50 метров и завернул во двор (двор сквозной), припорковал машину, ушел на 2 часа.

Далее при желании вернуться на главную улицу, опять выехал на Конюшенную и повернул в сторону Садовой! Через 300 метров был остановлен сотрудниками ГАИ и мне было предъявлено нарушение ст. 12.15 КОАП, в частности, цитирую нарушение описанное в протоколе:

"Выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, за исключением случаев, предусморенных частью 3 ст. 12.15.КоаП РФ, а именно: на участке дороги, предназначенном дор. знаками 5.5.,"дорога с односторонним движением",5.7.1; 5.7.2."Выезд на дорогу с односторонним движением", 3.1. "Въезд запрещен", двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушив требования п. 1.3. ПДД РФ.""

С места остановки меня сотрудниками ГАИ практически не видно улицы Конюшенной, так как перед ними стоит забор, то есть видимость практически нулевая, хотя забор не глухой. При попытке объяснить мне как я двигался и предъявить доказательства совершенного мною правонарушению (видеозапись, свидетели) сотрудник отвнтил, что делать этого не собирается, мол у него в голове доказательства. Самое главное, то что при выезде со двора и далее на главную улицу, нет никаких знаков запрещающих мне совершать данные маневры. Поэтому вины своей не вижу. В протоколе написал, что с нарушением не согласен, доказательства нарушения мне представлены не были. В итоге - времянка, и суд через 2 недели.

1) кто прав, если запрещающих знаков при выезде с Конюшенной, да и со двора не было.?

2) на что делать акцент в суде?

3) какие у меня шансы?

4) так как все это произошло за городом и вызывают меня в областной суд, а добираться мне туда не удобно, могу ли я ходатайствовать о передаче дела в суд по месту моего жительства.?

Жду ответа. Спасибо)

Пожалуйста как быть в такой ситуации. 14.04.2010 г. состоялось судебное заседание по делу об АП, в соответствии с которым признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела были привлечены свидетелди, в том числе инспектор ДПС, который в соих объяснениях указал на то, что акт освилдетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен и подписан понятыми до того, как проходило само освидетельствание, то есть нпа освидетельствовании понятые не присутствовали, в свзи с чем в судебном щзаседании было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств акта освидетельствования, в свяхзи с его не соответствием требованиям закона, и судебное заседание было перенесено. При вынесении постановления было указано на то, что ходатайство отклонено и вынесено постановление о привлечении к ответственности. При это в мотивировочной части постановления указано, что с результатами освилдетельствования не состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем свидетельствует подпись лица привлекаемого к АО, результаты освидетельствования были зафиксированы подписями понятых в акте. Как быть инспектор показывал что понятые не присутсовали, а суд указывает на то что понятыми зафиксировано? Куда обращаться, куда писать жалобы?

По почте поступило постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода в связи с невнесением платы за парковку. Факт правонарушения зафиксирован с применением СТС "Дозор М". Протокол комиссия по данному факту не составляла. Владельца а/м на заседание комиссии не вызывали. В процессе разбирательства выяснилось, что при оплате парковки ошибочно был указан неверный гос. рег. № а/м (ошибка в одной цифре"). Чек в тот день паркомат не выдал. Единственным доказательством оплаты является выписка из счёта СБЕРБАНКА из которой видно, что оплачено парковочное место с указанием конкретной даты. Постановление было обжаловано в суд. Суд стал на сторону административной комиссии. Доводы собственника о том, что комиссия допустила ряд нарушений закона при рассмотрении факта административного правонарушения суд не принял. Доводы о нарушениях комиссии следующие. Комиссией не составлялся протокол. Согласно Положения об административной комиссии рассмотрение дел производится в соответствии с положениями гл. 29 КоАП. В указанной главе нет положений что протокол о правонарушении не составляется, а постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело. Постановление было направлено не в течение 3 дней, а только через 43 дня. Собственник не был уведомлён о заседании комиссии в связи с чем лишился права доказать свою невиновность (ст. 1.5 КоАП). Согласно ст. 1.5 КоАП лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. А именно, указанное положение не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренными законами субъектов РФ, совершённые с использованием транспортных средств в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме СТС, имеющими функции фото-видеосъёмки и видеозаписи. Т.е. лицо в данном случае имеет право на представление доказательств о своей невиновности. Кроме того, согласно Положения об административной комиссии, дела об административных правонарушениях комиссия рассматривает на открытых заседаниях на началах равенства граждан перед законом в присутствии лица, совершившего правонарушение. Вопрос: правы ли члены админкомиссии и судья, лишившие собственника ТС доказать свою невиновность. Спасибо!

10 ноября 2012 в 14.30 (в день полиции), съехав с места парковки (напротив дома 4 по улице Дурова) я начала движение по ул Дурова на своем автомобиле.

Отчетливо помню – при красном сигнале светофора - на полосе справа от трамвайных путей на светофоре стояли первые три машины с включенными левыми поворотниками.

После того, как зажегся зеленый сигнал светофора, я тронулась по трамвайным путям попутного направления (на них я была одна, больше машин не было) по ул Дурова за автомобилями, которые поворачивали налево (с ул Дурова на Олимпийский проспект) с полосы расположенной справа от трамвайных путей. За этими автомобилями я повернула налево, а не паралелльно автомобилям, как показано на схеме инспектора. На схеме инспектора – было зафиксировано – на правой полосе – припаркованные автомобили, остальные автомобили ехали по трамвайным путям встречного направления, а я еду одна по трамвайным путям встречного направления!).

Через 20 – 30 метров я была остановлена сотрудниками ДПС на автомобиле.

Сотрудник незаконно и необоснованно предъявил мне обвинение в нарушении п 4 ст 12.15 КОАП РФ, п 9.6 ПДД. – выезд на трамвайные пути встречного направления.

С чем я категорически не согласилась. Сотрудник мне не представился по всей форме, на просьбу повторить ФИО ответил - я спешу, чтобы повторять. (ФИО так и не смогла разобрать и в ходатайствах она не указана!). Не разъяснил мои права! Только указывал, где поставить подпись! Я пребывала в шоке после такого заявления, от такой наглости. Единственное, что я смогла сообразить в тот момент, я категорически не согласилась, в протоколе написала – не согласна, на трамвайные пути встречного направления не выезжала, ехала по трамвайным путям попутного направления. На схеме инспектора – было зафиксировано – на правой полосе – припаркованные автомобили, остальные автомобили ехали по трамвайным путям встречного направления, а я еду одна по трамвайным путям встречного направления!). На схеме я написала – не согласна.

Перед судом ознакомилась со всеми материалами дела (сфотографировала их).

К суду подготовила ходатайства:

- о прекращении производства дела об административном правонарушении.

- Об истребовании материалов фото-видеофиксации нарушения правил дорожного движения по делу об административном правонарушении.

- Об исключении схемы места совершения административного правонарушения в качестведоказательства по делу об Административном правонарушении.-об истребовании схемы-дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и организации дорожного движения.

- Об исключении доказательства (рапорта сотрудника ГИБДД).-об истребовании документов в качестве доказательства по делу об административном правонарушении (о дисциплинарных взысканиях Инспектора ГИБДД).

Суд состоялся 27 ноября. На заседание инспектор не явился. Суд перенесли. Самое интересное, я встретила девушку, которой было назначено слушание после меня и номер дела идет за моим и обвинение такое же - нарушении п.4 ст.12.15 КОАП РФ п.9.6 ПДД РФ.

Она двигалась по ул Дурова, д 4 10 ноября в 16.00, по трамвайным путям попутного направления за трамваем и также, как и я повернула налево с ул. Дурова на Олимпийский проспект. На Олимпийском проспекте ее остановили сотрудники ГИБДД на автомобиле. И предъявили обвинение.

Фото, видеофиксации, свидетелей у меня и у нее нет и у ГИБДД таких неопровержимых доказательств нет.

Что бы Вы посоветовали в данной ситуации. Это настоящий произвол. После этого случая, я изучила свои права (подавать сразу инспектору ходатайства, объяснения, свою схему с привлечением понятых, предоставление юр. помощи) и конечноже иметь включенный видеорегистратор (он у меня имеется, но по злому року, я его не установила после того, как съехала с парковки).

Заранее спасибо, Ирина.

Нужен дельный совет по такой теме.

Как известно из судебных решений в итоге образуется судебная практика. Вот ВС РФ у нас толкует законы, разъясняет судам, как их понимать и как их применять. Судебных прецендентов хоть отбавляй. А нижестоящим судам на все на это наплевать.

Как следует из положений ст. 29.4 КоАП РФ, разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Эти вопросы разрешаются на стадии предварительной подготовки (т.е. надо ведь еще чтобы и материал к судье поступил. )

Мировыми судьми на стадии предварительной подготовки данные вопросы не разрешаются никогда, в материалах дела всегда отсутствуют доказательства о том, что мировой судья решал вопрос о вызове в судебное заседание и лично направлял такое уведомление. Судьи всегда ссылаются на уведомление, которое всем выдает ИДПС на месте составления протокола от имени мирового судьи (. Мировой судья извещает вас о том, что дело будет рассматриваться тогда то и там то. ).

Как следует из смысла КоАП РФ, неоднократных разъяснений ВС РФ (Постановления Пленумов ВС РФ), запись в протоколе и уведомление выписанное ИДПС от имени мирового судьи (на месте и в день составления протокола об АПН) не может считаться надлежащим уведомлением о месте рассмотрения дела, так - как данное уведомление составлено собственноручно ИДПС (лицом не уполномоченным решать вопросы о вызове в суд), а не мировым судьей.

А мировые судьи, при рассмотрении дела, все без исключения. Сылаясь именно на это уведомление (выданное ИДПС) указывают в решении о том, что мировым судьей был уведомлен надлежаще!

Сколько по таким делам судебных прецендентов из которых следует, что наличие в материалах дела такой записи и уведомления от ИДПСне освобождало мирового судью от необходимости на стадии предварительной подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст.29.1, ст. 29.4 (в том числе о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены необходимые процессуальные гарантии лица, привлекаемого к ответственности.

Как же тогда бороться с таким беззаконием? Я же не сошлюсь в жалобе на преценденты. А Пленумы. ссылался, но им глубоко на все наплевать! Я конечно понимаю - пиши про каждому конкретному делу жалобы в инстанции, допишишься до ВС и если отменят, то пиши в квалификационную коллегию, появится еще одни прецендент. А толку?! Потом завтра же по точнот такому же делу, будет принято точно такое же решение и все дальше по той же схеме - пиши, пиши, пиши.

Зачем тогда вся эта практика?! Как то можно что то с этим сделать?! Какой выход есть из этого круга? Дел рассматривается сотнями-тысячами. По крайней мере у меня в регионе точно все проходит именно по ттакой схеме - ИДПС уведомил, судья на это и сослался, а сам не уведолял, лишил прав, а потом вышестоящие суды говорят, что так все мол и нормально!

А ведь не нормально!

Вот вышло Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 года "О сроках рассмотрения судами Росссийской Федерации уголовных, гражданских и дел об административнных правонарушениях". В нем указано, что за затягивание рассмотрения. больше срока. привлекать к дисц. Отв-ти, вплоть до лишения статуса судей.

А что делать с тем, что я выше изложил ситуацию? Тут это каждый день и в каждом суде и все по одной схеме и всем плевать на ВС РФ, КоАП РФ и преценденты!

Здравствуйте! 24 марта 2018 года у меня проводили медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего выдали акт, в котором указан последний срок поверки алкометра 09.08.2016 года, т.е. поаверка просрочена. И акт освидетельствования распечатан на принтере (по моему этот бланк должен быть определенной формы и имет номер, так как например имеют номер протоколы. Их же нельзя распечатывать на принтере). Можно ли написать ходотайство мировому судье при рассмотрении дела об исключении данного акта из материала дела в связи с его не действительностью?

Если в материалах дела есть сведения о поверке прибора в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке и поверка просрочена, это позволяет сделать вывод о том, что, сотрудниками ДПС был нарушен порядок освидетельствования.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Это акт медицинского освидетельствования выданный в медицинским учреждение, а не сотрудниками ДПС, т.к. сотрудники освидетельствование не проводили, а я сразу был направлен в больницу. Акт в прикрепленном файле. п.13.1 акта. Этот акт является неопровержимым доказательством или судья может запросить свидетельство о поверке данного прибора в мед. учреждении где оно проводилось (освидетельствование), подумав, что они ошиблись при составлении акта?

Да, может запросить если Вы сошлетесь на сведения о поверке.

Евгений, добрый день. Да, вы можете написать ходатайство об исключении доказательства.

Статья 61 КАС РФ предусматривает, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
2. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.
3. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Коллега, КОАП и КАС это, как бы сказать, разные законы. КАС к ситуации рассматриваемого вопроса не имеет никакого отношения.

Олег, благодарю за корректировку, согласна с Вами. Вместе с тем, уточняю,

Статья 26.2. КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, атакже показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля,если указанные доказательства получены с нарушением закона.

16. С целью выявления и фиксации на теле потерпевшего телесных повреждений следователь направил его с постановлением о медицинском освидетельствовании в больницу. Потерпевший был осмотрен врачом, и результаты осмотра были изложены в акте освидетельствования, который потерпевший представил следователю. Вопросы: Оцените правомерность действий следователя. Имеет ли акт медицинского освидетельствования доказательственное значение?

В акте медицинского освидетельствования указана дата поверки прибора 15.11.2017. Освидетельствование проводилось 24.11.2018. соответственно, прибор просрочен на 9 дней. Областной суд отменил постановление и вернул дело в мировой. Врач, который проводил освидетельствование сослася на то, что в акте техническая ошибка и предоставил распечатку с прибора, где другая дата. 28.09.2018. Могу ли я при таких условиях всё же исключить акт. Хотя бы основываясь на том, что в нём недостоверные сведения? А то, что программисты данного учреждения не вовремя внесли изменения в программу.

Добрый день! На меня был составлен протокол Ст. 12.8, Ч.1 03.02.2019 дело было направлено в суд. Судя назначил рассмотрение дела и уже на рассмотрении дела мировой судья запрашивает надлежаще заполненный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (то есть чтобы прислали акт с печатями больницы и что копия верна) так как в поступившем акте с материалами дела нет печати. Правомерны ли его действия

Добрый день. Моего сына (22 года) обвиняют по п.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Его задержали вечером 20.04.2018г в 21.00 сотрудники ППС, остановив на улице для проверки документов.ОРМ , наблюдение, контрольной закупки в отношении него не проводились. Двое сотрудников держали за руки, третий сотрудник проверил карманы и рюкзак.Наркотиков при нем обнаружено не было, забрали телефон, в котором нашли фотографии с координатами. Сын сказал, что готов показать где находятся закладки, которые он приобрел для личного пользования.Посадили в атомобиль и сказали типа думай. В 23,30 на место задержания прибыли двое уполномоченных со следователем , которые посадили сына в автомобиль и начали с ним общаться.Сын сказал, что в данный момент у него наркотиков нет, но он периодически их употребляет и что на фотографиях ( 12 шт) в телефоне указаны координаты нахождения наркотиков (метафедрон), которые он приобрел через интернет для личного употребления.Заказывал он их через телефон своей подруги (она об этом не знала) , поэтому фотографии закладок ему прислали именно на телефон его девушки, а он их переслал на свой телефон.Сотрудники начали к нему применять физическую силу, нанося удары по спине, чтобы он признался, что эти закладки предназначены для сбыта.Дополнительно психологически давили на него, что если он не признается в сбыте, то вместе с подругой загремят в тюрьму на 20 лет.Если признается в быте в присутствии понятых, то подруге ничего не будет, а его пожурят и дадут условно с учетом признания. После этого его вывели на улицу , пригласили понятых ,провели досмотр в присутствии понятых.Наркотики обнаружены при нем не были.Понятым показали фотографии в телефоне сына с координатами.Сын не стал себя оговаривать, тогда оперуполномоченный подошел к сыну и сказал на ухо- типа тебе кранты, поедешь с подругой на 20 лет отдыхать на зону.После этого сын в присутствии понятых сказал, что данные закладки предназначены для сбыта и он готов их показать на месте.Был составлен протокол досмотра(хотя по логике вещей он должен называться протоколом личного обыска) и понятых отпустили.Адвокат отсутствовал , не были разьяснены права, предусмотренные ст. 46-47 УПК РФ. Далее его посадили в автомобиль и сказали, чтобы он показал место закладок.Расстояние от места задержания до места закладок 10 км..По прибытию на местность ему вернули телефон, чтобы он с помощью него показал закладки.При этом на просьбу позвонить подруге, сотрудники полиции сказали потом позвонишь.На многочисленные звонки , которые поступали от его подруги , сотрудники запретили отвечать.Долго искали понятых, в итоге нашли двух алкашей, которым обещали бутылки водки, один из них ранне судим по ст.111 ч.1).В итоге с 01.00 до 05.00 21.04.2018г. сын из 12 закладок нашел 6 шт, общим весом 13,2 г, остальные ни сын , ни сотрудники найти не смогли.Все закладки находились практически в одном месте , на расстоянии 5 метров друг от друга. После этого уже в отделении полиции были составлены все протоколы, подписаны понятыми, сотрудниками полиции и сыном.Оперуполномоченный, который применял к нему физическую силу и психологически давил на него раннее, сказал написать чистосердечное признание., после его отвезли на медосвидетельство и наркодиспансер, которые подтвердили, что он является потребителем наркотиков.. Соответственно во всех протоколах красной нитью проходит , что сын сам подтверждает, что занимался сбытом. Адвокат также не участвовал в ходе осмотра местности , протокол осмотра местности составлен до возбуждения уголовного дела, сын не имел на тот момент статуса подозреваемого или обвиняемого и ему не разьяснялись не только права, предусмотренные ст. 46-47 УПК РФ, в том числе и право на защиту., хотя фактически он уже являлся подозреваемым в совершении преступления. 21.04.2018г. в 11.00 пришла к нам домой и сказала, что сын пропал и она с вечера 20.04.2018г. ему звонит, но переодически идут длинные гудки или телефон выключен.Один раз она ему дозвониласть, но он сказал, что не может разговаривать и выключил телефон.В 12.00 позвонив в отделение милиции я узнал, что сына задержали, типа наркоман.После прибытия в отделение милиции встретится с сыном мне не дали, сказали следователь на выезде.Прождав 4 часа следователь так и не появился. 22.04.2018 был произведен обыск в моей квартире и в квартире подруги сына.Ничего обнаружено не было, в квартире подруги был изьят компьютер и ее телефон., в которых в последствии тоже ничего не обнаружили. 23.04.2018 в 02.00 ( на третьи сутки) на телефон супруги позвонил следователь и сказал, что наш сын задержан на подозрении на сбыт наркотиков. и дали в первые ему возможность переговорить по телефону. Согласно дела протокол допроса подозреваемого произведен 22.04.2018г. с 10.50 до 12.20.Однако согласно протокола задержания сын задержан в 01.45 22.04.2018г. и помещен в ИВС. Согласно протокола допроса он проведен в служебном кабинете следователя (№201).Хотя сын уже должен был находиться в ИВС. Протокол ознакомления с постановлением о назначении экспертизы вещества от 27.04.2018г., а экспертиза начата раньше 24.04.2018г. В пртоколе допроса одного из сотрудников указано , что в телефоне сына обнаружены фотографии с координатами, поэтому было принято решение о проведении личного досмотра. Согласно протокола допроса сына ему был представлен адвокат по назначению.Со слов сына он появился в начале допроса,далее появился в конце допроса, сказал надо признаваться в сбыте.Этот же адвокат мне предлагал 22.08.2018 г. заключить с ним соглашение и что сыну необходимо во всем признаться по сбыту. 22.08.2018г. мною было заключено соглашение с другим адвокатом., который встретился с сыном в ИВС,. 23.08.2018г. судьей было вынесено решение о мере пресечения - домашний арест. Пом.прокурора подала аппеляцию по мере пресечения, московский суд в Красногорске оствил меру пресечения без изменения -дом. арест. Далее адвокат с сыном поменяли показания, указав, что это был самооговор, т.к. сын испугался, что я, как отец узнаю, что он употребляет наркотики.Обнаруженные наркотики предназначались для личного употребления. Ходатайство адвоката о прекращении дела следователем отклонено. Ходатайство адвоката о просьбе предоставить возможность посещать занятия в институте удовлетворено. Принято постановление в отказе возбуждения дела против подруги сына в связи с отсутствием состава преступления. 11.08.2018г. прокурор вернул дело следователю, т.к. в протоколе допроса неверно было следователем указана дата остановки сына для проверки документов- вместо 20.04.18 указала дату 21.04.2018г. 13.08.2018г. расследование закончено. и передано в суд 17.08.2018г. К делу приобщены положительные характеристики на сына из института, по месту жительства, медицинские справки о наличии хронических болезней (пролапс сердечного клапана и т.д.), характеристика из фсин, что в период с 23.04.2018г. нарушений по домашнему аресту нет. Первое заседание в суде прошло 21.08.2018г. На суд из 4 сотрудников ППС, которые задерживали сына, 2 -х оперуполномоченных сотрудников, которые применяли физ.и психологическое давление, следователя, 4 понятых и подруги сына пришел только один понятой, в присутствии которого производили личный досмотр(который ничего не помнит, поэтому в суде был зачитан его протокол дороса следователем), один уполномоченный и подруга сына.Остальные не явились. Судья задавала вопрос сыну во время заседания признает ли он обвинения,. Он ответил, что сбыт не признает, а хранение для личного пользования и употребление признает. Я предложил адвокату , чтобы сын в суде озвучил, что к нему применялись физические и психологичесие меры воздействия со стороны оперуполномоченных и запугивали сына, что в случае, если он не озвучит при понятых, что он занимается сбытом, вместе с подругой будут отправлены в тюрьму. Однако мой адвокат говорит, что нет смысла, т.к. это абсолютно не доказуемо.Я настоял, чтобы в суде обязательно вызывали всех, а непросто зачитывали их показания. Посмотрел судебную практику, вообще не нашел схожую ситуацию. Для нас родителей вначале вообще было шоком, что наш сын может обвиняться в сбыте или употреблении наркотиков.В начале, когда сын находился в ИВС, я подумал принципиально не принимать никаких усилий по защите сына.- пусть отвечает за свои действия. В процессе общения с сыном понял, что ситуация создана в большей степени искусственно сотрудниками полиции. Получается , что реально сын никогда не занимался сбытом, а периодически употреблял наркотики в течении полугода, сам себя оговорил, под давлением сотрудников полиции , боясь за судьбу своей подруги и меня, если я узнаю, что он употребляет наркотики. При доросе в качестве подозреваемого защитник не присутствовал,сыну не было разьяснено право иметь защитника по соглашению и даже согласие на дачу показаний при защитнике, назначенным в порядке ст.51 УПК РФ.При осмотре места происшествия ст.51 Конституции ему не разьяснялась. 02.10.20.Адвокат поставил на предпоследнем заседании вопрос о достоверности акт медицинского освидетельствования крови. В акте указано, что сознание - взволнован, тревожен,результат пробы Шульте(концентрация внимания) 62 сек, внимание не устойчивое,концентрация снижена,вегетитивно-сосудистые реакции- бледен,зрачки слегка расширены, реакция на свет слегка вялая,склеры слегка иньецированы,выражен тремор пальцев рук, движения размашистые, в позе Ромберга-легкое покачивание, точность выполнения коордиционных проб-выполняет с ошибками, результат пробы Ташена-более 10 секунд.Время отбора крови- 03.21. 22 апреля 2018г. В акте указано-сдать мочу не смог, взята кровь , направлена в ХТЛ. Результаты- заключительное исследование ХТЛ мочи- в моче наркологических и психотропных веществ не обнаружено. Медицинское заключение- состояние опьянения не установлено 04.05.2018г. Реально за за час до задержания сын употреблял мефедрон. На последнем заседании суда зам.главного врача , который подписывал акт освидельствования, сказал, что это была его техническая ошибка в акте результатах.Типо вместо крови он написал моча.Врач предоставил новый акт медосвидетельствования, где указано, что в крови наркотики не обнаружены, а признаки указанные в акте напрямую не говорят, что человек может находиться в наркотическом опьянении.Как такое может быть непонятно, если сын, как оказалось, употребляет наркотики в последние полгода и последний раз их употреблял за час до своего задержания сотрудниками полиции. Будучи допрошенными в судебном заседании фактически все сотрудники полиции показали, что сын находился в состоянии наркотического опьянения Адвокат отправил запрос в лабораторию с просьбой предоставить результат анализ крови сына с предоставлением информации - получали ли они биоматериал(кровь) сына ,какая методика определения, какой реагент применялся, серия, срок годности, дата поверки прибора, какие препараты позволяет выявлять данная методика с предоставлением копии акта протокола исследования и копии заключения. А совсем недавно выяснилось, что за два месяца до задержания у сына была наркологическая кома, вызывали скорую помощь, которая документально подтвердила. Судья выслушав врача сказала, мило улыбаясь,сказала, что бывают технические ошибки.Поэтому согласно заключения медэкспертизы обвиняемый давал показания в ясном уме и здравой памяти , что написано рукой, не вырубишь топором.. Дополнительно при допросе сотрудников полиции в суде они утверждали, что телефон сына находился у него в руке, высветилась фотография с широтой и долготой, поэтому они сразу поняли, что это связано с наркотиками.Хотя раннее в протоколах дороса все указывали, что во время остановки сына, телефон у него был в кармане. Адвокат в прениях указал, что доказательства -cведения полученные при личных досмотрах сына, протокол осмотра места происшествия. протокол допроса в качестве подозреваемого получены с нарушением требований УПК и являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Судья с доводами адвоката не согласилась и просто их проигнорировала. 02.10.2018г. состоялся суд и был вынесен приговор 6 лет строго режима с ссылкой на ст.64. УК РФ. У меня возникает два вопроса: 1.Возможен ли какой-то умысел врача, который совершил техническую ошибку и как можно реально докопаться до истины, получив реальный результат крови? Могут ли в лаборатории , где проводили анализ крови отказать на адвокатский запрос? 2.Есть ли смысл подавать аппеляцию или это рискованно увеличением срока ? C уважением, Андрей

Читайте также: