Где был впервые составлен протокол

Обновлено: 18.05.2024

Протокол - документ, в котором фиксируется ход обсуждения вопросов и принятия решений на собраниях, совещаниях, конференциях и заседаниях коллегиальных органов.

Протокол используется для документирования деятельности коллегиальных органов, временных (собрания, конференции, совещания, комиссии и т.п.) или постоянных (коллегии министерств и госкомитетов, ученые советы научных учреждений, президиумы и т.п.). Протоколами оформляется также деятельность следственных, административных органов, органов охраны общественного порядка и др.

Протокол обычно относят к группе справочно-информационных документов, так как в нем фиксируется информация, необходимая для принятия управленческих решений. Однако в протоколе фиксируется и само принятое решение, в связи, с чем он приобретает черты распорядительного документа (см. стр. 106—1 13).

Примерной инструкцией по делопроизводству в министерствах, госкомитетах и других центральных органах управления, учреждениях, организациях и на предприятиях Республики Беларусь определено, что порядок подготовки и издания протоколов, решений и постановлений коллегиальных органов организации определяется в положениях об этих органах или регламентах их работы.

Составление и оформление протоколов возлагается на секретарей соответствующих коллегиальных органов (штатных или избранных в ходе их работы). Секретарь, наряду с председателем коллегиального органа, несет ответственность за достоверность содержащейся в протоколе информации. Протокол составляется на основании рукописных, в том числе стенографических, или магнитофонных записей хода заседания, а также документов, подготовленных к заседанию, повестки дня, текстов или тезисов докладов и выступлений, проектов решений и др.

По способу записи протоколы могут быть:

По полноте освещения хода заседания:

Полные протоколы содержат выступления всех участников работы коллегиального органа. Они дают возможность судить не только о характере самого заседания, но и о деятельности всей организации в целом.

Краткие и сокращенные протоколы составляются при наличии стенограммы, звукозаписи. Расшифровки стенограмм, подписанные председателем и секретарем заседания (коллегиального органа), прилагаются к протоколу. Кратко рекомендуется протоколировать также оперативные совещания.

В стремлении к сокращению документооборота, в том числе за счет уменьшения физического объема документов, в некоторых организациях отказываются вовсе от составления полных протоколов, заменяя их протоколами краткой или сокращенной формы. Это влечет за собой ряд негативных последствий: исчезает документальная гласность; обедняется информация для принятия управленческих решений; исчезает один из источников, без которого трудно судить о правильности принятого конкретного решения или определить, как в нем отражено коллективное мнение, как оно сказалось на конечном результате. Поэтому при выборе формы протокола необходимо определить значимость протоколируемого мероприятия, юридические последствия принимаемых решений, а также учесть другие факторы, влияющие на процессы документообразования.

При составлении протокола следует обеспечить его юридическую полноценность. Она определяется наличием в протоколе всех необходимых реквизитов, правильным их оформлением и достоверностью изложенной информации.

Реквизиты протокола: наименование органа (организации), от имени которого составляется документ; название вида документа (ПРОТОКОЛ); дата; регистрационный индекс; место составления; заголовок; текст; подпись.

Дополнительным реквизитом для некоторых видов протоколов является гриф утверждения. Утверждению подлежал решения по вопросам, выходящим за пределы компетенции участников заседания, коллегиального органа.

Протоколыоформляют на общих бланках или чистых листах бумаги формата А4, Датой протокола является дата заседания коллегиального органа. Например, если заседание (совещание, собрание) состоялось 1 сентября 2008 г., то дата протокола независимо от даты его оформления будет указана следующим образом: 01. 09. 2008. Проставляется дата председателем или секретарем коллегиального органа (совещания).

Регистрационным индексом протокола является порядковый номер, присвоенный ему в пределах делопроизводственного года (№ 1, № 2, № 3 и т.д.). Протоколы в организации регистрируются по видам: отдельно протоколы заседаний экспертной комиссии, аттестационной комиссии, протоколы совещаний у руководителя организации и др. Протокол совместного заседания имеет составной индекс, включающий порядковые номера, присвоенные ему в организациях, принимавших участие в работе совещания (например, № 6/14).

Текст в протоколе делится на:

Председатель - Иванов И.И.

Секретарь - Степанова СП.

Присутствовали: Петров В.П. Сидоров А.А., Сюткин И.В. Ткачев А.А.

Приглашенные: главный специалист общего отдела Министерства культуры Республики Беларусь С.К.Гулько, консультант отдела делопроизводства Департамента по архивам и делопроизводству при Министерстве юстиции Республики Беларусь В.С.Даниленко.

Председатель - Иванов И.И.
Секретарь - Степанова СП.

Присутствовали: 44 человека (регистрационный лист прилагается).

Приглашенные - 16 человек (список прилагается).

Информация директора колледжа Иванова И.И.

Если на заседании рассматривается более одного вопроса, то они нумеруются арабскими цифрами, например:

1. О выборах секретарей педагогического совета.

Информация директора колледжа Иванова И.И.

2. Об итогах учебно-воспитательного процесса за 2007 – 2008 учебный год и задачи педагогического коллектива на 2008 – 2009 учебный год.

Информация методиста Петровой С.С. , заместителя директора Сидоровой О.И., заместителя директора по УПР Романова Р.Н.

Последовательность расположения вопросов в повестке дня определяется степенью их важности.

1. СЛУШАЛИ: ВЫСТУПИЛИ: РЕШИЛИ:

2. СЛУШАЛИ: ВЫСТУПИЛИ: РЕШИЛИ:

Если в протокол включен только один вопрос, то нумерация не производится.

· срок исполнения (рекомендуется указывать с новой строки с абзаца).

Если в процессе обсуждения какого-либо вопроса повестки дня принимается несколько решений, то они оформляются отдельными пунктами и нумеруются. Первой цифрой обозначается вопрос повестки дня, второй - порядковый номер пункта постановляющей части по этому вопросу. Например, если в повестку дня включено два вопроса, то постановляющая часть протокола по второму вопросу, включающая два решения, будет оформлена следующим образом:

Текст постановляющей части не делится на пункты и не нумеруется, если по вопросу повестки дня принимается одно решение независимо от порядкового номера вопроса в повестке дня. Например:

Если в повестку дня включен только один вопрос, то принимаемые по нему решения (пункты) в постановляющей части протокола нумеруются одной цифрой. Например:

Постановляющая часть протокола заканчивается указанием должностного лица, ответственного за контроль исполнения решений (постановлений) или их отдельных пунктов.

Так как протокол является документом, который образуется в деятельности коллегиальных органов и отражает коллегиальность принятия решения, он подписывается двумя лицами. В подписи указываются не должности, а распределение обязанностей в составе коллегиального органа (председатель, секретарь).

Решения коллегиальных органов доводятся до исполнителейв виде выписок из протоколов, а в наиболее важных случаях —постановлении и решении.

В организациях, действующих по принципу единоначалия, протоколы в ряде случаев подлежат утверждению руководителем организации, наиболее важные принятые решения проводятся в жизнь приказами.

Протокол совещания – документ, который фиксирует все происходящие события на собрании работников коллектива предприятия. Он не относится к строго обязательным документам, но в некоторых случаях бывает действительно необходим.

К вашему вниманию! Этот документ можно скачать в КонсультантПлюс.

Бланк и образец
Бесплатная загрузка
Онлайн просмотр
Проверено экспертом

Роль протокола

Совещания в организациях, независимо от их статуса, направления бизнеса и величины проводятся с определенной частотой. Они позволяют решить множество текущих проблем, своевременно принять необходимые меры для урегулирования сложных вопросов, определить стратегию развития компании и пр.

Тем не менее, далеко не все совещания фиксируются с помощью протокола и это не является нарушением закона. В принципе руководство компании вправе определять, какие именно совещания нужно протоколировать, а какие можно проводить и без оформления данного документа.

Основная функция протокола — письменно зарегистрировать все задачи, вопросы, мнения, озвученные на совещании и, что самое важное — коллегиально принятые решения.

Чем тщательнее и детальнее будет вестись протокол, тем лучше.

Обычно протоколы необходимы на тех совещаниях, которые оказывают прямое воздействие на будущее фирмы. Также рекомендуется протоколировать встречи с участием представителей других предприятий и работников государственных учреждений.

Порядок проведения совещания

Совещание – это не то мероприятие, которое проводится, что называется, с бухты-барахты. Оно требует тщательной предварительной подготовки, которой занимается обычно ответственный сотрудник, назначенный на это специальным распоряжением директора. Он собирает необходимые документы, пишет список актуальных вопросов и насущных проблем, которые нужно решить, уведомляет о намечающемся совещании всех потенциальных участников и проводит прочие подготовительные мероприятия.

Следует отметить, что работники предприятия, получившие информацию о готовящемся совещании и приглашение к участию в нем, могут и отказаться, но только при наличии уважительных и достаточно веских причин, поскольку совещание является частью их должностных обязанностей.

Совещание обычно имеет своего председателя, который следит за его ходом, оглашает повестку дня, проводит голосование. Чаще всего это руководитель компании, но может быть и другой сотрудник. При этом сведения о председателе нужно обязательно вносить в протокол.

С самого начала заседания все события, происходящие на нем, тщательно фиксируются. Причем делается это разными способами: ведение протокола не исключает использования средств фото и видео фиксации.

Протокол после окончания совещания обязательно подписывается секретарем и председателем собрания, а также при необходимости его участниками, которые таким образом подтверждают то, что все внесенные в него сведения верны.

Кто должен оформлять протокол

Функция по оформлению протокола обычно входит в компетенцию секретаря предприятия или иного работника, назначенного для выполнения этой миссии прямо на совещании. При этом человек, выбранный для ведения протокола, должен иметь четкое понимание того, как и для чего это делается и обладать хотя бы минимальными навыками по написанию протоколирующих документов.

Составление протокола

На сегодня закон не предусматривает строгой унифицированной формы протокола совещания, так что организации могут составлять его в произвольном виде или по образцу, утвержденному в учетной политике фирмы. Однако определенную информацию указывать в нем обязательно:

Иногда в протокол вносят точное время (вплоть до минут) начала и окончания совещания – это позволяет дисциплинировать сотрудников и оптимизировать в будущем время, которое тратится на подобного рода собрания.

При необходимости к протоколу совещания могут быть прикреплены какие-то дополнительные документы, фото и видео свидетельства. Если таковые имеются, их наличие нужно отразить в протоколе совещания отдельным пунктом.

Следует отметить, что протокол должен вестись крайне внимательно, нужно избегать ошибок и исправлений, и совершенно недопустимо вносить в него недостоверные или заведомо ложные сведения. При выявлении таких моментов в случае проверки внутренней документации фирмы контролирующими органами, компания может понести серьезное наказание.

Основные правила оформления протокола

Протокол, как правило, составляется в единственном экземпляре, но при необходимости могут быть сделаны его копии, количество которых не ограничено.

Документ должен быть обязательно подписан непосредственным составителем, секретарем, а также всеми членами собрания.

Оформлять протокол можно на простом листе А4 формата или на фирменном бланке организации – это роли не играет, как и то, ведется он в рукописном виде или заполняется на компьютере. Удостоверять его печатью предприятия не обязательно, так как с 2016 года юридические лица по закону имеют полное право не использовать для заверения своей документации печати и штампы.

Содержание и хранение протокола

Мне хотелось бы напомнить читателям о том, что совсем скоро начнут действовать поправки федерального законодателя об обязательном аудиопротоколировании судебных разбирательств по уголовным делам. СОЮ технически уже готовы к указанной информационной новелле и на сколько мне известно, юридическое сообщество (в первую очередь адвокаты) положительно оценивают такие нововведения. Протокол судебного заседания сопоставим по своей важности и смысловой нагрузке с итоговым процессуальным решением, поэтому предлагаю Вашему вниманию мою статью по данной тематике, которая ранее была опубликована в журнале "Уголовный процесс" в мае 2018 года. Возможно субъектиные авторские мнения и правовые позиции высших судов будут полезны читателям, чья деятельность связана с уголовным судопроизводством.

Статья 259 Уголовно – процессуального кодекса РФ устанавливает перечень действии и событии, которые в обязательном порядке должны быть отражены в протоколе судебного заседания. В случае, обнаружения недостатков в протоколе судебного заседания, которые недостоверным образом отражают ход процесса, участники уголовного дела, ознакомленные с протоколом, вправе подать свои письменные замечания в порядке, установленном статьей 260 УПК РФ.

Приведенные положения закона позволяют говорить о том, что действующий УПК РФ предъявляет к протоколу судебного заседания достаточно жесткие требования, соблюдение которых возлагается на суд. От точного и достоверного изложения в протоколе судебного заседания всех событии, возникающих в ходе рассмотрения уголовного дела, зависит полнота и объективность фиксации хода процесса, что позволяет вышестоящим судебным инстанциям оценить как достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, так и проверить законность и обоснованность промежуточных судебных решении, а в совокупности решить – соответствовал ли уголовный процесс требованиям справедливого судебного разбирательства. Анализ судебной практики позволяет говорить о том, что порой суды первой инстанции допускают существенные нарушения при составлении и изготовлении протокола судебного заседания.

Причины данных ошибок заключаются как в абстрактной конструкции отдельных положении ч.3 ст. 259 УПК РФ, так и в отсутствии четкого понимания их правового содержания.

Базовая правовая позиция, касающаяся смысла протокола судебного заседания как одного из важнейших процессуальных документов закреплена в Определении 02 июля 2009 года №1014 – О – О, в котором Конституционный Суд РФ указал, что требования к ведению протокола судебного заседания, установленные ч. 3 ст. 259 УПК РФ, предопределяют его значение как процессуального документа, который призван достоверно и последовательно отражать ход судебного разбирательства, способствовать постановлению приговора в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обеспечивать возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанции за выполнением судом требований закона при разрешении уголовных дел. В Постановлении от 14 июля 2017 года №21 – П, Конституционный Суд РФ указал, что протокол судебного заседания служит одним из средств проверки и оценки законности, обоснованности и справедливости приговора, установления основании для отмены или изменения судебного решения, и тем самым способен оказать в зависимости от полноты правильности существенное влияние на разрешение дела в вышестоящем суде.

Следует напомнить, что протокол судебного заседания по смыслу положении п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ является производным доказательством, допустимость и достоверность которого в безусловном порядке проверяется вышестоящей инстанцией при анализе законности итогового решения по уголовному делу. В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ отсутствие в уголовном деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отменены судебного решения. При этом, отсутствие протокола аналогично по своему смыслу наличию в деле ненадлежащим образом оформленного протокола судебного заседания.

К примеру, Верховный Суд РФ в Определении №46 – УД17 – 3 указал, что отсутствие протокола в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора. Верховный Суд РФ уточнил, что нарушением будет считаться, когда части протокола судебного заседания не будут подписаны секретарями судебного заседания, которые их составляли, так как полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежащим образом не заверена.

Рассмотрим толкование судами положения ч.4 ст. 259 УПК РФ в контексте применения к подсудимому, нарушившему порядок, меры дисциплинарного воздействия в виде удаления из зала судебного заседания до окончания прении сторон на основании ч.3 ст. 258 УПК РФ. Поскольку удаление из зала судебного заседания фактически лишает подсудимого права на непосредственное участие в уголовном деле, тем самым ограничивая возможность представления доказательств и обсуждения иных вопросов, возникающих в ходе судебного следствия, то суд в протоколе судебного заседания обязан указать фактические обстоятельства допущенных подсудимым нарушений порядка в ходе судебного заседания и привести достаточные аргументы в обоснование вывода о необходимости его удаления до окончания прении сторон (Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 года №108 – О – О) .

Фиксация хода судебного заседания. Актуальным в правоприменительной практике является применение положении ч.5 ст. 259 УПК РФ, которые предусматривают возможность осуществления фотографирования, аудио и видеозаписи, киносъемки хода судебного заседания, которые становятся неотъемлемой частью протокола судебного заседания.

Как указал Конституционный Суд РФ , фиксация хода судебного разбирательства с помощью технических средств указанных в ч.5 ст. 259 УПК РФ является лишь факультативным средством обеспечения полноты и объективности протокола судебного заседания, которое осуществляется секретарем судебного заседания как лицом действующим в официальном качестве. В свою очередь, Верховный Суд РФ конкретизировал, что доказательственное значение имеет лишь та аудио запись, которая получена в результате применения технических средств самим судом разрешающим дело, а не другими участниками процесса, которым право осуществление такой фиксации предоставлено законом лишь с целью использования и реализации их процессуальных прав (см. Кассационное определение от 22.06.2011 года №45-О011-63СП ; Апелляционное определение от 06.07.2017 года №13-АПУ17-4СП ).

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды отказывают в приобщении к материалам уголовного дела аудиозаписи судебного заседания, произведенной по инициативе стороны защиты, в связи с тем, что судом не принималось решения о производстве фиксации процесса в порядке ч.5 ст. 259 УПК РФ, что в свою очередь исключает проверку аутентичности аудиозаписей защиты (см. к примеру, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2013 года №66 – О13 – 31СП).

При этом, Конституционный Суд РФ в данном аспекте указывает на то, что участники процесса вправе в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (в том числе статьями 119 – 122 УПК РФ), заявить ходатайство о приобщению к уголовному делу материалов, полученных в результате самостоятельной фиксации хода судебного разбирательства (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 года №35), а решение суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении такого ходатайства должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности части 4 статьи 7 УПК РФ (см. к примеру, Определение КС РФ от 28 сентября 2017 года №2240 – О).

Полагаю, что суд вышестоящей инстанции обязан приобщить к материалам уголовного дела и исследовать аудиозапись судебного заседания, если она может служить подтверждением доводов ходатайства стороны о незаконности и противоправности действии (бездействии), решений процессуальных оппонентов и(или) состава суда, которые могут указывать на нарушение фундаментальных основ правосудия (нарушение состязательности и равноправия сторон, отсутствие беспристрастности суда и так далее).

Сделанный вывод основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24 марта 2015 года №678 – О, согласно которой уголовно – процессуальный закон не содержит запрета на то, чтобы результаты аудиозаписи, фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки, полученные в соответствии с положениями ч. 5 ст. 241 УПК РФ лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, могли быть представлены сторонами в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных материалов.

Попытку реализации приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ можно найти в практике Верховного Суда РФ. В одном из дел, в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником было заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции с заключением специалиста, которое подтверждало конструктивную целостность записи, а также об исследовании содержания данной аудиозаписи в обозначенном защитой периоде. Верховный Суд РФ, отказав в исследовании содержания аудиозаписи в судебном заседании, тем не менее приобщил данную запись судебного процесса к материалам уголовного дела и дал ей правовую оценку, которая нашла свое отражение в мотивировочной части апелляционного определения (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 года №5 – АПУ16 – 45СП).

Изготовление протокола по частям. Положения ч. 6 ст. 259 УПК РФ предусматривают возможность изготовления протокола судебного заседания по частям, которые как и протокол в целом, должны быть подписаны председательствующим и секретарем судебного заседания.

В судебной практике часто возникают ситуации, когда стороны заявляют ходатайство об изготовлении протокола судебного заседания по частям и(или) части протокола, мотивируя свою просьбу необходимостью подготовки к судебным прениям, представлению собственных доказательств, дополнительно ссылаясь на то, что уголовное дело рассматривается значительный период времени, что затрудняет фиксацию в памяти отдельных моментов судебного следствия. В удовлетворении данных ходатайств суды обосновано отказывают.

Верховный Суд РФ неоднократно писал о том, что отказ суда в предоставлении протокола судебного заседания на этапе окончания судебного следствия, в котором участники судебного заседания принимали непосредственное участие, не может быть расценен как нарушение права на защиту (Апелляционное определение от 16 октября 2014 года №51-АПУ14-34СП ).

При этом, принятие решения об изготовлении протокола судебного заседания по частям является правом, а не обязанностью суда (Апелляционное определение от 12 ноября 2013 года №44-АПУ13-42СП ).

Полагаю, что для разрешения вопроса о необходимости изготовления протокола судебного заседания по частям суду необходимо учитывать объем, фактическую сложность, количество участников дела, а также иные индивидуальные обстоятельства, связанные с рассмотрением конкретного уголовного дела. При этом, суду при разрешении данного вопроса необходимо следовать соблюдению баланса интересов стороны обвинения и стороны защиты.

К примеру, по уголовному делу, рассмотренному Челябинским областным судом, председательствующим было принято решение об изготовлении протокола судебного заседания по частям с целью обеспечить право удаленного из зала судебного заседания в самом начале судебного следствия подсудимого В. на защиту и на ознакомление с ходом судебного разбирательства.

Следует сказать о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела может возникнуть ситуация, когда суд первой инстанции будет обязан принять решение об изготовлении протокола судебного заседания по частям. В частности, суд обязан изготовить часть протокола, в случае замены адвоката – защитника подсудимого в ходе судебного следствия, если ранее по уголовному делу были допрошены свидетели/потерпевшие и исследованы иные доказательства обвинения, при условии, что просьба нового защитника об ознакомлении с протоколом судебного заседания не является явно не добросовестным поведением, направленным на причинение ущерба другим участникам уголовного процесса. При добросовестном и законном процессуальном поведении нового защитника, отказ суда в изготовлении протокола судебного заседания является существенным нарушением УПК РФ и влечет отмену приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 года №48 – АПУ15 – 21).

Подача замечании на протокол судебного заседания. При наличии ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, суд обязан предоставить участникам судебного заседания возможность реализовать их право на ознакомление.

По смыслу действующего законодательства, лица могут быть ознакомлены как с письменным текстом протокола, так и с материалами аудио и видеозаписями, фотоматериалами, с помощью которых осуществлялась фиксация хода судебного разбирательства по инициативе суда в порядке ч. 5 ст. 259 УПК РФ. Правом на подачу замечании на протокол судебного заседания наделены только те участники судебного заседания, которые принимали непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела.

Важным для правоприменительной практики является Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2017 года №21 – П, в котором было конкретизировано несколько важных правовых аспектов, касающихся рассмотрения замечании на протокол судебного заседания. Конституционный Суд РФ отметил, что рассмотрение замечании на протокол судебного заседания, поданных стороной, прежде ознакомленной с ним, после истечения предусмотренного для их подачи срока допускается лишь при условии предшествующего разрешения председательствующим ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в мотивированном постановлении на основе оценки всех доводов ходатайствующей стороны.

Более того, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что восстановление пропущенного процессуального срока для подачи замечании на протокол судебного заседания исключается, если к моменту поступления замечании в суд первой инстанции, уголовное дело было направлено в суд апелляционной инстанции. По мнению КС РФ, такое истолкование положении УПК РФ соответствует как логике уголовного процесса, так и необходимостью не допустить коррекцию судом своих действии и решений, в сохранении юридической силы которых он заинтересован и правомерность которых подлежит оценке судом вышестоящей инстанции. В таком случае, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны вправе заявить ходатайство о подтверждении/опровержении имеющих значения для дела фактов и обстоятельств неверно отраженных в протоколе, а также приводить доводы о неполноте протокола, что возлагает на вышестоящий суд обязанность самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания и установить наличие/отсутствие основании для отмены либо изменения решения по уголовному делу.

Постановление суда, принятое по итогам рассмотрения замечании, поданных на протокол судебного заседания участниками уголовного дела, должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). Важно сказать о том, что положения статьи 260 УПК РФ не предусматривают возможность обжалования постановления судьи о рассмотрении замечании, поданных на протокол судебного заседания.

Однако, данная возможность была выявлена Конституционным Судом РФ, который определил, что не предполагается произвольное отклонение замечании поданных на протокол судебного заседания или лишение участников процесса возможности обжаловать само постановление судьи об отклонении замечании на протокол судебного заседания. Реализация данной правовой позиции имеет место быть в судебной практике Верховного Суда РФ, который, при наличии соответствующей жалобы, проверяет законность и обоснованность постановления суда первой инстанции об отклонении замечании, поданных на протокол судебного заседания (см. к примеру, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 года №48 – АПУ16 – 37).

Подводя итог всему вышеизложенному, хочется сказать о том, что протокол судебного заседания является не только объективным доказательством, с помощью которого вышестоящая судебная инстанция проверяет законность итогового процессуального решения по уголовному делу, но и представляет из себя показатель справедливости отправления уголовного правосудия.

Диспозиция проста по содержанию. Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении № 1, тут же или через некоторый промежуток времени рассматривает по существу дело об административном правонарушении № 1 с вынесением соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Неоправданно принято возражение против санкций за существование ряда одинаковых преступлений, которые следует рассматривать как нарушение и наложенное наказание. После обнаружения в случае, если не выполняется процессуальное предписание, которое не оспаривается, ДСБ признает, что состав статьи 415, пункт 1 Трудового кодекса, был выполнен. Призыв к ДРК неуместен. По данным кассационной комиссии, выводы районного суда не основаны на объективном, всестороннем и полном рассмотрении всех обстоятельств дела, которые установлены доказательствами, прилагаемыми к делу, которые рассматриваются отдельно и коллективно.

ДРК неправильно установил факты дела. Нынешний суд считает, что ДРК неправильно применил материальный закон, соответственно. существуют кассационные основания в соответствии с пунктом 1 статьи 488, пунктом 1 УПК для отмены оспариваемого решения. Нынешняя судебная комиссия признает, что это, вероятно, техническая ошибка, но исправление недопустимо в соответствии с ПРАВО и КПП, поскольку таких правовых возможностей нет. И неточность процедуры отменяет указ о штрафе в степени незаконности. Дата совершения правонарушения является необходимым условием карательного указа и помогает индивидуализировать преступление, за которое наказанное лицо несет административную ответственность за уголовную ответственность, принимая во внимание, что процесс наложения административных санкций является строго формальным.

Бремя установления преступления, упомянутого в уголовном указе, является органом наказания, в то время как окружной суд обязан установить объективную истину - было совершено преступление, как указано в уголовном указе. Не выполнив вышеупомянутый УОБ и неверно истолковав факты дела применимым правовым нормам, районный суд принял неправильное решение, которое должно быть аннулировано, а спор по существу разрешен путем отмены постановления о штрафе в силу - сделать вывод, что это незаконно. Хотя это и не обязательно, нынешний суд считает, что он должен указать, что другие выводы ДРК являются правильными и обоснованными.

ДРК провела тщательную оценку как применения закона, так и достоинств аргументов наказываемого лица. Основания незаконности карательного постановления в кассационной жалобе являются необоснованными ввиду следующего. Он не находит никакой юридической поддержки и мнения цензора о том, что декрет о наказании был выпущен более чем через год после обнаружения нарушения. Действующая судебная комиссия полностью разделяет объяснения, данные в этом отношении в обосновании решения ДРК, и не считает необходимым повторять ее.

Однолетний срок согласно пункту 1 статьи 34 Закона о защите конкуренции исчисляется с даты нарушения - в этом случае нарушение является невыполнением предписания, этот акт является бездействующим в течение установленного срока для его исполнения. Несоблюдение каждого из предписаний включает в себя конституцию индивидуальных правонарушений, индивидуализированных в соответствии с обязательствами за разные месяцы. То есть правильно и в соответствии со статьей 18 ЗАКОНА, отдельные штрафы были выданы, поскольку нарушения являются раздельными и разными.

Неоправданно утверждается, что карательный приказ по делу отменяется путем указания причин, основанных на санкциях, введенных в соответствии с другими положениями о наказаниях за другие нарушения. В этом случае наказание должно быть минимальным, предусмотренным в статье 415, абз. юридически определяется как тип и размер.

Утверждение о том, что ни один из работников не осуществлял свои права на исполнение судебного приказа в отношении компании в целях выполнения своего обязательства по статье 410 КПК или общей процедуры требования, также не оправдывает вывода о том, что есть основания для отмены пенитенциарного постановления. Состояние кассатора не является элементом состава нарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 415 Трудового кодекса, соответственно. это не имеет значения для наложения штрафа за несоблюдение.

Независимо от неадекватности аргументов в кассационной жалобе, в связи с нарушением пенитенциарного декрета, который не соответствует ДРК, нарушение решения областного суда аннулируется, и уголовный указ аннулируется в контексте экзамена по ст. 2, абз. 2 АПК.

Добрич, ул. Решение не может быть обжаловано. Тот, кто имеет право действовать в этом вопросе Уведомление о преступлении может быть возбуждено, в частности, лицом, которое понесло преступление, потерпевшего, адвоката или адвоката. Как начать решение этой жизненной ситуации Уведомление о нарушении может быть подано в Полицию Чешской Республики или в Муниципальную полицию в Остраве или в письменной форме или когда вы лично посещаете полицейское управление за проступок. Заявка на правонарушение может быть подана пострадавшим лицом, его законным опекуном или опекуном, заявление может быть подано не позднее трех месяцев с даты, когда заявитель узнает о правонарушении или направляет дело в правоохранительный орган. Преступлением занимается административный орган, который компетентен справляться с проступком, то есть в случае совершения преступления. Местный административный орган может без согласия сторон разбирательства направлять вопрос для облегчения слушания дела о проступке или по любой другой важной причине другому компетентному административному органу, на территории которого преступник находится или работает. В предложении об обсуждении преступления необходимо указать: кто является затронутым лицом, которого заявитель описывает в качестве правонарушителя, и где, когда и каким образом должно быть совершено преступление, какие-либо доказательства и свидетели. Каковы административные и другие пошлины и как вы их оплачиваете. Каковы предельные сроки для урегулирования. В течение 30 дней или до 60 дней. Кто является другими участниками в решении жизненной ситуации. Лицо, обвиняемое в совершении правонарушения, заявитель, на основании которого началось правонарушение, в отношении рассмотрения компенсации за материальный ущерб и владельца вещи, которая может быть предотвращена или предотвращена. Какие еще действия требуются от заявителя Подача и предложение доказательств или предоставление согласия на запрос медицинского заключения, если это связано с обсуждаемым преступлением. Каковы средства правовой защиты и как они применяются?

Поэтому предлагаю ряд позиций, по которым можно попробовать переубедить Верховный Суд РФ. Ведь его мнения редко бывают окончательными и бесповоротными.

Решения могут быть обжалованы в течение 15 дней с даты уведомления об этом решении путем подачи в административный орган, выдавший оспариваемое решение. В случае выдачи ордера можно подать сопротивление в тот же срок. Какие штрафы могут быть наложены в случае несоблюдения.

Обязательство оплачивать расходы налагается на гражданина, который был признан виновным в совершении преступления, и заявитель, если разбирательство, возбужденное по его заявлению, было приостановлено. В пункте 62 Административного процессуального кодекса говорится, что на лицо, которое сурово ограничивает его производство, может быть наложен штраф.

Без извинений, чтобы предстать перед административным органом, несмотря на предыдущее предупреждение, отменяет приказ или не выполняет инструкции должностного лица. Кроме того, штраф может быть наложен на человека, который сильно оскорбителен. При определении размера штрафа административный орган должен гарантировать, что тяжесть последствий и значимость предмета не являются чрезмерно непропорциональными; тон может быть сохранен повторно. Может быть представлена сторона или свидетель, которые не могут появиться без предлога или без достаточной причины для вызова.

Должность должностного лица в соответствии с новым Административным процессуальным кодексом также имеет почтового отправителя, который выполняет действия в соответствии с настоящим Законом, отправители имеют право идентифицировать адресата и лиц, уполномоченных взять на себя этот документ; эти лица обязаны предоставить удостоверение личности по просьбе курьера.

Связанные жизненные ситуации и способы борьбы с ними. Обновлено описание. Начальник Государственной энергетической инспекции Инг. Мы спросили Габриэля Гебауэра о последствиях поправки к Закону об управлении энергией, а также об энергоэффективности зданий.

В ходе процедурной процедуры должным образом учитываются все факты, претензии или предложения, которые в настоящее время принимаются акционером по существу дела, а результатом управления является решение наложить штраф. Все соответствующие дефекты определены.

Примечание. редакционная статья: Государственная энергетическая инспекция является заинтересованной государственной администрацией управления государственными органами и в рамках этих правил выдает обязательные заключения по проектной документации. Доказательства должны составляться на основе доказательств.

Но опять же - если почитать постановление, Верховный суд РФ имел ввиду не это. Высшая судебная инстанция в пункте 10 постановления фактически напоминала, что в главе 25 КоАП РФ нет ни слова про лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях. И там указывалось на лишение их права заявлять отводы и ходатайства. И поэтому притягивать мнение Верховного Суда РФ в постановлении № 5 в совокупность аргументации не совсем корректно.

Сотрудники государственной администрации должны дать краткий отчет о любых действиях, имеющих отношение к разрешению дела. Однако это не относится к случаю, когда действие было иным образом зафиксировано в письме. Протокол предназначен для определения того, кто, когда, где и по каким действиям, кто и в каком характере присутствовал, каким образом и кем были идентифицированы эти действия и какие замечания были сделаны нынешними лицами.

Протокол читает всем присутствующим участникам официальной акции, которая должна ее подписать. Устное заявление. Слушая вечеринку, свидетель и бегун. Посещения и экспертиза с участием представителя государственной администрации. Устное объявление решений и решений.

(б) Что бы ни говорил сейчас Верховный Суд РФ, а нижестоящие суды частенько отстаивали противоположную позицию. Если свести воедино в какой-нибудь жалобе накопленную аргументацию местной практики, то можно попробовать Верховный Суд РФ продавить снизу. Привожу эти судебные позиции.

Президент города наложил на предпринимателя денежный штраф за несанкционированное занятие дорожной полосой. Основой был контроль, в ходе которого была подготовлена фотографическая документация. Предприниматель из этого решения обжаловался, и дело в конечном итоге дошло до административного суда провинции. Протокол, который стал единственным доказательством даты начала определения периода оккупации полосы, был составлен после определения пояса. По мнению суда, эта практика неприемлема.

Протокол, как способ документирования действий органов формализованным образом, может быть составлен только во время выполнения конкретных официальных действий. Это означает, что протокол не может быть выведен на более поздний срок после операции. Удаление и исправления в протоколе должны быть введены таким образом, чтобы слова, удаленные и исправленные, были разборчивыми. Удаления и исправления должны быть записаны в протоколе перед подписанием.

Статья 28.5 КОАППротокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело обадминистративном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушениисоставляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, пртокол должен быть составлен либо немедленно, либо не позднее 2 суток. Приглашение на составление протокола через месяц поле обнаружения- уже нарушение.

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

Временной сбой

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

- событие административного правонарушения,

- место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому - на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

Разъяснение прав

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 - при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

Понятые и Конституция

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

Извещение правонарушителя

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Читайте также: