Если не согласен с протоколом допроса

Обновлено: 05.05.2024

Если с вменяемым нарушением вы не согласны, то действовать так:

— В машину ДПС для оформления протокола, не садиться.

Нет у вас такой обязанности. Инспектор не развалится, если донесет бумажку, весом в 30 грамм, от своей машины до вашей. Переместив себя в патрульную машину ДПС, вы никак не смягчите ваше наказание.

— При составлении протокола, назовите только свое место жительства

можно даже на мобильный телефон, если нет с собой камеры. 4-6 снимков с разного ракурса

Инспектор передал вам протокол для заполнения, далее действовать так:

— если свидетели внесены, а вы их не наблюдаете – требуйте их вам представить

«С нарушением не согласен. ПДД не нарушал. Требую помощи адвоката.

Если у вас есть видеорегистратор – это огромный плюс. Тогда пишите:

это в случае, если инспектор устно не разъяснил статью 25.1 КоАП. Самим

расшифровки не просить. Желательно, чтобы к этому моменту в диктофоне

заполняется при нахождении вас в другом городе (области)

этим вы ходатайствуете о пересылке документов с места АПН по месту жительства

7) После вашего заполнения – копию самостоятельно отделить и положить

в карман, оригинал отдать инспектору. После этого молча терпим крики инспектора.

8) Никаких дополнений, инспектором ДПС, после вашей росписи.

сказали, что все заполнили. О месте и времени разбирательства – уведомите

меня повесткой из отдела ГИБДД.

9) Забираете свои документы и уезжаете. Далее отправляете жалобу, на действия

От ваших правильных и обдуманных действий при составлении протокола зависит, понесете вы наказание или нет.

В машину ДПС для оформления протокола, не садиться. Нет у вас такой обязанности!

Содержание протокола об административном правонарушении подробно изложено в ст. 28.2 КоАП РФ. В этом протоколе указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол, сведения о личности нарушителя, место и время совершения и существо административного правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответственность за правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются.

Получив протокол в руки нужно внимательно его прочитать.

Любые неправильно написанные, инспектором, данные – ваше дальнейшее преимущество. Например, фамилия (место жительства, марка авто) указанны с грамматической ошибкой. Такие ошибки вносят сомнения в изложенные ИДПС факты. Помните, что инспектор в любой момент может вырвать протокол из ваших рук, поторопить и т.д. По этому, возьмите за правило, заполнять графы в протоколе — сидя в собственной машине.

К примеру, вы ожидаете приезда защитника через 15 минут. Тогда можно потянуть время медленным заполнением протокола или разговором с инспектором о вашем несогласии с нарушением. Требовать защитника не следует, если вы с нарушением согласны, а написание протокола и постановления пустая формальность, ибо такова процедура при штрафе более 100 руб.

Использование бинокля не числится ни в каких инструкциях. Следовательно, это доказательства полученные с нарушением закона. При составлении схемы, инспектору придется указать, в каком месте дороги было совершено нарушение. А так же следует обозначить, где в это время находился сам инспектор. И картина прояснится. Фото инспектора, с биноклем на груди, весомый довод при рассмотрении дела в суде. Схема является одним из видов доказательств вашей вины, а ее отсутствие это очередное нарушение инспектором процессуальных норм.

Не сочиняйте в протоколе историй типа “а я думал, что так можно”, “не соблюдал из-за сильного расстройства”, “быстро ехал, так как машина мощная”. Излагайте свою точку зрения на обвинение и действия инспектора четко, коротко и ясно. Никогда и ничего не пишите в протоколе под диктовку инспектора ДПС. Если сомневаетесь, что именно нужно писать, то лучше не пишите ничего. Позже лучше с защитником изложите свою точку зрения на бумаге в виде жалобы в прокуратуру и ГИБДД.

Обязательно подпишите протокол, чтобы инспектор не вписал в него лишнее, и тут же, не спрашивая разрешения у инспектора, заберите свою копию протокола.

Как быть, если налогоплательщик не согласен и оспаривает итоговое решение налогового органа, считает, что содержащиеся в протоколе допроса показания свидетеля не соответствуют действительности или сам протокол составлен с нарушением закона? В соответствии с Налоговым кодексом РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол и, согласно Арбитражно-процессуальному кодексу, показания свидетеля относятся к доказательствам по делу.

Следует заметить, что доказательством является не сам протокол, а именно показания, содержащиеся в протоколе. И не важно, что оспаривается: протокол или показания свидетеля, содержащиеся в протоколе. Суть в данном случае одна и та же: налогоплательщик пытается лишить показания свидетеля, содержащиеся в протоколе, юридической силы.

При этом сам протокол не может быть оспорен как документ в отдельном судебном процессе, поскольку не обладает признаками ненормативного акта. Оспаривание показаний свидетеля происходит либо путем представления иных доказательств, опровергающих показания свидетеля, содержащиеся в протоколе, либо путем указания на недостатки самого документа — протокола, который составлен с нарушением закона.

И если в первом случае суд обязан будет оценить все относимые и допустимые по делу доказательства, представленные сторонами, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ), то во втором случае суд будет оценивать в качестве доказательства протокол, но уже не по содержанию, а по форме его составления на предмет того, содержит ли он все необходимые реквизиты, установленные законом.

В настоящее время у налогоплательщика не так много возможностей для оспаривания показаний свидетеля или самого протокола. Рассмотрим некоторые из них.

Допрос свидетеля проведен вне рамок налоговой проверки

НК РФ не содержит положений, которые бы ограничивали право налогового органа на допрос свидетелей вне рамок проведения налоговых проверок, а вот судебная практика несколько разнится:

В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27 марта 2014 года № А27-7343/2013 говорится, что протоколы допросов, полученные вне рамок проверки, являются допустимыми доказательствами. Содержащиеся в них данные не свидетельствуют об использовании информации, добытой с нарушением законодательства, в оспариваемом решении по проверке имеется ссылка на эти протоколы и приведены ответы допрашиваемых лиц.
ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 10 сентября 2012 года № А33-20819/2011 указал, что, поскольку поручения о проведении допросов направлялись в инспекции по местам регистрации физических лиц в рамках проверки, протоколы допросов свидетелей, составленные после вынесения решения по результатам проверки, проведенной налоговыми органами по поручениям инспекции, являются надлежащими доказательствами. Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Московского округа от 28 августа 2009 года № КА-А40\8203-09.
Однако существует и другая категория дел, согласно которой протокол допроса, составленный вне рамок налоговой проверки, не может являться доказательством по делу о налоговом правонарушении. В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2017 года № Ф06-7969/2016 по делу № А55-11768/2015 говорится, что суды, применив положения статей 89, 100, 101 НК РФ пришли к выводу о том, что проведение допроса свидетелей после окончания выездной проверки является нарушением закона.

Отдельные нарушения, допущенные налоговым органом при допросе свидетеля и составлении протокола допроса:

Отсутствие указания в протоколе на время допроса также иногда позволяет налогоплательщику добиться признания протокола допроса свидетеля не соответствующим требованиям налогового законодательства, квалифицировав его как недопустимое доказательство по делу. Поскольку в спорных протоколах не указано время окончания допроса, то есть отсутствуют существенные сведения, предусмотренные статьей 99 НК РФ и установленной формой, они являются не надлежаще оформленными. Суды в таких случаях указывают на то, что на основании указанных нарушений в силу положений пункта 4 статьи 101 НК РФ такие документы не могут быть положены в основу решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В то же время ряд арбитражных судов придерживаются другого мнения. Некоторые суды считают, что отсутствие в протоколе допроса времени его начала и окончания не является существенным нарушением порядка его оформления.

Например, Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16 июля 2014 года по делу № А19-6651/2013 посчитал, что отсутствие в письменных пояснениях, зафиксированных на бланке протокола допроса свидетеля, реквизитов (даты его составления, должности и ФИО лица, его составившего, времени начала и окончания составления протокола) не влечет их недействительность, поскольку иные представленные в материалы дела документы (письма налогового органа) позволяют сделать вывод, что письменные пояснения даны в рамках мероприятий налогового контроля.
В этом деле суд принял сторону налогового органа, посчитав доказанными обстоятельства дела на основании протокола, составленного налоговым органом с нарушением закона, путем восполнения недостатков, содержащихся в протоколе, которые лишали его юридической силы, с помощью некого дополнения за счет оценки другого доказательства.

Допрос лиц, не имеющих отношения к деятельности налогоплательщика

Вызывая на допрос соответствующее лицо, налоговый орган не всегда знает о том, какой информацией может обладать это лицо и можно ли его, вообще, допрашивать в качестве свидетеля. Все это выясняется уже во время допроса, но допрос продолжается, составляется протокол, который впоследствии нельзя признать надлежащим доказательством по делу.

По одному из дел суд указал, что инспекция не обосновала и не подтвердила документально то обстоятельство, что свидетелям могут быть известны какие-либо факты, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Следовательно, по мнению суда, выводы проверяющих на основании свидетельских показаний основаны лишь на предположениях и не являются надлежащим доказательством (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 марта 2009 года № Ф04-1064/2009(2762-А81-49).

По другому делу арбитражный суд не принял во внимание допросы соседей, поскольку эти лица в силу своего статуса не могли обладать достоверной информацией об имуществе, принадлежащем обществу (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года по делу № А53-13860/15).

Отсутствие в протоколе допроса отдельных сведений, которые должны присутствовать в нем в силу закона

Если в протоколе допроса отсутствует указание на помещение, в котором проводился допрос, то такой протокол будет признан не надлежащим доказательством по делу, что следует из постановления ФАС Поволжского округа от 20 октября 2009 года № А65-3412/2009.

Важными для оценки протокола в качестве надлежащего доказательства также являются также основания и цель допроса свидетеля, что признано в Постановлении ФАС Московского округа от 25 декабря 2012 года № А40-113120/11-116-305.

При расследовании уголовных дел, проведении налоговых проверок, а также в ходе доследственных проверок по налоговых преступлениям перед сотрудниками правоохранительных и налоговых органов стоит задача – собрать как можно больше доказательств виновности фигурантов, наличия налоговых нарушений. И для этого они вызывают на допрос к следователю, (оперуполномоченному), в налоговую инспекцию, вызывают и руководителей и сотрудников компании для дачи объяснений в ОЭБ и ПК МВД (полицию) и т. п.

Чем чреваты допрос и дача показаний?

Подобные мероприятия для участников нередко оказываются одними из самых неприятных, поскольку связаны с постоянным жёстким давлением. Собственников и руководство компании могут запугивать, угрожать, при этом часто преувеличивая существующую опасность. Пример - угроза сразу после допроса по уголовному делу задержать владельца компании и поместить под стражу. Очень часто такие угрозы могут оказаться лишь психологическим давлением, призванным сломить волю свидетеля.

Только опытный адвокат, сведущий в экономических допросах, сможет помочь Вам отделить пустые угрозы от реальной опасности.

У наc большой опыт в защите по экономическим делам,
а первая консультация абсолютно бесплатна!

При проведении допросов работников периодически вводят в заблуждение, указывая, что они могут стать фигурантами уголовного дела. Однако, на практике в большинстве случаев это не так: рядовой сотрудник, не являющийся руководителем компании, владельцем или совладельцем, не несущий персональную ответственность за ведение бухгалтерского и (или) налогового учета, не может быть привлечен к уголовной ответственности по результатам налоговой проверки. Участие адвоката при допросе по уголовному делу, налоговой проверке, а также при даче объяснений сотруднику полиции таким работником уменьшает вероятность того, что подобным способом на владельца фирмы получится собрать компромат:

Благодаря адвокату не выйдет оказывать психологическое давление. Наши сотрудники знают, как пресекать такое поведение со стороны сотрудников правоохранительных органов. При этом они сами не участвуют в ситуации, так что на них в свою очередь не получится надавить;
В присутствии адвоката работники предприятия реже соглашаются сообщать что-то о своём руководителе, опасаясь огласки; Оказание профессиональной помощи – это ещё и мощная психологическая поддержка, благодаря чему сотруднику компании будет легче противостоять давлению.

Разумеется, помощь адвоката этим не исчерпывается. Важнее всего оказание профессиональной поддержки непосредственно учредителю или же руководству компании.

Допрос по уголовному делу и дача объяснений в полиции: чем они отличаются?

Для начала стоит оговориться, что если Вас вызвали в полицию для дачи объяснений, то это не означает допрос. Речь идёт о совершенно разных процессуальных действиях. И даже если внешне они по способу проведения и по вопросам, которые могут задавать, во многом похожи, юридический смысл происходящего всё равно будет отличаться.

В частности, повестка или уведомление о явке в полицию для дачи пояснений ещё не означает, что Вы обязаны туда явиться. Заставить Вам могут прийти исключительно на допрос в рамках уголовного дела. Всё остальное – по Вашему собственному желанию.

Правда, прийти в большинстве случаев всё-таки стоит, поскольку у Вас появится шанс узнать реальное положение дел и улучшить его правильными показаниями.

Обратите внимание: проведение допроса и дача объяснений регулируются разными нормами закона (ст. 189 и ст. 144 УПК РФ соответственно).

Допрос по уголовному делу в качестве свидетеля возможен только в строго определенных случаях при наличии оснований. Уклониться от явки нельзя, так как следователь вправе доставить свидетеля приводом.

При этом перед допросом, свидетель предупреждается об уголовной ответственности об отказе от дачи показаний и за дачу ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ.

Правда, здесь возникает ещё один интересный момент: явка не означает, что Вы обязаны отвечать на вопросы. Статья 51 Конституции РФ даёт каждому право не свидетельствовать против себя или против своих родственников. При таком отказе уголовная ответственность за отказ от дачи показаний гарантированно не наступает. Вместе с тем, такой отказ от дачи показаний обычно настраивает следствие против свидетеля и указывает на его нежелание помогать расследованию, что косвенно трактуется как признак виновности.

Помните: согласно ст. 189 УПК РФ, свидетель имеет право пользоваться помощью адвоката при допросе, получать от него консультации. Согласие давать показания без адвоката может оказаться серьезной ошибкой.

Чем отличается допрос в налоговой инспекции от допроса по уголовному делу и дачи объяснений?

На налоговый допрос нельзя доставить принудительно, а ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний ограничена наложением штрафа в размере 3000 руб., в отличие от допроса по уголовном делу.

Далеко не всякие свидетельские показания, данные в ходе налоговой проверки, будут приняты судом в качестве доказательств, так как достоверность свидетельских показаний, полученных в рамках ст. 90 НК, не обеспечивается угрозой какой-либо серьезной ответственности.

Как выстроить защиту на допросе или даче объяснений?

Полный отказ от дачи показаний возможен, но лишь в самых серьезных ситуациях, когда например, лицо задержано в качестве подозреваемого, либо когда ему предъявляется обвинение. Также, в сложных ситуациях, допустим отказ свидетеля от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Но по общему правилу, при вызове на допрос по уголовному делу, в рамках налоговой проверки, а также при вызове в полицию для дачи объяснений лучше всего хотя бы на часть вопросов ответить. Но при условии, что Вы тщательно предварительно подготовитесь, будете полностью осознавать последствия для себя.

Наши адвокаты прекрасно знают, как именно проходят такие мероприятия. Они неоднократно участвовали в качестве официальных представителей и защитников при их проведении. Поэтому мы очень хорошо представляем себе, что именно у Вас могут спрашивать. Так что мы способны подготовить Вас к предстоящему допросу, разобрать все типичные ловушки и любые ситуации, которые могут возникнуть в ходе такого мероприятия. В итоге показания будут свидетельствовать только в Вашу пользу и работать на общую стратегию защиты.

Вызов на допрос или для дачи объяснений в полицию или ИФНС – это неприятное мероприятие, которое при грамотной подготовке вполне реально обернуть себе на пользу.

Достаточно лишь обратиться к опытному юристу, который прекрасно знаком с уголовным процессом, налоговым правом, знает, как защитить свои права и поможет Вам разобраться в происходящем.

В Иркутской области нетрезвый водитель при задержании попытался съесть протокол ГИБДД. Это была плохая идея: автомобилиста арестовали на 10 суток. Объясняем, почему уничтожение протокола не отменяет штрафа и как правильно действовать, если автомобилист не согласен с решением инспектора.

Что такое протокол ГИБДД и чем он отличается от постановления

Протокол ГИБДД — это фиксация факта правонарушения. Его составляет сотрудник ГИБДД. Сам факт наличия протокола ещё не говорит о том, что водитель виновен в нарушении Правил дорожного движения. Но именно протокол является основанием для возбуждения административного дела.

По нарушению, за которое предусмотрен штраф (не лишение водительских прав), протокол могут не выносить. Например, если водитель признаёт свою вину, сотрудник ГИБДД сразу выпишет постановление.

В каких случаях не обойтись без протокола

В 142 статье административного регламента ГИБДД указаны случаи, когда сотрудник обязан составить протокол об административном правонарушении. Регламент описывает четыре такие ситуации:

Если дело об административном нарушении не может быть рассмотрено сотрудником ГИБДД. Например, дела о нарушениях, которые предусматривают в виде наказания лишение прав, рассматриваются только судом. В этом случае обязательно составляют протокол.
Если водитель не согласен с решением сотрудника ГИБДД. Тогда инспектор выписывает только протокол или и протокол, и постановление.
Если нарушитель — несовершеннолетний. Например, это возможно в случае, когда водитель управляет лёгким мотоциклом (подкатегория А1) или мопедом (категория М).
Если нарушитель — солдат, матрос, курсант, старшина или сержант.

Как формируются протоколы и постановления

Нарушение Правил дорожного движения (ПДД) в России могут фиксировать камеры наблюдения, сотрудники ГИБДД и — если речь идёт о Москве — сотрудники Центра организации дорожного движения (ЦОДД).

1. Камеры наблюдения.

Камеры автоматически отслеживают превышение скорости, выезд за стоп-линию, пересечение сплошной или выезд на полосу для общественного транспорта, непристёгнутые ремни безопасности и разговоры по мобильному за рулём. Данные с камер поступают в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений. Сотрудники центра просматривают информацию и сразу выносят постановления.

2. Сотрудники ГИБДД.

В такой ситуации видеозаписи или фотографии момента нарушения может и не быть — сотрудник полиции имеет право ссылаться на то, что он увидел. Водителю разъясняется факт нарушения, после чего составляется протокол. Именно эта бумага фиксирует факт совершения правонарушения. Затем выносится постановление. Чаще всего — сотрудником ГИБДД на месте.

3. Сотрудники ЦОДД, которые контролируют соблюдение правил парковки в Москве.

У сотрудников столичного ЦОДД или в автомобилях службы могут быть специальные устройства, которые фотографируют неправильно припаркованные машины, потом на основании этих данных выносятся постановления.

Проверьте себя — что можно, а что нельзя делать водителю

Подписывать протокол или нет

После составления протокола сотрудник ГИБДД требует ознакомиться с документом и подписать его. В протоколе есть свободное место, где водитель может дополнительно расписать своё мнение об инциденте, что-либо пояснить.

Копия постановления по делу об административном правонарушении выдаётся водителю под расписку. При этом закон не обязывает нарушителя получать её на месте. В случае отказа её отправят водителю заказным письмом в течение трёх дней с момента вынесения постановления.

Неверно считать, что подпись водителя под протоколом приравнивается к чистосердечному признанию и что после подписания документа вина автоматически становится доказанной.

Последствия уничтожения протокола

Многие автомобилисты считают, что можно избежать наказания, попросту уничтожив протокол. Мол, если нет документа, который фиксирует нарушение, то доказать факт случившегося невозможно. Однако это не так.

Нужно понимать, что на руки водителю выдаётся копия протокола. Если он согласен с тем, что нарушил ПДД, и собирается оплатить штраф — хранить протокол вовсе не обязательно. А вот для обжалования решения сотрудника ГИБДД могут понадобиться данные, которые указаны в протоколе. Но даже если удастся уничтожить оригинал документа, не стоит забывать, что данные о нарушении вносятся в электронную базу. Для назначения и взыскания штрафа бумажная версия протокола не потребуется.

Также уничтожение протокола может быть расценено как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (статья 19.3 КоАП РФ), что влечёт наказание в виде штрафа от 2000 до 4000 ₽, либо арест до 15 суток, либо исправительные работы до 120 часов.

Случай из практики

Наказание за уничтожение материалов дела

Встречаются случаи, когда нарушитель является в ГИБДД для ознакомления с материалами административного дела и пытается уничтожить какие-либо доказательства своей вины.

Случай из практики

Эти случаи показывают, что уничтожение протокола и других материалов дела только ухудшит положение водителя.

Замечательный повод для прекращения дела обозначил Верховный суд. Если водителю не были разъяснены его права и обязанности в соответствии с Конституцией, то его нельзя привлекать к ответственности. Нарушены требования статьи 51 Конституции. То есть человек не знал, что ему вменяется, и как с этим бороться.

Если на вас составляют протокол за нарушение ПДД, а вы не согласны, то внимательно следите за подписями. Фото: Владимир Аносов/ РГ

Итак, 4 ноября прошлого года некий инспектор остановил в 2 часа ночи машину, которой управлял некто Платон А.В. Инспектор заподозрил, что водитель был нетрезв. Эту версию поддержали мировой, а также кассационный суды. Однако Верховный суд с такими решениями не согласился. Дело в том,что Платону не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 КоАП и 51 Конституции. Все эти пункты предусмотрены в бланке протокола об административном правонарушении. Нарушителю остается только поставить подпись под соответствующими пунктами. Но в этой истории что-то пошло не так.

Из материалов дела видно, что оригинал протокола и его копия имеют существенные отличия. А именно - в копии протокола, полученной лицом, в отношении которого он составлен, отсутствуют его подписи в соответствующих оригиналу графах.

Если бы он отказался от подписи, то инспектор должен был бы составить соответствующий акт. Но его нет в деле. При этом в копиях других процессуальных документов подпись Платона есть.

И еще один нюанс: оригинал протокола не вшит в материалы дела, как положено, а подклеен.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, если ему не были предварительно разъяснены его права и обязанности.

В копии протокола нет подписи Платона ни в графе о разъяснении его прав, ни в графе о содержании этих статей. То есть права ему были не разъяснены. И не важно, что в оригинале протокола его подпись стоит. Оригинал, по всей видимости, был впоследствии поправлен. Но правки в протокол можно вносить только при согласии подозреваемого. О чем должна быть соответствующая запись. Если ее нет - это подделка.

Право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос

Впрочем, в этом Верховный суд даже не сомневался. Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и письменных объяснений понятого Иванкова А.К., напечатанных на типовом бланке, усматривается, что его подпись, проставленная в этих документах, отличается от его подписи в паспорте на имя Иванкова Александра Кирилловича, копия которого приобщена к материалам дела.

Суды не исследовали доводы жалобы Платона о фактическом отсутствии понятых при составлении процессуальных документов. Мировым судьей понятые Иванков А.К. и Ковалев А.В., а также инспектор ДПС в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

ВС напомнил, что, согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса. Право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не устранены противоречия во времени составления процессуальных документов: акт освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения, составлен раньше, чем проведено исследование выдыхаемого воздуха.

Все это привело к тому, что Верховный суд попросту прекратил дело об управлении автомобилем водителем в нетрезвом виде.

Читайте также: