Если клиент предоставил надлежащим образом заверенные копии документов вправе ли банк

Обновлено: 03.05.2024

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж", Афонину Сергею Владимировичу, Иконникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Афонина Сергея Владимировича к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными по кассационной жалобе Афонина Сергея Владимировича на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав представителей Афонина С.В. - Чепудаева П.С. и Никифорова Е.С., выступающих по доверенностям и поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк" Кулькова И.А., выступающего по доверенности и полагавшего, что апелляционное определение подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ООО "Авантаж", Афонину С.В. и Иконникову А.С. о взыскании с ООО "Авантаж" и Афонина С.В. солидарно задолженности по кредиту в сумме 22 166 244,79 руб., включая основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии и пени, а также об обращении взыскания на заложенный по договору об ипотеке жилой дом по ул. района Хабаровского края, часть которого принадлежит Афонину С.В., а другая часть - Иконникову А.С. на основании договора купли-продажи от 23 января 2014 г., заключенного между ним и Афониным С.В.

Иск обоснован тем, что 20 марта 2013 г. между истцом и ООО "Авантаж" заключен кредитный договор на сумму руб. с окончательным сроком возврата до 2 марта 2015 г., с ежемесячным начислением процентов по ставке 15% годовых. Исполнение обязательств ООО "Авантаж" по кредитному договору обеспечено договором поручительства и договором об ипотеке, заключенными в тот же день между истцом и Афониным С.В.

Истцом 27 марта 2013 г. перечислено ООО "Авантаж" руб., однако последним обязательства по кредитному договору с января 2015 года не исполняются.

Ответчики иск не признали.

Афонин С.В., являющийся также генеральным директором и единственным учредителем ООО "Авантаж", предъявил встречный иск к АО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании недействительными заключенного между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Авантаж" кредитного договора от 20 марта 2013 г. и заключенного между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Афониным С.В. договора поручительства от 20 марта 2013 г.

Встречный иск обоснован тем, что названные выше договоры на указанных в них условиях Афониным С.В. не подписывались, в частности является подложной первая страница договоров, на которой указана сумма кредита. Второй экземпляр кредитного договора в день подписания был удержан банком и впоследствии заемщику не передавался.

АО "Российский сельскохозяйственный банк" встречный иск не признало, заявило о пропуске срока исковой давности по заявленным Афониным С.В. требованиям (т. 3, л.д. 86).

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 сентября 2016 г. исковые требования банка удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2016 г. решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 сентября 2016 г. отменено в части удовлетворения исковых требований банка об обращении взыскания на принадлежащее Иконникову А.С. заложенное имущество и о взыскании с него судебных расходов. В этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2017 г. отказано в передаче кассационной жалобы Афонина С.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2017 г. Афонину С.В. восстановлен срок подачи кассационной жалобы на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2016 г.

В кассационной жалобе представителем Афонина С.В. Чепудаевым П.С. ставится вопрос об отмене названных судебных постановлений в части солидарного взыскания с Афонина С.В. и ООО "Авантаж" задолженности по кредитному договору.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 1 февраля 2018 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2017 г. отменено, кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поступили возражения АО "Российский сельскохозяйственный банк", в которых содержится просьба об отмене определения суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Афонин С.В. от имени ООО "Авантаж" заключил с АО "Российский сельскохозяйственный банк" кредитный договор на сумму 19 000 000 руб., а от своего имени заключил договор поручительства по этому кредитному договору. Суды также указали, что заемщиком сделка исполнялась путем внесения платежей, договорные отношения по выдаче кредита и поручительству подтверждены многочисленными соглашениями, в том числе договором ипотеки, которые стороной ответчиков по первоначальному иску не оспорены. Также суды указали на пропуск срока исковой давности по встречным исковым требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судебных инстанций сделаны с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно пункту 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 56 данного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 указанного выше кодекса).

Частью 1 статьи 157 названного кодекса на суд возложена обязанность непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 71 этого же кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссий и пеней, исходили из содержания представленных банком электрографических копий кредитного договора от 20 марта 2013 г., договора поручительства от 20 марта 2013 г., дополнительных соглашений к ним, а также договора об ипотеке, не исследовав подлинники данных документов либо надлежащим образом заверенные их копии.

При этом изъятие данных документов органом предварительного следствия в рамках уголовного дела (т. 1, л.д. 198 - 200, 201 - 209) само по себе не исключало возможность истребования их судом на основании заявленного стороной ответчиков ходатайства (т. 1, л.д. 169 - 170).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 4 статьи 67 данного кодекса результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу части 4 статьи 198 названного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, для разрешения спора о взыскании долга по кредиту, в частности для определения размера процентов, комиссий и пеней, существенное значение имеет условие о размере кредита.

По настоящему делу ответчиком заявлено о подлоге первых страниц договоров кредита и поручительства, содержащих условие о размере кредита.

По ходатайству ответчиков судом назначена судебная почерковедческая экспертиза представленных АО "Российский сельскохозяйственный банк" копий документов, на разрешение которой поставлены вопросы о том, выполнены ли подписи от имени Афонина С.В. на первой и восьмой страницах договора поручительства и на первой и тринадцатой страницах кредитного договора Афониным С.В. или иным лицом (т. 1, л.д. 218 - 219).

Согласно выводам эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" подписи от имени Афонина С.В., изображения которых имеются в графах "Поручитель" и "Заемщик" на исследованных материалах, выполнены не Афониным С.В., а другим лицом (т. 2, л.д. 8).

Аналогичные выводы специалиста содержатся также в заключении ООО "Дальневосточный экспертно-юридический центр "Элатея" от 27 июня 2016 г. относительно тех же материалов и рукописной записи от имени Афонина С.В., расположенной в копии дополнительного соглашения от 29 сентября 2014 г. N 5 к договору поручительства (т. 2, оборот л.д. 63).

Между тем суды первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных выше норм процессуального права названным доказательствам с учетом доводов ответчика оценки не дали.

То, что подписи на остальных страницах договора Афониным С.В. не оспариваются, само по себе не опровергает его доводы о фальсификации первых страниц договора с условиями о размере кредита.

Вопрос о фальсификации первых страниц договоров имеет также значение и для определения начала течения срока исковой давности по встречному исковому требованию Афонина С.В. о признании договора поручительства недействительным, в обоснование которого Афониным С.В. указывалось на то, что о наличии подписанных от его имени кредитного договора и договора поручительства на такую сумму он не знал и не мог знать.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда нельзя признать законным, допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлияли на результат разрешения спора, указанные нарушения норм права не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Суд вправе не принимать документ, заверенный ненадлежащим образом, в качестве материала к делу. Узнайте, как не ошибиться при заверении приложений к иску о взыскании задолженности.

Документы, необходимые для взыскания задолженности

18 апреля наш постоянный автор, кандидат юридических наук и советник компании ALTHAUS Group по вопросам гражданского и жилищного законодательства Сусана Киракосян на онлайн-семинаре поделилась тонкостями успешного судебного взыскания задолженности за ЖКУ. Сегодня вы узнаете, какие документы УО или ТСЖ должны приложить к иску о взыскании задолженности и как правильно заверить такие документы.

Чтобы управляющей организации или ТСЖ доказать основания для взыскания задолженности и её размер, придётся потрудится и собрать внушительный пакет документов. Те, кто уже сталкивался с подобной ситуацией, знают, что одностраничного заявления о выдаче судебного приказа будет недостаточно. Рассмотрим полный перечень документов, которые касаются задолженности. Если передать в суд такой пакет, вопросов не возникнет:

1. Учредительные документы взыскателя.

К ним относятся устав управляющей организации или ТСЖ, протокол об избрании директора УО или председателя ТСЖ, свидетельство ОГРН. Сусана Киракосян также рекомендует приложить свежую выписку ЕГРЮЛ, которая подтвердит полномочия руководителя.

2. Документы, подтверждающие право на взыскание задолженности за ЖКУ.

Предоставьте в суд документ, подтверждающий право собственности должника на помещение, протокол общего собрания собственников о выборе способа управления МКД. УО прикладывают к иску также договор управления и копию лицензии.

В качестве дополнительных доказательств можно сделать скриншот перечня домов лицензиата в ГИС ЖКХ, он поможет подтвердить, что вы управляете домом. Акты об оказанных услугах или выполненных работах будут доказательством, что вы оказываете услуги и выполняете работы надлежащего качества.

Кроме того, если в договоре управления может предусмотрен порядок урегулирования споров по оплате задолженности за ЖКУ, предоставьте претензионную переписку с должником.

3. Документы, подтверждающие сумму задолженности.

Это может быть отдельный документ или включённый в заявление расчёт суммы долга за определённый период.

4. Документы, подтверждающие добросовестность взыскателя.

Нормативные правовые акты, регулирующие заверение документов

, который устанавливает термины и определения основных понятий области делопроизводства и архивного дела;, который определяет состав реквизитов документов и правила их оформления. Документ вступит в силу 1 июля 2018 года, до этого действует ГОСТ Р 6.30-2003;, в котором представлен порядок выдачи и освидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан.

Кроме того, в управляющей организации или ТСЖ может действовать собственный порядок заверения документов, изложенный в локальном акте – инструкции, регламенте или положении о делопроизводстве.

Общий порядок заверения документов

Начнём с определения понятия заверенной копии документа. Это копия, на которой в соответствии с установленным порядком указаны реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость.

Сусана Киракосян не рекомендует использовать для заверения документов о задолженности электронную подпись или факсимиле – у суда могут возникнуть сомнения, что они поставлены нужным лицом. Но такой вариант возможен.

Заверение электронных и факсимильных документов

Если вы решили приложить к делу скриншот с ГИС ЖКХ, подтверждающий информацию о том, что вы управляете МКД, такой скриншот следует распечатать и поставить на него подпись заверителя. Также вы можете сделать распечатку переписки с должником с электронной почты.

Только заверенный уполномоченным лицом электронный документ будет иметь доказательную силу (постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12).

Документ, переданный в суд по факсу, не считается бесспорным доказательством. Это лишь копия документа, переданная посредством связи. Достоверность факсимильного документа сможет подтвердить отчёт о передаче факса, выводимый аппаратом отправителя.

на каждой странице;
прошить документ, пронумеровать страницы и проставить количество страниц, дату и подпись на оборотной стороне последней страницы, в месте прошивки.

Заверение доверенности или её копии

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ в случаях, когда взыскателем выступает управляющая организация, доверенность от её имени заверяется подписью руководителя или уполномоченного лица.

печать считается обязательным реквизитом в силу закона – для ТСЖ, ЖК, ЖСК;
поставить печать необходимо согласно уставу – для УО в форме ООО или АО.

Заверение копий чужих документов

Управляющая организация и ТСЖ могут заверять копии не только собственных, но и чужих документов (абз. 2 п. 1 Указа № 9779-Х). Например, ответ органа ГЖН или ответ должника на претензию.

Заверить копию такого документа можно лишь в случае, если в УО, совершающей заверительную подпись, хранится подлинник документа.

Если предоставить в суд копию чужого документа, исходящего не от управляющей организации, но ей заверенной, суд вправе в приказном порядке отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ).

Способы заверения копий документов

Заверить копию документа может:

2. Суд при предоставлении оригинала документа. На эту меру не стоит полагаться. Она рассчитана на общий, а не приказной исковой порядок рассмотрения спора.

3. Должностное лицом организации в соответствии с абз. 4 п. 1 Указа № 9779-Х.

4. Представитель по доверенности. Это возможно лишь в случае, если в доверенности предусмотрено полномочие представителя заверять копии документов.

Сусана Киракосян объяснила, что документ, заверенный неуполномоченным лицом, суд может признать ненадлежащим доказательством, и он станет бесполезным при рассмотрении дела судом. Это грозит тем, что суд будет вправе отказать в удовлетворении требования управляющей организации или ТСЖ о взыскании задолженности.

Сегодня мы рассказали об одном из нюансов взыскания задолженности за ЖКУ – заверении документов к иску. Но это только одна их тем, которые успела осветить на онлайн-семинаре Сусана Киракосян.

Посмотрите видеозапись онлайн-семинара, чтобы узнать, как рассчитать размер неустойки (пени) по задолженности по ЖКУ, что нужно учесть, если должник – юридическое лицо, с кого взыскивается задолженность, если помещение сдано в наём или аренду, какие обстоятельства освобождают собственников помещений от оплаты жилищно-коммунальных услуг и многие другие.

Мы же в следующей статье объясним, как рассчитывать неустойку по задолженности за ЖКУ.

👉 Напишите нам или оставьте заявку, если вы хотите остановить рост дебиторской задолженности в вашей управляющей организации, ТСЖ или ЖСК и вернуть долги за ЖКУ. Никто не должен жить за чужой счёт!

Трудовым кодексом определено, что в некоторых случаях работодатель обязан выдавать работнику копии приказов о приеме, переводе и увольнении, а также некоторые справки, например о зарплате. Вместе с тем работники требуют не только поименованные в кодексе документы. Должен ли работодатель удовлетворять их просьбу? Какие документы работодатель может не выдавать работнику? Как заверить копию документа? Какова судебная практика по подобным спорам? На эти и некоторые другие вопросы вы получите ответы, прочитав статью.

Какие документы работодатель обязан предоставить работнику?

Первая норма, к которой мы обратимся, – ст. 62 ТК РФ. В ней сказано, что работодатель по письменному заявлению работника обязан выдать ему документы, связанные с работой:

копии приказов о приеме на работу, переводах на другую работу, об увольнении;
выписки из трудовой книжки;
справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и др.;
трудовую книжку в целях обязательного социального страхования (обеспечения) работника (он обязан в течение трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю).

Обязанность по выдаче документов работнику установлена и иными нормами Трудового кодекса. В частности, в соответствии со ст. 68 по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию приказа (распоряжения) о приеме на работу. В статье 84.1 говорится о документах, выдаваемых при увольнении. В частности, по требованию работника нужно выдать надлежащим образом заверенную копию приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора, на основании письменного заявления – заверенные копии документов, связанных с работой. Ну и конечно, в день увольнения выдается трудовая книжка.

Обязан ли работодатель предоставлять копии локальных нормативных актов (правил внутреннего трудового распорядка, положения по оплате труда и пр.), связанных с трудовой деятельностью работника, по его заявлению?
Однозначный ответ на этот вопрос дать невозможно. Объясним, почему. Суды, рассматривая споры о выдаче документов, говорят, что перечень документов в ч. 1 ст. 62 ТК РФ не является исчерпывающим, помимо названных в этой норме, работодатель обязан выдать и другие документы. Вместе с тем в судебной практике за последнее время работникам отказывают в удовлетворении требований о выдаче положений об оплате труда, приложений к коллективному договору. Свои решения суды обосновывают тем, что в отношении локальных нормативных актов трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя по ознакомлению с ними под подпись, но не по предоставлению указанных документов работнику (см., например, апелляционные определенияВС Республики Коми от 24.08.2015 по делу № 33?4430/2015, Хабаровского краевого суда от 11.02.2015 по делу № 33?888/2015).

Есть и судебные решения, которыми отказ в выдаче копий локальных актов, например, о порядке установления заработной платы признавался незаконным. Так, Приморский краевой суд, рассматривая жалобу работника на решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требований о выдаче работнику копий документов, связанных с установлением материального стимулирования работников, системы оплаты труда и пр., указал, что работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему не только документы, названные в ст. 62 ТК РФ, но и другие документы, связанные с его работой, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. Поскольку работник требовал документы с целью установления правомерности и обоснованности порядка начисления зарплаты, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований работника был признан незаконным (Апелляционное определение Приморского краевого суда от 27.06.2017 по делу № 33?6331/2017).

Отметим, что требования о выдаче работодателем документов работнику содержатся в нескольких федеральных законах и актах. Представим некоторые из них в таблице.

Как видим, круг документов, подлежащих выдаче работникам, достаточно широк и не ограничивается лишь тем, что названо в Трудовом кодексе. Главное условие выдачи документов, прямо не поименованных в кодексе и иных законах, – документы должны быть связаны с работой и необходимы сотруднику для реализации тех или иных прав.

В какие сроки и кому выдаются документы, связанные с работой?

В основном – или в течение трех рабочих дней со дня обращения за документом либо подачи заявления (копии приказов о приеме на работу, переводе на другую работу, справка о доходах физического лица, копии любой записи, содержащей персональные данные работника, и т.?д.), или в день обращения (приказ об увольнении).

Некоторые работники полагают, что работодатель даже в случае направления документов почтой должен уложиться в трехдневный срок. Однако это не так.

Сотрудница обратилась к бывшему работодателю с письменным заявлением о направлении ей заказным письмом документов, связанных со службой. Требуемые документы ответчик направил в адрес бывшей сотрудницы заказным письмом на пятый день. Считая нарушенными свои права, предусмотренные ст. 62 ТК РФ, в связи с невыдачей ей указанных документов в течение трех рабочих дней, женщина обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель исполнил требования уволенной сотрудницы в разумный срок для совершения указанных действий, документы направлены ей по почте заказным письмом по истечении трех дней в первый рабочий день (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 07.06.2016 по делу № 33?3912/2016).

Если нарушить срок выдачи документов, что грозит работодателю?
В КоАП РФ есть ст. 5.39, согласно которой нарушение сроков выдачи документов, запрашиваемых работником, равно как и отказ в их выдаче, грозит административным штрафом в размере от 1?000 до 3?000?руб. Кроме этого, работники часто обращаются в суд с требованием о возмещении морального вреда, причиненного задержкой выдачи копий документов. И довольно часто суд встает на сторону истца.

Отметим, что за документами может обратиться не только работающий сотрудник, но и уже уволенный. Причем бывший работник может обратиться к работодателю даже через два, три года, десять лет, и работодатель будет обязан удовлетворить требование работника (если документы нужны ему для реализации тех или иных прав) о предоставлении копий документов.

Вместо работника документы может получить и иное лицо, например, родственники. Для этого работник должен оформить доверенность на определенного человека – супруга, ребенка, мать и т.?п. Причем в данном случае не требуется нотариальной доверенности. Чтобы доверенное лицо смогло получить документы, оно должно предъявить работодателю:

заявление, написанное работником;
свой паспорт;
доверенность.

Чтобы подготовить и выдать копии документов, работодателю необходимо соответствующее заявление работника. Такое заявление пишется в произвольной форме. В нем должны быть четко указаны наименования документов, которые нужны работнику, и, возможно, количество экземпляров. Приведем пример заявления.

от менеджера Т. Д. Красновой

о выдаче документов, связанных с работой

На основании ст. 62 ТК РФ прошу выдать мне заверенные надлежащим образом копии следующих документов, связанных с работой, в связи с моим увольнением:

– копию приказа о переводе на должность менеджера;

– копию трудового договора.

Как правильно заверить копии документов для работника?

В оригинале выдаются работнику лишь трудовая книжка и некоторые виды справок. Например, справка о среднем заработке оформляется на бланке организации за подписью руководителя и с печатью организации. Остальные документы выдаются в копиях, которые должны быть надлежащим образом заверены.

Согласно ГОСТ Р 7.0.8?2013 копией является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника. А заверенной является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на это лица и оттиском печати (если организация в деятельности использует печать).

Инспектор службы кадров Левченко Т.?С. Левченко

Отметим, что нельзя заверять копии документов, имеющих неясный текст, подчистки, приписки и иные неоговоренные исправления (п. 3 Указа № 9779?X).

Кто может заверять копии?
Во-первых, полномочия по заверению копий можно установить в локальном нормативном акте, регламентирующем документооборот в компании, или в инструкции по кадровому делопроизводству. Во-вторых, заверение копий можно поручить любому сотруднику организации, например, кадровику, бухгалтеру, заместителю директора, секретарю.

Оформление выписки

Иногда работник просит предоставить копию документа, содержащего персональные данные других работников, – штатного расписания, графика сменности, приказа о выплате премии и т.?п. В таком случае оформляется выписка из документа в части сведений, касающихся конкретного работника, потому что выдача копии нарушит законодательство о персональных данных.

Выписка – это воспроизведение части документа или копия части документа, заверенная в установленном порядке.

Выписки оформляют и в том случае, если документ, затребованный работником, достаточно объемный и нужен ему не полностью.

Правила оформления выписок не регламентированы законодательством, поэтому могут быть определены нормативным локальным атом компании. Приведем пример.

Выписка из приказа от 04.09.2017 № 37/у

Основания: докладная записка мастера участка от 29.08.2017, медицинское заключение от 29.08.2017 № 2145, объяснительная Желтова М. О. от 31.08.2017

Секретарь Белова О. Е. Белова

Отметим, что довольно часто делают выписки из трудовых книжек. Выписка может выглядеть так:

из трудовой книжки серии XХ № 211111

Фамилия			Серов
Имя	Дмитрий
Отчество		Олегович
Дата рождения					14.02.1990
Образование				Среднее профессиональное
Профессия, специальность						техник
Дата заполнения					11.05.2012

записи

Переведен на старшего техника.

Секретарь Белова О. Е. Белова

Подведем итог

Напомним работодателям основные правила выдачи копий документов.

Во-первых, если запрашиваемые документы не связаны с трудовой деятельностью и не нужны для реализации каких?либо прав работника, выдавать эти документы работодатель не обязан.

Во-вторых, если документ, запрашиваемый работником, содержит персональные данные, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, нужно сделать выписку из него: копировать весь документ нельзя.

В-третьих, копии документов должны быть предоставлены работнику в течение трех рабочих дней с момента получения работодателем заявления с просьбой об этом.

Если у одной из сторон разбирательства не осталось оригинала документа, и она принесла в суд копию, сможет ли она стать доказательством в суде? Такой вопрос встал перед судами в одном из недавних дел, где кредитор требовал возврата суммы займа. Должник в ответ ссылался на договор, согласно которому, срок исковой давности прошел уже пару лет назад. Но договор у него только в копии, а оппонент отрицал, что его подписывал. Рассказываем, чем все закончилось и что об этом думают юристы.

А был ли договор

ГЛАВНЫЙ ВОПРОС В ДЕЛЕ: МОЖНО ЛИ ВЕРИТЬ КОПИИ ДОГОВОРА, КОТОРУЮ ПРИНЕС ОТВЕТЧИК, ЕСЛИ ИСТЕЦ ОТРИЦАЕТ, ЧТО ЕГО ПОДПИСЫВАЛ, НО НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЕТ КОПИИ С ДРУГИМ СОДЕРЖАНИЕМ?

На вопрос, где оригиналы, ответчик показал акт об уничтожении документов, а истец сделал заявление о фальсификации договора займа. Арбитражный суд Саратовской области на это ответил, что акт не подтверждает подлинности документа. Заявление о фальсификации суд счел необоснованным, и к тому же истец не явился в заседание, чтобы его поддержать. В итоге АС Саратовской области пришел к выводам, что сделка займа заключена, ведь деньги передавались, но договору верить нельзя. В его отсутствие срок возврата денег не определен, а значит, надо руководствоваться ч. 1 ст. 810 ГК: заем возвращается в течение 30 дней с момента предъявления требования. Иными словами, срок исковой давности не прошел, объяснил суд, удовлетворяя исковые требования полностью. С такой мотивировкой согласилась апелляция.

Нижестоящие суды решили не отражать в своих решениях доводы ответчика и не давать им никакой оценки. Но это было важно для итога дела.

Доказывать содержание договора при новом рассмотрении дела не придется, уточняет адвокат ответчика Денис Шашкин. Если сторона, которая оспаривает содержание документа, не предъявляет его в другой редакции, то при доказывании достаточно установить только факт заключения, поясняет Шашкин.

Формальный подход, правила доказывания и заверение копий

Если сторона принесет в суд нотариально заверенную копию, достаточно ли этого или по-прежнему нужен оригинал?

По словам Анпилова, судебная практика на уровне Высшего арбитражного суда не считает, что такая копия достоверно подтверждает подписание спорного соглашения (Определение ВАС РФ от 13.04.2012 № ВАС-3602/12 по делу № А40-55730/10-42-470).

Оставить заявку

Копии вместо оригиналов: как их оценит суд в процессе

А был ли договор

Формальный подход, правила доказывания и заверение копий

119180, г. Москва, пер. 1-й Голутвинский, д. 3-5, стр. 1, 1 этаж

Политика конфиденциальности

1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.2. Настоящая Политика конфиденциальности определяет политику Оператора в отношении обработки персональных данных, принятых на обработку, порядок и условия осуществления обработки персональных данных физических лиц, передавших свои персональные данные для обработки Оператору (далее – субъекты персональных данных) с использованием и без использования средств автоматизации, устанавливает процедуры, направленные на предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений, связанных с обработкой персональных данных.

1.3. Политика конфиденциальности разработана с целью обеспечения защиты прав и свобод субъектов персональных данных при обработке их персональных данных, а также с целью установления ответственности должностных лиц Оператора, имеющих доступ к персональным данным субъектов персональных данных, за невыполнение требований и норм, регулирующих обработку персональных данных.

1.4. Персональные данные Субъекта персональных данных – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

1.5. Оператор осуществляет обработку следующих персональных данных Пользователей:

Фамилия, Имя, Отчество;
Адрес электронной почты;
Номер телефона;
иные данные, необходимые Оператору при оказании услуг Пользователям, для обеспечения функционирования Сайта.

1.6. Оператор осуществляет обработку персональных данных Субъектов персональных данных в следующих целях:

обеспечение возможности обратной связи от Специалистов Оператора по запросам Пользователей;
обеспечение возможности онлайн оплаты заказанных на Сайте услуг;
обеспечения исполнения обязательств Оператора перед Пользователями;
в целях исследования рынка;
информирования Субъекта персональных данных об акциях, конкурсах, специальных предложениях, о новых услугах, скидок, рекламных материалов и других сервисов, а также получения коммерческой или рекламной информации и бесплатной продукции, участия в выставках или мероприятиях, выполнения маркетинговых исследований и уведомления обо всех специальных инициативах для клиентов;
статистических целях;
в иных целях, если соответствующие действия Оператора не противоречат действующему законодательству, деятельности Оператора, и на проведение указанной обработки получено согласие Субъекта персональных данных.

1.7. Оператор осуществляет обработку персональных данных субъектов персональных данных посредством совершения любого действия (операции) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая следующие:

сбор;
запись;
систематизацию;
накопление;
хранение;
уточнение (обновление, изменение);
извлечение;
использование;
передачу (распространение, предоставление, доступ);
обезличивание;
блокирование;
удаление;
уничтожение.

2. ПРИНЦИПЫ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

2.1. При обработке персональных данных Оператор руководствуется следующими принципами:

законности и справедливости;
конфиденциальности;
своевременности и достоверности получения согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных;
обработки только персональных данных, которые отвечают целям их обработки;
соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки;
недопустимости объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;
хранения персональных данных в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных;
уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижению целей, их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

2.2. Обработка персональных данных Оператором осуществляется с соблюдением принципов и правил, предусмотренных:

3. ПОЛУЧЕНИЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ.

3.1. Персональные данные субъектов персональных данных получаются Оператором:

3.2. Оператор получает и начинает обработку персональных данных Субъекта с момента получения его согласия.

3.4. Субъект персональных данных может в любой момент отозвать свое согласие на обработку персональных данных. Для отзыва согласия на обработку персональных данных, необходимо подать соответствующее заявление Оператору по доступным средствам связи. При этом Оператор должен прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей их обработки, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение в срок, не превышающий 30 (Тридцати) дней с даты поступления указанного отзыва.

3.5. В случае отзыва Субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия Субъекта персональных данных только при наличии оснований, указанных в Законе о персональных данных.

3.6. Субъект персональных данных вправе выбрать, какие именно персональные данные будут им предоставлены. Однако, в случае неполного предоставления необходимых данных Оператор не гарантирует возможность субъекта использовать все сервисы и продукты Сайта, пользоваться всеми услугами Сайта.

4. ПОРЯДОК ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

4.1. Оператор принимает технические и организационно-правовые меры в целях обеспечения защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий.

4.3. Для авторизации доступа к Сайту используется Логин и Пароль. Ответственность за сохранность данной информации несет субъект персональных данных. Субъект персональных данных не вправе передавать собственный Логин и Пароль третьим лицам, а также обязан предпринимать меры по обеспечению их конфиденциальности.

4.4. При передаче персональных данных Оператор соблюдает следующие требования:

не сообщает персональные данные субъекта персональных данных третьей стороне без выраженного согласия, за исключением случаев, когда это необходимо в целях обработки персональных данных, предупреждения угрозы жизни и здоровью субъекта персональных данных, а также в случаях, установленных законодательством;
не сообщает персональные данные в коммерческих целях без выраженного согласия субъекта персональных данных;
информирует лиц, получающих персональные данные, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требует от этих лиц принятия надлежащих мер по защите персональных данных. Лица, получающие персональные данные Пользователя, обязаны соблюдать режим конфиденциальности;
разрешает доступ к персональным данным только уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

4.5. Оператор вправе раскрыть любую собранную о Пользователе данного Сайта информацию, если раскрытие необходимо в связи с расследованием или жалобой в отношении неправомерного использования Сайта, либо для установления (идентификации) Пользователя, который может нарушать или вмешиваться в права Администрации сайта или в права других Пользователей Сайта, а также для выполнения положений действующего законодательства или судебных решений, обеспечения выполнения условий настоящего Соглашения, защиты прав или безопасности иных Пользователей и любых третьих лиц.

4.6. Третьи лица самостоятельно определяют перечень иных лиц (своих сотрудников), имеющих непосредственный доступ к таким персональным данным и (или) осуществляющих их обработку. Перечень указанных лиц, а также порядок доступа и(или) обработки ими персональных данных утверждается внутренними документами Третьего лица.

4.7. Оператор не продаёт и не предоставляет персональные данные третьим лицам для маркетинговых целей, не предусмотренных данной Политикой конфиденциальности, без прямого согласия субъектов персональных данных. Оператор может объединять обезличенные данные с иной информацией, полученной от третьих лиц, и использовать их для совершенствования и персонификации услуг, информационного наполнения и рекламы.

4.8. Обработка персональных данных производится на территории Российской Федерации, трансграничная передача персональных данных не осуществляется. Оператор оставляет за собой право выбирать любые каналы передачи информации о персональных данных, а также содержания передаваемой информации.

4.9. Личная информация, собранная онлайн, хранится у Оператора и/или поставщиков услуг в базах данных, защищенных посредством физических и электронных средств контроля, технологий системы ограничения доступа и других приемлемых мер обеспечения безопасности.

4.10. Субъект персональных данных осознаёт, подтверждает и соглашается с тем, что техническая обработка и передача информации на Сайте Оператора может включать в себя передачу данных по различным сетям, в том числе по незашифрованным каналам связи сети Интернет, которая никогда не является полностью конфиденциальной и безопасной.

5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

5.1. В случае возникновения любых споров или разногласий, связанных с исполнением настоящих Правил, Субъект персональных данных и Оператор приложат все усилия для их разрешения путем проведения переговоров между ними. В случае, если споры не будут разрешены путем переговоров, споры подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

5.2. Настоящие Политика конфиденциальности вступают в силу для Субъекта персональных данных с момента начала использования Сайта Оператора и действует в течение неопределенного срока.

5.3. Настоящие Политика конфиденциальности могут быть изменены и/или дополнены Оператором в любое время в течение срока действия Правил по своему усмотрению без необходимости получения на то согласия Субъекта персональных данных. Все изменения и/или дополнения размещаются Оператором в соответствующем разделе Сайта и вступают в силу в день такого размещения. Субъект персональных данных обязуется своевременно и самостоятельно знакомиться со всеми изменениями и/или дополнениями. При несогласии Субъекта персональных данных с внесенными изменениями он обязан отказаться от доступа к Сайту, прекратить использование материалов и сервисов Сайта.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ., выслушав Акопяна А.Д., Акопян Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 26 июня 2014 г. решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требований удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Акопян А.Д. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 26 июня 2014 г. в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С В . от 29 января 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 26 июня 2014 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору с Акопян Т.А. был заключен договор поручительства и договор ипотеки от 5 сентября 2008 г., предметом которого являются нежилые здания, расположенные по адресу д. (лит. А, Б).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такой вывод суда апелляционной инстанции сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Ссылаясь в суде апелляционной инстанции на копии документов содержащие сведения о регистрации в Государственном реестре ипотек истец не обосновал невозможность предоставления этих доказательств в суд первой инстанции.

Как усматривается из данных копий документов, они были выданы 9 ноября 2012 г. - до рассмотрения дела судом первой инстанции.

В решении суда первой инстанции указано, что представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявил, что в материалах дела содержатся все необходимые документы и он не желает приобщать дополнительные доказательства.

В нарушение приведенных выше положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не выяснил, почему данные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, однако судебная коллегия положила эти доказательства в основу своего решения, указав, что именно они подтверждают получение Акопяном Д.А. наличных денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 данного федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, начальная продажная цена имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчики при рассмотрении дела возражали против удовлетворения иска в полном объеме.

Вопрос о начальной продажной цене залогового имущества судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон не выносился.

Устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества равной стоимости указанной в договоре ипотеки от 21 апреля 2005 г., суд не учел, что с момента заключения договора прошло значительное время и стоимость имущества могла существенно измениться.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 26 июня 2014 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Читайте также: