Договор займа это в истории

Обновлено: 01.07.2024

В современном мире договор займа является одной из самых распространенных гражданско-правовых сделок. Он заключается как на уровне государств и транснациональных корпораций, так и на уровне рядовых граждан. Договор займа имеет давнюю историю, его гражданско-правовое регулирование претерпело множество различных изменений, но суть его на протяжении многих веков оставалась неизменной: одно лицо брало у другого денежные средства либо иное имущество, которое определяется родовыми признаками, и возвращало такое же количество взятого имущества (в некоторых случаях с процентами).

Интерес к теме договора займа и кредитного договора объясняется тем, что данные отношений никогда не утратят своей актуальности и будут возникать ежедневно по всему миру. Помимо этого, в современном российском законодательстве, регулирующем указанные выше институты, в научной литературе, в судебной практике присутствует ряд дискуссионных вопросов, которые являются почвой для размышлений для многих ученых-цивилистов. Наконец, сравнительный анализ заемных и кредитных обязательств позволяет лучше уяснить сущность обоих.

В российской гражданско-правовой науке тему договора займа и кредитного договора в своих работах освещали такие ученые, как Д. Алексеева, А. Вишневский, Н. Эриашвили, О. Олейник, Н. Сапожников, Е. Суханов, К. Трофимов и многие другие. Несмотря на то, что институты договора займа и кредитного договора являются объектами исследования для многих ученых-цивилистов, дискуссии по поводу многих спорных вопросов, связанных с ними, продолжаются на страницах многих научных изданий: диссертаций, монографий, учебников и периодики.

Целями данного исследования являются: освещение институтов договора займа и кредитного договора с позиций современного российского законодательства, изложение некоторых спорных вопросов, связанных с данными институтами, представление своих выводов и предложений по этим вопросам. Указанные цели могут быть достигнуты при решении следующих задач: анализ гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующего отношений займа и кредита, изучение и обобщение научных работ современных российских ученых, исследующих указанные институты, а также анализ судебной практики, сложившейся при применении правовых норм, которые регулируют отношения займа и кредита. Последняя из указанных задач решается путем исследования определенных правоприменительных актов, основанных на нормах институтов займа и кредита.

Опираясь на указанные выше источники, будет сделана попытка дать оценку правовому регулированию отношений займа и кредита, а также привести выводы по некоторым спорным вопросам, касающихся институтов договора займа и кредитного договора.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТОВ ДОГОВОРА ЗАЙМА И КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА

Становление и развитие институтов договора займа и кредитного договора в римском праве

Институт договора займа является одним из самых древних и берет свое начало в Древнем Риме. В древнейшую эпоху существования римского государства заем осуществлялся в форме сделки nexum.[1] В данном случае речь идет лишь о денежном займе. Римское законодательство предусматривало жесткие последствия для лица, не исполнившего обязательства по сделке nexum в части возврата денежных средств: кредитор мог заковать должника в оковы на 60 дней и при этом 3 раза выводить его на рынок. Если должника не выкупали, то кредитор получал право его убить либо продать в рабство. Данные меры просуществовали в римском государстве вплоть до 326 г. до н. э., когда вышел закон Петелия, который отменил права кредитора заковывать должника в оковы, убивать его либо продавать в рабство.[2]

Однако после принятия указанного выше закона сделки nexum стали заключаться все реже, пока не уступили место сделкам в форме устного договора – стипуляции. Порядок заключения таких договоров включал в себя вопрос потенциального кредитора и совпадающий с ним ответ должника.[3]

Первоначально сделки, не облеченные в формы nexum либо стипуляции, не имели исковой защиты, однако с течением времени они ее получили. Таким образом возникла такая форма займа, как mutuum (реальный договор) для юридической силы которого требовалось лишь передать деньги контрагенту по договору. [4]

С появлением в римском государстве договоров займа в форма mutuum начинает распространяться заем вещей, определяемых родовыми признаками. И.Б. Новицкий выделял следующие признаки, которые присущи договору займа, заключенному в форме mutuum:

1. договор mutuum – договор реальный, т.е. юридическую силу он получает только после фактической передачи денег либо вещей, которые определяются родовыми признаками;

2. деньги или вещи передаются в собственность должника;

3. у должника после передачи ему денег или вещей появляется обязательство вернуть кредитору такое же количество денег или вещей.[5]

Следует отметить, что по римскому праву договор займа являлся безвозмездным, т.е. в нем не могло быть предусмотрено право кредитора на получение процентов по такому договору. Однако в реальной жизни такой запрет обходили заключением еще одного соглашения, в соответствии с которым должник был обязан выплатить кредитору проценты.[6]

И.Б. Новицкий отмечал, что под влиянием греческого права в римском стала появляться практика составления долговых расписок. Такие расписки облегчали кредитору задачу доказывания передачи должнику денежных средств либо иных вещей, определяемых родовыми признаками. Однако, как справедливо указывает В.В. Витрянский, практика составления должником таких расписок давала возможность недобросовестному кредитору потребовать возврата тех денег либо вещей, которые фактически переданы не были.[7] До III в. н. э. фактически отсутствовали какие-либо механизмы защиты прав должника в подобных случаях. Затем бремя доказывания передачи денежных средств либо вещей было переложено на кредитора в том случае, если должник ссылался на то, что фактически имущество ему передано не было.[8]

Что касается кредитного договора, то исторической предпосылкой его появления появление стало использование договора займа в форме mutuum банками.[9]

Таким образом, основные черты и признаки договора займа, как и многих других гражданско-правовых договоров, появляются в римском гражданском праве. В течение развития римского гражданского законодательства совершенствуется и институт договора займа, становится более удобной и простой его форма, появляются новые способы защиты прав должника от недобросовестного кредитора. В дальнейшем на протяжении всей истории гражданского права сущность договора займа оставалась неизменной.

История становления и развития институтов договора займа и кредитного договора в российском гражданском праве

М.И. Брагинский указывает, что в материалах редакционной комиссии подчеркивалось, что для признания указанного договора заключенным необходима была передача предмета займа заемщику.[13] Данное положение позволяет сделать вывод о том, что по проекту Гражданского уложения договор займа признавался реальным.

Что касается формы договора займа по дореволюционному законодательству, то ст.1885 проекта Гражданского уложения предусматривала письменную форму для займов на сумму, превышающую 30 рублей. Причем договор займа мог составляться как при участии нотариуса, так и без такового.[16]

Исполнение договора займа состояло в том, что заемщик должен был вернуть займодавцу в срок, предусмотренный договором, указанную в нем сумму денег либо предусмотренное количество заменимых вещей. Проект Гражданского уложения так же предусмотрел случаи, если в договоре займа не указан срок предмета займа либо в нем указано на возврат по востребованию. В первом случае заемщик был обязан передать займодавцу, а последний – принять имущество в течение трех месяцев с даты первого востребования. В той ситуации, когда договор предусматривал возврат займа по востребованию, заемщику отводилось три дня на то, чтобы исполнить свое обязательство.[17]

С принятием Гражданского кодекса РСФСР (далее – ГК РСФСР) в 1922 году под договором займа стал пониматься договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или определенные родовыми признаками вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму денег или равное взятому взаймы количество вещей того же рода и качества с процентами или без процентов (ст.208).[19] Как и по дореволюционному Гражданскому уложению, по ГК РСФСР договор займа рассматривался как реальный, признающийся заключенным с момента передачи денежных средств или иных вещей, определяемых родовыми признаками. Участниками договора могли быть граждане, организации, а также государственный банк.[20]

ГК РСФСР предусматривал письменную форму договора для займа свыше 50 рублей. Ее несоблюдение влекло за собой отсутствие возможности у сторон ссылаться на показания свидетелей в подтверждение заключения договора. Однако это не мешало прибегать к письменным доказательствам.[21]

По первому советскому ГК договор займа предполагался безвозмездным, если иное не было предусмотрено самим договором. До революции 1917 года такой позиции придерживался К.П. Победоносцев, сформулировавший в своих трудах презумпцию безвозмездности договора займа. Так же, как и проект Гражданского уложения 1913 года, ГК РСФСР 1922 года запрещал взыскание по договору займа сложных процентов. Сходным образом регулировались отношения по признанию договора займа недействительным ввиду его безденежности.[22]

Позднее с проведением кредитной реформы в СССР из числа субъектов договора займа организации были исключены и нормы ГК РСФСР стали распространять свое действие только на отношения, возникающие между гражданами.

С принятием ГК РСФСР 1964 года в определение договора займа вносится изменение: теперь займодавец передает деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, заемщику не только в собственность, но и в оперативное управление. Взимание процентов по договору займа теперь допускалось только в случаях, предусмотренных законодательством СССР, а также по заемным операциям касс общественной взаимопомощи и городских ломбардов. Сохранялось правило об оспаривании договора займа по его безденежности.[23]

В принятых в 1991 году Основах гражданского законодательства понятия договора займа и кредитного договора объединены в одной статье: «По договору займа (кредитному договору) займодавец (кредитор) передает заемщику (должнику) в собственность (полное хозяйственное ведение или оперативное управление) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.[24] Договор займа предполагался беспроцентным, если в самом договоре не было указано иное.

С принятием ныне действующего ГК начался новый этап в развитии института договора займа. Современное правовое регулирование института договора займа будет рассмотрено ниже.

Что касается института кредитного договора, то российское гражданское законодательство вплоть до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик в 1961 году не содержало норм, которые бы регулировали кредитные отношения. С их появлением законодательное урегулирование получили отношения по кредитованию государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций, а также по предоставлению банковских ссуд гражданам. Договор, согласно которому предоставлялся кредит государственной организации, в отличие от договора займа, носил консенсуальный характер.[25]

В Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 года кредитный договор рассматривается как специфическая разновидность договора займа, который отличался от последнего своим субъектным составом, презумпцией возмездности и консенсуальным характером. Как справедливо замечает М.И. Брагинский, такой подход был использован и при разработке ныне действующего ГК РФ.[26]

С 1 июня 2018 года вступили в силу поправки в Гражданский кодекс, принятые Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ. Изменились правила осуществления расчетов и оформления договоров займа. На что стоит обратить внимание бухгалтеру и как новшества повлияют на налоговые отношения?

Расчеты пройдут по-новому

Также теперь банки обязаны подтверждать прием поручения к исполнению, чтобы исключить ситуацию, когда плательщик считает платеж совершенным, хотя его поручение банком не принято. Кроме того, по новым правилам банк должен по собственной инициативе (а не по требованию клиента, как было ранее) информировать плательщика об исполнении поручения в течение суток со дня фактического перечисления денег по платежке.

Изменился порядок оформления займов

Рассмотрим основные моменты, на которые необходимо обратить внимание в подобных сделках.

Когда появляется договор

По новым правилам дата заключения договора займа может не совпадать с датой получения денег заемщиком-физлицом. В этом случае НДФЛ по материальной выгоде начисляется с момента фактического получения денег, поскольку матвыгода возникает от экономии на процентах за пользование заемными средствами (ст. 212 НК РФ).

Заемщик также может отказаться от получения займа, который он обязался принять по договору, если в договоре займа прямо не прописан соответствующий запрет. Сделать это можно в течение срока, отведенного договором для выдачи займа, а если такой срок не установлен, то до момента фактической передачи денег.

Заслон недобросовестным заемщикам

Попутно решена проблема с перечислением суммы займа на счета третьих лиц по указанию заемщика. Раньше подобные действия часто приводили к судебным разбирательствам, так как из ГК РФ следовало, что договор займа предполагает передачу денег именно заемщику. Этим пользовались недобросовестные заемщики, пытаясь оспорить заем по безденежности см., к примеру, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2018 № Ф01-547/2018 по делу № А82-746/2017).

В новой редакции ГК РФ законодатели трижды указали, что сумма займа может передаваться третьему лицу по указанию заемщика. И при этом договор будет считаться заключенным с момента передачи денег третьему лицу (если речь идет о договоре, стороной в котором является гражданин, — абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ), а сумма займа в таком случае считается переданной именно заемщику (п. 5 ст. 807 ГК РФ). Одновременно в ст. 812 ГК РФ добавлено указание, что при оспаривании займа по безденежности в расчет принимаются также и суммы, переданные по указанию заемщика третьему лицу.

Вексель — больше не заем

Из главы ГК РФ о займе исключили положения о векселе как способе оформления заимствования. Теперь договор займа не может оформляться выдачей векселя. Вексель — отныне исключительно ценная бумага, утратившая свойство долговой расписки (п. 2 ст. 142 ГК РФ). Операции с ним для целей налогообложения рассматриваются как операции с ценными бумагами со всеми вытекающими из этого последствиями. До 01.07.2018 вексель, согласно ст. 815 ГК РФ, признавался разновидностью договора займа. На него распространялись и правила налогообложения заемных средств. В частности, полученные по векселю суммы не включались в доходы, а выплаченные — в расходы.

Как не запутаться в процентах

Если договор займа не содержит соответствующего условия по выплате процентов, то они по умолчанию начисляются, исходя из ключевой ставки, действовавшей в период оформления займа (а не на день возврата, как было в прежней редакции). Кроме того, изменились условия, при которых договор займа, где не установлены проценты, признается беспроцентным, если сумма займа не превышает 100 тыс. ₽ (привязки к МРОТ, как это было ранее, теперь нет) и если заем заключен между ИП. Таким образом, теперь проценты по договору займа не начисляются, если одновременно выполняются три условия:

В самом договоре займа не установлено, что он является процентным, и не установлен порядок определения платы за заем.
Сумма займа не более 100 тыс. ₽.
Стороны займа — физлица (в том числе ИП).

Во всех остальных случаях за пользование займом придется заплатить — либо на тех условиях, что установлены договором, либо по ключевой ставке ЦБ РФ. При этом в новой редакции ГК РФ четко указано, что проценты уплачиваются по день возврата займа включительно.

Что же касается первого дня получения займа, тут по-прежнему существует неопределенность: включать ли его в расчет процентов. Данный момент нужно обязательно фиксировать в договоре. Отметим также, что если стороны не согласовали порядок уплаты процентов, то их, как и прежде, нужно перечислять ежемесячно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Сравните редакции Гражданского кодекса и других документов в Нормативе и будьте в курсе всех изменений законодательства.

Как быстро посмотреть, что изменилось в документе:

— так отображается текст, который в новой редакции удален.

Возврат займа

Основное изменение в этой части закона связано с дополнительной защитой заемщика на случай некредитоспособности банка, в котором открыт счет займодавца. Согласно новой редакции п. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент поступления денег в банк, в котором открыт счет заемщика, а не на сам счет заемщика, как это было раньше.

Кроме того, законодатели внесли прямое указание на то, что беспроцентный заем может возвращаться досрочно не только полностью, но и частично, если стороны не согласовали иной порядок в договоре. Процентный же заем, как и прежде, может возвращаться досрочно только с согласия займодавца. Однако в новой редакции п. 2 ст. 810 ГК РФ появилось важное дополнение: данное согласие можно изначально включить в договор займа.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Договор займа и кредитный договор — это основополагающие документы при предоставлении денежных средств. Эти виды соглашений часто путают, что связано со схожестью их юридической природы.

Понятия займа и кредита

Заимствование и кредитование имеют древние корни. Еще 3000 лет назад в Ассирии, Вавилоне и Древнем Египте практиковали кредитно-заемные отношения, но условия их не сравнить с сегодняшними. В наши дни договоры займа и кредита — это не только неотъемлемая часть экономики любой страны, но и фундамент для отдельного рода отношений между людьми.

ГК РФ приводит легальные определения указанных видов соглашений. Так, в части 1 статьи 807 раскрывается сущность заемных правоотношений:

одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Сегодня эта разновидность договорных отношений пользуется огромной популярностью как среди обычных граждан, так и юридических лиц и даже у государства, его субъектов и муниципальных образований.

Часть 1 статьи 819 ГК содержит определение соглашения о кредитовании:

банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Указанные определения позволяют говорить о гражданско-правовой природе этих соглашений, целью которых является предоставление финансовых услуг. И все же на практике присутствует подмена одного договора другим.

Принципиальное значение для определения вида сделки имеет сравнительная характеристика договора займа и кредитного договора. Это связано с тем, что в научной среде нет единого мнения относительно их соотношения. Так, существует три основные точки зрения по этому вопросу:

Соглашение о кредитовании является одной из форм получения заемных средств.
Контракты имеют схожесть в их характере, но являются самостоятельными сделками.
Заемные правоотношения представляет собой форму кредита.

Основные отличия соглашения для получения кредита и для получения заемных средств

Основополагающее отличие договора займа от кредитного договора проявляется в субъектном составе. Лицо, предоставляющее заемные средства (займодавец), — любое физическое или юридическое лицо, так как для таких операцией не требуется разрешение или лицензия. Кредитором же в случае кредитования является предприниматель (банк или другая кредитная организация), который получил соответствующую лицензию ЦБ РФ.

Заемные обязательства — это не всегда про деньги. Они также направлены на недвижимость и другие предметы. Что касается сделки по кредитованию, то она всегда имеет в основе получение денежных средств. Иное имущество (движимое или недвижимое) с его помощью получить нельзя.

Заемные средства возвращаются в форме единовременной выплаты. Кредит же возвращается частями и по определенному, заранее оговоренному, графику выплат, при несоблюдении которого начисляются пени в виде процента от суммы просрочки или фиксированной суммы.

Кредитование всегда имеет в своей основе установленный законом документ, который содержит порядок выдачи денежных средств, их получения и факультативные аспекты (к примеру, цель получения). Заем подтверждается документально, но на бытовом уровне это встречается достаточно редко.

В 2018 году в ГК РФ были внесены изменения. Норма, посвященная заемным правоотношениям, приобрела совершенно новую редакцию: соглашение о получении заемных средств стало возможным заключать как в реальной (для признания которого заключенным требуется передача вещи, денежных сумм или другого имущества), так в консенсуальной (признается заключенным с согласования существенных условий сторонами) формах.

Дискуссия об их соотношении существует вследствие того, что кредитование обладает одинаковой с получением заимствованных средств экономической природой, в связи с чем имеет сходный правовой режим, но имеется немало специфических черт. Есть ли у договоров займа и кредита общее и особенное, наглядно показывает сравнительная таблица.

В какой форме заключаются договоры займа с участием юрлиц и ИП

Начнем с изменения, которое касается формы договора. С 1 июня 2018 года договор займа между гражданами должен оформляться в письменной форме, если его сумма превышает 10 тыс. рублей (а не 10 МРОТ, как было ранее). При этом, как и прежде, суммовой порог не действует, если займодавцем является юридическое лицо — в этом случае договор займа даже на 1 рубль нужно составить в письменной форме. Таковы требования пункта 1 статьи 808 ГК РФ.

К сожалению, законодатель прямо не указал, нужна ли письменная форма договора, если юрлицо выступает в качестве заемщика. С одной стороны, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны оформляться письменно вне зависимости от суммы сделки (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ). А с другой стороны, в пункте 2 статьи 161 ГК РФ сказано, что соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно. При этом пункт 2 статьи 159 ГК РФ гласит, устно могут заключаться все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Получается, что договор займа, в котором обе стороны являются юрлица, надо заключать в письменной форме, так как этого требует пункт 1 статьи 808 ГК РФ. А если юрлицо занимает деньги у физического лица, не являющегося ИП, и при этом деньги передаются непосредственно при заключении договора, то формально допустима и устная форма сделки. Однако рекомендовать устный договор даже при небольшом заимствовании мы бы не стали, так как для налоговых целей (например, для учета доходов и расходов) все же необходимо иметь документ (ст. 252 НК РФ).

Отдельно остановимся на сделках, в которых участвуют ИП. Тут надо учитывать, что для целей ГК РФ предприниматели хотя и являются гражданами, но в силу прямого указания пункта 3 статьи 23 ГК РФ к их предпринимательской деятельности применяются правила, которые регулируют деятельность коммерческих юрлиц. Исключения могут быть установлены правовыми актами.

Письменная форма договора: можно ли ограничиться распиской?

Например, суды не признают в качестве подтверждения заключения договора займа бухгалтерские документы должника (в т.ч. расшифровку соответствующих строк бухгалтерского баланса). Обоснование — такие документы не содержат указания на заемный характер отношений между конкретными лицами (постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.10.09 по делу № А13-1829/2009 и ФАС Центрального округа от 12.02.13 по делу № А35-11432/2010). Также нельзя использовать акт сверки взаиморасчетов. По мнению судов, этот документ не подтверждает наличие заемных отношений между сторонами, несмотря на то, что он содержит их подписи (постановление ФАС Московского округа от 28.12.09 № КГ-А40/13537-09 по делу № А40-43264/09-47-267, определение ВАС РФ от 02.02.12 № ВАС-214/12 по делу № А41-45367/10).

Как видим, для подтверждения заемных отношений довольно опасно не заключать договор займа в виде единого документа, подписанного сторонами, а ограничиться только распиской. Причем риск возникает не только у займодавца, который может столкнуться со сложностями при возврате суммы займа. Проблемы могут возникнуть и у заемщика. Как известно, в налоговом учете полученные по договору займа суммы не включаются в доходы (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ). Однако если суд при рассмотрении возникшего спора укажет, что не имеется оснований для признания отношений между сторонами заемными, то придется включить поступившую сумму займа в доходы.

Составляем договор займа: момент заключения сделки

Итак, лучше все же не пренебрегать составлением договора займа. Но можно ли использовать для этой цели шаблон договора, найденный в интернете? На наш взгляд, это опасно, особенно сейчас, после вступления в силу поправок, внесенных Законом № 212-ФЗ в главу 42 ГК РФ. Дело в том, что этот закон, помимо прочего, изменил момент, когда договор займа считается заключенным.

Теперь же правила изменились: договор займа считается заключенным лишь с момента передачи денег только в том случае, если займодавцем является гражданин (п. 1 ст. 807 ГК РФ). В остальных случаях законодатели разрешили оформлять договоры займа, которые будут иметь юридическую силу сразу с момента проставления подписей обеих сторон. Для этого нужно правильно сформулировать условия договора.

Так, если необходимо составить документ, который будет действовать уже с момента подписания, в тексте договора необходимо зафиксировать, что займодавец обязуется передать в собственность заемщика определенную денежную сумму. Вместе с тем, включение в текст договора традиционной фразы о том, что займодавец передает в собственность заемщика определенную денежную сумму, приведет к тому, что договор будет считаться заключенным только с момента фактической передачи денег. Именно поэтому нужно с особым вниманием относиться к размещенным в интернете шаблонам договора займа. Важно, чтобы в таком шаблоне были учтены комментируемые поправки, и в частности, чтобы была возможность выбора формулировки, которая определяет момент заключения договора.

Составляем договор займа: передача и возврат денег, начисление процентов

Перейдем к рассмотрению других норм, которые необходимо учесть при составлении договора займа. В частности, к ним относятся правила, регулирующие передачу и возврат денег. И здесь тоже произошли изменения.

Так, согласно новой редакции пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если договором не установлено иное, заем считается возвращенным в момент поступления денег в банк, в котором открыт счет займодавца, а не на сам счет займодавца, как это было до 1 июня. Соответственно, если займодавец не уверен в своем банке и хочет переложить на заемщика риски, связанные с возможным банкротством кредитной организации, то в договоре нужно указать, что заем считается возвращенным только после зачисления денег на счет займодавца. Заметим, что ГК РФ не содержит аналогичной нормы о моменте получения денег заемщиком. Поэтому соответствующее условие следует согласовать в тексте договора.

Остановимся и на норме, которая регулирует саму обязанность по уплате процентов. Общее правило такое: если в договоре денежного займа нет условия о процентах, это еще не значит, что он является беспроцентным. Исключение составляет ситуация, когда одновременно выполняются два условия: договор заключен между физическими лицами (в т.ч. ИП), а сумма займа не превышает 100 тыс. рублей. В этом случае договор, который не содержит условие о процентах, признается беспроцентным (новая редакция п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Во всех остальных случаях за денежный заем нужно будет заплатить, если в договоре прямо не сказано, что он является беспроцентным. При этом если стороны не согласовали в договоре размер процентов, то они начисляются, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период займа (новая редакция п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Можно ли отказаться от займа?

В связи с тем, что теперь ГК РФ допускает составление договора займа, который вступает в силу еще до передачи денег, актуальным становится вопрос о возможности каждой из сторон отказаться от такого договора.

Новая редакция пункта 3 статьи 807 ГК РФ гласит: займодавец может отказаться от передачи денег, если после подписания договора появились обстоятельства, которые очевидно свидетельствуют о том, что заем не будет возвращен в срок. Однако перечень таких обстоятельств в ГК РФ не приведен. На наш взгляд, это могут быть следующие события, касающиеся заемщика: появление в ЕГРЮЛ записи о предстоящей ликвидации компании или об исключении компании из реестра как недействующей; начало процедуры банкротства; вступление в силу решения по налоговой проверке с доначислениями; проигрыш судебного дела на значительную сумму и т.п.

Обратите внимание, что в упомянутом пункте 3 статьи 807 ГК РФ говорится о невозможности возврата займа в срок (как об условии для одностороннего отказа займодавца от исполнения договора). Но при этом срок займа не является обязательным условием договора: если этот срок не установить, то сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30-ти дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Такой же порядок действует и в случае, когда по условиям договора заем должен быть возвращен по требованию заемщика, которое он может предъявить в любое время.

Перечисление суммы займа третьему лицу

И в заключение расскажем о поправках, которые полностью легализовали выдачу займа путем его перечисления не на счет заемщика, а третьим лицам, указанным заемщиком. Ранее подобные займы оказывались в зоне риска, так как из положений статьи 807 ГК РФ следовало, что по договору займа деньги необходимо передать именно заемщику. И если займодавец шел навстречу контрагенту, перечисляя деньги по его просьбе напрямую кредиторам заемщика, то у последнего появлялся шанс оспорить такой заем и не возвращать деньги (см., например, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.18 № Ф01-547/2018 по делу № А82-746/2017).

Новые редакции статей 807 и 812 ГК РФ убирают эти риски, так как содержат нормы, приравнивающие передачу денег по просьбе заемщика третьему лицу к их передаче непосредственно заемщику. Таким образом, теперь можно не опасаться подобных взаимоотношений. Достаточно лишь иметь четкое указание заемщика о том, что сумма займа по договору должна быть перечислена на счет третьего лица. Это может быть сделано как непосредственно в тексте договора, так и в соответствующем письме заемщика. В последнем случае проследите, чтобы письмо содержало ссылку на реквизиты договора займа.

Глава I. Понятие, признаки и элементы договора займа

§ 1. История развития договора займа

Не вызывает споров мнение, что современное российское гражданское право большей своей частью является рецепцией римского права, поэтому рассматривая институт займа закономерно будет обратиться к исследованиям римских юристов с тем, чтобы понять природу, проследить стадии формирования конструкции займа.

Смысл договора займа, как видно из определения, состоит в том, что одна сторона передает другой право собственности на вещи, причем необходима реальная передача вещи в прямое обладание и специальное согласие об условиях займа. Первоначально, в древнейший период это согласие выражалось в весьма специфической форме стимуляции (взаимного обмена торжественными обещаниями), позднее - обыкновенной письменной форме. Предметом договора займа (в его специфически римской конструкции) признавалась не любая вещь, а только телесная, находящаяся в обороте, отмеченная только родовыми признаками (не признавался заем, например, в отношении обязательств, сервитутов, индивидуально-специфических вещей: картины определенного мастера или содержания и т.п.); при операциях с другими по виду вещами качество займа не сохранялось.

Обязательство, возникающее из займа, строго одностороннее: заимодавец имеет право требовать от заемщика возврата такого же количества вещей такого же рода и качества, какое было получено; на заемщике же лежит соответствующая обязанность. Заимодавец уже при самом заключении договора, так сказать, сделал свое дело, передав в собственность заемщика определенную ценность и установив такой передачей договор. Поэтому из договора он получает только право требования и не несет более никакой обязанности; для осуществления этого права в распоряжении заимодавца имеются иски строгого права (actions stricti iuris). Наоборот, заемщик при заключении договора уже получил деньги или иные заменимые вещи и поэтому не имеет права на основании договора требовать чего-либо, а только несет обязанность возврата такой же денежной суммы или такого же количества других заменимых вещей, какое было получено от заимодавца[2].

Обязанности должника рождались только с реальной передачей ему предмета (res) - (валюты займа); само по себе соглашение о займе (consensus) никакой юридической силы не имело. Момент передачи вещи и был началом момента ответственности должника, поэтому договор займа относился к общему подвиду реальных контрактов[3].

Таким образом, можно выделить следующие характерные признаки договора mutuum:

а) предмет договора - денежная сумма или известное количество других вещей, определенных родовыми признаками (весом, числом, мерой);

б) вещи передаются с обязательством для заемщика вернуть займодавцу такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были получены.

Из договора займа не вытекала обязанность заемщика платить проценты с занятой суммы, однако широко применялось в практике заключение особого соглашения о процентах. Древнейшая форма процентного займа – fenus; например, крестьянину давали взаймы семена с тем, чтобы он вернул часть урожая, покрывающую не только стоимость данных семян, но и некоторую надбавку, т.е. проценты. Fenus вызывал среди бедноты возмущения как форма беззастенчивой эксплуатации. К концу республики fenus стал выходить из употребления. Но это не значит, что исчезли процентные займы; изменилась только форма: в дополнение к договору займа (mutuum) заключалось особое соглашение о процентах.Максимальный размер процентов в разные периоды варьировался: в классическом праве – 1% в месяц, в праве Юстиниана – 6% в год (для торговцев – 8% в год). Начисление процентов на проценты было воспрещено.

В общем-то, нужно констатировать, что современное понимание займа не далеко ушло от древнеримского – основные положения сохранены, однако рассмотрим более поздние в хронологическом плане взгляды на договор займа.

Первое упоминание в отечественном обязательственном праве о договоре займа, различавшего заем вещей и денег встречается уже в Русской Правде (XI в.). В ней указываются лишь только отдельные условия и обязательства должника по отношению к кредитору, а также условия разрешения возможных споров.

Обратимся теперь к изложению института займа, данному дореволюционным отечественным правоведом Габриэлем Феликсовичем Шершеневичем. Так, согласно Г.Ф.Шершеневичу[5], дореволюционное русское гражданское право (последняя четверть XIX - начало ХХ вв.) займом называет договор, в силу которого одно лицо обязывается возвратить взятые у другого в собственность заменимые вещи в том же количестве и того же качества. Из этого определения обнаруживаются существенные элементы договора займа: односторонность договора, передача заменимых вещей в собственность, обязанность возвращения. Кроме того, в договоре займа возможны и случайные элементы, из которых обращают на себя внимание условие о сроке и о процентах.

Основание обязательства, вытекающего из займа, по Г.Ф.Шершеневичу, заключается в передаче заменимых вещей. Интересен тот факт, что русская практика кассационных решений рассматриваемого периода, держалась того взгляда, что занимаемы, могут быть только деньги.

Цель займа - приобрести право собственности на заменимые вещи. Соответственно тому взявший их, имеет полное право распоряжаться ими по своему усмотрению, и давший их не вправе потребовать их обратно, например, в случае неплатежа в срок процентов.

Действие, которое составляет содержание обязательства, основанного на займе, заключается в возвращении ценности. Возвращены должны быть не те вещи, что были взяты, а только подобные, того же рода и в том же количестве. Это вытекает из того, что переданы, были вещи заменимые, а не индивидуальные и что право собственности за них перешло к должнику. Так как заем направлен к установлению обязанности возвратить взятое, то нет займа, где не было предварительно взято, потому что тогда не может быть и речи о возвращении, в виду чего законодательство справедливо признает ничтожным заем, если обнаружится его безденежность, то есть если окажется, что должник взял на себя обязательство возвратить, не взяв ничего от кредитора. Если безденежность заемного обязательства будет доказана, то оно признается недействительным.

Договор займа совершался передачей денег или других занимаемых вещей от кредитора должнику. Но, кроме того, для доказательности договора закон предписывает облечь его в письменную форму. Эта последняя необходима только для доказательства, но не для действительности займа, который может быть заключен значительно ранее облечения его в письменную форму. Договор займа может быть совершен или нотариальным, или домашним порядком, но должен быть обличен в письменную форму, хотя бы в виде частных писем, и не может быть доказываем свидетельскими показаниями.

Заслуживает внимания подробно разработанный законодательством порядок заключения договора займа, различавший обязательство по займу, составленное у нотариуса (крепостное заемное письмо), и обязательство по займу, составленное дома (домашнее или домовое заемное письмо). Первое составлялось в присутствии не менее двух свидетелей; второе - без свидетелей, являлось мало надежным обеспечением кредитора. Тем не менее, данное положение было учтено законодателем и разработан механизм (рассмотреть который не позволяет объем настоящей работы), позволяющий защитить необеспеченного ничем кредитора. Но, как пишет Шершеневич Г.Ф., ввиду этих формальностей и последствий их упущения заемное письмо в нашем быту совершенно вытеснено простым векселем.

Современное отечественное обязательственное право с незначительными редакционными изменениями воспроизводит определение договора займа, ранее закрепленное в статье 269 ГК РСФСР 1964 г[7]. и пункте 1 статьи 113 Основ гражданского законодательства 1991 г[8], а проведенный анализ содержания 42 главы действующего Гражданского кодекса РФ, позволяет сделать вывод о том, что заем, возникнув из римского контракта mutuum, и сегодня сохраняет значение общей модели, по которой строится регулирование всех заемно-кредитных отношений[9].

Читайте также: