Договор о демаркации границ между россией и украиной

Обновлено: 17.05.2024

25 декабря 1998 г. в Госдуме произошло событие, непостижимое уму. Депутаты ратифицировали Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной, который еще совсем недавно, в марте 1998 г., предстал на парламентских слушаниях как не соответствующий интересам России и был снят с рассмотрения.

Такое, очевидно, могло бы произойти только в одном из двух случаев: либо изменились в лучшую сторону обстоятельства реальных российско-украинских отношений, либо изменился сам договор с учетом, наконец, российских интересов. Ни того, ни другого не произошло, однако договор тем не менее ратифицирован.

Попробуем разгадать эту загадку.

БОЛЬШЕВИКИ: От похабного мира - к похабному договору

Никаких территориальных договоров большевики с петлюровцами не заключали. Откуда же взялась та граница между РСФСР и УССР, установленная большевиками в общих рамках СССР, которая вот-вот может обрести незыблемость, если решение Госдумы России будет утверждено Советом Федерации?

НЕ ПРОСТО ТЕРРИТОРИЯ

Стремление КПРФ отдать Киеву не только спорные, но и бесспорные российские земли, отделенные от нас сегодня юридически несостоятельной и непризнанной границей, невозможно оправдать ни логикой, ни бредом (скажем, о воссоздании СССР).

Немного истории — на тот случай, если кто-то не вполне убежден в российской принадлежности Крыма и Севастополя.

По своей правовой природе вопрос о вхождении Крыма в состав РСФСР или УССР носил отнюдь не международный, а внутригосударственный характер. Потому что и Россия, и Украина сами входили в состав единого союзного государства с единой территорией, общим союзным гражданством, единой союзной Конституцией. Но даже в этих условиях передача Крыма сопровождалась грубейшим нарушением Конституций СССР и РСФСР, являлась цепью беззаконий. Самые главные из них таковы.

Во-первых, по закону вопрос надо было вынести на открытое обсуждение ВС РСФСР и выяснить мнение жителей РСФСР по этому поводу на референдуме. Во-вторых, такой же референдум следовало провести и на Украине. В-третьих, отдельный референдум непременно должен был быть проведен в самом Крыму. Наконец, в-четвертых, на заключительном этапе должны были последовать решение ВС СССР и референдум всего населения Союза.

Ничего из этого не было сделано. Даже постановление ЦК КПСС осталось неподписанным. Вопрос о передаче Крыма готовился в обстановке строгой секретности и решался в молниеносном темпе. На ВС выносить его не стали.

ВС СССР 26 апреля 1954 г. утвердил указ Президиума ВС СССР от 19 февраля и постановил внести задним числом соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР. Затем ВС своим законом от 2 июня 1954 г. внес, также задним числом, изменения и в Конституцию РСФСР, исключив Крымскую область из числа входящих в РСФСР. В процессе этого были нарушены фундаментальные принципы, закрепленные в ст. 15 и 18 Конституции СССР, в соответствии с которыми Советский Союз был призван охранять суверенные права РСФСР. Поскольку согласие на изменение в составе республики давал не ВС РСФСР, а лишь Президиум ВС РСФСР, ВС СССР как высшая инстанция был обязан пресечь беззаконие. Однако он этого не сделал.

Все было проделано тайно, по-воровски. Следует отметить, что, поскольку передача прав Украине на управление Крымом оформлялась в спешке и небрежно, то по документам выходит, что Украине передали только функции административного управления, но без права на землю и суверенитет. Это крайне существенный факт, признаваемый и международными инстанциями, в том числе ООН. Однако ни МИД, ни Госдума России не обратили на это внимания.

С 1954 года Крым находился в составе Советского Союза под юрисдикцией УССР, а после распада СССР оказался в составе независимого государства Украина в качестве автономной республики. Так в историю вошел выдающийся пример государственного воровства.

Необходимо ясно понимать: вопрос государственной принадлежности Крыма имеет для нас огромную внутриполитическую важность. Ибо ни одно государство, поступившееся частью своего народа, добровольно и безропотно отдавшее ее другому государству, не может обладать полноценным государственным суверенитетом.

Суверенитет любого государства есть производное от суверенитета государствообразующего народа. В данном случае суверенитет России есть производное от суверенитета русского народа. Никаким произволом невозможно часть русского народа, проживающую в Крыму, сделать частью иного народа (в данном случае — украинского), в свою очередь проецирующего свой государственный суверенитет. И до тех пор, пока не будет справедливо решен крымский вопрос, нельзя говорить ни о состоявшейся государственности России, ни о полноценном существовании государства Российского.

Сказанное не ставит под сомнение необходимость дружбы с Украиной. Англия дружит с Испанией, но не отдает ей Гибралтар. Китай дружит с Англией и Португалией, но вернул себе Гонконг и вернет Макао. Америка пересматривает отношения с Кубой, но не возвращает ей Гуантанамо. Наконец, Япония десятки лет упорно ждет, когда дружественная Россия откажется от островов Курильской гряды.

Уникальные военно-стратегические характеристики Севастополя обусловили его особый государственно-политический статус.

Таким образом, Крымский полуостров, весь в целом находившийся в то время под юрисдикцией России, представлял собой не одну, а две административно-территориальные единицы республиканского подчинения, имеющие равный статус: Крымская область и город Севастополь.

Ни один из позднейших указов 1954 г. о передаче Крыма из состава России в состав Украины (как бы ни оценивать их юридическую состоятельность) не упоминает Севастополь и не касается его судьбы. Поскольку никто и никогда не отменял ни постановление Совета Министров №4035-1619-сс, ни Указ Президиума ВС РСФСР от 29 октября 1948 г., то можно утверждать: правовой статус Севастополя как города республиканского подчинения Российской Федерации никогда не менялся. Все действия Украины по изменению административного управления городом носили и носят односторонний антиправовой характер, что заставило Совет Министров СССР еще в 1956 г. издать специальное постановление, подчеркнувшее ограниченность административных полномочий Украины на территории Севастополя.

В 1978 г. Украина приняла новую Конституцию, в которой объявила городами республиканского подчинения Киев и Севастополь. Поскольку в природе не существует актов о передаче Севастополя Украине, это означает, что Конституцию Украины 1978 г. следует в части, касающейся изменения статуса Севастополя, квалифицировать как односторонний и незаконный акт перевода чужой территории под свою юрисдикцию. В результате Беловежских соглашений Севастополь, юридически принадлежащий России, фактически оказался подчинен партийно-коммунистической и государственной власти Украины. Но это не изменяет правовых характеристик дела.

Новейшая Конституция Республики Украина (1996 г.) в очередной раз попыталась в одностороннем порядке закрепить статус Севастополя как украинского города республиканского подчинения (ст. 133). Но данная статья не имеет никакой юридической силы для России, поскольку нарушает, в частности, российско-украинский договор 1990 г., где речь шла о признании существующих границ, но лишь в пределах общих границ СССР. Распад Советского Союза повлек за собой необходимость новой делимитации и демаркации границ между республиками, чего сделано не было.

Таким образом, Россия не должна в ущерб себе признавать действительность современной российско-украинской границы вообще. Но, независимо от вопроса о государственной принадлежности, к примеру, всего Крыма в целом, российская принадлежность Севастополя не может быть оспорена ни одной юридической инстанцией в мире. И наоборот, требование России, если бы оно было предъявлено, подтвердить российский статус Севастополя должна была бы поддержать любая юридическая инстанция вплоть до Международного суда в Гааге.

КОГДА ОБМАНУВШИЙ ЧЕСТНЕЕ ОБМАНУТОГО

Утверждая Договор о дружбе, Россия теряет не только свой город русской славы, но и свой Черноморский флот.

Российский МИД, готовя договор и соглашения по ЧФ, проявил преступную халатность: не удосужился сверить свои разработки не только с советскими и российскими законами, но и с законодательством Украины и тем самым помог Киеву заманить Москву в ловушку. (Непонятно, куда при этом смотрело Министерство обороны.) В результате правительство и президент России полагают заключение соглашений выдающимся достижением своей дипломатии и требуют на этом основании скорейшей ратификации договора. На деле же:

2) соглашения были подписаны с украинской стороны экс-премьер-министром, в то время как подобный документ, согласно той же Конституции, не мог подписать никто, кроме президента страны, а любая другая подпись просто недействительна;

Украинская сторона действует, не стесняясь средствами, но руководствуясь все же конкретными интересами своего государства, своим патриотизмом, стремясь таким путем приобретать, а не терять. Ее можно клясть за иезуитство, но нельзя не понять. По отношению к своему государству украинские политики поступают честно.

Но как квалифицировать позицию Госдумы? Как понять поведение спикера Геннадия Селезнева, который в дружеском тосте заявил украинским делегатам, что гарантирует ратификацию договора своим собственным постом? Как оценить поведение фракции КПРФ, которая за два дня до ратификации приняла решение о консолидированном голосовании в поддержку договора?

Все знать — и все же принять решение в ущерб России так, как если бы ты не знал ничего: что это значит? Когда ты умышленно позволяешь себя обманывать по вопросу, жизненно важному для твоего государства, для миллионов представителей твоего народа, — это подлость и соучастие в обмане.

Хочется спросить депутатов-коммунистов: какой страны вы граждане? СССР? Украины? Или все же России?

ВНИМАНИЕ: ЭТНОЦИД!

Не преувеличиваем ли мы, говоря, что ратификация договора противоречит интересам более чем десяти миллионов русских людей на Украине?

Когда происходит массовое переименование географических и прочих пунктов, переписывание истории, уничтожение национальных и культурных памятников, гонение на национальную религию, запрет и ограничение родного языка, насильственное (т.е. осуществленное в условиях политического, силового или экономического давления) изменение национальности людей, — это все и есть этноцид.

Все описанное выше — и есть этноцид в чистом виде. (Очень многого мы даже не коснулись.) Инициаторы, организаторы и проводники этого этноцида — агрессивные украинские националисты, делающие сегодня погоду в Киеве. Удержавшая власть на Украине партийная номенклатура, не обладая собственными конструктивными идеями, в самом скором времени оказалась духовно порабощена русофобами с Запада Украины и перешла на их сторону в ключевых вопросах строительства первого в истории украинского государства.

А бандеровец — не брат русскому.

В последние годы по всем направлениям внутренней и внешней политики Украина заняла отчетливо и активно антироссийские позиции. Но ярче всего это проявилось в военно-политической области, особенно в судьбе Черноморского флота и взаимоотношениях с НАТО. Остановимся на последнем.

Не станем пересказывать программу дальше: как понял читатель, речь в ней идет о всестороннем сопряжении военных, военно-научных, военно-промышленных (в том числе космических) программ и стандартов Украины с программами и стандартами НАТО. Это значит, что фактическое вступление Украины в Североатлантический альянс уже состоялось.

Быть может, кто-то скажет, что в этом нет ничего страшного, что Россия сама торжественно подписала документ с НАТО. Конечно, руководство России совершило этим очередную глупость, но в его оправдание все же отметим, что вынужденные российские реверансы перед НАТО, рвущейся на восток, ничего общего не имеют со страстными движениями Украины, рвущейся в НАТО.

Понимают? Наверняка! И — ратифицируют.

Самое время ответить на вопрос о причинах этого.

ГОЛОВОКРУЖЕНИЕ ОТ УСПЕХОВ

Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве России и Украины — поистине обман века. Он несет с собой лишь односторонние преимущества братцу-Киеву, который и так за ХХ век получил от сестрицы-Москвы правдами-неправдами столько всего движимого и недвижимого, сколько иные страны не получают за века трудов и кровопролитий. Это видно невооруженным глазом любому, даже коммунисту, но.

Они демонстративно поставили партийную солидарность выше российской державной солидарности и выше русской национальной солидарности. Они вычеркнули наши государственные и национальные интересы из списка своих приоритетов.

Коммунисты должны быть теперь готовы к тому, что миллионы русских избирателей в ответ вычеркнут их из списков для голосования.

Хит-парад шедевров российской пропаганды 06.05.2017 --> Смотрели: 9 (7) "Америка, ты следующая!" - Захарченко: х 22.03.2017 --> Смотрели: 557 (2) На востоке Украины замечена российская с 11.02.2016 --> Смотрели: 25 (0) Надежда Савченко: мечты, мотивация, выде 10.12.2015 --> Смотрели: 40 (0) Следы россиян на Донбассе 02.12.2015 --> Смотрели: 50 (6)

-Цитатник

Трошки статистики з Рашки

МЫ ВСЕ, ВЫРОСШИЕ В РОССИИ, - ВНУКИ ЖЕРТВ И ПАЛАЧЕЙ. Все абсолютно, все без исключения. В ваше.

ВАШ ГОЛОС : ДА ЧТО ОНИ МОГУТ? И вот я говорю: «Небольшая группа ваших представителей в Думе –.

Выборы в россии! Думай! 18 сентября в России пройдут выборы. Украина проведение.

Російська військова агресія проти України, 2014 рік, розслідування ГПУ

-Музыка

-Всегда под рукой

-Метки

-Рубрики

УКРАИНА (1195)
Подробности ИНТЕР (97)
История Украины (21)
Бедность в Украине (10)
Медицина в Украине (2)
РОССИЯ (858)
История (74)
Экономика (55)
Бедность в России (22)
Природные ресурсы России (21)
Медицина в России (7)
База НАТО в России (3)
ПОЛИТИКИ (315)
Владимир Путин (242)
Виктор Янукович (36)
Барак Обама (28)
Александр Лукашенко (12)
Михаил Горбачев (3)
Дмитрий Медведев (3)
ИЛЛЮМИНАТЫ (МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО) (219)
Европейский Союз (77)
Федеральная Резервная Система (ФРС) (21)
НАТО (17)
Нацизм (13)
Бильдербергский клуб (11)
Центральное Разведывательное Управление (ЦРУ) (9)
Международный Валютный Фонд (МВФ) (9)
Организация Объединенных Наций (ООН) (7)
Чипизация населения (7)
Символика масонов - иллюминатов (4)
Евгеника (3)
Северо-Американский Союз (2)
МИ-6 (1)
США (139)
Внешняя политика США (86)
Экономика США (15)
События в США (8)
РАЗНОЕ (105)
Юмор (34)
БЛИЖНИЙ ВОСТОК (104)
Сирия (86)
Ливия (11)
Ирак (6)
Египет (5)
Афганистан (4)
ЗА РУБЕЖОМ (58)
АМЕРИКАНСКАЯ МЕЧТА (54)
Фильмы о США (11)
Медицина в США (9)
Рассказы русских эмигрантов (9)
Антидепрессанты (9)
Безработица в США (8)
Кредиты и долговые обязательства (6)
Бездомные в США (5)
11 сентября 2001 г (3)
Страна толстяков (2)
Аренда жилья (1)
Право на оружие (1)
НАЗАД В СССР . (42)
ГЕНОЦИД (35)
Вакцинация (9)
ГМО (6)
Бактериологическое оружие (2)
Наркомафия (2)
Стерилизация (2)
ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ РОССИИ ЕврАзЭС (31)
АФЕРЫ ВЕКА (16)
НЛО (4)
Конец света (3)
ОЛИГАРХИ (12)
БЕЛОРУССИЯ (11)
ЖИЗНЬ В ЕВРОПЕ (3)
ТОТАЛИТАРНЫЕ СЕКТЫ (2)

-Ссылки

-

Радио в блоге
[Этот ролик находится на заблокированном домене]
Добавить плеер в свой журнал
© Накукрыскин

-Поиск по дневнику

Вот это новость!

”Как в старой известной цитате: "А СЛОНА то мы и не заметили!”

По "ТемзеТВ" - английский канал, показывали: в парламенте обсуждают, как обычно, с утра украинский вопрос (дежурный).

Оказывается, вчера Пан Ги Мун в ООН сделал интересное заявление , и почему-то в украинских СМИ упорно молчат о нём.

Дело в том, что Совет безопасности ООН в очередной раз рассмотрел вопрос Украины, и эксперты вынесли следующее заключение в рамках международного права: оказывается, что со времен развала СССР, Украина не провела и не зарегистрировала должным образом в ООН демаркацию своих границ как государства. Они остаются по границам административным округом СССР, согласно обычному договору в рамках СНГ, который в ООН не имеет законную силу.

Поскольку у страны нет её официальной границы в рамках международного права, то говорить о её нарушении кем-либо нет оснований.

Также нет оснований говорить о сепаратизме, т.е. насильственном изменении конфигурации границы.

Нельзя изменить то, чего не существует!

Демаркация границ Украины - только в проекте по соглашению с ЕС!

А теперь ряд ссылок на заданную тему:

В повестке дня ассоциации между Украиной и ЕС, которая была утверждена во вторник в Люксембурге, говорится о том, что Европейский Союз поможет Украине - окажет техническую помощь в демаркации её границ с соседними государствами, передает собкор The Moscow Post со ссылкой на местные СМИ. Украине необходимо завершить демаркацию границы с соседними государствами - бывшими республиками СССР - Россией, Белоруссией и Молдавией (а с Россией - и делимитацию).

Приднестровье в одностороннем порядке проведёт демаркацию своей границы с Украиной и Молдавией.

Украина и Беларусь рассчитывают на международную помощь в проведении демаркации. Временные рамки проведения демаркационных работ на месте пока не прогнозируются. …

Министр иностранных дел Беларуси Владимир Макей заявил, что Украина и Беларусь рассчитывают на международную помощь в проведении демаркации украинско-белорусского участка границы. По его словам, проведение демаркации и в интересах Украины и Беларуси, и в интересах стран Евросоюза. …

В связи с завершением финансирования госпрограммы по обустройству и реконструкции госграницы до 2015 года, МИД обратилось к руководству государства с предложением разработать и принять новый документ по вопросам завершения договорно-правового оформления госграницы Украины на период до 2018 года.

Российская сторона не выделила средства Пограничной службе ФСБ РФ для дальнейшего проведения демаркационных работ на границе с Украиной, сообщил информированный источник.

По его словам, 3 апреля текущего года прошла встреча членов совместной украинско-российской демаркационной комиссии и рабочих групп по выносу линии госграницы на местность. Именно на этой встрече, по словам источника, было определено место установления первых пограничных знаков.

"Глава украинской делегации Леонид Осаволюк проинформировал российскую сторону о готовности украинской к выполнению работ по установлению пограничных знаков. Однако российская сторона не выразила значительной заинтересованности по поводу дальнейших шагов и указала, что на данное время Погранслужбе ФСБ РФ не выделены денежные средства на это направление", - сообщил источник.

Как ранее сообщалось, украинская и российская стороны 3 апреля начали полевой этап демаркации совместной границы.

Ещё вопросы возникают?!

В моей статье речь не идёт о разделе страны. Я сторонник сохранения Украины в целостности. Просто существует правовая коллизия в Украине, и я говорю как раз об этом. Как известно, Конституцией Украины установлено следующее:

Статья 1. Украина есть суверенное и независимое, демократическое, социальное, правовое государство.

Статья 2. Суверенитет Украины распространяется на всю её территорию.
Украина является унитарным государством.

Территория Украины в пределах существующей границы целостна и неприкосновенна.

Статья 132. Территориальное устройство Украины основывается на принципах единства и целостности государственной территории, сочетания централизации и децентрализации в осуществлении государственной власти, сбалансированности социально - экономического развития регионов, с учётом их исторических, экономических, экологических, географических и демографических особенностей, этнических и культурных традиций.

Статья 133. Систему административно-территориального устройства Украины составляют: Автономная Республика Крым, области, районы, города, районы в городах, поселки и села.
В состав Украины входят: Автономная Республика Крым, Винницкая, Волынская, Днепропетровская, Донецкая, Житомирская, Закарпатская, Запорожская, Ивано-Франковская, Киевская, Кировоградская, Луганская, Львовская, Николаевская, Одесская, Полтавская, Ровенская, Сумская, Тернопольская, Харьковская, Херсонская, Хмельницкая, Черкасская, Черновицкая, Черниговская области, города Киев и Севастополь.

Города Киев и Севастополь имеют специальный статус, который определяется законами Украины.

НО ПАРАДОКС в том, что официальной демаркации границ Украины до настоящего времени с бывшими республиками СССР - Россией, Белоруссией и Молдавией (а с Россией - и делимитацию) - НЕ ПРОВЕДЕНЫ.

Это и есть правовая КОЛЛИЗИЯ.

Что может стать основой для дальнейшего международного правового анализа ситуации на Украине, в том числе и по отношению к заявляющим о своём самоопределении отдельными регионами Украины. Об этом идёт речь в статье.

При этом АКЦЕНТ на том, что об ЭТОМ мало кто знает, т.к. информация по этому поводу МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНА.

5 декабря 1994 года Великобритания, Россия, США и Украина подписали Будапештский меморандум. Этот документ предусматривал гарантии территориальной целостности Украины в обмен на отказ от ядерного вооружения. Однако споры о том, вступило ли соглашение в силу и распространяется ли оно на Крым, не утихают до сих пор. Сослаться на меморандум в ходе встречи в нормандском формате посоветовал ранее Зеленскому первый президент Украины Леонид Кравчук.

5 декабря исполняется 25 лет со дня подписания Будапештского меморандума — документа, вокруг которого сегодня не утихают споры в связи со сложившейся на Украине ситуацией.

Через четыре дня в Париже пройдет встреча в нормандском формате и, судя по всему, украинская сторона будет ссылаться на меморандум, защищая свои интересы. Соглашение стало одним из главных аргументов Киева в спорах и дискуссиях вокруг крымского и донбасского вопросов.

По мнению Киева, заключенный 25 лет назад Россией, Украиной, США и Великобританией важнейший договор в сфере безопасности сейчас нарушается Москвой. У России, впрочем, другое мнение на этот счет.

Безъядерная Украина

После распада СССР потеряли актуальность основополагающие документы европейской архитектуры безопасности. Ситуация стремительно и кардинально менялась и требовала новых соглашений.

Остро встал вопрос ядерного вооружения, размещенного на территории бывшего СССР. Экономический коллапс и региональные конфликты в Абхазии, Нагорном Карабахе, Таджикистане, Южной Осетии и Приднестровье создавали реальную опасность попадания атомных боеголовок в руки террористов.

Украина занимала особое место в сложившейся ситуации. По данным украинских источников, в 1991 году она унаследовала от СССР 176 межконтинентальных баллистических и более 2500 тактических ракет. Таким образом, Украина стала третьей в мире ядерной державой, уступая лишь США и России.

В мае 1992 года Белоруссия, Казахстан и Украина вместе с РФ и США подписали Лиссабонский протокол — документ, по которому бывшие союзные республики отказывались от ядерного арсенала и передавали боеголовки и средства их доставки России, присоединяясь к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Однако в обмен на односторонние уступки Киев хотел получить гарантии: в частности, по сохранению территориальной целостности.

Переговоры длились еще несколько лет, и завершающая стадия прошла в начале декабря 1994 года в Будапеште. В Венгрии тогда состоялось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ).

А за день до публикации основных решений саммита СБСЕ президенты России, США и Украины, а также премьер-министр Великобритании подписали Будапештский меморандум.

Будапештский меморандум стал предпоследним этапом оформления безъядерного статуса Украины. В 1996 году Киев присоединился к ДНЯО, и Украина официально отказалась от такого оружия. Долгое время о меморандуме не вспоминала ни одна подписавшая его сторона. Неожиданно для всех вопрос стал актуальным в 2014 году, соглашение было вновь внимательно рассмотрено и по-разному интерпретировано.

Спорный документ

Главная проблема в интерпретации соглашения заключалась в том, что документ не был ратифицирован. Украина настаивает на том, что документ был подписан главами государств и вступал в силу с момента подписания. Противники же этой позиции считают, что, так как меморандум не был ратифицирован, то соглашение можно считать всего лишь декларацией.

У российского руководства на роль Будапештского меморандума свой взгляд.

Позиция России при этом заключается в том, что суть меморандума сводится к тому, что страны взяли на себя обязательство не применять ядерное оружие против этого государства.

Мечта Владимира Зеленского

Перед выборами президента Украины в ходе агитации к Будапештскому меморандуму обращались сразу несколько кандидатов. Среди них и Владимир Зеленский.

В сентябре украинский лидер вспомнил о меморандуме, выступая со своей первой речью с трибуны Генассамблеи ООН.

Несмотря на очевидные и непримиримые разногласия России и Украины по Будапештскому меморандуму, команда Владимира Зеленского, вероятно, не отметает этот аргумент в предстоящей дискуссии с Россией по донбасскому вопросу.

О нарушении основных положений меморандума твердит и сам Зеленский. Однако у президента свои планы на соглашение.

При этом он добавил, что в документе необходимо будет сразу прописать ответственность, которую будут нести стороны в случае нарушения соглашения.

Об этом же в конце сентября говорил помощник Владимира Зеленского Андрей Ермак.

К слову, о необходимости пересмотреть положения документа Украина заявляла еще до событий зимы-2013/14, которые и привели к референдуму в Крыму.

Позже, в 2009 году, президент Украины Виктор Ющенко заявлял о намерении пересмотреть Будапештский меморандум.

ВСЕ ФОТО

В 2003 году Россия начала строить дамбу между территорией Краснодарского края и украинским островом Тузла
RTV International

Президенты Леонид Кучма и Владимир Путин договорились о совместном использовании канала до подписания межгосударственного соглашения об определении линии границы
НТВ

На Украине во вторник вступил в силу закон о демаркации границы с Россией. Москва и Киев пытаются поставить точку в давнем споре относительно расположения пограничной линии в Азовском море. Однако подходы сторон разнятся: Москва предлагает поделить все поровну, а Киев хочет лишить РФ выхода к морю.

Само соглашение о демаркации было подписано 17 мая во время визита в Киев главы МИД РФ Сергея Лаврова. В документе предусмотрено, что для обозначения украинско-российской государственной границы стороны образуют совместную демаркационную комиссию. Она приступит к работе уже этой осенью, пишут "Новые известия".

В 2003 году нечеткость границы привела к территориальному спору вокруг косы (острова) Тузла. Проблема касается не только двусторонних отношений - в случае окончательного решения пограничных вопросов Россия и Украина смогут начать реальные переговоры о введении безвизового режима с Европейским союзом.

Однако украинский и российский подходы к проблеме сильно разнятся. Россия увязывает вопросы демаркации сухопутной границы с делимитацией линии границы в Азовском море. Москва настаивает на проведении госграницы по середине судноплавного фарватера, чтобы оба государства имели одинаковые права.

Киев же настаивает на сохранении административной линии границы, существовавшей между Крымской областью УССР и Краснодарским краем РСФСР. Это означает, что судоходный Керчь-Еникальский канал отошел бы к Украине, которая в таком случае получает оплату за прохождение судов, в том числе российских.

Пограничные споры РФ и Украины (Справка)

Напомним, сухопутный участок совместной границы между РФ и Украиной составляет почти 2 тыс. км. Вопрос о демаркации сухопутной части государственной границы обсуждался сторонами с 1991 года.

В 1991 году, после распада СССР, Украина определила свою морскую границу по линии промоины между Краснодарским краем и островом Тузла. После этого судоходная часть Керченского пролива оказалась на украинской стороне.

В 2003 году между Украиной и РФ был подписан Договор о государственной границе. В документе была определена сухопутная граница между двумя государствами. В статье 5 договора зафиксирован статус Азовского моря и Керченского пролива как внутренних вод двух стран. Вопрос о морской границе выделен в отдельный предмет для переговоров.

В 2003 году Россия начала строить дамбу между территорией Краснодарского края и украинским островом Тузла. Строительство вызвало резкий протест украинской стороны и было воспринято многими украинцами как покушение на территориальную целостность страны.

Чтобы решить проблему, тогдашние президенты Леонид Кучма и Владимир Путин договорились о совместном использовании канала до подписания межгосударственного соглашения об определении линии границы.

В 2004 году страны ратифицировали решение о делимитации и демаркации украино-российской границы. Согласно договору, весь сухопутный участок должен был обозначен на местности и оформлен. Проблему морских границ стороны договорились решить на уровне определения их линий.

В 2006 году прошло 25 заседаний межправительственных комиссий по делимитации и демаркации границы. Были урегулированы все вопросы, которые касаются суходола. В ходе переговоров в июне 2006 года эксперты России и Украины не смогли договориться по вопросам разграничения Азовского моря и Керченского пролива. Украинская сторона на переговорах предложила изменить статус Азовского моря - с внутренних на международные воды. Россия отказалась пойти на такой шаг.

Весной 2009 года ситуация с переговорами по демаркации вновь обострилась. Тогда украинская делегация отказалась подписать проект итогового протокола, подготовленный российской делегацией. Экс-глава МИДа Владимир Огрызко неоднократно грозил, что Украина может в одностороннем порядке провести демаркацию российско-украинской границы, так как якобы российская сторона затягивает переговоры.

В конце прошлого года бывший президент Украины Виктор Ющенко после убийства украинца российскими пограничниками призвал Россию создать двустороннюю комиссию по демаркации границ.

Керченский пролив - единственный выход из Азовского моря. Движение судов по нему в настоящее время организовано по двум трассам: принадлежащему Украине глубоководному Керчь-Еникальскому каналу, а также по российским фарватерам номер 50 и 52, рассчитанные на суда, имеющие небольшую осадку. Ежегодно через Керченский пролив проходит до 9 тысяч судов, следующих в том числе в российские порты Азов, Ростов, Темрюк. Российские суда, проходящие по Керчь-Еникальскому каналу, оплачивают навигационные и лоцманские услуги, а также ряд других сборов.

Читайте также: