Что является необходимым атрибутом любого договора в римском праве

Обновлено: 04.07.2024

Условия действительности договоров делились на две категории: обязательные и факультативные. Обязательные условия были необходимы для любого договора, факультативные условия же для одних договоров были необходимы, для других — необязательны. Все зависело от содержания договоров.

К обязательным условиям относились:

1) определенный предмет договора;

2) основание (цель) договора;

3) согласие сторон и выражение воли;

4) правоспособность и дееспособность сторон.

К факультативным условиям относились:

4) способ заключения.

Предметом договора римские юристы считали действие, или, иначе, обязанность что-либо дать, что-либо сделать, что-нибудь предоставить.

1) Действие, составляющее предмет договора, должно быть определенным. Содержание обязанности точно должно быть определено в договоре. Однако иногда в договоре могло иметь место альтернативное обязательство (обязательство, связанное с выбором). Например, в соответствии с договором должник должен предоставить или вещь, или определенную сумму денег. В данном примере обязанность должника не определена до момента исполнения.

2) Действие должно быть возможным. Римские юристы считали, что нет обязательства, нет договора, если его предмет невозможен. Невозможность могла быть физической (при продаже несуществующей вещи); юридической (продажа вещи, изъятой из гражданского оборота); моральной, т.е. противоречащей требованиям морали и религии (обязательство продать похищенное).

Могло иметь место обязательство, когда невозможность действия наступала после заключения договора (например, вещь уничтожалась в результате последовавшего после заключения договора пожара). В данном случае судьба обязательства зависела от того, нес ли должник ответственность за наступление обстоятельства, которое привело к невозможности исполнения.

3) Действие должно быть законным. Договор не должен иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права. Так, недействительно соглашение о ростовщических процентах.

Основание (цель) договора - это субъективный мотив, или материальный интерес, побуждающий стороны принимать на себя те или иные обязанности. Римляне, имея в виду это условие, говорили о causa (ближайшей цели, поводе, которые вели к заключению договора).

Рассматривая основание договора, следует иметь в виду, что:

1) для договора важна ближайшая цель.

2) цель должна быть законной, т.е. не противоречащей закону. Если causa противоправна, то она не порождает договора.

3) causa не должна быть аморальной. Римское право исходило из того, что соглашения, основанные на такой цели, не должны соблюдаться.

В римском праве имели место договоры, в которых не просматривалась лежащая в основании кауза. Это, однако, не делало такие договоры ничтожными. Так, цессия (уступка требованию) является примером абстрактного договора.

Согласие сторон и выражение воли. Договор считается действительным лишь при согласии сторон, его совершающих. Элементами соглашения являются предложения (оферта) и принятие предложения (акцепт). Иными словами, лица, совершающие договор, должны отметить волю совершить определенные действия. Однако этого еще недостаточно для действительности договора. Важно, чтобы воля сторон была выражена вовне в форме жестов, слов, письменных документов и т.д.

В практике имеют место случаи, когда выраженная вовне, т.е. закрепленная в договоре, воля лица не соответствует внутреннему решению. Это становилось возможным вследствие обмана, незнания закона и других причин, которые искажали действительную волю лица в договоре. В данных случаях говорят о пороках соглашения.

Пороки соглашения (сх.37) имелись при заблуждении лица, принуждении лица к заключению договора (в постороннем давлении на лицо) или при обмане лица.

1) Заблуждение — неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, которые побудили лицо заключить договор. Заблуждение могло относиться:

а) к характеру (существу) сделки;

б) к предмету сделки;

в) к личности контрагента;

г) к свойствам предмета,

А. Ошибка в существе сделки (лицо принимает договор найма за услугу соседа и полагает, что деньги ему дают взаймы, хотя имеет место отдача денежной суммы на хранение) аннулировала договор. Вместо соглашения налицо недоразумение.

Б. По общему правилу заблуждение относительно предмета договора также вело к ничтожности договора. Так, если продаже подлежит одно строение, а покупатель вследствие заблуждения считает, что покупает другое строение, договора не возникает. Однако некоторые римские юристы, считали, что если заблуждение касалось лишь сортности вещи. ее качественного состояния, то сделку можно было признать действительной (например, вещь куплена как золотая, а она лишь позолоченная). В этом случае заблуждавшееся лицо имело право требовать уменьшения (увеличения) покупной цены и т.д. В последнем случае речь идет о заблуждении в свойствах предмета.

В. Заблуждение относительно личности контрагента имело значение лишь тогда, когда по содержанию договора были важны личные качества участника сделки. Например, при договоре личного найма заблуждение в личности нанимаемого имеет значение, ибо для нанимателя важно, например, получить строителя или художника. Для продавца же при продаже за наличный расчет заблуждение относительно покупателя безразлично. В силу этого в первом примере наниматель вправе оспорить сделку, во втором случае сделка сохраняет полную сипу.

Разновидностью данного заблуждения была ошибка в лице. А просил в займы у Б и В. ему принес деньги представитель Б, а он подумал что это деньги от В.

2) Принуждение лица к заключению договора. При заключении договора воля лица должна выражаться свободно, без постороннего давления. Все контракты, заключенные под влиянием принуждения или обмана, с 1 в. до н.э. стали считаться недействительными и подлежащими расторжению.

Принуждение могло выражаться в физическом насилии над личностью, в психическом давлении на лицо или в угрозах. Угроза, влияющая на действительность договора, должна быть противозаконной, реальной и представлять для подвергающегося такой угрозе большое зло.

Определение договора в римских юридических документах не дается. но из определения отдельных договоров можно установить, что всякий договор предполагает прежде всего соглашение двух сторон, с которым связываются юридические последствия. Договоры поэтому надо отличать от действий, в которых выражена воля одной стороны (например, завещание). Договор, как одно из оснований обязательственных отношений, имеет место только тогда, когда воля сторон, вступающих в договор, направлена на установление обязательственных отношений. В римском праве существовали договоры строгого права и договоры, основанные на доброй воле. В договорах строгого права существовал культ буквального текста договора. В договорах, основанных на доброй воле, главную роль играло не формальное толкование договора, а его смысл. Договоры также делились на односторонние и двухсторонние (синал-лагматические). Односторонними договорами назывались такие, в которых одна сторона брала на себя все или подавленную часть обязательств, а другая сторона не брала (или почти не брала) никаких обязательств. Двусторонними договорами были те, когда обе стороны брали на себя достаточно заметные обязательства. Причем среди двусторонних договоров выделялись равноценные (когда обязательства сторон были примерно одинаковы) и неравноценные (когда одна сторона брала на себя более существенные обязательства, чем другая). Существовали три главных условия действительности договоров: 1) согласная воля обеих сторон к заключению договора; 2) законность содержания договора; 3) способность лиц, заключающих договор, вступать в договорные обязательства. Содержание договора должно быть достаточно определенным. Не могли получить силы обязательства, обладающие полностью неопределенным содержанием. При всем этом договорные обязательства в римском праве делились на определенные и неопределенные. При определенных обязательствах всегда указывалось с полной ясностью и точностью содержание обязательства. При неопределенных обязательствах в договоре указывался только критерий, с помощью которого можно установить содержание обязательства. Основанием (каузой) договора являлась ближайшая цель, ради которой договор заключался. Более отдаленные цели для заключения договора не имели значения. Сделки, имеющие определенную цель, назывались каузальными. Но бывали и такие сделки, из которых не было видно, какая цель лежит в их основании. Такие сделки назывались абстрактными. Процесс заключения договора в Риме различался в зависимости от того, о каком договоре идет речь. Заключение договора через представителей римское право обычно не практиковало. Правда, бывали и исключения: например, допускалось заключение договора займа через представителя, да и то лишь в позднейший период истории Рима. По способу своего заключения (и в связи с этим по их юридической значимости) договоры делились на две большие группы: пакты и контракты. Пактом называлось неформальное соглашение не пользовавшееся исковой защитой. Контрактом признавался договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой. Контракты, в свою очередь, делились на следующие основные виды: вербальные контракты, литтеральные контракты, реальные контракты и консенсуальные контракты.

2. Вербальные контракты [ ]

Вербальным, т.е. словесным, устным контрактом называется договор, устанавливающий обязательство словами, т.е. приобретающий обязывающую силу посредством и с момента произнесения определенных фраз. Разновидностью вербального контракта была стипуляция. Стипуляция – это устный договор, заключаемый посредством вопроса будущего кредитора: centrum dare spondes? (обещаешь дать сто?) и совпадающего с этим вопросом ответа должника: spondeo (обещаю). Формальные требования при заключении договора стипуляции сначала были очень строги: нужно было, чтобы вопрос и ответ звучали в одно время, в одном месте, на одном языке. Впоследствии условия заключения договора стали более мягкими (можно было, например, произносить фразы договора на разных языках). Но все же договор стипуляции, как и все вербальные контракты, оставался наиболее формальным по способу заключения.

3. Литтеральные контракты [ ]

4. Реальные контракты [ ]

5.Консенсуальные контракты [ ]

§ 3. содержание договора: Римское право, И.Б. Новицкий, 1997 читать онлайн, скачать pdf, djvu, fb2 скачать на телефон Настоящее четвертое издание учебника печатается без изменений с последнего издания, вышедшего в свет в 1972 г. Работа представляет собой элементарный учебник римского частного (гражданского) права.

§ 3. содержание договора

1. В приведенном выше (разд. VI, гл. 1, § 1, п. 1) отрывке из сочинений юриста Павла содержание обязательства (прежде всего договорного) определяется тремя терминами: dare, facere, praestare. Dare означает дать, в смысле передать право собственности, facere — сделать, понимая под этим как положительное действие, так и воздержание от действия, несовершение действия; praestare — предоставить, смысл этого термина понимается не всеми одинаково; его передают словами: оказать личные услуги, принять ответственность за другого и т.д.

В условиях рабовладельческого хозяйства обязательства, содержанием которых было выполнение для другого той или иной работы, не имели особого распространения и значения: римские граждане пользовались главным образом трудом рабов; для свободного человека обязаться работать для другого признавалось недостойным делом. Если римский гражданин и принимал на себя исполнение какой-нибудь работы, фактически она выполнялась обычно его рабами. Обязательства такого рода, требовавшие личного исполнения должника, встречались редко.

2. Условия и сроки. В содержании договора можно различать отдельные элементы, имеющие неодинаковое значение для каждого данного договора. В договоре есть пункты части, без которых данный договор не может существовать например, нельзя заключить договора купли-продажи, не договорившись так или иначе относительно предмета и цены. Это существенные (необходимые) части договора купли-продажи. Другие части, не будучи необходимыми, все же обычно бывают в договоре данной категории. Например, в Риме было принято что наемная плата за взятую в пользование по договору найма вещь вносится по истечении той единицы времени (года, месяца), за которую наемная плата причитается; однако по соглашению сторон можно было установить, чтобы наемная плата вносилась вперед. Следовательно, данный пункт договора не является безусловно необходимым, он только обыкновенный, обычно бывающий в договоре найма. Наконец, могут быть такие части договора, которые не являются ни необходимыми, ни обычными для данного договора, а случайными, включаемыми в договор только в том случае, если стороны того пожелают. Примерами таких случайных элементов служат условия и сроки.

Вводя в договор условие, стороны могут поставить в зависимость от наступления условия возникновение юридических последствий данного договора; стороны, таким образом, откладывают возникновение этих последствий, а потому условие в этом случае называется отлагательным, или суспензивным. Например, продается обстановка при условии, если состоится переезд продавца на жительство в другой город..

В других случаях в зависимость от условия может быть поставлено не возникновение, а прекращение юридических последствий договора, так что с наступлением условий возникшие последствия отменяются; поэтому такие условия называются отменительными, или резолютивными, Например, в договор купли-продажи вводится условие, что, если в течение месячного срока покупная цена не будет уплачена, вещь считается непроданной.

Пои отлагательном условии до его наступления имела сто так называемая pendentia, неопределенность. некоторое значение заключенный договор имел и в течение периода pendentia, например, право по условному договору могло перейти к наследнику управомоченного лица, но все-таки до наступения условия право не считалось существующим окончательно Если условие не исполнялось, отпадала надежда на возникновение юридических последствий; если условие наступало наступали все юридические последствия договора. При этом во многих отношениях юридические последствия рассматривались так, как будто они возникали в момент заключения договора.

При отменительном условии юридические последствия наступали с момента заключения договора, но с наступлением условия отпадали, притом, как принято говорить, ipso iure, в силу самого закона, без какой-либо специальной просьбы заинтересованного лица.

4. Срок (dies)1 сходен с условиями в том отношении, что включение в договор срока также ставит юридические последствия договора в зависимость от известного события; различие же между сроком и условием в том, что при сроке событие, в зависимость от которого поставлены юридические последствия, непременно должно наступить, хотя может быть неизвестно, когда оно наступит (например, смерть лица). Вообще различали: а) срок, при котором известно, что он наступит и когда именно (например, заключен договор сроком на два месяца); б) срок, при котором известно, что событие наступит, но неизвестно когда (например, договор о пожизненном пользовании).

Бывали сроки, связанные с условием: а) неизвестно, наступит ли событие, но если наступит, то время наступления известно (например, обязательство содержать лицо до его совершеннолетия); б) не известно ни наступление, ни время наступления события (например, обязательство передать имущество при вступлении данного лица в брак). В последнем случае оговорка имела только формулировку срока, но по существу являлась условием.

Сроки, как и условия, различались отлагательные (dies a quo — срок, с которого начинается действие договора) и отменительные (dies ad quern — срок, до которого продолжается действие договора). Ввиду того, что наступление срока заранее известно, платеж по обязательству до наступления отлагательного срока все-таки считался действительным и не мог быть истребован обратно (платеж по условному обязательству до наступления отлагательного условия мог быть истребован как платеж недолжного).

Существенные (необходимые) условия договора — это те условия, при отсутствии которых договор не считается заключенным.

Существенные условия договора:

выражение воли и согласие сторон;
наличие предмета договора;
цель (основание) договора;
способность субъектов заключить договор.

Договор в римском праве должен был основываться на свободном и согласованном волеизъявлении сторон. Согласие лица на сделку, выраженное официальным методом, выступает подтверждением воли данного лица заключить соглашение. В гражданском праве не учитывается, что именно подразумевало лицо, давая соглашение на сделку, действительно ли оно согласно осуществить сделку. Заключение соглашения считалось настоящим желанием сторон, если было осуществлено волеизъявление.

Значимость воли утвердилась в эпоху Юстиниана, когда стало приниматься во внимание, что заявили стороны и что именно они подразумевали.

При заключении договора могли наблюдаться:

обман (злой умысел) — одна сторона намеренно склоняла другу сторону к заключению соглашения, которое было заведомо убыточным для последней; в этом случае волей стороны являлся сам обман;
ошибка, заблуждение — ошибочное представление стороны при заключении договора о каком-либо факте (независимо от воли контрагента), возникшее из такого соглашения обязательство считалось недействительным;
симуляция — согласное утверждение обеих сторон о заключении договора, при этом в реальности стороны в исполнении сделки не заинтересованы, а желают достигнуть определенной правовой (неправовой) цели;
угрозы и насилие — противоправное действие одной из сторон соглашения по отношению к другой для того, чтобы принудить к заключению соглашения, которое контрагенту не выгодно и заключается лишь из-за угрозы или прямого применения насилия.

Готовые работы на аналогичную тему

Предмет и цель договора

Предметом договора является объект, в отношении которого он был заключен.

Так как договоры выступали разновидностью обязательств, их предметом становились вещи, которые могли стать предметом обязательства: вещи индивидуально-определенные и родовые, материальные и нематериальные; деньги и проценты (особый объект обязательства).

Действие предмета договора должно быть:

определенным;
возможным;
законным.

Предметом договора является действие, являющееся определенным. В договоре должно быть определено содержание обязанности. В договоре могло быть альтернативное обязательство, связанное с выбором. Действие должно быть возможным. Если предмет невозможен, то нет договора, а значит нет и обязательства. Невозможность предмета могла быть юридической, физической, моральной (противоречащей морали или религии).

Иногда невозможность действия могла наступить после заключения договора. Тогда действительность обязательства напрямую зависела от того, какую ответственность нес должник за наступление обстоятельства, приведшего к невозможности исполнения, что могло определяться договором или законом. Действие должно быть законным, не нарушающим нормы права.

Целью (основанием) договора выступает материальный интерес или субъективный мотив, которые побуждают стороны взять на себя определенные обязанности. Цель не должна противоречить закону или быть аморальной. Если цель противоправна, то она не может породить договор.

В римском праве существовали договоры, в которых не видна была кауза, лежащая в основе. Такие договоры являлись абстрактными (цессия, стипуляция). Цессия — это уступка прав собственности, требования (имущества), подтвержденные конкретными документами. Стипуляция — это абстрактный, формальный, устный контракт, устанавливающий определенное обязательство. Договор заключался в установленной словесной форме.

Правоспособность субъектов заключать договора

Способность субъектов образовывать договорные отношения была обусловлена право- и дееспособностью субъектов обязательственных отношений.

Совмещение воли правоспособных сторон ведет к заключению договора. Процесс совмещения воли сторон (заключение договора) — это совокупность определенных юридических действий. Данный процесс начинается с объявления стороны о намерении вступить в обязательственно-правовые отношения. Это предложение назвали оферта.

Оферта выражалась любым способом и любой формой, при условии, что она доведена до лиц и вено ими воспринята. Любой договор (группа договоров) обладали собственной офертой. Оферта сама по себе не порождала договора. Для его возникновения требовалось, чтобы оферту приняла заинтересованную сторону.

Акцепт — это принятие предложения на заключение договора.

Аакцептирование оферты в консенсуальных договорах было достижением соглашения, заключением договора. В остальных договорах для заключения кроме акцептирования оферты требовалось соблюдение определенных формальностей. По моменту их осуществления определялось время передачи права собственности на вещь к приобретателю от отчуждателя, переход риска гибели вещи и других юридических последствий.

Для того, чтобы договор был заключен, необходимо личное присутствие сторон, так как обязательство пояснялось, как личные взаимоотношения между определенными лицами. Юридические последствия, вытекая из обязательства, могли распространяться лишь на лиц, которые принимали участие в установлении этого обязательства.

Первоначально установление обязательства через представителя не допускалось. Это ограниченное представление об обязательствах соответствовало натуральному хозяйству, при котором меновые отношения существовали только в зачаточном состоянии. Постепенно с развитием оборота появляется практика договоров через представителя.