Что такое справка меморандум по уголовному делу

Обновлено: 30.06.2024

По уголовному делу № 432505c, по обвинению меня в разглашении государственной тайны, которое больше 11 лет расследует подчиненная Вам Главное следственное управление СК РФ по гор. Москве, мной и моими адвокатами направлено более 200 ходатайств, жалоб и заявлений, из которых около 50 направлено Вам лично. Ни Вы, ни Ваши заместители не ответили ни на одно из этих обращений, пересылая их Вашим подчиненным, чьи действия обжаловались. Ваши подчиненные либо не отвечали вовсе, либо их ответы являются издевательством над здравым смыслом и полным игнорированием норм права.

Но сначала небольшая вводная.

Мне представляется, что, прочитав мои вопросы по уголовному делу, которое расследуется более 11 (одиннадцати) лет, руководитель этих расследователей должен, как максимум, застрелиться, а как минимум, заплакать.

Надеюсь, что публично озвученные вопросы к Вам по уголовному делу, вернут Вас к необходимости проведения ротации в следственных кадрах.

Какие именно сведения, содержащиеся в Справке-меморандуме, составляют государственную тайну?

Если должностные лица ФСБ РФ незаконно прослушивали телефоны члена Совета Федерации, обладающего неприкосновенностью, является ли это фактом нарушения законности?

В материалах уголовного дела, в Справке-меморандуме ФСБ РФ имеются сведения, что прослушивание телефонных переговоров члена Совета Федерации Чахмахчяна Л.Х. производилось с 22.05.2006 г., а 23.05.2006 г. это оперативно-розыскное мероприятие производилось с санкции судьи Верховного Суда РФ Бризицкого А.М. (постановление № 165с от 23.05.3006 г.). Полагая, что действия Бризицкого А.М. незаконные мной направлялось заявление о возбуждении в отношении него уголовного дела.

На основании какой нормы Конституции РФ или каких-либо других законов члену Верховного Суда РФ предоставлено право лишать неприкосновенности члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации?

Если вы не сможете обнаружить такой нормы, то почему член Верховного Суда РФ Бризицкий А.М. не привлечен к уголовной ответственности по ст.ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями) и 305 (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта) УК РФ?

В тексте постановления приводится перечень нормативных документов, которые я якобы нарушил, разгласив сведения, составляющие государственную тайну. В частности, пункт 248 Инструкции по обеспечению режима секретности в РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.01.2004 № 3-1.

Как можно вменять в вину нарушение секретной Инструкции, с которой меня никто не знакомил, и я сам, в силу отсутствия допуска, не мог с ней ознакомиться?

Я еще понимаю, если бы Справка-меморандум ФСБ содержала сведения о расходах по статье 9 Сметы ФСБ России, которые были использованы на оплату провокатора, который рекомендовал Плешакову обратиться к Чахмахчану.
Как мне представляется, для описания объективной стороны преступления следователь обязан был указать, какие именно сведения, содержащиеся в Справке-меморандуме составляют государственную тайну и как они соотносятся с перечнем, указанным в пункте 85 Перечня.

Можно ли признать законным и обоснованным постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого, если фактически отсутствует описание объективной стороны преступления?

В пункте 4 указанной статьи приводятся 12 сфер оперативно-розыскной и контрразведывательной деятельности, которые составляют государственную тайну.
Следователь не конкретизирует норму, на основании которой Справка-меморандум подпадает под указанный Федеральный закон, не ссылается на область и на конкретную норму, к которой можно отнести сведения из Справки-меморандума.

Какую конкретно норму указанного Закона я нарушил?

Субъективная сторона ч. 1 ст. 283 УК РФ разглашения сведений может быть совершена в форме умысла или неосторожности.

В постановлении о привлечении меня в качестве обвиняемого от 28.04.2009 г. о наличии или отсутствии умысла не упоминается вовсе, хотя это требование пп. 2 и 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Я не понимаю, почему прокурор г. Москвы указал непосредственный объект, на что посягали мои преступные деяния, а в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, непосредственный объект испарился.

Является ли постановление о привлечении меня в качестве обвиняемого законным при отсутствии указания на форму вины и мотива?

На какие конкретно области ОРД посягает преступление, в совершении которого меня обвиняют, и какой ущерб безопасности Российской Федерации мной причинен или мог быть причинен?

Несомненно, что записи телефонных переговоров, указанные в Справке-меморандуме ФСБ России и приобщенные к представлению Генеральной прокуратуры в Верховный Суд РФ, являются доказательствами преступной деятельности Чахмахчяна, эти записи в Справке-меморандуме ФСБ РФ должны были учитываться судом, а при рассмотрении вопроса о наличии в действиях Чахмахчяна признаков преступления, т.е. должны доказывать, что такие признаки преступления есть.

Почему это обстоятельство не рассматривается предварительным следствием?

Диспозиция ч. 1 ст. 283 УК РФ состав разглашения государственной тайны будет иметь место только в том случае «…если эти сведения стали достоянием других лиц,… «.

Допрошенная в качестве свидетеля 08.08.2007 г. адвокат Возняк О.В. показала, что этот документ она не читала, содержание его она не знает (Копия протокола допроса у меня имеется).

Сотрудники Управления конституционных основ уголовной юстиции Конституционного Суда РФ Качанова А.Я. и Кондратова П.Е., допрошенные в качестве свидетелей также показали, что с со Справкой-меморандумом ФСБ они не знакомились (Копии протоколов допросов у меня имеются.).

Почему подчиненный вам следователь не прекратил уголовное дело сразу же после допроса Возняк О.В., Качановой А.Я. и Кондратовой П.Е. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ?

Стенограммы телефонных переговоров Чахмахчяна с другими лицами, которые содержатся в Справке-меморандуме ФСБ РФ приобщены в качестве доказательств его вины к материалам уголовного дела в несекретном виде. Записи этих телефонных переговоров на носителях также приобщены к материалам уголовного дела в отношении Чахмахчяна, а записи с носителей в присутствии понятых прослушаны и оформлены соответствующими протоколами. Естественно, эти протоколы не были засекречены, а понятые не предупреждались об уголовной ответственности за разглашение государственной тайны.

Адвокат Резник Г.М. в ходатайстве от 23.10.2007 г. о прекращении уголовного дела имеется ссылка на наличие в материалах уголовного дела по обвинению Чахмахчана стенограмм указанных телефонных переговоров в несекретном виде, однако ходатайство оставлено следователем без ответа.

Почему приобщенные стенограммы к уголовному делу Чахмахчана в несекретном виде, а стенограммы в Справке-меморандуме ФСБ РФ до сих пор засекречены?

Почти все обстоятельства, связанные с направлением Справки-меморандума ФСБ в Конституционный Суд РФ, с заверением копии Справки адвокатом Возняк О.В. описаны в постановлении о привлечении меня в качестве обвиняемого верно и я эти обстоятельства не отрицаю. Но есть одно обстоятельство, которое не соответствует действительности.

Почему член Верховного Суда Бризицкий А.М., по моим сведениям, даже не был допрошен по данным обстоятельствам и в связи с чем он не был привлечен по данному уголовному делу в качестве моего соучастника?

Если эта норма Конституции вызывает ваше возражения, то вопросы от № 17 до № 19 носят риторический характер.

Если по Конституции РФ все равны перед законом и судом, то почему судья Назарова А.М. оказалась ровнее?

Отказывая в возбуждении уголовного дела, следователь ГСУ пишет в постановлении, что он не усматривает у судьи Назаровой умысла на разглашение сведений, составляющих государственную тайну, если при этом сведения стали достоянием каких-либо.
Интересно бы знать, где обучался следователь науке уголовное право. Как известно, разглашение государственной тайны может быть совершено, как умышленно, так и по неосторожности.
Почему следователь у судьи Назаровой не находит признаков преступления, а у меня, при точно таких же обстоятельствах состав преступления усматривает?

Таким образом, прокурор города Москвы допустил разглашение сведений, составляющих государственную тайну, т.е. те же действия, в отношении того же документа, который вменяется мне.

Если по Конституции РФ все равны перед законом и судом, то почему прокурор города Москвы Семин Ю.Ю. оказался равнее?

Материал был возвращен судом в ГСУ СК РФ по г. Москве по этим основаниям.

Если по Конституции РФ все равны перед законом и судом, то почему следователь Воронин и руководитель следственного подразделения Иткин, разгласившие секретные документы перед сотрудниками канцелярии Замоскорецкого суда, оказались ровнее?

Утром 11.07.2007 г я пресек границу РФ с Украиной до возбуждения уголовного дела (13.07.2007 г.) и больше на территорию России не возвращался. При пересечении границы офицер-пограничник спросил: Куда я следую? Я пошутил, что еду в Житомир на встречу с однополчанами по 1-ой Конной армии. В последующем в письме ФСБ РФ следователю было сообщено, что по оперативным данным Кузнецов Б.А. выехал в г. Житомир для встречи с однополчанами. О возбуждении уголовного дела в отношении меня я узнал из СМИ и от адвокатов.

11.04.2008 г. следователь ГСУ выносит постановление о объявлении меня в розыск, который поручен УУР ГУВД по г. Москве.

19.08.2008 г. уже другой ваш следователь выносит новое постановление об объявление меня в розыск, которое поручает УФСБ по г. Москве и Московской области.

Не знаю уж по какой причине и УУР ГУВД и УФСБ по г. Москве и Московской области отреклись от моего розыска, но Службой экономической безопасности ФСБ России 15.05.2008 г. заводится дело оперативного розыска № 7301, которое, как я полагаю ведется до настоящего времени.

Может возникнуть вопрос: Господин Кузнецов, какая вам на хрен разница, какой орган дознания вас разыскивает? Отвечу: Разница есть. Одна носит формальный характер. Часть 1 статьи 210 УПК РФ прямо указывает, что следователь поручает розыск подозреваемого (обвиняемого) органам дознания. О чем указывается в постановлениях. Вторая разница состоит в том, что УУР ГУВД по г. Москве меня найдет за 30 секунд, поскольку я не скрываюсь, а ФСБ России, заинтересованное в том, чтобы меня никогда не нашли, продолжает мой розыск десятый год.

С первых месяцев моего выезда за границы РФ я регулярно, письменно и устно сообщал следователям, прокурорам, судьям адреса моего местонахождения. То же делали мои адвокаты. С такой же регулярностью я получал ответы на мой американский адрес, а сейчас уже и на латышский адрес от перечисленных должностных лиц, включая следователей, у которых уголовное дело находилось в производстве.

О новом адресе: 200 Winston Dr. Apt. 2306, Cliffside Park, NJ 07010 USA, я уведомил следователя, указав адрес в своем заявлении от 08.07.2008 г. и в ходатайстве на имя прокурора гор Москвы. Тот же адрес сообщил 10.07.2008 г. руководителю ГСУ адвокат Зиновьев Р.Ю. Этот же адрес указан в моем обращении на ваше имя, а также в обращениях и жалобах адвоката Зиновьева Р.Ю. от 28.04.2008 г., от 11.07.2008 г.,19.08.2008 г.

13.07.2008 г. следователем была допрошена моя жена (уже бывшая), которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сообщила место моего нахождения: 200 Winston Dr. Apt. 2306, Cliffside Park, NJ 07010 USA, а так же номера телефонов домашнего и мобильного.

Законно ли с вашей точки зрения объявление меня в розыск с точки зрения ст. 210 УПК РФ, если обвиняемый (подозреваемый) сообщает следователю адрес своего места нахождения?

В 27.06.2014 г. Генеральное консульство России в Нью-Йорке выдало Свидетельство об удостоверении факта моего нахождения по адресу: 200 Winston Dr. Apt. 2306, Cliffside Park, NJ 07010 USA. Это же место моего нахождения подтвердил 02.04.2014 г. мой американский адвокат, нотариус Борис Палант.

Аналогическое Свидетельство об удостоверении факта моего нахождения в настоящее время по адресу: Sloku 2, Susini Garkalnes novads. LV-2137 Latvia было получено Консульством Российской Федерации в Латвийской Республикой и направлено следователю.

Обращался я и к руководству ФСБ России, так 16.05.2009 г., я направил обращение директору ФСБ РФ, указав новый адрес моего нахождения.

Законно ли с вашей точки зрения объявление меня в розыск с точки зрения ст. 210 УПК РФ, если следствию адрес моего места нахождения известен?

Известно ли Вам, что в материалах дела нет ни одной повестки, которая была бы вручена мне или членам моей семьи, а в извещениях указывался мой адрес в городе Москве, где я, заведомо для следователя, не проживаю?

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.05.2009 г. рассмотрение постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения мне в виде заключения под стражу Кузнецова Б.А. прекращено. Основанием прекращения рассмотрения постановления следователя стала отмена 25.05.2009 г. постановление следователя Воронина А.А. от 20.04.2009 г. о возбуждении перед Замоскворецким районным судом г. Москвы ходатайство об избрании меры пресечения мне в виде заключения под стражу отменено заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве Титовым П.А.

Российской уголовный процесс, согласно части 4 статьи 247 УПК РФ, допускает судебное разбирательство в отсутствие подсудимого в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Часть 1 статьи 283 УК РФ, по которой я привлечен к ответственности которая предусматривает максимальное наказание в виде четырех лет лишения свободы, а поэтому, согласно статье 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

Мной 04.08.2011 г. направлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в мое отсутствие. Следователь ГСУ СК РФ по гор. Москве Д.М. Константинов постановлением от 29.08.2011 г. отказал направлении дела в суд на том основании, что подпись в моем ходатайстве не заверена нотариально.

Полагаю, что автор этого пассажа не держала в руках Вашего учебника Уголовный процесс 2-е изд. Пер. и доп. Учебник для бакалавров. М., 2014, 545 с?, впрочем, судя по всему, она и первого издания не читала, а также вообще что-либо по теории уголовного процесса, А если бы читала, то должна была знать, что уголовно-процессуальное законодательство носит характер предписания и каждый правоприменитель должен использовать нормы не исходя из своей логики, а исключительно исходя из конкретных указаний, которые содержатся в Уголовно-процессуальном кодекса. Но сколько не листай УПК, новеллы о обязательном личном участии обвиняемого на предварительном следствии при его письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого, Вы не найдете.

Что касается ознакомления с материалами уголовного дело, то согласно ч. 1 ст. 215 УПК РФ, знакомиться со всеми материалами дела – это право обвиняемого, а не обязанность.

Где Вы набираете такие кадры с таким уровнем правовых познаний?

Я весьма тронут, что следователь так озабочен моими правами, но возникает несколько вопросов:

2. Меня перлы следователя Павлова Е.А. удивить не смогут, привык. Но как будет оценивать американский судья или американский полицейский вопрос Вашего следователя: Возбуждали ли вы уголовное дело на Кузнецова Б.А. по факту разглашения государственной тайны Российской Федерации перед Конституционным Судом Российской Федерации, которому правительство США предоставило политическое убежище, в связи с профессиональным преследованием, которое выразилось в разглашении государственной тайны перед Конституционным Судом Российской Федерации?

30.07.2017 г. я обратился в ГСУ СК РФ по г. Москве с очередным ходатайством о прекращении моего розыска, указав свой адрес, а также приобщив доказательства моего проживания в Латвии по конкретному адресу, включая Свидетельство о месте моего нахождения, выданного Консульством РФ в Латвии.

Как Вам нравиться такой ответ, посланный по моему домашнему адресу?

Далее господин Д.С.Касаткин разъясняет мне право явиться в следственный отдел.

Как Вы полагаете, могу ли я явиться в ГСУ, если я объявлен в розыск, если имеется не отмененное постановление Пресненского районного суда гор. Москвы об избрании мне места пресечения в виде содержания под стражей и смогу ли я добраться до следователя или меня задержат на границе?

Ответ Д.С.Касаткина поступил мне в форме обычного письма. Я прочитал в статье 122 УПК РФ, что при рассмотрении ходатайства следователь выносит постановление.

Скажите, как может человек руководить отделом, если он не читал Уголовно-процессуальный кодекс?

07.11.2017 г. я обжаловал Вам ответ Д.С.Касаткина и попросил отменить постановление о моем розыске и поручить рассмотрение жалобы толковому сотруднику.

Старший инспектор отдела управления процессуального контроля Главного управления процессуального контроля СК России А.Ю.Шмырев, не найдя в моей жалобе ничего предосудительного, 17.11.2017 г. (№ 217/1-1869-09) направляет жалобу в ГСУ СК РФ по г. Москве.

Даже в той Вашей Инструкции (утв. приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19 сентября 2007 г. N 17), которая решением Верховного Суда РФ от 01.03.2018 г. N АКПИ17-1128 признана недействующей, на момент рассмотрения моей жалобы на Ваше имя содержала пункт 3.6, которым направление обращения (запроса) на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу следственного органа Следственного комитета, решение или действие (бездействие) которого обжалуется, запрещается.

После подготовки, направления и регистрации жалобы в ЕСПЧ наступает следующий этап ее рассмотрения – коммуникации. На этой стадии между Европейским судом и сторонами делами устанавливается контакт, решается ряд формальных вопросов, а также обеспечивается запрос, представление сторонами и обмен письменными заявлениями. Такие заявления в зависимости от их характера имеют форму меморандума или возражения на меморандум. По сути, на стадии коммуникаций ведется переписка ЕСПЧ со сторонами дела. Она может длиться годами, и, в итоге, либо жалобе дается дальнейший ход, либо выносится решение о ее неприемлемости, либо дело завершается мировым соглашением по жалобе в ЕСПЧ.

Процедура подготовки меморандума

Итак, после регистрации жалобы и некоторого периода ее изучения юристами ЕСПЧ, поступившее обращение направляется в адрес государства, которое является ответчиком по делу. Одновременно отдельным письмом о решении уведомляется заявитель и его представитель, а отдельное письмо направляется ответчику. В этих письмах отражается суть дела, делается описание фактов, формулируются вопросы для сторон, на которые ЕСПЧ хотел бы получить ответы. В письме, адресованном государству-ответчику, ему предлагается в конкретный срок представить суду письменный отзыв – меморандум правительства в ЕСПЧ. Если Европейский суд посчитал нужным задать ряд вопросов заявителю, для него также устанавливается точно такой же срок, в течение которого он должен представить меморандум заявителя в ЕСПЧ.

Как только от государства поступит меморандум в ЕСПЧ, следует второе письмо в адрес заявителя и его представителя. В нем последним предлагается подготовить возражение на правительственный меморандум, а также дать ответы на имеющиеся у Европейского суда вопросы.

Подготовка заявителем и его представителем возражений на меморандум в ЕСПЧ должна быть основана на:

позиции, доводах и доказательствах, изложенных в жалобе и приложениях;
правовом анализе, сделанном юристами ЕСПЧ, и обобщенных ими фактах;
подготовленных юристами ЕСПЧ вопросах;
меморандуме правительства в ЕСПЧ.

После отправки возражений на меморандум приходится ждать еще некоторое время, но уже не так долго, как изначально. Здесь главная цель – уточнить правовые позиции сторон и определиться, передавать ли жалобу и в какой части на рассмотрение палаты, либо принять решение о неприемлемости.

Если суд посчитает, что первичного обмена меморандумом и возражением на меморандум недостаточно, процедура коммуникаций может быть продолжена. Однако ЕСПЧ, по общему правилу, не возвращается к тем вопросам, которые уже разрешены. Важно и другое: если ЕСПЧ в письмах ответчику и заявителю не поднял какие-то вопросы, значит они, по мнению суда, не заслуживают внимания. На рассмотрение Палаты передаются только коммуницированные вопросы – такие, которые прошли стадию коммуникаций. Если заявитель и его представитель считают, что к каким-то аспектам нужно вернуться еще раз или какие-то вопросы все-таки следует коммуницировать, обязательно нужно акцентированно обращать на это внимание ЕСПЧ в меморандуме и возражении на меморандум.

Как правило, меморандум и возражение на меморандум ЕСПЧ готовит юрист (адвокат), специализирующийся на представительстве и защите в Европейском суде. Если представителя нет, ЕСПЧ в переписке предложит решить этот вопрос. Но дело даже не в этом. Коммуникации – такая же важная стадия, как и подготовка жалобы. Нужно строго следовать инструкциям, которые дает Европейский суд в своих письмах, соблюдать сроки и процедуру. Нужно так делать заявления, отвечать на вопросы, разъяснять свою позицию, чтобы все было изложено четко, понятно для суда и убедительно. При этом важно использовать терминологию, принятую на уровне ЕСПЧ, и учитывать его прецедентную практику.

Еще один аспект стадии коммуникаций – определение порядка слушаний по делу. Здесь право выбора – за заявителем. Но мало заявить, какой вариант предпочтительнее – устный или письменный. Нужно аргументировать свой выбор. Следует учитывать, что основной порядок слушаний – письменное рассмотрение дела. Если на этом будет настаивать ответчик, шансов на устное разбирательство мало. Но даже если обе стороны заявят о необходимости устного слушания дела, итоговое решение – всегда за ЕСПЧ.

Содержание меморандума

Если жалоба всегда должна иметь строгую форму и готовиться так, как того требует формуляр, для меморандумов и возражений на меморандум таких форм нет. Юристы берут за основу образцы из практики или используют для ориентира решения ЕСПЧ.

Основное содержание меморандума в ЕСПЧ:

Раздел с описанием процессуальных этапов: регистрация жалобы, коммуницирование, получение меморандума ответчика и т.д.
Изложение фактов, обстоятельств дела. Как правило, если есть полное согласие с изложением фактов в трактовке ЕСПЧ, раздел исключается. Но если требуется что-то дополнить, изменить, на чем-то сделать акцент, факты излагаются заново в необходимом виде.
Ответы на поступившие от ЕСПЧ вопросы. Даются в той последовательности, в какой идут сами вопросы.
Предмет жалобы – изложение и конкретизация нарушенных прав.

Мировое соглашение на стадии коммуникаций

По своей инициативе или предложению ЕСПЧ стороны могут на стадии коммуникаций прийти к мировому соглашению. Если инициатива исходит от суда, что сегодня является нормой, в своем письме ЕСПЧ предлагает сторонам представить в меморандуме свою точку зрения относительно размера компенсации и возможного дружественного урегулирования вопроса. Составляя свой меморандум, государство вправе предложить заявителю условия такого урегулирования. Тот, в свою очередь, представляя отзыв (возражение) на меморандум, вправе согласить с ними либо предложить свой вариант. В зависимости от ситуации стороны либо приходят к компромиссному решению, либо каждый настаивает на своем, что высоко вероятно приведет к рассмотрению жалобы по существу.

Процедуры заключения мирового соглашения в ЕСПЧ позволяют сторонам не только вести переписку, но и провести переговоры по этому поводу. Это делается самостоятельно или при содействии ЕСПЧ. Разумеется, когда стороны готовы договариваться. Если соглашение достигнуто не будет, дело будет рассмотрено судом. При этом, что очень важно, сделанные в рамках переговоров заявления, озвученные факты и т.п. не предаются огласке и не могут быть использованы как доводы в ходе рассмотрения жалобы по существу.

В большинстве моментов процедура подписания мирового соглашения ЕСПЧ – частное дело сторон. Однако ЕСПЧ в обязательном порядке проверяет, чтобы условия не нарушали Европейскую конвенцию и следовали ее нормам. Факт заключения мирового соглашения влечет прекращение рассмотрения жалобы.

Меморандум и возражение на меморандум – основные форматы ведения переписки сторон с ЕСПЧ и обмена документами. Они позволяют делать официальные заявления, подтверждать и уточнять свою позицию по жалобе, обращать внимание на важные моменты, давать Европейскому суду ответы на уточняющие вопросы. Посредством меморандумов можно вести переписку для заключения мирового соглашения, предлагать, обсуждать и подтверждать условия договорённостей. Грамотная подготовка этих документов – такой же важный аспект для судьбы дела, как и составление жалобы. Поэтому, как правило, это неотъемлемая часть работы юриста, представляющего интересы заявителя.

Если вы находите нашу работу полезной, то вы можете поддержать проект и отблагодарить автора, пройдя по этой ссылке

Принять предложение Минэкономразвития России, согласованное с МИДом России и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, о подписании Меморандума о сотрудничестве между Правительством Российской Федерации и Всемирным экономическим форумом по вопросу создания и функционирования Аффилированного центра четвертой промышленной революции (проект прилагается).

Поручить Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Чернышенко Д.Н. подписать от имени Правительства Российской Федерации указанный Меморандум, разрешив вносить в него изменения, не имеющие принципиального характера.

Председатель ПравительстваРоссийской Федерации М.Мишустин

МЕМОРАНДУМо сотрудничестве между Правительством Российской Федерации и Всемирным экономическим форумом по вопросу создания и функционирования Аффилированного центра четвертой промышленной революции

Правительство Российской Федерации, именуемое в дальнейшем "Правительство", и Всемирный экономический форум, именуемый в дальнейшем "Форум", совместно именуемые "Стороны":

принимая во внимание, что Форум, основанный как фонд в 1971 году и расположенный в г. Женеве (Швейцария), является независимой и некоммерческой организацией и не преследует в своей деятельности какие-либо политические интересы, интересы отдельных групп или стран;

принимая во внимание, что 23 января 2015 года в знак признания Форума в качестве международной организации государственно-частного сотрудничества Федеральное Правительство Швейцарии и Форум подписали Соглашение о штаб-квартире согласно Закону о принимающем государстве Швейцарии, которое дополнительно усилило профиль и статус Форума;

принимая во внимание, что Стороны считают, что экономический прогресс не может быть устойчивым без социального развития, в то время как социальное развитие без экономического прогресса нецелесообразно;

принимая во внимание, что Форум заключает настоящий Меморандум с целью реализации миссии Форума и World Economic Forum LLC по улучшению положения дел в мире путем вовлечения деловых, политических, научных и других лидеров общества в процесс формирования глобальной, региональной и отраслевой повестки;

принимая во внимание, что Форум и World Economic Forum LLC создали Центр четвертой промышленной революции, расположенный в г. Сан-Франциско, в качестве новой площадки для сотрудничества, посвященной разработке принципов государственного управления, политики и протоколов, способствующих применению науки и техники в интересах всего человечества в эпоху трансформации, которая именуется четвертой промышленной революцией;

принимая во внимание, что Правительство выразило желание поддерживать и содействовать развитию Аффилированного центра четвертой промышленной революции на территории Российской Федерации (далее - Аффилированный центр), который не будет находиться в собственности, совместной собственности, эксплуатации или управлении Форума;

принимая во внимание, что Стороны разделяют мнение о том, что постоянная поддержка и содействие развитию Аффилированного центра со стороны Правительства имеют важнейшее значение для плодотворного и успешного сотрудничества между Аффилированным центром и Форумом, пришли к взаимопониманию о нижеследующем:

Пункт 1

Определения

Для целей настоящего Меморандума используемые в нем понятия означают:

"Аффилированный центр" - организация, созданная на территории Российской Федерации, определенная в результате консультаций с Правительством, а именно автономная некоммерческая организация "Цифровая экономика", которая не является собственностью Форума и не управляется Форумом. Организация функционирует как платформа для государственно-частного сотрудничества и является частью Глобального совета по четвертой промышленной революции, которая запускает проекты, направленные в том числе на совместную разработку регулятивных практик для новых технологий, которые будут протестированы в Российской Федерации;

"Глобальный совет по четвертой промышленной революции" - интеграция ключевых сообществ представителей государства, лидирующих компаний, гражданского общества и технических компаний, вовлеченных в совместное ответственное управление и взаимное сотрудничество по вопросам четвертой промышленной революции в интересах всего человечества;

"Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Аффилированным центром и Форумом" - соглашение, подписываемое между Аффилированным центром и Форумом, в котором устанавливаются условия функционирования Аффилированного центра и его взаимодействия с Форумом, в том числе конкретные направления деятельности Аффилированного центра, обязательства по выплате и размер ежегодного платежа Аффилированного центра Форуму.

Пункт 2

Взаимодействие Сторон

Стороны будут осуществлять взаимодействие по следующим направлениям:

содействие в пределах компетенции и полномочий по созданию и развитию Аффилированного центра на территории Российской Федерации и обеспечению возможности осуществления миссии и задач Аффилированного центра;

обеспечение взаимного обмена информацией и оказание консультационной поддержки Аффилированному центру в разработке и тестировании протоколов регулятивных практик в соответствии с задачами Глобального совета по четвертой промышленной революции;

оказание поддержки Аффилированному центру в совместной разработке регулятивных практик в соответствии с задачами Глобального совета по четвертой промышленной революции;

оказание взаимной экспертной и консультационной помощи в процессе создания и функционирования Аффилированного центра;

информационное взаимодействие в целях организации и проведения мероприятий, в том числе с привлечением представителей Сторон.

Со стороны Правительства органом государственной власти, реализующим положения настоящего Меморандума, выступает Министерство экономического развития Российской Федерации.

Области взаимодействия, описанные выше, не носят финансовый характер. Взаимодействие происходит на безвозмездной основе.

Пункт 3

Прочие положения

3.1. Все изменения и дополнения к настоящему Меморандуму оформляются в форме дополнительного соглашения по взаимному согласию Сторон.

3.2. Ни одна из Сторон не будет использовать средства индивидуализации другой Стороны без предварительного письменного согласия другой Стороны в отношении формы, содержания и контекста такого использования.

3.3. В случае возникновения любых разногласий, связанных с толкованием, применением или последствиями применения настоящего Меморандума, обе Стороны добросовестно будут прилагать все усилия для достижения путем переговоров урегулирования возникших разногласий.

3.4. Настоящий Меморандум не является международным договором и не влечет за собой никаких взаимных правовых и финансовых обязательств ни для одной из Сторон.

Пункт 4

Продолжительность и прекращение применения

4.1. Настоящий Меморандум начинает применяться с той же даты, что и Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Аффилированным центром и Форумом (с " " 20 г.), и действует в течение первоначального периода в три (3) года, заканчивающегося " " 20 г. (далее - первоначальный срок). После первоначального срока настоящий Меморандум продолжает применяться в течение неопределенного периода времени (за исключением случаев, когда он прекращает свое применение в соответствии с подпунктом 4.2).

4.2. Любая Сторона может немедленно прекратить применение настоящего Меморандума, направив письменное уведомление другой Стороне, в том числе если отсутствует поддержка и участие одной из Сторон в создании и развитии Аффилированного центра.

Подписан в г. " " 20 г. в двух экземплярах, каждый на русском и английском языках.

Не менее интересным является также нахождение этого документа сотрудниками полиции при повторном рассмотрении дела, и приобщение его в суде в качестве доказательства.

Обстоятельства дела.

Моя подзащитная К., являющаяся врачом общей практики, по версии стороны обвинения получила лично взятку в виде денег за совершения действий в пользу взяткодателя.

21 февраля 2012 года к ней на прием обратился Кл., который жаловался на простуду. После его обследования она поставила диагноз и выписала ему больничный лист на 3 дня и сказала, что на прием он должен был прийти 24 февраля 2012 года в первой половине дня, т.к. она работала в первую смену.

Однако в указанное время Кл. на прием не пришел. В связи с этим она пошла посетить его по месту жительства. Она взяла его амбулаторную карту и больничный лист и пошла к Кл. На ее вопрос, почему он не явился на прием, ответил, что думал, что на прием ему необходимо явиться во второй половине дня.

Она спросила, есть ли жалобы, на что Кл. ответил, что выздоровел. Она его осмотрела, закрыла больничный лист, после этого она ушла. На лестничной площадке ее обогнал Кл. и куда-то побежал. Она вышла из подъезда, села в автомобиль своего знакомого З., с которым приехала, и они стали отъезжать.

Она попросила З. остановить машину, т.к. разговаривала по мобильному телефону и ей было плохо слышно. В это время перед ними остановился автомобиль, из него вышли работники полиции Е. и И. и какие-то молодые люди. Они подошли к ним, открыли дверь с ее стороны и сказали, чтобы она прошла в их автомобиль, не объяснив причин.

Работники полиции взяли за руки, вытащили на тротуар и повели к своему автомобилю. Она поскользнулась и упала. Поднявшись она сказала сотрудникам полиции, что ей нужно позвонить своему адвокату и те дали ей такую возможность. Когда адвокат стал давать советы, то сотрудник полиции Е. забрал у нее телефон и выключил его.

Затем ей завернули руки за спину и ей стало больно. На расстоянии более двух метров от автомобиля в котором она ехала, полицейские обнаружили денежную купюру достоинством 1000 рублей, которая лежала на снегу. В то время когда её задерживали сотрудники полиции на неё сыпался какой-то порошок. Затем ее привели на опорный пункт.

Учитывая изложенное защита считала, что в отношении К. сотрудниками полиции была совершена провокация, поскольку никаких денежных средств у Кл. она не требовала и не брала.

Результатом рассмотрения дела в суде первой инстанции был обвинительный приговор.

К сожалении мои доводы касательно отсутствия этого документа в материалах дела не были услышаны ни судом первой, ни судом кассационной инстанции. Судья Белгородского областного суда в своем постановлении указала, что отсутствие в материалах дела акта оперативного эксперимента не является основанием для признания незаконным всего оперативно-розыскного мероприятия и оставила мою надзорную жалобу без удовлетворения.

В надзорной жалобе на имя Председателя Белгородского областного суда я привел следующие доводы.

Считаю постановление судьи Белгородского областного суда Коршиковой Н.Н. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 16 ноября 2012 года незаконным необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные статьей 379 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. По смыслу данной нормы, суд обязан в постановлении дать оценку доводам защиты, с мотивированным подтверждением, либо опровержением версии стороны защиты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Постановление Судьи Коршиковой Н.Н. является незаконным, в действиях К. отсутствует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, в обоснование считаю возможным привести следующие доводы.

Считаю необоснованным вывод Судьи Коршиковой Н.Н. в части того что отсутствие акта проведения оперативного эксперимента не может служить основанием для признания всего оперативно-розыскного мероприятия незаконным.

Ввиду того что акт оперативного эксперимента является документом в котором последовательно фиксируется вся процедура проведения оперативно-розыскного мероприятия- он является основным документом при проведении ОРМ (оперативно-розыскного мероприятия) из которого можно сделать выводы о законности или незаконности проведения ОРМ.

Однако никаких суждений судьи Коршиковой Н.Н. о том, почему акт оперативного эксперимента не является юридически значимым документом (несмотря на то, что он должен быть в деле согласно другим материалам ОРМ), в обжалуемом постановлении не приведено. Таким образом, судом были нарушены положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Учитывая, что суду и стороне защите обвинением не был предоставлен акт оперативного эксперимента, несмотря на то, что он был рассекречен и направлен органам предварительного следствия вместе с другими результатами оперативно розыскной деятельности, считаю, что такие результаты оперативно розыскной деятельности не отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, так как являются неполными. Судом оценки данному обстоятельству также не дано.

По итогам рассмотрения надзорной жалобы Президиумом Белгородского областного суда обвинительный приговор был отменен, а дело было направлено на новое рассмотрение.

Повторное рассмотрение дела.

Судом был вынесен обвинительный приговор который был оставлен без изменения судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе на новый обвинительный приговор я привел следующие доводы.

В ходе судебного следствия при повторном рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции по истечении 10-ти месяцев после предоставления материалов оперативно розыскной деятельности следователю по факту получения взятки К. государственным обвинителем был приобщен утерянный ранее акт оперативного эксперимента от 24.02.2012 года.

В силу ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами (ст. 11 Закона об ОРД).

Уголовно-процессуальный закон в ст. 81 УПК дает открытый перечень предметов, которые в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут быть признаны вещественными доказательствами. По смыслу данной нормы закона предмет может быть признан вещественным доказательством лишь при условии, что имеются процессуальные документы (протоколы судебных и следственных действий), фиксирующие его признаки, а также обстоятельства его обнаружения.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь, когда они получены в порядке, предусмотренном ст. 11 Закона об оперативно розыскной деятельности и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Между тем такой проверки в отношении акта оперативного эксперимента от 24.02.2012 года не проводилось, органами предварительного следствия указанный документ не проверялся, следователь его не осматривал и не приобщал к материалам дела в качестве вещественного доказательства, процессуальных документов в отношении него не выносилось.

В сопроводительных документах к акту оперативного эксперимента от 24.02.2012 года информации о времени, месте и обстоятельствах изъятия и составления данного документа в нарушение п.п. 7, 17 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд не имеется.

Заместитель начальника СО СУ СК РФ по г. Губкину Л. не вправе был направлять данный документ сопроводительным письмом от 25.01.2013 г. Губкинскому городскому прокурору без принятия процессуального решения по данному документу, также он не вправе был принимать никаких решений по нему, ввиду того что данный документ был получен им за пределами сроков предварительного следствия которое закончилось 24.07.2012 года.

Обстоятельства обнаружения акта оперативного эксперимента и кто отвечал за его сохранность- остались невыясненными. В материалах дела отсутствуют рапорта сотрудников полиции с указанием места нахождения данного документа, и в связи с какой служебной проверкой он был найден.

В соответствии с ч. 3 ст.11 Закона об ОРД представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Более того между направлением материалов ОРД следователю и направлением акта оперативного эксперимента прошло более 10-ти месяцев, что само по себе вызывает сомнения в его достоверности.

Таким образом, государственным обвинителем и следователем был нарушен порядок процессуального закрепления сведений полученных оперативным путем (ст.ст. 81, 86, 89 УПК РФ; ст.11 Закона об ОРД; п.7, 17 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд) содержащихся в акте оперативного эксперимента от 24.02.2012 г.

Поэтому информация, содержащаяся в акте оперативного эксперимента и других материалах оперативно-розыскной деятельности, не может быть использована в качестве доказательств, а сами материалы оперативно-розыскной деятельности являются недопустимыми доказательствами.

Справка-меморандум от 24.02.2012 года (т.1. л.д. 50) оглашалась в судебном заседании гос. обвинителем, однако данный документ никакой судебной оценки в приговоре не получил.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Требования указанного закона по настоящему уголовному делу в отношении справки- меморандум не выполнены.

Суд не опроверг эти доводы защиты и не дал никакой оценки справке- меморандум в нарушение п.2 ст. 307 УПК РФ.

Несмотря на многочисленные нарушения закона, допущенные прокурором, следователем и оперуполномоченным Е. при собирании и процессуальной легализации материалов оперативно-розыскной деятельности (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ; ч. 3 ст.11 Закона об оперативно-розыскной деятельности, ст. 81, 89, 90 УПК РФ) отказывая в удовлетворении ходатайств защиты, суд ограничился лишь тем что, материалы оперативно-розыскной деятельности и акт оперативного эксперимента от 24.02.2012 года не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, т.к. их достоверность подтверждается свидетельскими показаниями Н., Е., И., Кл., С., К.

Такой вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Как следует из протокола судебного заседания акт оперативного эксперимента от 24.02.2012 г. был приобщен государственным обвинителем, после допроса свидетелей Н., Е., И., С. и указанный документ не предъявлялся данным свидетелям.

Свидетелям Кл. и К. данный документ также не предъявлялся несмотря на то что они допрашивались после того как данный документ был приобщен к материалам дела. Ни один из свидетелей не высказался по данному документу и не подтвердил его подлинность.

Такими познаниями свидетели не наделены. Учитывая данные обстоятельства, ходатайство о назначении судебной технической экспертизы было отклонено судом безосновательно. Экспертиза для определения абсолютной давности документа должна быть проведена скорейшим образом, т.к. каждый день задержки может сделать невозможным ее проведение в отношении документа.

Не проведение указанной экспертизы- нарушает право на защиту К. Учитывая, что акт оперативного эксперимента не был включен в обвинительное заключение, данный документ должен был быть проверен на подлинность уже в ходе судебного следствия.

Суд, отклоняя ходатайства защиты, которые были заявлены в суде первой и второй инстанции тем самым нарушил принцип состязательности сторон, сделал невозможным оспорить в порядке, установленном законом доказательства обвинения.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции никакой оценки доводам и доказательствам, на которые ссылалась сторона защиты не дано в нарушение ст. 389.28 УПК РФ апелляционное определение судебной коллегии Белгородского областного суда от 01 апреля 2013 года также подлежит отмене.

Суд кассационной инстанции оставил мою кассационную жалобу без удовлетворения, а у защиты остались сомнения относительно допустимости доказательств добытых в результате оперативно-розыскной деятельности, в том числе и допустимости, приобщенного прокурором при повторном рассмотрении дела- акта оперативного эксперимента.

Тексты судебных актов а также другие процессуальные документы деперсонифицированы. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

Что такое меморандум? Описание и определение понятия.
Меморандум– это дипломатический документ, который содержит детальное изложение какого-нибудь международного вопроса, обоснование государственной позиции и анализ ситуации. Или же, служебная справка или докладная записка. Еще меморандум может обозначать письмо с напоминанием о чем-нибудь (к примеру, в торговых отношениях). Или же перечисление опасностей в страховых полисах, страхование от которых проводится.

Меморандум (от лат. memorandum — то, о чем необходимо помнить):

меморандум в экономических или международных отношениях — дипломатический документ, который обычно вручается лично представителю другой страны (корпорации, компании) или прилагается к дипломатической ноте, в котором детально излагают фактическую сторону вопроса, интересующего обе стороны, дают анализ определенных положений, приводят обоснование позиции государства (стороны, которая договаривается);
в различных учреждениях — служебная справка, докладная записка;
в торговле — письмо с напоминанием о чем-нибудь;
в страховых полисах (в особенности морских) — перечисление опасностей, страхование от которых не проводится;
ограничение, устанавливаемое компанией-дистрибьютором кинофильма, по акциям и скидкам для кинопрокатчиков;
отметка всего, что достойно запечатления в памяти.

Инвестиционный меморандум — документ, содержащий структурированную информацию, предоставляемую потенциальным инвесторам.

Рассмотрим, более детально, что значит меморандум.

Суть меморандума как юридического документа

Меморандум – это официальный юридический, чаще всего дипломатический, документ, в котором изложена суть вопроса или одна сторона напоминает другой стороне о выполнении какого-либо обещания и\ или требует выполнить что-либо. Чаще всего предметом меморандума служат важные государственные и политические вопросы в отношениях между странами, которые невозможно решить без согласия обоих сторон.

В международных отношениях – это дипломатический документ соответствующего государства, в котором подробно излагается фактическая (или юридическая) сторона какого-то международного вопроса, дается анализ тех или иных положений, приводится обоснование позиции государства. Также меморандумом может быть особый дипломатический документ, памятная записка с изложением взглядов правительства по какому-либо вопросу; такой документ обычно прилагается к ноте, дополняя и обосновывая ее положения.
Докладная записка, служебная справка.
Письмо с напоминанием о чем-либо (в торговле), обычно о задолженности.
Список видов риска в страховых полисах, страхование от которых не производится.
Франшизы, используемые страховщиком и сведённые для удобства пользования в общую таблицу.
Меморандум — книга, которая описывает историю прошлого.

Меморандум — чаще всего используется как приложение к ноте (нота — документ, с помощью которого может быть заявлено право или притязание, протест против неправильных актов другого правительства). В нём подробно излагается фактическая сторона того или иного вопроса, даётся анализ каких-либо положений или содержатся возражения на доводы другой стороны, меморандум-приложение пишется не на бланке, без номера, обычно (но не во всех странах) в нём указываются место и дата отправления. Если же меморандум послан отдельно (так называемый меморандум-экспресс) или с нарочным, он составляется на бланке, с указанием места и даты отправления, но всегда без подписи и печати.

Примеры меморандумов

Инвестиционный меморандум — документ, который содержит структурированную информацию, которая предоставляется потенциальным инвесторам.

MoU (Меморандум, (англ. memorandum of understanding) — меморандум, многостороннее соглашение между партиями или компаниями описывающее общую линию действия.

Дебетовый меморандум – это:

документ, используемый продавцом для извещения покупателя о том, что соответствующий данному покупателю счет к получению был дебетован;
документ, предоставляемый банком вкладчику, который информирует о том, что банковский счет вкладчика сокращен вследствие определенных событий ( например, в результате отчислений за банковские услуги).

Меморандум: основные понятия

Как уже было отмечено выше, меморандум – это юридический документ, содержание которого может видоизменяться в зависимости от того, в какой сфере его используют.

Меморандумы являются неотъемлемой частью международных отношений.
Если рассматривать меморандум как дипломатический документ, то он содержит детальное обоснование позиции одной из сторон как правило со ссылками на другие документы, а также аналитические данные, также меморандум является приложением к дипломатической ноте и вручается лично представителю государства, с которым ведутся переговоры.

В политической сфере под меморандумом понимается многостороннее соглашение (например. между государствами, общественными организациями или партиями), в котором представляется или описывается общая линия взаимодействия.

В рамках делопроизводства и организации деятельности организации или предприятия в целом меморандум – это служебное письмо или докладная записка.

В рамках торговых отношений меморандум является документом, который напоминает о каких-то финансовых обязательствах или же определенных обязательств в рамках заключенного договора.

Страховой полис в качестве одного из дополнений может иметь меморандум – документ, который перечисляет обстоятельства, при которых выплаты страхового характера осуществляться не будут, а также раскрывает их суть.

Инвестиционные меморандумы (как разновидность юридических документов) содержат в себе ценную информацию для возможных инвесторов.

Меморандумы составляются юристами в ходе правовой оценки документов и договоров.

То есть это может быть любой документ, дающий конкретному лицу или компании пояснения по любому вопросу юридической направленности.

Таким образом, под понятие меморандум попадает довольно широкий спектр юридических документов, которые используются в различных сферах деятельности.

Структура меморандума

В какой бы сфере деятельности данный документ не использовался, он должен соответствовать четкой структуре и общим требованиям, предъявляемым к подобного рода документам.

Основные составляющие структуры данного документа – это:

Вводная часть (содержит информацию о фактической стороне вопроса, а также в общих чертах раскрывает суть документа ).
Основная часть (указывается, о чем собственно документ, подробный правовой анализ и оценка проблемы и поставленных в водной части задач).
Ссылки на конкретные законы и их статьи (конечно, лучше не пренебрегать важностью и необходимостью ссылаться на нормы законодательства, но в то же время текст, который перегружен бесконечными названиями законов и перечислением статей, будет сложен к восприятию). Оптимальным вариантом будет упоминание их в сносках, при наличии развернутого ответа или анализа, с указанием содержания статьи или конкретного ее пункта. Также лучше воздержаться от самостоятельной интерпретации статей законов и ограничиться только официальными комментариями.
Предупреждение о последствиях решения (или же не решения) обозначенной в основной части проблемы или поставленной задачи. Эта часть документа ориентирована на доходчивое разъяснение последствий нерешения проблемы, а также вариантов и оптимальных способов ее решения. Здесь лучше будет воздержаться от субъективного (личного) восприятия проблемы и предоставить оптимальный вариант решения. Юрист, который работает над составлением меморандума должен предложить механизм решения задачи, который будет оптимальным для клиента в условиях сложившейся ситуации.
Заключение (или тезисные выводы).

Меморандум может использоваться внутри какой-то определенной компании или рабочей группы. В отличие от обычного делового письма, меморандум менее формален и поэтому короче. Приветствие и завершающие пожелания обычно в нем отсутствуют . Также стоит отметить, что меморандум имеет свою специфику в оформлении.

Цель меморандума и анализ аудитории

Обычно меморандум или информирует об изменениях, или предлагает принять участие в чем-либо.

Наиболее эффективные меморандумы связывают цели автора с интересами адресатов – тогда, как правило, проблемы и решаются.

Право писать меморандумы имеют все: от младших исполнителей до глав компаний.

Обычно меморандум пишут коллегам, но иногда – работникам других подразделений или даже компаний, занятых в общем проекте.

При написании меморандума важно учитывать, какой именно информацией адресаты уже владеют, а какую им необходимо донести.

Варианты построения меморандума

Существуют три варианта построения текста меморандума:

Прямое построение текста. То есть сначала описывается самое главное, а уже потом детали. Так обычно пишут о текущих делах или новостях.

Обратное построение текста. Сначала контекст, потом уже выводы. Так пишут о чем-то необычном, когда хотят сначала заинтересовать чем-то адресата и подвести его к нужным выводам.

Комбинированное построение текста. Так обычно извещают о плохих новостях.

Итак, главное в написании меморандумов:

Прежде чем начать писать меморандум, подумайте хорошенько о своей аудитории и будьте внимательны к ней. Меморандум должен быть достаточно читабельным и легко понятным всем. Стоит заранее убедиться, что вы хорошо знаете людей, которым вы пишете. Никогда не приступайте к написанию меморандума, не представив себе в полном свете аудиторию. В меморандуме должна быть дана детализированная правовая оценка, с комплексом выводов. При составлении меморандума необходимо всегда находиться в рамках обозначенной проблемы.
Избегайте сложных, закрученных и неясных предложений. Самый лучший подход – одна мысль в одном предложении. Так как читают меморандум не только узкие специалисты, к сути проблемы следует подходить планомерно и поэтапно.
Соблюдайте формат меморандума. Смысл текста должен быть понятен каждому человеку.
Если у меморандума есть приложения – обязательно сообщите о них.
Используйте деловой стиль: говорите от первого лица, употребляйте простые и понятные слова, будьте неформальны в допустимых пределах, будьте конкретны и точны. Воздерживаться следует и от теоретических рассуждений абстрактного характера.
Перед тем как отправлять меморандум всегда внимательно его читайте.

Мы коротко рассмотрели меморандум, его суть и структуру, варианты построения, примеры и виды.

Оставляйте свои комментарии или дополнения к материалу.

Понравилось это определение бизнес термина? Теперь Вы знаете, что это такое - Меморандум, поделитесь в соц. сетях и расскажите друзьям - это лучшая благодарность нам! Поставьте свою оценку этому описанию бизнес термина, ПРОГОЛОСУЙТЕ за полезность - это анонимно и всем видно.

Читайте также: