Акт взаимозачета при осно

Обновлено: 25.06.2024

Одним из самых распространенных способов прекращения обязательств является зачет встречных однородных требований, правила проведения которого установлены ст. 410−412 ГК РФ. Такой способ особенно важен для компаний, столкнувшихся во время коронавирусного кризиса с затруднениями, связанными с невозможностью исполнения договоров на согласованных условиях.

Взаимозачет позволяет сократить денежный оборот и погасить имеющуюся задолженность. Рассмотрим юридические особенности взаимозачета в свете последних судебных разъяснений.

Условия осуществления зачета

Действующее законодательство недостаточно полно регулирует вопросы проведения зачета и содержит лишь основные положения, вследствие чего при практическом применении норм о зачете трудно не избежать ошибок.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В предусмотренных законом случаях разрешается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Таким образом, для проведения зачета необходимо соблюсти три обязательных условия.

1. Встречность зачитываемых требований

Верховный Суд в Постановлении № 6 разделил встречные требования на два вида:

активное требование — требование лица, которое заявляет о зачете;
пассивное требование — требование, против которого зачитывается активное требование, то есть требование к самому заявителю.

Такое разделение вызвано тем, что каждому виду требований предъявляются разные условия. Например, для активного требования должен наступить срок исполнения обязательства — нельзя досрочно потребовать исполнения обязательства с помощью зачета. Но в отношении пассивного требования можно не дожидаться такого срока — то есть, заявляющая о зачете сторона вправе исполнить свое обязательство досрочно. Также пропустить срок исковой давности можно только по пассивному требованию.

В соответствии с п. 3 ст. 199 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности. Ранее данная норма трактовалась судами как запрет зачета не зависимо от того, по какому требованию, активному или пассивному, истек срок давности.

Верховный Суд РФ исключил такую трактовку и разграничил последствия истечения сроков давности для активного и пассивного требований. Так, истечение срока исковой давности по активному требованию влечет недопустимость зачета, но в тоже время не препятствует проведению зачета по пассивному требованию.

При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Встречность требований заключается в том, что кредитор по активному требованию одновременно должен являться должником по пассивному требованию (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Исключения!

Как подчеркнул Пленум Верховного Суда, также могут быть зачтены и требования, не являющиеся встречными, если это предусмотрено законом или заключенным между сторонами договором (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 6). Например, когда должник возложил исполнение своего обязательства на третье лицо, у которого есть собственное требование к кредитору (п. 4 ст. 313 ГК РФ).

Также должник в случае уступки требования может зачесть свое требование к первоначальному кредитору против требования нового кредитора (ст. 412 ГК РФ).

Такой зачет допустим при следующих условиях:

требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования;

срок требования наступил до получения данного уведомления либо не указан или определен моментом востребования.

2. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть однородными

Данное условие означает, что стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. То есть должен быть однороден предмет встречных требований (деньги за деньги, имущество за имущество, услуга за услугу).

Если же предмет требований различен, то зачет не происходит. Например, выполнение предоплаченных работ не может рассматриваться в качестве зачета требования об оплате задолженности, поскольку данные требования не обладают свойством однородности. В этом случае обязательство прекратилось надлежащим исполнением (Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 302-ЭС15-2019).

Условие об однородности должно соблюдаться на момент заявления о зачете. Так, требования могут быть неоднородными на момент их возникновения (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но будут таковыми на момент заявления о зачете (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа)(п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

Несоблюдение условия об однородности требований является основанием для признания зачета недействительным.

3. Должен наступить срок исполнения по активному требованию

Для проведения зачета должен наступить срок исполнения по активному требованию, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (абз. 1 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

При этом для проведения зачета не является обязательным наступление срока исполнения пассивного требования, если оно может быть исполнено досрочно в соответствии с законом или договором (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

Момент прекращения обязательства зачетом

Верховный Суд РФ подтвердил обратную силу зачета. При проведении зачета обязательства прекращаются не с момента получения заявления о зачете, а с момента, когда обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ), то есть наступили все необходимые для проведения зачета условия (абз. 1 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

Если срок исполнения встречных требований наступил до получения заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления более позднего срока исполнения обязательства, независимо от даты получения заявления о зачете.

В момент прекращения обязательства зачетом перестают начисляться проценты по ст. 395 ГК, а также неустойка. Если они уже были начислены и уплачены за период после момента, когда зачет считается состоявшимся, то они подлежат возврату (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Если требования стали встречными в результате перемены лиц в обязательстве, то такие требования могут быть прекращены зачетом не ранее даты такой перемены (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Более того, Верховный Суд РФ придал законную силу будущему зачету. Заявить о зачете можно как до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения, так и до наступления срока исполнения активного требования. В этом случае обязательства прекратятся зачетом при наступлении соответствующих сроков. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (абз. 3 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

Случаи недопустимости зачета

В статье 411 ГК РФ приведен перечень случаев, когда проведение зачета недопустимо.

Запрещается зачет следующих требований:

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
о пожизненном содержании;
о взыскании алиментов;
по которым истек срок исковой давности;
в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Данный перечень открытый, законом или договором могут быть установлены иные случаи запрещения зачета.

Нарушение установленного ст. 411 ГК запрета влечет ничтожность заявления о зачете (п. 2 ст. 168 ГК).

Порядок проведения зачета

Зачет может быть осуществлен как на основании соглашения сторон, так и в одностороннем порядке, по заявлению одной из сторон обязательства.

Такое заявление можно сделать, если:

зачет не противоречит условиям договора;
по активному требованию не истек срок исковой давности.

Так, если зачет запрещен договором, то обязательства по нему не могут быть прекращены односторонним заявлением о зачете (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2011 г. по делу N А32-8793/2010).

Заявление о зачете является обязательным условием его проведения. Без такого заявления зачет невозможен, даже если есть все условия для его проведения.

Стороны вправе согласовать иной порядок прекращения своих встречных требований. Например, прописать в договоре автоматический зачет, не требующий заявления ни одной из сторон, либо запретить осуществление зачета в одностороннем порядке, сделав обязательным прекращение встречных обязательств только на основании письменного соглашения сторон (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

наименование заявления;
дата составления;
наименование стороны, составившей заявление;
содержание факта хозяйственной жизни (подробное описание предмета зачета — встречных требований, с указанием оснований их возникновения, количественных характеристик и др.);
размер денежной суммы или натуральной величины взаимозачета;
указание фамилии, инициалов, подписи и должности уполномоченного лица, подписавшего заявление о взаимозачете.

В случае отсутствия в заявлении данных сведений зачет может быть признан несостоявшимся. Так, суд указал, что акт сверки расчетов не является первичным бухгалтерским документом и не может являться уведомлением о проведении зачета (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N 01АП-304/2018 по делу N А43-19567/2017).

Независимо от того, каким образом оформляется взаимозачет, путем подачи заявления одной из сторон или в форме соглашения о зачете, в документе о зачете следует подробно описать все обстоятельства его проведения. Отсутствие таких сведений может привести к спору контрагентом и признания зачета несостоявшимся.

Особенности зачета после предъявления иска и в исполнительном производстве

Верховный суд РФ разъяснил особенности зачета после предъявления иска и в исполнительном производстве.

Зачет после предъявления иска

Заявить о зачете после предъявления иска можно следующими способами (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 6):

Зачет в исполнительном производстве

Также зачесть встречные требования можно и после вступления судебного решения в силу на стадии исполнительного производства. Заявить о зачете может взыскатель или должник, либо судебный пристав-исполнитель. Зачет возможен в следующих ситуациях (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 6):

по обоим встречным однородным требованиям возбуждены исполнительные производства;
по обоим требованиям есть вступившие в силу судебные решения, но исполнительное производство по одному или обоим еще не возбуждено;
в силу вступило решение суда только по одному требованию, но должник не выдвигает возражений по другому требованию.

Вызывает сомнения и распространение правил о невозможности одностороннего зачета требований, по которым истек срок исковой давности, к двусторонним соглашениям о зачете. Дело в том, что законодательство об обязательствах не разграничивает и случаи недопустимости зачета, применимые к двум названным видам сделок.

Предлагаю рассмотреть отличия упомянутых сделок, отметить ключевые условия их совершения и отстаивать принцип свободы договора.

Заявление о зачете как односторонняя сделка

Сложился следующий порядок реализации этой возможности:

Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу (постановления Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2012 г. № 14321/11 по делу № А79-7483/2009; Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2016 г. № Ф05-18155/2016 по делу № А40-246174/2015).

Римские юристы видели в зачете средство упрощения процесса, смысл которого состоит в устранении взаимной передачи одних и тех же вещей 1 . Такой подход обусловил существование следующего критерия – однородности требований.

Несмотря на важность законодательного определения понятия однородности требований, подчеркнутую еще Редакционной комиссией по составлению проекта Гражданского уложения Российской империи 2 , содержательное наполнение этой категории дает правоприменитель. Согласно устоявшейся практике однородность представляемых к зачету требований предполагает наличие во встречных обязательствах предметной однородности (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2015 г. № Ф05-3438/2015 по делу № А41-32626/14).

Несмотря на широкое распространение денег как меры всех вещей, участники хозяйственного оборота по достоинству оценили зачет за возможность производить неденежные расчеты.

Признаку предметной однородности отвечают не только деньги – зачетоспособными могут быть и другие вещи, определенные родовыми признаками (сельскохозяйственные культуры, однотипная продукция предприятий).

Важно понимать разницу между предметом обязательства и его основанием (видовой принадлежностью обязательства, вытекающей из его правовой природы). Для зачета не требуется, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (п. 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65, далее – Обзор). В качестве иллюстрации суд привел пример, где зачитываемые требования (об уплате процентов за пользование кредитом и оплате выполненных работ) проистекают из обязательств по различным договорам. Примером встречных обязательств в рамках одного договора может стать зачет стоимости неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств в счет арендных платежей после прекращения договора аренды.

При условии однородности предмета требований односторонним заявлением о зачете можно прекратить обязательства, вытекающие из одного или нескольких соглашений.

Продолжаются дискуссии о возможности одностороннего зачета договорных и внедоговорных обязательств. Современные исследователи считают, что такой зачет допустим, так как однородность требований не подразумевает однородности основания обязательства. Такая позиция находит отражение и в содержании судебных актов.

Таким образом, суды допускают применение одностороннего зачета к требованиям, вытекающим из договорных и внедоговорных обязательств.

В то же время используется и иной подход. Правоприменитель расширительно толкует императивные предписания законодателя, предоставляя дополнительную защиту кредиторам. Суды зачастую требуют соблюдения бесспорности предъявляемых к зачету требований, вытекающей из соглашения сторон или решения суда. С этим следует не согласиться хотя бы из тех соображений, что подтвержденные размеры существующих обязательств не лишают сторон возможности ссылаться на их неверность и сами по себе не указывают на бесспорность. Если же речь идет об установлении соглашением сторон размера предъявляемых к зачету требований, то следует говорить о применении совершенно иной конструкции зачета – двусторонней сделки.

Случай из практики

Третьим условием действительности заявления о зачете является наступление срока для предъявления требования (в противном случае это должно быть предусмотрено законом). Зачет также может быть произведен в отношении требований без указания срока или определенных моментом востребования.

Следует заметить, что заявление о зачете, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не повлечет правовых последствий.

Недопустимость зачета встречных требований

В ст. 411 ГК РФ установлен перечень случаев недопустимости одностороннего зачета, который может быть дополнен нормами закона или соглашением сторон. Не допускается зачет требований:

4) по которым истек срок исковой давности.

Закрепление императивного правила о невозможности зачета в отношении обязательств с истекшим сроком исковой давности является новеллой. Таким образом, правопорядок предоставляет защиту кредитору, лишенному фактической возможности заявить об истечении сроков исковой давности ввиду одностороннего порядка совершения зачета.

Особенности зачета как соглашения сторон

Если зачет в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ есть специально предусмотренное законом право на одностороннее прекращение обязательств, то договорный зачет возникает в силу соглашения двух или нескольких лиц о прекращении обязанностей.

В отсутствие первичной документации (соглашения о зачете) акт сверки взаимных расчетов не является достаточным доказательством прекращения обязательств по оплате задолженности.

Поэтому несоблюдение условий встречности, однородности или ненаступления срока исполнения обязательства в качестве основания признания соглашения недействительным должны быть применены лишь в том случае, если самими договором не допускается зачет таких требований.

Более того, в отличие от прежней редакции ст. 410 ГК, наступление срока исполнения теперь не является безусловным условием для зачета. Односторонний зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил, допускается в случаях, предусмотренных законом. Фактически в силу нормы о свободе договора (ст. 421 ГК РФ) стороны могут в своем соглашении установить возможность зачета требований, в том числе тех, срок исполнения которых не наступил. Возможности уступки денежного требования, которое не наступило, допускает и норма ст. 826 ГК РФ, что дополнительно подтверждает возможность и его зачета.

Руководствуясь описанной логикой, выводы судов о недействительности (ничтожности до применения презумпции оспоримости) в силу ст. 168 ГК РФ соглашения о зачете по требованию, срок исполнения которого еще не наступил, как противоречащего положениям ст. 410 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. № 15АП-6220/2015 по делу № А53-35774/2012).

При зачете части денежного требования соглашением о зачете также может быть изменено правило ст. 319 ГК РФ.

При недостаточности встречного денежного требования заемщика для полного прекращения его денежного обязательства соглашением о зачете может быть установлена в любом порядке очередность погашения издержек кредитора по получению исполнения, процентов и основной суммы долга.

Договоры, в которых используется механизм зачета по соглашению сторон, должны подчиняться общим правилам о договорах и обязательствах, а не правилам гл. 26 ГК РФ, применимых к отличному и самостоятельному виду зачета как односторонней сделки.

Положения гл. 26 ГК РФ направлены на регулирование зачета по заявлению одной стороны, т.е. односторонней сделки, и не могут содержать правил для соглашения о зачете, если речь не идет о применении аналогии закона к отдельным отношениям (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Это распространяется также на случаи недопустимости зачета, установленные ст. 411 ГК РФ.

Отсутствуют основания для применения к соглашению о зачете по аналогии закона правил о невозможности одностороннего зачета сторон требований, по которым истек срок исковой давности.

1 Новицкий И.Б. Римское право. 7-е изд. М., 2000. С. 155.

2 Замечания о недостатках действующих гражданских законов. Издание Редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского уложения. СПб., 1891. С. 557. Цит. по: Бевзенко Р.С., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М.: Статут, 2006. 172 с.

Читайте также: