Страховая не дает акт осмотра после дтп что делать

Обновлено: 28.04.2024

В ходе судебного разбирательства Верховный суд РФ установил, что потерпевший обратился в суд с иском к страховщику о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование иска истец сослался на то, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся владелец другого автомобиля, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль. В добровольном порядке страховое возмещение не выплачено.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Суд удовлетворил все требования истца, однако присужденные суммы были ниже изначально заявленных истцом.

Суд апелляционной инстанции отменил данное решение и вынес новое –об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене этого решения суда как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был водитель другого автомобиля. В результате этого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец направил в страховую компанию, застраховавшую риск наступления гражданской ответственности виновника аварии, заявление о страховой выплате с приложением заключения об оценке размера ущерба и документов об оплате расходов по проведению оценки.

Ответчик (страховая компания) направил истцу ответ о том, что страховая выплата не может быть произведена, поскольку истцом не представлен полный комплект документов, перечень которых утвержден Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3.2).

Истец направил ответчику претензию, а затем обратился в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что по вине водителя, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением. Выплата страхового возмещения ответчиком неправомерно не произведена. Размер причиненного ущерба определен судом на основании заключения судебной автотехнической экспертизы.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, соответствующий суд факт наступления страхового случая под сомнение не поставил, равно как и установленный экспертом размер ущерба.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал, что в ответ на поданную истцом претензию о выплате страхового возмещения ответчик уведомил его о необходимости представить в страховую компанию полный пакет документов, необходимых для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения.

Поскольку истец представил страховщику не все необходимые документы, суд апелляционной инстанции, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Кроме того, в пункте 43 названного постановления разъяснено, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений Пленума следует, что непредставление потерпевшим необходимых документов освобождает страховщика от ответственности за невыплату страхового возмещения, однако само по себе не может являться основанием для лишения потерпевшего права на страховое возмещение при установлении факта страхового случая и размера причиненного ущерба.

Вопреки указанным разъяснениям, суд апелляционной инстанции, сославшись только лишь на неполное представление истцом документов страховщику, отказал ему не только во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, но и в праве на страховое возмещение, несмотря на то, что факт наступления страхового случая установлен судом и не оспорен ответчиком, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена на основании судебной автотехнической экспертизы.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, вследствие чего решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кто уведомляет: виновник или потерпевший?

И тот и другой. Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ (об ОСАГО) от 25 апреля 2002 года предусматривается обязанность лица, которое является или может быть признано виновником ДТП, уведомить об аварии свою страховую компанию.

С другой стороны, в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, потерпевший также должен поставить своего страховщика в известность, если рассчитывает на финансовую компенсацию от него (редко, но бывает, что виновник прямо на месте покрывает ущерб из своего кармана — в этом случае уведомлять страховую компанию уже не нужно).

Вышеизложенное рассматривалось применительно к ситуации, когда ДТП оформлял сотрудник Госавтоинспекции. Однако и при составлении европротокола виновник и пострадавший в обязательном порядке уведомляют свои страховые компании на основании пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО и пункта 3.8 Правил ОСАГО, отраженных в Положении ЦБ № 431-П от 19 сентября 2014 года.

Некоторые водители полагают, что если вызвать на место ДТП аварийного комиссара, то он и уведомляет страховую о дорожно-транспортном происшествии. Это не так.

Аварийный комиссар не является сотрудником полиции и с точки зрения закона не имеет никаких полномочий и никаких обязанностей. Он всего лишь консультант, который чаще всего помогает грамотно составить европротокол, поэтому ответственность за оповещение страховой компании в любом случае лежит на водителе.

Когда и как нужно уведомить страховую компанию о ДТП

Если оформлением дорожно-транспортного происшествия занимались сотрудники ГИБДД, то виновнику Закон об ОСАГО не выставляет четкого срока уведомления; однако пунктом 2 статьи 11 оговаривается, что он должен соответствовать периоду, который установлен договором.

Что касается потерпевшего, тут ситуация аналогичная: пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ лишь предусматривается сделать это в кратчайший срок со ссылкой на пункт 3.9 Правил ОСАГО, утвержденных Центробанком.

А вот при составлении европротокола обе стороны аварии (виновник и потерпевший) должны известить о ДТП свои страховые компании в течение пяти рабочих дней согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

Отметим, что звонить нужно по официальному номеру страховой компании или филиала (он всегда указан на сайте организации), чтобы в дальнейшем подтвердить звонок с помощью детализации.

Безусловно, вы также можете лично явиться в страховую компанию с письменным уведомление о ДТП. Сдать его можно в одном экземпляре (тогда зафиксируйте это на видео) либо оставив у себя копию, на которой вам поставят штамп с отметкой о получении.

Если отправляете письмо обычной почтой, то закажите опись вложения и уведомление о вручении.

Что касается оформления ДТП по европротоколу, то пунктом 4.14 Правил ОСАГО, утвержденных Центробанком, четко указано, что страховая компания должна получить оригинал европротокола (его вы прилагаете к заявлению на страховую выплату). Безусловно, здесь тоже потребуется видеозапись либо копия протокола с отметкой страховщика о получении.

В случае составления европротокола в электронном виде уведомление о дорожно-транспортном происшествии отправляется автоматически по завершении оформления ДТП.

Процесс этот может омрачиться потерей связи и сбоями в работе приложения, поэтому лучше подстраховаться и в качестве подтверждения отправки европротокола (а следовательно, уведомления о ДТП) делать скриншоты (снимки экрана) по ходу заполнения полей и после отсылки данных.

И теперь логичный вопрос: что будет, если вовремя не уведомить страховую о ДТП? Ответим на него.

Страховая компания своевременно не узнала о ДТП: последствия

Многие думают, что в этом случае гарантированно будет отказ в страховой выплате. Но это не так.

Во-первых, как ранее уже отмечали, законодательство не устанавливает четких сроков уведомления страховой компании о ДТП, если авария оформляется сотрудником ГИБДД. Конкретный временной лимит в пять рабочих дней предусмотрен лишь при оформлении европротокола. Но даже его просрочка роли не играет.

Дело в том, что основания для отказа в страховом возмещении прописаны в статье 12 Закона об ОСАГО. И пропуска сроков там нет. Поэтому страховая компания не имеет никакого права отклонить ваше заявление о выплате даже в том случае, если вы уведомили о ДТП только через неделю или даже позже. В данном случае срок подачи обращения на страховое возмещение ограничивается общим сроком исковой давности, который составляет три года на основании статьи 196 Гражданского кодекса.

Возможен ли административный штраф? Тоже нет. Ни одна статья Административного кодекса наказания за это не содержит.

Глава 12 КоАП включает исчерпывающий набор статей, предусматривающих ответственность за нарушения, связанные с дорожным движением. И в этой главе нашлось место лишь для одной статьи, связанной с ОСАГО: статья 12.37 Административного кодекса штрафует водителя на 500-800 рублей при отсутствии его фамилии в действующем полисе либо если полис просрочен или вовсе не оформлен. И больше ничего. Никаких просрочек с уведомлением о ДТП.

А вот что реально грозит водителю, который не сообщил страховой компании об аварии, так это регрессный иск — требование о возмещении страховки, которая была выплачена пострадавшей стороне. Очевидно, что подобные претензии страховщик выставляет лишь тому водителю, который стал виновником дорожно-транспортного происшествия.

Поясним. Положим, вы спровоцировали ДТП и признаны виновником аварии. Страхования компания, клиентом которой является пострадавший в дорожно-транспортном происшествии, выплачивает ему страховое возмещение. А затем эту сумму компания требует уже с вас, подавая в суд регрессный иск.

Таким образом, в настоящее время водитель, ставший участником ДТП и не сообщивший об этом страховщику, не может быть подвергнут ни штрафу, ни регрессному иску. Более того, страховая компания лишена возможности отказать в страховой выплате потерпевшему, который не уведомил ее об аварии.

Закон законом, однако, по словам автоюриста Дмитрия Тиковенко, страховые компании не упускают возможности нажиться на своих клиентах. Как мы ранее писали, общий срок исковой давности по гражданским делам составляет три года. Именно этой нормой руководствуются страховщики, подавая регрессные иски спустя год-два с момента ДТП.

Если у Вас есть полис ОСАГО, в случае ДТП необходимо совершить ряд действий для выяснения обстоятельств и оформления документов:

Если ущерб превышает 100 тыс. руб., есть жертвы и пострадавшие, разногласия между участниками аварии, необходимо вызвать сотрудников ГИБДД. Они должны зафиксировать факт ДТП и составить его схему, принять объяснения от обоих водителей.

Если водители не оспаривают решение ГИБДД и согласны с тем, кто признан виновным, инспектор выдает необходимые документы на месте.

Внимание! В отдельных регионах инспектор не оформляет ДТП на месте, а приглашает посетить отделение ГИБДД для данной процедуры.

Внимание! Если участники не согласны с тем, какое решение выносят инспекторы ДПС, то участников приглашают на группу разбора, где дознаватель проводит беседы и устанавливает окончательную вину того или иного участника. Если даже после группы разбора виновник не согласен с решением дознавателя, он может его оспорить в судебном порядке.

После освобождения места аварии и получения всех документов ГИБДД Вы можете сразу начать оформление события в приложении.

Подать заявление в компанию после ДТП можно:

Перечень документов, оформляемых на месте ДТП представителями ГИБДД

В случае ДТП, не повлекшего тяжелых последствий, а также разногласий между участниками ДТП и инспекторами ГИБДД (нет пострадавших), инспектор ГИБДД составляет следующие документы, необходимые для подачи в страховую компанию:

определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
протокол об административном правонарушении;
постановление по делу об административном правонарушении;
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Во всех указанных выше документах сотрудники Госавтоинспекции указывают сведения о:

транспортных средствах, участвовавших в ДТП (марки, модели, государственные регистрационные знаки, а при их отсутствии — VIN);
водителях (фамилия, имя, отчество, место жительства);
страховых полисах ОСАГО (серия, номер, наименование страховой организации);
видимых повреждениях транспортных средств.

Обращаем Ваше внимание, что с 20 октября 2017 года прекращено оформление и выдача Справок о ДТП. Справка о ДТП больше не оформляется сотрудниками ГИБДД.

Важно! Водители транспортных средств, причастных к ДТП, обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, независимо от оформления документов сотрудниками полиции.

При ДТП, повлекшем тяжкие последствия (причинение вреда здоровью, гибель людей, крупный материальный ущерб, а также в случае разногласия между участниками ДТП и сотрудниками ГИБДД), а также в случаях, требующих значительных затрат времени на проведение административного расследования составляются следующие документы (помимо вышеуказанных):

протокол об административном правонарушении — составляется в случае несогласия нарушителя с назначенным ему наказанием или с вменяемым ему нарушением, а также в случае назначения наказания иного, чем административный штраф (например, административный арест или лишение прав управления транспортным средством);
определение о возбуждении дела об административном правонарушении — составляется в случае, если для проведения административного расследования требуются значительные временные затраты (например, виновник скрылся с места ДТП или в ДТП участвовало более двух транспортных средств при спорных обстоятельствах);
направление на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения. Освидетельствование может проводится работниками ГИБДД (алкотестер на присутствие алкоголя на выдохе), а также в лечебном учреждении (анализ крови или мочи). Освидетельствование водителя обязательно проводится в присутствии двух свидетелей. Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения составляется в случае проведения освидетельствования в медицинском учреждении.

Все перечисленные выше документы (за исключением объяснений других участников и очевидцев ДТП) оформляются в присутствии водителя при его непосредственном участии. Водитель вправе делать свои замечания, указывать на важные с его точки зрения обстоятельства и требовать занесения того и другого в документы. Все графы и разделы в первичных документах должны быть заполнены.

Если страхователем застрахована гражданская ответственность, следует предупредить потерпевшего о том, чтобы он не начинал ремонт своего автомобиля до тех пор, пока не будет проведен осмотр поврежденного ТС и составлен акт осмотра.

направление поврежденного транспортного средства в независимую экспертизу для составления акта осмотра, определения суммы ущерба и последующей выплатой страхового возмещения на расчетный счет;
направление на СТОА, имеющую договорные отношения со страховщиком, для ремонта пострадавшего транспортного средства в счет страховой выплаты. Данный способ урегулирования возможен только по согласованию со страховой компанией. Обратитесь в отдел урегулирования убытков для данного способа урегулирования.

Возмещение ущерба по ОСАГО

Страхование ОСАГО позволит возместить ущерб, нанесенный вами другим участникам ДТП. Страховщик выполнит обязательства перед каждым пострадавшим без ограничений по количеству страховых случаев.

Максимальная страховая сумма составляет 500 000 рублей.

Для участников ДТП, имеющих право на возмещение ущерба в случае смерти кормильца, – 475 000 рублей.
Для лиц, понесших расходы на погребение, максимальная компенсация – 25 000 рублей.

Страховая сумма при возмещении ущерба автомобилю и другому имуществу – 400 000 рублей. Выплаты в пределах этой суммы может получить каждый участник ДТП вне зависимости от количества пострадавших.

Лимит ущерба для обращения по Европротоколу в страховую компанию — до 100 000 рублей.

Верховный Суд указал на право пострадавшего самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля на СТО, у которой нет договора со страховщиком, при наличии согласия страховой компании

Верховный Суд опубликовал Определение № 4-КГ21-13-К7 от 27 июля, в котором рассмотрел вопрос о возмещении ущерба со страховщика владельцу автомобиля, пострадавшего в ДТП.

Ссылаясь на данное заключение, Николай Дружинин направил в страховую компанию претензию, в которой просил о доплате страхового возмещения в размере около 60 тыс. руб., однако страховщик отказал в удовлетворении претензии.

Суд посчитал, что страховщиком не было надлежащим образом организовано возмещение причиненного ущерба в натуре, в связи с чем он произвел расчет исходя из разницы между суммой ущерба, установленной заключением эксперта, и суммой размера выплаченного страхового возмещения. Апелляция оставила решение первой инстанции без изменения, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

3 августа 2020 г. при новом рассмотрении апелляция изменила решение первой инстанции: Николаю Дружинину возмещен ущерб в общей сумме 71 тыс. руб., а также в его пользу взыскана неустойка с 4 августа 2020 г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, в размере, не превышающем 375 тыс. руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Апелляционный суд указал, что поскольку страховое возмещение было определено истцу в денежном эквиваленте, а не в соответствии с правилами, предусмотренными п. 15.1–15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, то размер расходов на запасные части должен определяться в соответствии с п. 19 ст. 12 данного Закона, то есть с учетом износа комплектующих изделий.

Апелляционная инстанция также отметила, что Закон ввел правило, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его ст. 7 страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Суд подчеркнул, что данное правило направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и на доступность цены договора ОСАГО для владельцев ТС. Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляции.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Николай Дружинин обжаловал судебные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций. После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на п. 1 ст. 15 ГК РФ напомнила, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд также указал на право потерпевшего самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспорта на СТО, у которой отсутствует договор со страховщиком, при наличии согласия страховой компании в письменной форме. ВС пояснил, что п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, данная замена может произойти по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств. В связи с этим Суд заметил, что сам по себе отказ СТО в осуществлении восстановительного ремонта ТС потерпевшего не тождественен основаниям, предусмотренным упоминаемым перечнем, и, соответственно, не освобождает страховщика от обязательств по восстановительному ремонту. Отказ не дает права страховщику в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме, добавил Верховный Суд.

В рассматриваемом случае ремонт автомобиля на СТО, куда страховщик направил потерпевшего, произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено, подчеркнул ВС. Впоследствии страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме. При этом Суд обратил внимание, что указанных в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судами не установлено.

Суд указал, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего, за исключением возмещения отдельных расходов

Таким образом, Верховный Суд заключил, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что страховщик правомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме и не должен возмещать убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта ТС в натуре, противоречат приведенным выше положениям закона. В связи с выявленными нарушениями дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Адвокат АП Нижегородский области Елисавета Ноянова считает, что ВС РФ в очередной раз воспроизвел позицию о применении положений п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и о его императивном характере. По мнению адвоката, практически полезной представляется позиция о действии принципа полной компенсации причиненных убытков. Адвокат отметила, что зачастую рассматриваемая презумпция встает в противовес с принципами разумности и чрезмерности, поскольку при получении ущерба потерпевшая сторона не должна получить обогащения.

Юрист практики разрешения споров Lidings Эллина Изоткина указала, что предусмотренный законом порядок выплаты страхового возмещения и оплаты ремонта транспортного средства страховыми компаниями детализирован законодателем не случайно. По ее словам, регулярность происходящих ДТП предполагает простоту и понятный для простого гражданина процесс компенсации причиненного ему вреда (возмещения убытков) страховой компанией. Нарушение такого порядка, тем более в одностороннем порядке, влечет за собой нарушение прав граждан, пояснила эксперт.

Читайте также: