Может ли страховая компания взыскать деньги с виновника дтп по осаго если нет техосмотра

Обновлено: 14.05.2024

Вопрос выбора варианта компенсации по ОСАГО – деньги или ремонт – актуален для любого автовладельца, попавшего в ДТП в качестве пострадавшей стороны. Действующее законодательство, в частности, базовый закон по этой теме №40-ФЗ, предоставляет право определить подходящую схему взаимодействия со страхователем автостраховщику. Такое положение сложно назвать справедливым по отношению к водителям, но оно остается неизменным в течение последних нескольких лет.

  1. Последние изменения в законодательстве
  2. В каких случаях машина потерпевшего отправляется на ремонт?
  3. Можно ли выбрать СТО самостоятельно?
  4. Если машина на гарантии
  5. Сроки и гарантия на ремонт
  6. Действия в случае некачественного ремонта
  7. Как добиться получения денежной выплаты?
  8. Ответы на вопросы
    1. Кто выбирает форму страховой компенсации?
    2. В течение какого срока восстановительный ремонт должен быть завершен?
    3. Какая неустойка полагается за превышение нормативных сроков ремонта по ОСАГО?

    Последние изменения в законодательстве

    Впервые возможность выполнить ремонт вместо выплаты по ОСАГО появилась в 2017 году. Последующие неоднократные изменения, которые вносились в тест №40-ФЗ, сохраняли подобное положение. При этом производились незначительные корректировки, не носящие принципиально важный характер.

    Сказанное в полной мере касается всех ФЗ, которые были приняты в части обязательного автострахования после 2017 года.

    В каких случаях машина потерпевшего отправляется на ремонт?

    Ответ на вынесенный в подзаголовок вопрос зависит от выгоды конкретной страховой компании. Для большей части автостраховщиков ремонт пострадавшей машины сопровождается заметно меньшими расходами, чем выплата денежной компенсации. Тем более – с учетом выстроенных отношений с многочисленными автосервисами, также крайне заинтересованными в сотрудничестве со страховыми компаниями и потому готовыми идти на серьезные преференции по отношению к ним.

    Стоит ли удивляться тому, что дилемма: ремонт или выплата по ОСАГО – очень часто решается автостраховщиком в пользу первого варианта. Особенно в том случае, если речь идет об относительно новой машине. Напротив, для старого автомобиля выплата вместо ремонта по ОСАГО нередко оказывается выгоднее для страховой компании.

    Аналогичная ситуация возникает, если речь идет о серьезных повреждениях, устранить которые за месяц нереально. В этом случае за каждый день превышения 30-дневного срока с автостраховщика взыскивается неустойка в размере 0,5%. В результате может накопиться весьма серьезная сумма, а потому проще и выгоднее выплатить деньги вместо ремонта по ОСАГО.

    Применительно к страхователю выгода каждого из возможных вариантов также определяется индивидуально. Особое значение приобретает профессионализм сотрудников автостраховщика, выбирающих СТО для заключения договора. Это становится еще одним аргументом в пользу того, что к выбору страховой компании для дальнейшего сотрудничества в области ОСАГО следует подходит очень ответственно.

    Можно ли выбрать СТО самостоятельно?

    Восстановительный ремонт пострадавшей в ДТП машины в рамках обязательного автострахования производится исключительно в автосервисах, аккредитованных страховой компанией и имеющих соответствующий персонал, оборудование и разрешительную документацию. Страхователю предоставляется возможность выбрать СТО из предложенного автостраховщиком списка. Самостоятельно предложить автосервис для проведения ремонта он не имеет права.

    Если машина на гарантии

    Гарантийные обязательства производителя транспортного средства несколько расширяют возможности страхователя. В этом случае имеет смысл обратиться за ремонтом к официальному дилеру, что наверняка устроит и страховую компанию, если она имеет с ним договор. Такой подход выгоден всем участникам сделки обязательного автострахования. Автовладелец получает качественный ремонт, а страховщик минимизирует расходы на выплату страховой компенсации.

    Сроки и гарантия на ремонт

    Восстановительный ремонт транспортного средства происходит в течение 30 дней после согласования всех условий и передачи машины в автосервис.

    На выполнение работы предоставляется гарантия сроком не менее полугода, а в некоторых случаях – до года.

    Действия в случае некачественного ремонта

    Далеко не всегда восстановительный ремонт выполняется качественно. В этом случае страхователю не остается ничего иного, как воспользоваться одним из следующих способов защиты собственных прав:

    • направление претензии в адрес страховой компании (но не СТО);
    • подача жалобы в РСА или Центробанк;
    • обращение с исковым заявлением, подкрепленным результатами независимой экспертизы, в судебные органы.

    Важным юридическим нюансом выступает возможность подать иск не только об исправлении некачественно выполненных работ, но и по ряду дополнительных оснований. К их числу относится взыскание неустойки, понесенных судебных расходов и компенсации за полученный моральный ущерб.

    Как добиться получения денежной выплаты?

    Действующее законодательство четко регламентирует перечень ситуаций, когда речь идет исключительно о денежной компенсации. В его состав входят:

    • невозможность восстановления авто;
    • летальный исход при ДТП или причинение пострадавшему тяжкого вреда;
    • инвалидность потерпевшего, который нуждается в специальном авто из-за медицинских показаний;
    • превышение величины ущерба размера максимальной выплаты по ОСАГО (400 тыс. руб.);
    • обоюдная вина обоих участников ДТП;
    • наличие соглашения со страховой компанией о необходимости денежной выплаты.

    Ответы на вопросы

    Кто выбирает форму страховой компенсации?

    Право выбора по состоянию на сегодня предоставляется страховой компании. О планах законодателей изменить такую ситуацию ничего не известно.

    В течение какого срока восстановительный ремонт должен быть завершен?

    Положения №40-ФЗ четко указывают максимальную продолжительность ремонта по ОСАГО, которая составляет ровно 30 дней.

    Какая неустойка полагается за превышение нормативных сроков ремонта по ОСАГО?

    Если ремонт не закончен в течение 30 дней, со страховой компании взыскивается неустойка в размере 0,5% от стоимости восстановительного ремонта.

    Подведем итоги

    Начиная с 2017 года, автостраховщики получили право выбирать форму страховой компенсации по ОСАГО между денежной выплатой и восстановительным ремонтом транспортного средства, пострадавшего в ДТП. Основным критерием выбора становится выгодность для компании. Интересы страхователя учитываются редко, а потому для него крайне важно знать правила проведения подобного ремонта, нормативные сроки и случаи, когда денежная компенсация является единственным вариантом страхового возмещения.

    Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба с виновника дтп если отсутствует страховка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

    Судебная практика: Взыскание ущерба с виновника дтп если отсутствует страховка

    Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
    Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 15 "Порядок осуществления обязательного страхования" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
    (ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Удовлетворяя требование о взыскании страхового возмещения, суд в порядке пунктов 1, 2, 7 статьи 15 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установил, что в связи с наступлением страхового события, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, последний, в отсутствие страхования гражданской ответственности, обратился за возмещением к страховщику причинителя вреда, учитывая, что номер VIN автомобиля, указанный в полисе ОСАГО, идентичен номеру ТС виновника ДТП, ответственность виновника была застрахована на момент ДТП ответчиком, а размер причиненного автомобилю истца ущерба определен соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты.

    Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание ущерба с виновника дтп если отсутствует страховка

    Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
    Ситуация: Как взыскать с виновника ДТП возмещение вреда в связи с потерей кормильца?
    ("Электронный журнал "Азбука права", 2021) В общем случае, если ответственность виновника ДТП застрахована по ОСАГО, вред в связи с потерей кормильца должен возмещать страховщик виновника ДТП. Если виновник ДТП неизвестен или у него отсутствует полис ОСАГО, вред возмещается профессиональным объединением страховщиков - Российским союзом автостраховщиков (РСА) (п. п. 1, 6 ст. 12, пп. "в", "г" п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

    Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
    Статья: Верховный Суд: страховщик обязан компенсировать ущерб, даже если у потерпевшего нет ОСАГО
    (Ушаков И.)
    ("Административное право", 2021, N 3) Однако Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку, помимо неправильного толкования закона, апелляция противоречиво изложила обстоятельства дела. С одной стороны, она указала, что страховой полис выдан на автомобиль, которым управлял виновник ДТП. С другой стороны, она пришла к выводу, что "идентификационные данные транспортного средства имеют иное значение". То есть как будто полис ОСАГО, представленный в материалы дела, оформлен не на автомобиль, которым управлял виновник ДТП, а на какой-то другой автомобиль, и как будто у автомобиля, которым управлял виновник ДТП, полис ОСАГО также отсутствовал. В таком случае отсутствовали бы доказательства наличия страховки у автомобиля, управлявшегося виновником ДТП, вследствие чего отказ в иске к страховой компании действительно был бы полностью обоснован. Но если дело обстояло таким образом, непонятно, почему суды апелляционной и кассационной инстанций прямо не прописали такой вывод, а использовали неясную формулировку "идентификационные данные транспортного средства имеют иное значение". Также непонятно, почему страховая компания до суда в добровольном порядке частично возместила ущерб потерпевшему.

    Нормативные акты: Взыскание ущерба с виновника дтп если отсутствует страховка

    "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
    (ред. от 26.04.2017) Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Н., поскольку то, что гражданская ответственность виновного лица К. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, исключала возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

    "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) Судом установлено, что 22 ноября 2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины под управлением Ч. и автомашины под управлением З. автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновной в этом дорожно-транспортном происшествии признана З.

    В 2021 году уже не в первый раз меняют правила оформления полисов ОСАГО и обязательного прохождения техосмотра. И вот очередной законопроект прошел третье чтение в Госдуме.

    Это уже закон

    Новые правила уже приняты: закон подписан президентом и опубликован. Действовать он начнет 22 августа 2021 года.

    Коротко: есть возможность пройти техосмотр сейчас — лучше не ждать 22 августа и сделать это. Никто не планирует отменять обязанность проходить техосмотр. Полис ОСАГО будут оформлять без диагностической карты, но за ее отсутствие сотрудники ГИБДД будут выписывать штрафы. А страховые компании получат право предъявлять регрессные иски, если водитель автомобиля с просроченной диагностической картой будет виновником ДТП. То есть за ремонт заплатит не страховая, а виновник ДТП, если так решит суд.

    Как победить выгорание

    Как оформляют полис сейчас

    Страховые компании обязаны контролировать, прошел водитель техосмотр или не прошел. Нет действующей диагностической карты — страховщик обязан отказать в продаже полиса.

    Что изменится для страховых компаний

    Страховым компаниям будет проще: им больше не придется контролировать, прошел ли водитель техосмотр и заезжал ли вообще на пункт техосмотра.

    Что изменится для водителей

    Для водителей почти ничего не изменится. Никто не планирует отменять обязанность проходить техосмотр. А вот ответственность за езду на автомобиле, который не прошел техосмотр, станет строже. Сейчас на такой автомобиль не оформляют полис ОСАГО. Но если законопроект вступит в силу, водителю придется нести административную ответственность, а в некоторых случаях и платить за ремонт чужой машины.

    С 1 марта 2022 года для всех водителей, которые не пройдут техосмотр, планируют ввести административную ответственность: штрафовать на 2000 Р за отсутствие диагностической карты. На момент работы над статьей штрафы за отсутствие техосмотра действуют только для водителей грузовых автомобилей, автобусов и такси. Предполагается, что штрафовать будут в автоматическом режиме — по данным видеокамер. Но даже если в марте 2022 года система автоматической фиксации этих нарушений не заработает, штрафы смогут оформлять и инспекторы ГИБДД: у них есть доступ к единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Никто не мешает им проверить автомобиль вручную.

    Теперь про вероятность оплатить ремонт чужой машины. Законодательно такое возможно и сейчас — но пока эта норма не применяется: просроченные диагностические карты продлили на 6 месяцев.

    Предположим, водитель на автомобиле без действительной диагностической карты стал виновником ДТП из-за неисправности автомобиля: например, отказала тормозная система или подвела лысая резина. Страховая возместит ущерб потерпевшим, а потом, скорее всего, потребует в регрессном порядке возмещения ущерба. И будет совершенно неважно, что у виновника на руках действующий полис ОСАГО: без диагностической карты это не будет иметь никакого значения.

    Что в итоге

    Сложно говорить, что жизнь водителей легковых автомобилей станет легче: техосмотр придется проходить в любом случае — и по новым правилам. Платить за него тоже придется, причем совершенно точно не меньше, чем сейчас.

    Водители и раньше должны были самостоятельно контролировать срок действия диагностической карты, но без нее невозможно было купить ОСАГО. С 22 августа 2021 ОСАГО будут продавать и даже не спросят про диагностическую карту. Но если забыть о техосмотре, есть риск вспомнить о нем только после штрафа или после того, как страховая обратится в суд за взысканием затрат на возмещение ущерба.

    Поэтому советуем пройти техосмотр — и сделать это вовремя.

    Источник: Законопроект № 1120950-7 Тэги: авто, ОСАГО, страховка Фотография на обложке — Mirage studio / Shutterstock



    Я одно не пойму. Я регулярно делаю полное техобслуживание у официального дилера. Почему это не может быть приравнено к прохождению техосмотра ?!

    Илья, Потому что операторы техосмотра тоже хотят денег


    Илья, дилер не проверяет корректность освещения, работу тормозов и баланс нагрузки между разными тормозами, выхлоп и тд.
    Дилер просто делает замену расходников, а так же удовлетворяет хотелки владельца. Особо хитрые навешивают лапшу на уши.

    A, корректность освещения, тормоза проверяет, ничто не помешает и выхлопные газы проверять

    A, более того, ОД может и не делать замену расходников вовсе. Авто может постоять часик в ремзоне и с ним по факту ничего не сделают.

    Илья, потому что это не одно и тоже.

    Илья, потому что, дилеру всё равно, к примеру, что у тебя с лобовым стеклом. А техосмотр с трещиной в зоне работы "дворника" со стороны водителя ты не пройдёшь.

    Денис, дилер выпишет рекомендации по устранению неисправности и пока не поменяете стекло-диагностическую карту не получите


    Техосмотр нужно делать каждый день - сегодня тормоза работают, завтра нет, фары светят сегодня правильно завтра нет. Бессмысленная процедура, автолюбители сам всегда следит за состоянием авто. А чадящие выхлопом и слепящие фарами могут вылавливать ГАИ, чего они не делают.

    Alexiusimus, именно, как самолёты перед вылетом. На каждый авто по 3-4 техника, чтобы выезды были быстрее. И согласование регулярных выездов с местными властями. Ну или с федеральными, раз уж загород поехал. Маршрут, глиссаду, так сказать.


    Alexander, а как дороги разгрузятся, красота!



    Изменится примерно ничего и диагностическую карту можно будет купить так же через интернет за 500-1000 р


    Один из экспертов отметил, что КС так и не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Второй полагает, что данное определение – еще один шаг к освобождению страховых компаний от выплаты адекватного возмещения по ОСАГО.

    Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта. Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства. Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

    В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП. Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС. То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

    Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс. Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы. Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

    Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам. Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

    КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

    Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

    В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты. При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

    Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

    Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

    Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

    КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других. Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК. С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

    Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

    Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности. С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП. Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

    Читайте также: