Каско при потере ключей

Обновлено: 09.05.2024

Верховный суд России принял решение, согласно которому в случае угона автомобиля и отсутствия у владельца полного комплекта ключей страховые компании обязаны выплачивать компенсацию по КАСКО, даже если в договорах между страховщиками и автомобилистами предусмотрено обратное.

Поводом стало обращение московской автовладелицы, которой не удалось получить возмещение от страховой компании за угнанную машину - внутри остались документы и ключи от автомобиля. Получив отказ от районного суда и судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда, женщина подала иск в высшую инстанцию, которая отменила все решения нижестоящих судов.

Ссылаясь на статью 422 Гражданского кодекса РФ, Верховный суд заявил, что правила страхования автотранспорта не могут содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом нормами. Для освобождения страховщика от выплаты компенсации предусмотрены 961, 963 и 964 статьи ГК, согласно которым страховая компания может ничего не выплачивать автовладельцу, если ее не уведомили в положенный срок о наступлении страхового случая, если он наступил по умыслу страхователя, либо если он произошел при форс-мажорных обстоятельствах, - отметили в высшей инстанции. Следовательно, ГК и другими законодательными актами невыплата за неполный комплект ключей не предусмотрена.

Исходя из этого, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила все предыдущие судебные решения по данному делу, которое отправлено на повторное рассмотрение Кузьминского районного суда.

"Первая инстанция последует указаниям Верховного суда, она обязана это сделать по гражданскому процессуальному кодексу. Соответственно, тот аргумент, который выдвинул страховщик, а именно несоблюдение правил страхования, не будет являться основанием для отказа в выплате. Если больше никаких оснований не найдется, то страховой компании придется платить", - утверждает юрист международной юридической фирмы Magisters Александр Ванеев.

Эксперт уточнил, что ГК не является сводом строгих правил - все, что в нем прямо не запрещено, можно предусмотреть в договоре, а правила страхования являются частью договора страхования. "В нашем случае договор страхования заключается путем выдачи полиса со ссылкой на правила. В полисе нужно расписаться, что страхователь ознакомлен с этими правилами, и тогда они становятся для него обязательными, как указано в ГК. Прямо не предусмотрено, что несоблюдение этих правил может являться основанием для отказа в выплате, но и обратного не предусмотрено. Поэтому, исходя из традиционного толкования, договорное условие здесь должно превалировать, и, по-хорошему, в выплате надо было отказать".

Эксперт уверен, что страховщики от такого подхода ничуть не страдают, поскольку задержка ими выплаты и возможность использовать эти средства в обороте дает гораздо большую выгоду, чем потери, связанные с несвоевременной выплатой. Более того, Верховный суд постановил, что закон о защите прав потребителей не применяется к договорам о страховании, поэтому неустойку по нему требовать нельзя.

Страховщиков ждет и еще одна напасть - с 1 марта текущего года вводится прямое урегулирование убытков в связи с изменениями в закон "Об ОСАГО". Сейчас выплаты производятся компаниями, застраховавшими ответственность виновника аварии, но после принятия поправок пострадавший в ДТП сможет обратиться к страховщику, у которого купил полис. Впоследствии эти расходы должны быть возмещены компанией виновника ДТП. Росстрахнадзор намерен следить за расчетами между страховщиками после начала работы по новым правилам: если компания будет уклоняться от выплат контрагентам, в ведомстве обещают использовать ускоренный порядок отзыва лицензии.

"К нам будут обращаться клиенты, большинство из которых дезориентированы и с трудом разбираются в условиях, когда они могут или не могут обращаться по упрощенной процедуре или когда они могут пользоваться элементами европротокола, то есть оформлять страховой случай без вызова представителей ГИБДД, - говорит Игорь Иванов. - Могу вас заверить, что я, будучи сотрудником страховой компании, но не являясь экспертом, никогда не скажу с уверенностью, во сколько встанет ремонт автомобиля. Если я попаду в небольшое ДТП, которое предполагается урегулировать с помощью европейского протокола, я, тем не менее, буду настаивать на вызове ГИБДД - чтобы получить полноценный комплект документов и тем самым гарантировать, что возмещение будет произведено в полном объеме".

В "РЕСО-Гарантия" полагают, что нововведения в процедуре ОСАГО приведут к росту мелкого страхового мошенничества - больше, чем на 25 тысяч рублей, страховую компанию обмануть не удастся. Более того, с рынка будут уходить небольшие страховщики - помимо кризисных трудностей, им придется отвечать перед крупными участниками рынка после выплаты теми возмещения их клиентам. "Если аутсайдер может легко бегать от клиента-физлица, то от профессиональной команды юристов большого страховщика скрыться им будет куда сложнее", - отмечает Иванов.

Ряды страховщиков уже редеют - так, 20 февраля Федеральная служба страхового надзора (ФССН) отозвала лицензию у столичной "Дженерал Резерв" и приостановила лицензии еще пяти компаний из Москвы и Московской области - "Метрополис", "Московская компания медицинского страхования", "Кремник", "Колумб" и "Королевская страховая компания". А 5 февраля лишились лицензий "Генеральный страховой альянс" (ГСА) и "АСТО Гарантия", которые за прошлый год совокупно заключили около 250 тысяч договоров ОСАГО. Чтобы оттянуть клиентов у крупных компаний, небольшим участникам рынка приходится привлекать много посредников (агентов, брокеров), оплата услуг которых становится неподъемной в кризисное время.

Суд первой инстанции встал на сторону страхователя

В период действия договора автомобиль был поврежден, и Борис Петрачук уведомил страховую компанию. После осмотра автомобиля страховщик признал случай страховым и выдал владельцу направление на ремонт. Не согласившись с перечнем предполагаемых работ и заменяемых деталей, указанных в счете СТОА, страхователь направил в СК претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении. Ответа на претензию, равно как и страхового возмещения, мужчина не получил.

Суд первой инстанции исходил из того, что хотя заключенным между сторонами договором страхования ТС в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации такого ремонта, поскольку указанный в направлении на ремонт объем повреждений автомобиля Бориса Петрачука не соответствовал имеющимся в действительности повреждениям. На основе изложенного суд указал, что истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной судебной автотехнической экспертизы от 24 октября 2019 г.

Апелляция не нашла оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении

2 июля 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В заседание судебной коллегии для представления интересов истца явился его представитель, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Артур Саакян, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел при себе диплома о высшем юридическом образовании.

Апелляционной суд посчитал, что страховщик выполнил условия заключенного договора, согласно которым в случае повреждения автомобиля страхователя страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля на соответствующей СТОА, однако Борис Петрачук уклонился от предоставления поврежденного ТС на ремонт. Помимо этого суд отметил, что судебный эксперт не осматривал автомобиль и произвел экспертизу на основании материалов дела, в том числе представленных истцом, достоверность которых, по мнению апелляционного суда, вызывает сомнение.

Недопущение представителя к участию в заседании нарушило конституционное право истца

Позднее Борис Петрачук обратился с жалобой в Верховный Суд и просил оставить в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с доводами апелляционной и кассационный инстанций, отметив допущенные нарушения норм действующего законодательства.

Прежде всего Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд разъяснил, что в ст. 49 Кодекса закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Пленум ВС РФ принял постановление о некоторых вопросах применения обновленных процессуальных норм во избежание судебных ошибок

ВС указал, что при недопущении представителя истца к участию в заседании по причине отсутствия у него при себе диплома о высшем юридическом образовании апелляционный суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 26 о применении норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой. В соответствии с данным положением лицо, которое до вступления в силу изменений начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу изменений сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Так, Суд пояснил, что из материалов дела следует, что Артур Саакян, действующий на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности, участвовал 27 сентября 2019 г. в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца. В связи с этим адвокат сохранил предоставленные ему Борисом Петрачуком полномочия на участие в деле в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.

По мнению Верховного Суда, не допустив Артура Саакяна в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право Бориса Петрачука на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.

ВС не согласился с формальным подходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела

Ссылаясь на п. 1 ст. 929 ГК РФ, Суд указал, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Верховный Суд также подчеркнул, что по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем согласно п. 4 указанной статьи в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Обращаясь к п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20, Верховный Суд подчеркнул, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения такого обязательства в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В рассматриваемом случае транспортное средство отремонтировано не было, поскольку истец не согласился с объемом предполагаемых восстановительных работ, полагая его недостаточным. В связи с этим, как пояснил Суд, для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало установить, какие обязанности возникли у сторон договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая. Кроме того, в связи с несогласием Бориса Петрачука с объемом предполагаемых восстановительных работ было необходимо выяснить, какие действия каждая из сторон в соответствии с действующим законодательством должна была предпринять и предприняла. Однако судом эти обстоятельства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились, подчеркнул ВС.

Суд также посчитал, что апелляционной инстанции следовало определить, были ли надлежащим образом страховщиком исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования, обусловлено ли соглашение сторон о натуральном возмещении условиями договора КАСКО, предусмотрена ли законом или договором возможность замены обязательства, исполняемого в натуре, денежным обязательством. В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Эксперты оценили позицию Верховного Суда

В частности, по мнению Дмитрия Шнайдмана, в рассматриваемом деле, в случае несогласия страхователя с предполагаемым объемом ремонтных работ, указанным в направлении страховщика, добросовестным поведением страхователя могло бы являться требование о понуждении страховщика исполнить договор на согласованных условиях, выдав направление на ремонт всех повреждений, имеющих отношение к страховому случаю. В этом случае спор касался бы порядка исполнения обязательств страховщика, связанных с выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, но не менял бы сути данного обязательства, добавил адвокат.

Была машина, было КАСКО. Угнали. Страховая отказывает в выплате, мотивируя тем, что сдан только один комплект ключей (второй комплект - увы, утерян). Есть ли положительная судебная практика в подобных случаях?

Практика судов, увы, не в Вашу пользу - страховые держат хороших юристов
Без адвоката точно не обойтись.
Но вообще, по гражданскому кодексу не имеют они права требовать второй комплект. Просто обосновать это нужно.

ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО ДОГОВОР, ТАМ СТО ПРОЦЕНТОВ НЕ ЧЕГО НЕ СКАЗАНО О КЛЮЧАХ, НУ А ЕСЛИ ЭТО ТАК, ТО УВЫ, ДЕЛО ВЫ ПРОИГРАЕТЕ.
я могу вас только проконсультировать.

ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО ДОГОВОР, ТАМ СТО ПРОЦЕНТОВ НЕ ЧЕГО НЕ СКАЗАНО О КЛЮЧАХ, НУ А ЕСЛИ ЭТО ТАК, ТО УВЫ, ДЕЛО ВЫ ПРОИГРАЕТЕ. я могу вас только проконсультировать.

У меня сказано как раз было!

Имеют они право требовать второй комплект ключей. И на этом очень многие люди потеряли выплаты. Это в договоре даже есть, кажется.

Второй комплект - надо было просто дубликат сделать и все.
Даже для себя - если одни ключи остались, мало ли что.

страховать по Каско вообще не нужно ,денег практически не получишь.Нужно принять 1 закон : при угоне автомобиля ,государство выплачивает потерпевшему полную стоимость похищенного в течении 7 дней

С какого перепугу ? Хозяин не обеспечил сохранность авто, ССЗБ, а ему из моего кармана новую машину ? А почему тогда не просто по первому требованию ?

ну да, и то тогда это будет второе осаго, только стоить полис будет тысяч по 30.
как получать с государства всем хорошо известно: уличат в неуплате налогов - штраф/срок, а получить субсидию - без отката - хер

у меня машину вообще с документами угнали ( выщла в магазин на 10 мин. тех паспорт и др. в машине оставила) и как то выплатили,полностью всю сумму на которую была машина застрахована

У меня у парня знакомого тоже вместе с документами и ключами угнали. Через суд выплатили всё, правда вся эта "бодяга" года полтора тянулась.

не было у меня ни суда, ни следствия, выплатили через 3 мес., как и положено. Может "я под счастливой звездой родилась ?а может просто страховая фирма честная оказалась .

Надо было собратся с силами заявить что украли в магазине ключи и деньги.Деньги добавить обезательно ключи ценности
не имеют.После протакола вызывать другой наряд и заявлять об угоне.

В страховых за выявление подобных схем людям зарплату платят - это службы безопасности. Не надо считать других дураками. В первый же день работы службы безопасности выявится подобная авантюра. А там (100%-результат ВСЕГДА!) в отношении вас дело возбудят. Для начала по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос).

Добровольное страхование автомобиля позволяет рассчитывать на компенсацию при противоправном выбытии машины из владения. Это не только угон, но и кража, разбойное нападение, умышленное уничтожение. Главное – чтобы держатель полиса сам не создал ситуацию, при которой поставил имущество под риск утраты.

Угон, хищение, кража: правовой аспект

Уголовным кодексом России отдельно оговорены угон, кража, грабёж, разбойное нападение, завладение имуществом путём мошенничества и другие злодеяния. Владельцу КАСКО при обращении в правоохранительные органы нужно чётко описать ситуацию, в которую он попал.

Возможны разные варианты противоправных действий

Автомобиль угнали для поездки (ч.1 ст.166 УК). Злоумышленник покатался на нём и бросил, а держатель полиса может рассчитывать на оплату ремонта машины и возмещение других расходов.
Автомобиль угнали для поездки и причинили технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации (ч.3 ст.166 УК). Иногда машину сжигают (топят) для сокрытия следов. Объём выплат тоже может быть стопроцентным.
Автомобиль похитили в результате кражи (ст.158 УК), грабежа (ст.161 УК), разбоя (ст.162 УК). Машины похищают с целью дальнейшей перепродажи или для разбора на запчасти. Держатель полиса вправе получить возмещение в пределах неиспользованной страховой суммы, если это предусмотрено договором.
Автомобилем завладели путём мошенничества (ст.159 УК). Самый сложный случай: в выплате может быть отказано, если при передаче транспортного средства собственник нарушил условия договора.

Чего нельзя делать пользователю КАСКО?

Несколько простых вещей, которые необходимо соблюдать. Итак, нельзя:

Хранить документы и ключи в машине. Заведомая постановка автомобиля в опасность угона серьёзно усложнит процесс возмещения.
Передавать право управления третьим лицам без договора. Если владелец сам дал машину неизвестному угонщику (причинителю вреда), то в выплате может быть отказано.
Сообщать недостоверную информацию об обстоятельствах произошедшего. Обман правоохранителей и страховщика может привести к негативным последствиям для владельца машины. К примеру, если машиной завладели путём мошенничества, а собственник заявляет об угоне.
Менять регистрационные знаки, ПТС без извещения страховщика. Совершение тех или иных действий с документами на автомобиль происходит с обязательным уведомлением компании.
Нарушать условия, предусмотренные договором. В соглашении могут прописываться иные обязанности держателя полиса (к примеру, не отключать GPS-датчик и прочее).

Что сказано в договоре?

Если в соглашении прописан такой страховой случай, как угон (хищение) машины, то рассчитывать на возмещение можно. Однако конкретный риск должен быть прямо предусмотрен в договоре. Страховщики также указывают условия выплат: к примеру, документы и ключи на машину должны остаться у собственника. Рекомендуем уточнить этот аспект при оформлении соглашения.

Алгоритм действий водителя при угоне автомобиля

Обратиться в правоохранительные органы. Нужно добиваться, чтобы на место происшествия выехала оперативно-следственная группа и приняла заявление, сделала осмотр.
Сообщить в страховую компанию. О произошедшем инциденте сразу после вызова полиции нужно уведомить страховщика. Как правило, в течение двух суток после события необходимо посетить офис, предоставив все документы.
Принять меры к сохранению следов преступления. Разумеется, потерпевший не обязан этого делать, но наличие видеозаписей и очевидцев поможет быстрее разобраться в происшествии.
Сохранить документы и все комплекты ключей на автомобиль. При изъятии их сотрудниками правоохранительных органов, требуйте копию протокола (выемки, осмотра и т.д.).

Совет! Поскольку звонок в правоохранительные органы идёт с телефона, рекомендуем записывать беседу. Не передавайте полицейским документы на машину и ключи без расписок (протоколов процессуальных действий). Имели место случаи потери этих вещей в ходе дознания и следствия, что усложняло жизнь пострадавшим.

Когда ждать выплат?

Решение о перечислении денежных средств компании принимают индивидуально. Но по каждому обращению страховщик проводит собственное расследование. В штате компаний есть специалисты, как правило – бывшие правоохранители. Проверка проводится страховой компанией параллельно с официальным расследованием. Главная цель – убедиться, что обращение не содержит признаков мошенничества.

Для страховщика необходимо, чтобы официальные органы приняли процессуальное решение по поступившему заявлению. Поэтому без обращения в полицию выплат быть не может по определению. Как правило, между заявлением в страховую и получением выплат проходит не менее двух месяцев. В спорных ситуациях срок рассмотрения обращения может продлеваться.

Ключи и документы в машине: что делать?

В соглашении отдельно оговорено, что является страховым случаем, а что – нет. Ряд компаний предоставляет полис, где возмещение предусмотрено и в ситуации, когда вместе с машиной украдены ключи и документы. Такие случаи распространены: к примеру, автомобиль угоняют, если владелец оставил ключ в замке зажигания и ненадолго отошёл.

Другие страховщики отдельно оговаривают подобную ситуацию, отказывая в выплатах. В этом случае попытаться оспорить отказ можно в судебном порядке (Верховный суд ещё в 2013 году признал безосновательным отказ в выплате по причине утраты ключей и/или документов, диагностической карты).

При этом, стоит иметь ввиду, что на сегодняшний день судебная практика всё ещё не на стороне клиентов. Как правило, суды ссылаются на то, что утрата ключей/документов/диагностической карты сама по себе не является основанием для отказа, но если в договоре страхования прямо указано, что угон при таких обстоятельствах страховым случаем не является или же указано, что страховой случай – это исключительно угон автомобиля без ключей/документов/диагностической карты в нем (как чаще всего и прописывают страховщики в договоре), оснований на выплату не будет.

На что может рассчитывать собственник КАСКО после угона машины?

Выплаты страховой компании касаются сугубо материальных убытков. Максимальный размер вознаграждения предусмотрен договором. Если ранее выплаты уже производились (к примеру, за ДТП), они будут вычтены из итоговой суммы. При приобретении страховки в рассрочку окончательный размер вознаграждения может быть уменьшен, если средства не перечислены до наступления события. Кроме того, из суммы возмещения может вычитаться амортизационный износ автомобиля, если это предусмотрено договором.

Владелец автомобиля вправе получить со страховщика

стоимость автомобиля в сумме, не превышающей оставшуюся часть страхового лимита;
иные выплаты, прямо предусмотренные договором при наступлении события.

С похитителя (угонщика) машины могут быть в судебном порядке взысканы следующие суммы

материальная компенсация морального вреда (денежная сумма за понесённые страдания);
расходы на юридическую помощь (если таковые имели место);
ущерб, не покрытый страховой суммой (к примеру, если выплаты по КАСКО ниже рыночной стоимости автомобиля).

Что будет с машиной, если вознаграждение выплачено, а угонщика и автомобиль – нашли?

Возможны два варианта, прямо предусмотренные договором:

Клиент при обнаружении автомобиля обязан вернуть выплаты и забрать свой транспорт. Если машина повреждена, то применяется расчёт убытков как при противоправных действиях третьих лиц.
После получения выплат право требовать возмещения убытков со злоумышленника переходит к страховщику. Это значит, что если машину найдут в дальнейшем, держателю полиса КАСКО ничего делать не нужно. Обнаруженный автомобиль перейдёт в собственность страховщика. В этом случае никто не заставит возвращать выплаты, если только речь не идёт о противоправных действиях со стороны клиента.

Споры при выплатах по КАСКО при угоне (хищении): что делать?

Если претензия не удовлетворена, придётся готовить исковое заявление. Оно подаётся по общим правилам судопроизводства. Учитывая высокую сложность подобных дел, рекомендуем обращаться за юридической помощью. Судебная практика по страховым спорам неоднородна, но зачастую решения принимаются именно в пользу клиента.

Резюме: если автомобиль, застрахованный по КАСКО, угнали, нужно действовать

Итак, в отношении застрахованного имущества могут быть совершены самые разные противоправные действия. Собственнику автомобиля крайне важно сохранять как документы на машину, так и ключи к ней. Независимо от конкретного вида события, нужно сразу же обратиться к правоохранителям, а потом – к страховщику.

К сожалению, разбирательство не может быть быстрым: свои деньги клиент получит в лучшем случае через два месяца. Чего точно не стоит делать, так это обманывать страховую компанию. Признаки мошенничества комиссары находят, по разным оценкам, в 90-95% случаев так как суммы возмещения обычно большие.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Читайте также: