Какие по вашему мнению риски могут быть застрахованы при заключении договора каско

Обновлено: 29.04.2024

В России с 1 сентября 2020 года вступает в силу закон, который регламентирует отношения банка и заемщика, если второй при оформлении кредита приобретает еще и дополнительную страховку к нему. По сути, нововведения приводят законодательство в соответствие со сложившейся практикой.

Обязательно ли покупать еще и страховку, если нужен кредит?

Есть только один обязательный страховой продукт, который придется оформить при получении кредита, — страховка недвижимости для ипотечного займа (по сути залоговое страхование). Она покрывает, как правило, разрушение конструктивных элементов жилья — стен, перегородок, перекрытий — и призвана защитить от риска утраты и повреждения приобретаемого имущества. То есть от ситуации, когда квартира пострадает, например, от пожара, взрыва газа, наводнения и жить в ней будет невозможно.

Банки могут предлагать расширенную страховку жилья, которая покрывает в том числе внутреннюю отделку, движимое имущество и гражданскую ответственность. Но это уже необязательно делать через банк. Мы рассказывали, как самостоятельно застраховать жилье.

Вице-президент Всероссийского союза страховщиков Виктор Дубровин объяснил схему выплат в случае двойного страхования — обязательного по ипотеке и самостоятельного: "При наступлении страхового случая выплата будет осуществляться в зависимости от того, какой риск реализовался. Если залив соседей, то это гражданская ответственность и выплата пойдет в пользу соседей. Если хищение движимого имущества, то выплата в пользу собственника-страхователя. Если реализовался риск по "обязательному" страхованию, то выплата может быть различной. Вариант первый: в зависимости от размера задолженности по кредиту. Например, если страховая сумма — три миллиона, а задолженность по кредиту — только 500 тыс. (такое часто бывает в случае частичного досрочного погашения), то банку возместят задолженность, а остальное получит физическое лицо. Второй вариант: в зависимости от размера ущерба. Если он незначительный и клиент своевременно продолжает платить по кредиту, то вся сумма отойдет ему". Размер ущерба определяет страховая компания, но клиент может провести свою оценку и оспорить решение страховщика.

Если вы покупаете жилье в кредит на этапе строительства, то застраховать его нужно будет после оформления права собственности. То есть между подписанием ипотеки и покупкой обязательной страховки может пройти и пара лет. При этом если владелец не застрахует квартиру сам, банк может сделать это за него и потребовать возместить расходы. В банке ВТБ, например, ответили, что в 95% случаев заемщики страхуют имущество сами, а с оставшимися организация разбирается индивидуально.

Также по закону банк имеет право потребовать застраховать предмет залога, под который выдается кредит, — например, уже имеющиеся у клиента квартира или машина.

Все остальные виды страховок, которые может предлагать банк, добровольные. И при оформлении заявки на кредит организация должна указать полный список дополнительных услуг, чтобы клиент мог с ним ознакомиться, — та же страховка, кредитная карта и т.д., напоминают специалисты проекта ЦБ по финансовой грамотности.

Регулятор, кстати, предложил передать страхование по ипотечному кредиту от заемщика банку, но пока это только идея.

А какие дополнительные страховки банки считают важными?

Банки не имеют права требовать купить страховку, аргументируя тем, что не выдадут кредит. По закону о защите прав потребителей нельзя одну услугу ставить в зависимость от покупки другой. Но есть страховые инструменты, которые они считают очень нужными. И придется смириться, что их в любом случае предложат, если вы обратитесь за займом, отметил председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин.

Страхование жизни и здоровья — такой полис порекомендуют при оформлении любого вида кредитов. Он позволит погасить долг, если заемщик умрет или получит инвалидность (как правило, покрывает инвалидность I и II степеней), а также из-за болезни или травмы не сможет долгое время платить.

Здесь нужно быть внимательным к условиям, которые предлагает страховка. Так, далеко не все компании страхуют ситуации, когда клиент пострадал, занимаясь экстремальными видами отдыха. Другие признают такие случаи страховыми, но и полис стоит дороже. Дмитрий Янин также обратил внимание на значительный список болезней-исключений и ситуаций, которые страховые скорее всего откажутся возмещать. С ним стоит ознакомиться до того, как подписывать договор.

Проверять ваше здоровье банк скорее всего не будет, но обязательно напомнит о необходимости подтвердить декларацию о состоянии здоровья, содержащуюся в договоре страхования. То есть страхователь, подписывая договор, принимает ответственность, что его здоровье соответствует тому, что он указал, объяснил начальник управления "Страхование" банка ВТБ Александр Ефремов.

Часто страхование жизни и здоровья идет в комплексе со страховкой от потери работы. В этом случае страховая компания обязуется какое-то время платить за заемщика. Главное ограничение здесь, как правило, — страховка действует, когда клиент потерял работу по не зависящим от него причинам. Например, сокращение штата или ликвидация организации. Уход по собственному желанию или по соглашению сторон страховщик не оплатит.

Если вы покупаете имущество на вторичном рынке, то может пригодиться титульное страхование, которое защищает право человека на какую-либо собственность. Такой полис оградит от ситуаций, если продавец окажется мошенником или уже после сделки кто-нибудь из его родственников ее оспорит. А значит, есть риск остаться без жилья и втянутым в судебные разбирательства. Как раз титульная страховка должна покрыть убыток в подобной ситуации.

Если заемщик собирается купить автомобиль, то ему может понадобиться каско на случай угона или повреждений, напоминают в проекте ЦБ. И в отличие от ОСАГО этот полис действует даже, когда авария произошла по вине страхователя.

Дополнением к каско может стать GAP-страхование. Эксплуатация машины приводит к износу ее деталей, а значит, и к снижению стоимости. И страховая компания при расчете компенсации по каско учитывает этот износ, так что выплата будет меньше первичной цены. Полис GAP-страхования как раз и призван покрыть эту амортизацию. Хотя он может и не понадобиться, если по договору каско при угоне или полной гибели транспорта вы получаете ее полную стоимость на момент покупки полиса.

Но нужны ли эти дополнительные страховки?

Банки с помощью страховок снижают риски невозврата, а значит, получают возможность предложить клиентам более низкие процентные ставки. Поэтому в договоре может быть закреплено, что при отказе от дополнительного страхования банк увеличит процент по займу, предупреждает ЦБ.

"При получении существенного кредита на длительный срок, даже если это не влияет на условия кредита, вполне разумно застраховать свою жизнь, чтобы обезопасить себя и своих близких", — считает Виктор Дубровин. По его словам, нужно оценивать необходимость страхования шире, чем просто в связи с оформлением займа. Ведь страхование жизни, здоровья и имущества — это важный институт личной финансовой защиты. Самое правильное — иметь хорошие страховые продукты и не думать о страховании именно для кредита.

В случае с ипотекой, которая берется зачастую на очень длительный срок, эксперты советуют все-таки не отказываться от страхования. Но оформить его можно не через банк, а самостоятельно в страховой компании.

Банки обычно выступают агентами страховых и берут за свои услуги комиссию. В результате полис у них грозит обойтись дороже, чем если заключать его напрямую со страховщиком. Нужно только удостовериться, что выбранная компания входит в список одобренных вашим банком.

Можно ли отказаться от уже купленной страховки?

Да, отказаться от страховки можно. Для этого предусмотрен так называемый период охлаждения — минимум 14 дней с момента заключения договора, но страховая может и увеличить этот срок. В зависимости от условий полиса в этот период можно вернуть либо всю сумму страховой премии, либо часть за вычетом тех дней, которые страховка уже покрыла.

Например, в договоре говорится, что полис начинает действовать только через три дня после подписания документа (это то, что называется временной франшизой). Тогда если вы захотите вернуть деньги в эти три дня, то сумму вернут полностью. Если вы созреете только через неделю, то вам вернут страховую премию за вычетом суммы, пропорционально покрывающей страховку четырех дней. После отказа от страховки деньги должны вернуть в течение семи дней.

Дмитрий Янин рассказал, что все чаще осведомленные заемщики именно так и поступают — оформляют кредит, соглашаясь на дополнительную страховку, а потом отказываются от нее в течение периода охлаждения.

А что банк может предпринять при отказе от страховки?

Если обязанность оформить страховку прописана в договоре, а заемщик игнорирует ее больше месяца, то банк может даже потребовать досрочно вернуть потребительский кредит. Но только если договор не предусматривает, что отказ от страховки позволяет повысить процентную ставку. Как раз этот пункт кредитные организации уже давно прописывают в своих документах.

Теперь закон закрепил, что они обязаны предоставить клиенту возможность взять кредит без оформления страховки, но с условием, что они могут увеличить ставку. При этом тот факт, что кредитор эту обязанность выполнил, должен подтверждаться в письменной форме. То есть, предлагая страховку при оформлении кредита, менеджеры банка должны отдельно сообщать клиенту, что он может ее и не покупать, но тогда и процент будет выше.

В КонфОП такой подход считают все-таки ценовой дискриминацией, заявил Дмитрий Янин.

Скрыть отказ от банка не выйдет: кредитные и страховые организации обмениваются информацией, если страховка как-то влияла на условие кредита или заключена с участием банка, объяснил Виктор Дубровин.

Ранее проблемы также нередко возникали при расторжении договоров коллективного страхования. Суть такой страховки в том, что договор заключается между страховой и банком, а последний уже присоединяет клиента к своей программе. В этом случае организации нередко отказывались возвращать средства страхователям. Впрочем, Верховный суд выступил на стороне заемщиков, приняв решение, что клиенты вправе вернуть себе все траты за подключение к коллективным программам страхования, в том числе и комиссию банка, если откажутся от страховки в течение все тех же 14 дней. Теперь закон также подтвердил это право.

Может ли банк прибавить цену страховки к самому кредиту?

Банк действительно может так поступить, но только с вашего согласия. По сути, это означает, что он дополнительно дает в долг еще и на оплату страховки. "По ряду кредитных программ у заемщиков есть возможность включить стоимость страховки в тело кредита. Поскольку в составе кредита не выделяется статья расходов именно на страхование, то начисление процентов производится на всю сумму в соответствии с правилами кредитования", — объяснил Александр Ефремов.

От такой страховки можно отказаться, но тогда и полис придется покупать самостоятельно. Или не покупать совсем и, вероятно, столкнуться с повышением процента по займу.

Можно ли отказаться от страховки по окончании периода охлаждения?

В принципе по закону отказаться практически от любой страховки можно когда угодно. Но, как правило, в таком случае вернуть страховую премию не получится, только если это отдельно не оговорено в договоре.

А какие страховки нельзя вернуть?

В ЦБ напоминают, что нельзя отказаться от:

Но, кроме последней, никакие из этих страховок не связаны с оформлением займов.

Если погасить кредит досрочно, получится ли вернуть страховую премию?

Изменения в законодательстве как раз и нужны в том числе, чтобы избежать разночтений по этому вопросу. С точки зрения клиента, все очевидно: кредит закрыт, а значит, и страховаться перед банком больше не нужно. У страховых компаний была другая логика: риски повреждения недвижимости или проблем со здоровьем никуда не исчезают, так что страховка еще может понадобиться.

В результате клиентам приходилось через суд добиваться возврата средств. Теперь закон подтвердил: отказаться от страховки можно и при досрочном погашении займа. Важное условие — страховой договор должен быть заключен именно в "целях обеспечения исполнения обязательств заемщика" по кредиту. Он считается таким, либо если наличие страховки влияет на условия кредита, либо если страховую выплату получает банк, то есть он становится выгодоприобретателем.

А куда жаловаться, если банк навязал страховку?

"Если человек считает, что имело место "навязывание", то есть его сознательно ввели в заблуждение и оформили полис страхования против его воли, то необходимо для начала обратиться с заявлением в кредитную или страховую организацию. В нем изложить обоснования своего мнения и указать на необходимость прекращения договора. Но надо учитывать, что кредитная организация вправе провести разбирательства и учесть все обстоятельства, включая документы, которые человек подписывал, а также объяснения работавшего с ним менеджера", — отметил Виктор Дубровин.

Дмитрий Янин считает, что шансы через суд доказать навязывание очень маленькие, так как главным аргументом банка будет ваша добровольно поставленная подпись под договором страхования. Выход — или не оформлять страховку вообще, или вовремя отказываться от нее.

Тем не менее если вы считаете, что банк навязал вам ненужную услугу, то жаловаться можно в ЦБ или Роспотребнадзор.

Кстати, сейчас на рассмотрении в Госдуме находится законопроект, который предусматривает штрафы для кредитных организаций за навязывание дополнительных услуг — не только страховых, но и любых других. Финансовые организации пытаются заменить штрафы таким же периодом охлаждения, как тот, что действует для страховщиков. В каком виде закон будет принят, узнаем в осеннюю сессию.

А если у вас возникли разногласия уже непосредственно со страховой компанией, например по размеру или срокам выплат, то для начала нужно обратиться к финансовому омбудсмену. Здесь мы подробнее рассказывали, чем он поможет.

Суд первой инстанции встал на сторону страхователя

В период действия договора автомобиль был поврежден, и Борис Петрачук уведомил страховую компанию. После осмотра автомобиля страховщик признал случай страховым и выдал владельцу направление на ремонт. Не согласившись с перечнем предполагаемых работ и заменяемых деталей, указанных в счете СТОА, страхователь направил в СК претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении. Ответа на претензию, равно как и страхового возмещения, мужчина не получил.

Суд первой инстанции исходил из того, что хотя заключенным между сторонами договором страхования ТС в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации такого ремонта, поскольку указанный в направлении на ремонт объем повреждений автомобиля Бориса Петрачука не соответствовал имеющимся в действительности повреждениям. На основе изложенного суд указал, что истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной судебной автотехнической экспертизы от 24 октября 2019 г.

Апелляция не нашла оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении

2 июля 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В заседание судебной коллегии для представления интересов истца явился его представитель, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Артур Саакян, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел при себе диплома о высшем юридическом образовании.

Апелляционной суд посчитал, что страховщик выполнил условия заключенного договора, согласно которым в случае повреждения автомобиля страхователя страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля на соответствующей СТОА, однако Борис Петрачук уклонился от предоставления поврежденного ТС на ремонт. Помимо этого суд отметил, что судебный эксперт не осматривал автомобиль и произвел экспертизу на основании материалов дела, в том числе представленных истцом, достоверность которых, по мнению апелляционного суда, вызывает сомнение.

Недопущение представителя к участию в заседании нарушило конституционное право истца

Позднее Борис Петрачук обратился с жалобой в Верховный Суд и просил оставить в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с доводами апелляционной и кассационный инстанций, отметив допущенные нарушения норм действующего законодательства.

Прежде всего Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд разъяснил, что в ст. 49 Кодекса закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Пленум ВС РФ принял постановление о некоторых вопросах применения обновленных процессуальных норм во избежание судебных ошибок

ВС указал, что при недопущении представителя истца к участию в заседании по причине отсутствия у него при себе диплома о высшем юридическом образовании апелляционный суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 26 о применении норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой. В соответствии с данным положением лицо, которое до вступления в силу изменений начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу изменений сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Так, Суд пояснил, что из материалов дела следует, что Артур Саакян, действующий на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности, участвовал 27 сентября 2019 г. в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца. В связи с этим адвокат сохранил предоставленные ему Борисом Петрачуком полномочия на участие в деле в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.

По мнению Верховного Суда, не допустив Артура Саакяна в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право Бориса Петрачука на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.

ВС не согласился с формальным подходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела

Ссылаясь на п. 1 ст. 929 ГК РФ, Суд указал, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Верховный Суд также подчеркнул, что по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем согласно п. 4 указанной статьи в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Обращаясь к п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20, Верховный Суд подчеркнул, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения такого обязательства в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В рассматриваемом случае транспортное средство отремонтировано не было, поскольку истец не согласился с объемом предполагаемых восстановительных работ, полагая его недостаточным. В связи с этим, как пояснил Суд, для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало установить, какие обязанности возникли у сторон договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая. Кроме того, в связи с несогласием Бориса Петрачука с объемом предполагаемых восстановительных работ было необходимо выяснить, какие действия каждая из сторон в соответствии с действующим законодательством должна была предпринять и предприняла. Однако судом эти обстоятельства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились, подчеркнул ВС.

Суд также посчитал, что апелляционной инстанции следовало определить, были ли надлежащим образом страховщиком исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования, обусловлено ли соглашение сторон о натуральном возмещении условиями договора КАСКО, предусмотрена ли законом или договором возможность замены обязательства, исполняемого в натуре, денежным обязательством. В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Эксперты оценили позицию Верховного Суда

В частности, по мнению Дмитрия Шнайдмана, в рассматриваемом деле, в случае несогласия страхователя с предполагаемым объемом ремонтных работ, указанным в направлении страховщика, добросовестным поведением страхователя могло бы являться требование о понуждении страховщика исполнить договор на согласованных условиях, выдав направление на ремонт всех повреждений, имеющих отношение к страховому случаю. В этом случае спор касался бы порядка исполнения обязательств страховщика, связанных с выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, но не менял бы сути данного обязательства, добавил адвокат.

Суброгация при страховании ответственности является предметом многочисленных дискуссий и как показывает практика, в том числе судебная, все равно остается предметом малопонятным. В связи с чем предлагаю Вашему вниманию небольшое исследование данного вопроса.

Как известно страхование ответственности в гражданском праве, подразделяется на:

Страхование ответственности из причинения вреда (внедоговорная ответственность или деликтная) (931 ГК РФ).
Страхование ответственности за нарушение договора (договорная ответственность) (932 ГК РФ).

Рассмотрим случаи возможности суброгации по каждому виду страхования ответственности.

1. Деликтная ответственность возникает у виновника, причинившего вред кому-либо своими собственными действиями, например, путем случайного затопления соседей снизу, повреждения чьей-либо машины в ДТП или повреждения перевозимого груза по своей собственной вине. Регулируется этот вид страхования ст. 931 ГК РФ:

То есть страховым случаем по такому договору является возникновение ответственности либо самого страхователя, либо застрахованными им лицами, вследствие причинения вреда третьим лицам. Для возможности суброгации, в соответствие с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, необходимо возникновение у страхователя права требования, которое должно будет перейти к страховщику. Какое же в этом случае у страхователя возникло право требования и к кому он имеет право предъявить претензию о возмещении ему ущерба? Очевидно, что только к самому себе. В свою очередь, право требования к самому себе является совпадением должника и кредитора в одном лице, и влечет как известно прекращение обязательства. Еще у страхователя возникла обязанность возместить вред потерпевшему. Соответственно кроме обязанности возместить ущерб третьим лицам к страховщику ничего больше перейти не может.

Однако мне могут возразить, что в ст. 965 ГК РФ речь идет о переходе к страховщику права не только от страхователя, но еще от выгодоприобретателя, которым по договорам страхования любой ответственности, всегда является потерпевший. Ну, допустим. Тогда к страховщику переходит право требование от выгодоприобретателя к страхователю. Однако суброгация к страхователю невозможна, так как в этом случае обязательство по защите имущественных интересов страхователя страховщиком не исполнено. Об этом я уже писал тут.

Соответственно вывод: право которое переходит к страховщику при страховании деликтной ответственности, в порядке суброгации, отсутствует и, следовательно, суброгация невозможна.

Исходя из данной нормы, страхуется только персональная ответственность страхователя. При причинении договорных убытков страхователь должен возместить их контрагенту за неисполнение обязательства, но если непосредственным виновником в причинении убытков является не страхователь, а какое-либо третье лицо, вправе ли страховщик после выплаты возмещения предъявить суброгационное требование к этому лицу? Рассмотрим для примера следующую ситуацию: у страхователя, застраховавшего свою договорную ответственность, вдруг по вине третьего лица, эта самая ответственность наступила. Право требования которое у него может появиться это право регрессного (обратного) требования к непосредственному причинителю вреда, которое возникнет у страхователя только после возмещения им ущерба.

В свою очередь к страховщику это право в порядке суброгации переходит, только после выплаты страховщиком страхового возмещения, о чем прямо указывается в ст. 965 ГК РФ. Но если выплату по убытку произвел страхователь, а не страховщик, откуда у страховщика возьмется право на суброгацию?

Если же выплату произвел страховщик потерпевшему лицу, то к страховщику никакого права перейти не может, так как права регресса у страхователя нет, он ведь никому ничего не платил, за него это сделал страховщик. А как мы помним, право регресса возникает только после возмещения убытков.

Однако, как я уже писал, право требования переходит не только от страхователя, но и от выгодоприобретателя, то есть от потерпевшего лица, а в этом случае потерпевшее лицо, как обычно будет иметь какие-либо требования только к страхователю. А суброгация к страхователю невозможна.

Из этого следует, что заключение Страхователем и Страховщиком такого договора и предъявление третьим лицам суброгационных или регрессных требований прямо посягает на имущественные интересы этих самых третьих лиц, и соответственно является ничтожной. А раз так, то в этом случае невозможны ни регресс, ни суброгация.

Таким образом, в любом случае, суброгация по договору страхования ответственности невозможна ввиду отсутствия передаваемого права.

Как известно страхование ответственности в гражданском праве, подразделяется на:

Страхование ответственности из причинения вреда (внедоговорная ответственность или деликтная) (931 ГК РФ).
Страхование ответственности за нарушение договора (договорная ответственность) (932 ГК РФ).

Рассмотрим случаи возможности суброгации по каждому виду страхования ответственности.

Читайте также: