В результате дтп отец киселев и его взрослый сын получили тяжелые ранения

Обновлено: 02.05.2024

Депутат Госдумы Вячеслав Лысаков попросит Генпрокуратуру проверить действия сотрудников ГИБДД, которые после нашумевшей смертельной аварии с наездом на группу школьников в Нижнем Новгороде выписали лишь некрупный штраф собственнику автомобиля, за рулём которого был предполагаемый виновник ДТП Виктор Пильганов. Владелец машины — его отец, отставной генерал-майор юстиции Александр Пильганов. Виктора ранее неоднократно лишали водительских прав, и на момент аварии он уже четыре года не имел права садиться за руль. Несмотря на то что после ДТП Пильганов-младший в очередной раз отказался проходить тест на алкоголь, собственника премиального внедорожника Toyota оштрафовали лишь на 3000 рублей. Лысаков считает, что уйти от серьёзной ответственности помогли особенности законодательства.

Смертельный наезд

Крупная авария произошла в Нижнем Новгороде 7 декабря около 17:30. Водитель внедорожника Toyota Highlander, выезжая на улицу Горького с прилегающей территории, пересёк сплошную разделительную полосу и на встречной столкнулся с Audi и припаркованным Mitsubishi Outlander, который отбросило на тротуар. В это время по тротуару шла группа девятиклассников: у них был организован поход в театр.

В результате наезда девять подростков и двое взрослых получили ранения. Мама одной из учениц, сопровождавшая детей, скончалась в больнице.

По факту ДТП возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения).

После недавнего ужесточения законодательства Пильганову грозит от пяти до 12 лет лишения свободы.

Само расследование в связи с большим резонансом из МВД передали в Следственный комитет, а глава региона Глеб Никитин распорядился оказать материальную помощь пострадавшим и семье погибшей.

На следующий день после аварии подозреваемого арестовали на два месяца. В суде Виктор Пильганов заявил, что в тот вечер сесть за руль его попросил отец, который в момент ДТП находился на пассажирском сиденье.

Рецидивист со стажем

По словам самого Пильганова-младшего в суде, права у него забрали сотрудники ДПС в ноябре 2015 года, когда он вёз ребёнка в школу без детского кресла.

К тому моменту водитель уже был фигурантом уголовного дела.

Согласно приговору суда от 25 февраля 2016 года, на который ссылаются ряд нижегородских СМИ, 5 августа того же года Виктор Пильганов вместе с другом выпили бутылку водки и полтора литра пива, после чего решили прокатиться. Из-за большой скорости на автомобиль обратили внимание сотрудники ДПС. Сидевший за рулём попытался скрыться, но в итоге не справился с управлением и попал в ДТП.

Его машина перевернулась, и пассажир упал на водителя. Самостоятельно выбраться из салона мужчины не смогли, а в ожидании помощи Пильганов просто уснул.

Так как на момент августовского инцидента Пильганов уже был лишён прав за отказ от медосвидетельствования, в отношении него возбудили уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Она предусматривает ответственность за езду в пьяном виде или отказ от медосвидетельствования, совершённые повторно, то есть вплоть до истечения одного года с момента возврата водительских прав за предыдущее нарушение.

Пильганова признали виновным и приговорили к лишению водительских прав на два года и штрафу в размере 200 тыс. рублей.

Как признался мужчина 8 декабря в суде, он думал, что штраф за него заплатил отец, который для этих целей продал его квартиру. Однако этого не произошло.

Таким образом, Пильганову сейчас вновь светит уголовное дело по той самой ст. 264.1 УК РФ. О возбуждении второго дела со ссылкой на источники уже сообщают местные СМИ.

При этом официальный представитель ведомства Юлия Склярова заявила RT, что на данный момент второе уголовное дело в отношении Пильганова не возбуждено.

Мягкий протокол

На фоне огромного резонанса после ДТП и ареста предполагаемого виновника владелец внедорожника оказался в тени.

На прошлой неделе выяснилось, что отставной генерал-майор был привлечён к административной ответственности, однако наказали его гораздо мягче, чем можно было предположить.

В свою очередь, источник RT в местной полиции добавил, что, несмотря на то что отказ водителя от медосвидетельствования и признание его нетрезвым в административном и уголовном кодексах подразумевают для него одинаковые последствия, в случае с передачей управления собственником автомобиля такому водителю ситуация иная — ответственность хозяин автомобиля несёт только в случае, если факт опьянения установлен.

Ещё один информированный источник в правоохранительных органах региона пояснил RT логику сотрудников ГИБДД, принимавших решение о наказании отставного генерала.

Они посчитали, что по закону человек считается заведомо не имеющим права управления транспортным средством только в период действия срока самого лишения.

Нужно менять закон

«Этот случай достаточно казусный. Если его сын отказался продуваться после аварии, то я не понимаю, почему собственник машины не должен нести никакой ответственности только на основании того, что документально не установлен сам факт опьянения.

Парламентарий готов обратиться в Генпрокуратуру и к руководству ГИБДД для проверки действий нижегородских полицейских.

Статистика показывает, что на одно произошедшее ДТП в среднем приходится более одного пострадавшего.

Определение
ДТП с пострадавшими — это дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью или жизни граждан.

Классификация

Вред здоровью,
Наезд на пешехода,
убийство по неосторожности,
убийство при ДТП.

Состояние водителя

Водители, оказавшиеся в ДТП с ранеными, или, не дай бог, погибшими не могут сразу после аварии объективно оценить произошедшее.
Это происходит в связи с эмоциональным и психическим перевозбуждением, а нередко и из-за получения телесных повреждений.
Большую помощь при возникновении подобного происшествия может оказать адвокат, тем более что дела по ДТП имеют множество тонкостей, которые требуют серьезных теоретических и практических знаний.

Зачем нужен адвокат при ДТП с пострадавшими?

настоять на проверке действий пострадавшего,
будет требовать проведения автотехнической экспертизы,
проведения следственного эксперимента,
осуществить опрос очевидцев,
правильно сформулировать вопросы эксперту
осуществить иные необходимые действия.

Адвокат для потерпевших

Он проконтролирует ход расследования дела,
проинформирует потерпевшего по поводу его прав,
окажет помощь при составлении расчета размера вреда, прилагаемого к иску.

Ответственность при ДТП с пострадавшими

Если причинен вред здоровью, квалифицированный специалистом как легкий, или средней степени тяжести, то дело рассматривается в рамках административного производства (ст.12.24 КоАП РФ). В таких делах законом предусмотрено наложение штрафа или лишение водительских прав.
Если пострадавшему при аварии причинен тяжкий вред, или произошло ДТП со смертельным исходом, дело рассматривается в рамках уголовного судопроизводства (ст. 264 УК РФ).

тяжкий вред здоровью — до 2-х лет,
если в ДТП погиб человек — до 5 лет,
если погибших несколько — до 7 лет.

Возмещение вреда здоровью

Водитель, виновный в причинении ущерба, обязан возместить потерпевшему следующие расходы:
1. расходы, возникшие в результате причинения ущерба здоровью человека. Это может быть лечение в больнице, необходимое специализированное дополнительное питание, затраты на лекарства, протезы, уход седелки, предписанное врачом нахождение в санатории, приобретение инвалидной коляски, получение новой профессии.
Для того, чтобы получить возмещение этих расходов, необходимо доказать, что потерпевшему эта помощь необходима и что он не обладает правом получить такую помощь бесплатно.
2. Утраченный заработок, если потерпевший работал.
Повреждение здоровья может повлечь за собой утрату потерпевшим заработка или иного дохода, так как в результате причиненного вреда потерпевший не всегда может трудиться как прежде или заниматься иными видами деятельности, в том числе предпринимательской.
На размер утраченного заработка (дохода) не влияет, получает ли потерпевший в связи с причиненным вредом пенсию по инвалидности или иные подобные выплаты.
3. Возмещение морального вреда. При определении судьей размера (суммы) компенсации, он учитывает вину нарушителя, его действия после аварии, участие водителя в лечении больного.
Суд по ДТП должен также принять во внимание меру физических и нравственных страданий, которые могут разниться при различных травмах (перелом ноги, ампутация конечности, удаление почки, неизгладимое обезображивание лица).
Если в результате ДТП причинен легкий или средней тяжести ущерб здоровью, размер возмещения будет меньше.

Возмещение вреда при убийстве в ДТП

Расходы на погребение. Кроме денег, израсходованных на приобретение гроба, венков, погребальной одежды и т.п., в число этих расходов могут входить ритуальные расходы (поминальный обед). Расходы на поминки, которые возмещает виновное лицо, должны определяться в разумных пределах.
Возмещение причиненного морального вреда близким родственникам и супругу погибшего.
Если умерший имел иждивенцев, то им возмещается та доля заработка погибшего в ДТП, которую эти иждивенцы имели право получать при его жизни на свое обеспечение. Факт того, что дети находились на иждивении, не нужно доказывать; в отношении других иждивенцев в случае спора необходимо предоставить доказательства.

Помощь адвоката при урегулировании ущерба от ДТП

Поставить под сомнение представленные документы,
В случае необходимости оспорить проведенную экспертизу, потребовать ее повторное проведение,
Привлечь в качестве соответчика страховую компанию.

Помощь адвоката при взыскании ущерба при ДТП

Юридическая помощь будет необходима и лицам, которым причинен ущерб, так как часто они не могут объективно оценить масштаб причиненного им вреда или встречают со стороны виновника ДТП активное противодействие в выплате компенсации.
Это позволит взыскать суммы, адекватные понесенному ущербу, и не допустить нарушения и ущемления прав.
При самостоятельном ведении дела можно упустить осуществление какого-либо юридического действия.
При этом шансы оспорить принятое решение в вышестоящей инстанции значительно уменьшаются, поскольку вышестоящий суд новые доказательства не принимает.

В делах о ДТП с пострадавшими экономия на профессиональном адвокате не обоснована, потому что потерять можно очень значительные суммы.

Верховный суд разъяснил, когда водитель может не сообщать никому об аварии, уехать с места происшествия и его при этом не привлекут к ответственности за оставление места ДТП.

Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.

Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.

Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.

Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.

Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.

Оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу

На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.

Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.

Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.

Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения "дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб".

Само по себе соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие

Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.

То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.

Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.

Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.

В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.

Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.

Под колесами самокатов гибнет все больше людей

Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.

Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.

Так, с января по июль 2021 года в России произошло 266 ДТП с участием электросамокатов, в то время как годом ранее их количество не превысило 160. Почти в два раза увеличилось число таких происшествий с детьми - с 21 до 38.

По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.

Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.

Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.

В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.

Минтранс уже вносил свои предложения по изменению правил дорожного движения, в которых учитывались бы и электросамокаты, а также прочие гироскутеры. Их предлагалось назвать средствами индивидуальной мобильности - СИМ - и разрешить им двигаться по тротуарам со скоростью 20 км/ч. Причем под эти СИМ предлагалось подвести в том числе роликовые коньки и скейтборды.

Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.

Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.

Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?

Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.

Виноват или нет

Наказание виновника ДТП, в ходе которого погиб один или более человек, последует после того, как проведенное расследование докажет, что смерть стала результатом именно столкновения, а не трагического стечения обстоятельств (например, смерть от сердечного приступа).

Варианты трактовки вины

Если же будет доказано, что у виновника аварии были умышленные намерения причинить вред жертве, то смерть квалифицируется как убийство, совершенное при помощи автомобиля. Наказание предусматривается по статьям Особенной части УК РФ о преступлениях против личности (минимально по ст.105 УК РФ — от 6 до 15 лет тюрьмы).

Однако, чаще гибель людей в ДТП квалифицируют как лишение жизни по неосторожности, когда обвиняемый имел возможность предвидеть последствия, но по преступному легкомыслию или небрежности не предпринял действий, способных предотвратить трагедию. Или предпринял, но недостаточные.

Наказание по статье 264 УК РФ

Наказания за ДТП со смертельным исходом предусматривает ст. 264 УК РФ о нарушении ПДД РФ и эксплуатации транспортных средств (ТС).

1. Если виновный был в состоянии опьянения — он лишается возможности получить условный срок и подлежит более суровому наказанию.

2. Если погиб один человек, виновник наказывается согласно ст.264 п.3 УК РФ:

принудительными работами до 4-х лет;
либо лишением свободы до 5-и лет;
либо лишением свободы от 2-х до 7 лет, если нарушитель находился в состоянии опьянения (ст. 264 п.4 УК РФ).

3. Если в аварии погибли два и более человека (ст.264 п.5 УК РФ)

принудительными работами до 5 лет;
либо лишением свободы до 7 лет;
лишением свободы от 4-х до 9 лет, если виновник аварии был пьян (ст.264 п.6 УК РФ).

5. Если обвиняемый был пьян в момент аварии, и до этого уже подвергался административному наказанию или даже был судим за управление автомобилем в пьяном виде, в качестве дополнительного наказания, помимо лишения ВУ на срок до 3-х лет, предусматривается (ст.264.1 УК РФ):

штраф 200-300 тысяч рублей (или в размере дохода осужденного за 1-2 года);
либо обязательные работы до 480 часов;
либо принудительные работы до 2-х лет;
либо лишением свободы на срок до 2-х лет.

ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ! Если подсудимый полностью признал вину, и разбирательство проходит в особом порядке, т.е. по упрощенной процедуре без вызова свидетелей, назначенное судом наказание не превышает двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Смягчающие обстоятельства

Смягчающие обстоятельства определяются ст.61 УК РФ

беременность;
наличие малолетних детей;
несовершеннолетие виновного;
совершение нарушения в первый раз;
положительный водительский стаж;
явка с повинной, активное содействие расследованию преступления;
оказание медицинской помощи пострадавшему на месте аварии, добровольное возмещение причиненных имущественного ущерба и морального вреда, другие действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему.

Примирение с потерпевшей стороной

Если суд сочтет, что совершенное преступление относится к категории небольшой или средней степени тяжести, а виновник совершил такое впервые, то появляется шанс, согласно ст. 76 УК РФ, на примирение с потерпевшей стороной.

Погибшему возместить уже ничего не получится. Потерпевшую сторону будут представлять близкие родственники погибшего, опекуны и т.д. Если потерпевшая сторона подаст ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, в этом случае возбужденное дело прекращается.

Однако, закрытие уголовного дела за примирением сторон (ст.25 УПК РФ) — право, а не обязанность суда. Суд должен всесторонне изучить

здоровью или жизни каждого потерпевшего — 500000 рублей;
имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Нельзя садиться за руль в состоянии опьянения. Даже если случится непоправимое, и водитель станет виновником смерти другого человека, у него есть шанс не сесть в тюрьму. В обратном случае, избежать тюремного заключения минимум на два года не удастся. Даже при наличии целого списка смягчающих обстоятельств.

Читайте также: